overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1105/18
Провадження № 2-о/499/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 січня 2019 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи за ухвалою суду від 04.01.2019 року.

25.02.2019 року до суду надійшов висновок експертів №27 від 23.01.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ч.3 ст.254 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- відновити.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 березня 2019 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалами експертизи сторони можуть ознайомитися в Іванівському районному суді Одеської області надавши відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/7379/18
Провадження № 2-о/643/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 23.08.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжний ОСОБА_2 надала заяву про неможливість участі в судових засіданнях з 01.02.2019 року по 01.07.2019 року.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 595/384/19
Провадження № 2-о/595/18/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "14" березня 2019 р. о 10:40 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 для створення сім`ї. На даний час вони спільно проживають і їх батьки не заперечують проти одруження. Однак, заявниця не досягла встановленого законодавством шлюбного віку. А тому, звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб, як особі якій не виповнилось 18 років.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Допитана у судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно має намір укласти шлюб із заявницею, вони проживають разом та бажають створити сім`ю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її дочка та ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб, вони проживають разом та бажають створити сім`ю. Їх рішення є спільним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно ст. 4 Сімейного кодексу України сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень допитаних в судовому засіданні учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає порушення інтересів заявниці при наданні її права на шлюб. Прийняття сторонами рішення про одруження ґрунтується на їх добровільній волі.

А тому суд, керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України ст. 4, 23 СК України, -

ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Матіяш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року рішенням суду задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано «10398,28 грн. заборгованість за кредитом», замість правильного «10398,28 грн. відсотки за користування кредитом».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 20.02.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2019 року в цивільній справі №686/30293/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно «10398,28 грн. відсотки за користування кредитом», замість не вірного «10398,28 грн. заборгованість за кредитом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 349/863/19
Провадження № 2/349/323/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неявки у судове засідання не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 19 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Лошак
Справа № 234/3185/19
Провадження № 2-о/234/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заяваАлтуніної ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2019 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/323/2019
Номер справи 243/1854/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 26 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 484/372/19
Провадження № 2/484/504/19
Ухвала
28.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Максютенко О.А.
секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АО "Дельта Банк" про захист прав споживача банківських послуг та зобовязання вчинити певні дії
позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства АО "Дельта Банк" про захист прав споживача банківських послуг та зобовязання вчинити певні дії.
01.02.2019 року по справі відкрито провадження та справу було призначено до підготовчого судового засідання на 28.02.2019 року на 10.00 год.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з'явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд
підготовче судове засідання відкласти на 26.03.2019 року на 11.30 год. та проводити його в режимі відеоконференції.
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського місмькрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач у судовому засіданні подає заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 127/2844/19
Провадження № 2-о/127/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

заявників: ОСОБА_1, та ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей - Крот В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, Служба у справах дітей, Хмільницький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Крот В.Б., заявила клопотання про залучення до участі у справі ОКЗ "Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, для правильного та об'єктивного вирішення даної заяви.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.ч.5-6 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з'ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОКЗ "Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки".

Керуючись ст. 53,260,261,263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, Служба у справах дітей, Хмільницький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дитини, третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОКЗ "Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки" ( м. Вінниця, вул. Мечнікова, 34), про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/997/19
Провадження №2-н/554/122/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій