Провадження № 2-о/537/7/2019 Справа № 537/5388/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме договору міни кватири від 03 листопада 1999 року, реєстровий номер 6433, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4

Свої вимоги заявники мотивували тим, що відповідно до договору міни квартир від 03 листопада 1999 року за реєстровим номером 6433, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла також від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передали ОСОБА_3 належну їм на праві власності квартиру №30, що знаходиться в будинку №46 по вулиці 60 років Жовтня в місті Кременчуці в порядку обміну на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 В подальшому, під час процедури оформлення договору дарування квартири, що належить заявникам, нотаріусом було виявлено розбіжність в написанні у правовстановлюючих документах прізвищ та імен власників квартири. Факт допущення помилки у правовстановлюючому документів заявники підтверджують наданими ними письмовими доказами. У звязку із неможливістю виправлення помилки у правовстановлюючому документі та вирішення питання в іншому порядку, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і вимушені звернутись до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без її участі на зазначила, що вимоги заяви підтримує.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без її участі та вимоги заяви просила задовольнити.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

03 листопада 1999 року між ОСОБА_8, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 було укладено договір міни квартир, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за номером 6433, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_3 належну їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2, в порядку обміну на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що у зазначеному вище правовстановлюючому документі було допущено помилки в написанні прізвищ та імені, а саме: прізвище заявників «Григорьєва» вказано невірно «Григорьева», та замість вірного імені заявника ОСОБА_1, зазначено імя «Ганна».

Факт невірного написання прізвищ та імені у договорі міни квартир від 31 жовтня 1992 року з реєстровим номером 6433 підтверджується даними, що містяться в: паспорті серії КН №999623, де прізвище заявника зазначено як «Григорьєва»; довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2; паспортом, виданого 15 березня 2018 року органом 5317, в якому дані заявника записані «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»; свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ №411714, де дані заявника на російській мові записані як «ОСОБА_10, 31.10.1992 г.», а її мати (заявник по справі) записана як «Григорьева Анжела Георгиевна»; витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно змісту якого ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із розясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За викладених обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи зазначені вище письмові докази, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявників та імені заявника ОСОБА_1 .у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності їм договору міни квартир від 03 листопада 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за номером 6433.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце реєстрації: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька (Красіна)АДРЕСА_4), заінтересовані особи ОСОБА_3 (адреса проживання: 39631, АДРЕСА_5), приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Сердюка, будинок 37/18), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору міни кватири від 03 листопада 1999 року, реєстровий номер 6433, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна