overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 07.06.1996 року, вказавши у позові, що неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

В позові зазначила, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, оскільки фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені ще в жовтні 2013 року. З того часу сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено.

В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з'явився також, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 22, 27, 31). Окрім того викликався через сайт судової влади (а.с. 20, 25, 30). Заяв чи клопотань до суду не надав, відзив на позов до суду не надходив.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 07.06.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.06.1996 року виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис № 39.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа №296/1867/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи

"03" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 05 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 143/116/19
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні зясовано, що відповідач ОСОБА_2, не був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме до суду повернувся конверт з відміткою - «не проживає», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 41)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, який відбудеться 15 березня 2019 року о 14 год. 25 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є с. Сопин вул. Польова, 246 Погребищенського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1147/19
Провадження № 2/521/1905/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

21 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

У підготовчому судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про уточнення складу учасників справи і залучення співвідповідача до участі у справі, а саме ОСОБА_3, у звязку з тим, що вона є боржником за виконавчим провадженням.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 6, корп.. 1, кв. 170 ).

Направити залученій особі копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 497/2123/18
Провадження № 2-о/497/7/19
УХВАЛА

28.02.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 07 грудня 2008 року в період з 6 березня 2008 року по день відкриття спадщини 07 грудня 2008 року включно.

Ухвалою від 10.12.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили, із заявами про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.....

Так з матеріалів справи вбачається, що сторони були повідомлені про дату розгляду справи, але не надали заяв про розгляд справи у їх відсутності, а заітересована особа не надіслала своїх поясненнь з приводу вимог заявника, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання для їх повторного виклику.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 15.03.2019 року о 10:30 години.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/678/18
Провадження № 22-ц/4820/701/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та його скасування, третя особа приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу Бондар Світлану Миколаївну (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
пр. № 2/759/3730/19
ун. № 759/3414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

25.02.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір в розмірі визначеному цим законом.

Статтею 4 ч. 2 п.1 цього ж закону встановлено, що за позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 768,40 грн. до 9605,00 грн.).

В порушення викладених норм, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», або, в арзі наявності, докуменів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
01.03.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/402/19
Провадження № 2/644/932/19
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу № 644/402/19, н/п 2/644/932/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Частина 1 ст. 28 ЦПК України визначає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 26.02.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєсрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, враховуючи, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача та позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Валківського районного суду Харківської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає передачі на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в : :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська обл., м.Валки, вул.Харківська, 4).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/1620/19
Провадження № 2-о/320/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 27.02.2019 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_4, який народився 01 лютого 2016 року в пологовому будинку м. Севастополь, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 05 березня 2019 року на 15-15 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 05 березня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
27.02.2019 227/183/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.180 - 183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий 25.01.2018 року органом №1430, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___ року.
Суддя В.В. Хандурін