overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3529/18

Провадження № 2/126/370/2019

"26" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернулося в суд з даним позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області заподіяну шкоду в розмірі 3859 грн.; стягнути з відповідача понесені Управлінням Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору.

21.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача -ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
26.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/488/19
Провадження № 2/644/948/19
Справа № 644/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що наприкінці 2017 року шлюб між сторонами фактично розпався, сімя існує формально, оскільки сторони мають різні погляди на життя та принципи існування сімї. З того ж часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і поновлювати стосунки позивач не вважає можливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії МН № 917057, м. Харків, вул. бібликаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 684/115/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/115/19 (номер провадження 2/684/99/2019) за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_2), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

встановив:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_2), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням

( викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53), про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути

надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України -www.st.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про відшкодування шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 47 844 гривень, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, судовий збір у сумі 1409,60 гривень, загалом 49 753,60 гривень ( сорок девять тисяч сімсот пятдесят три гривні шістдесят копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, б. 99, кв. 21, ІПН: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( адреса реєстрації та проживання: 09100, АДРЕСА_1 );

Третя особа: Комунальне підприємство БМР ЖЕК № 1 ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, буд. 28, ).

Повний текст судового рішення суду буде виготовлено 04 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/443/2019 Головуючий в 1 інстанції - Трусова Т.О.
Унікальний № 753/1811/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуваєцивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Разом з тим, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - поновити.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді :
Справа № 682/313/19
Провадження № 2/682/409/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 577/773/19
Провадження № 2/577/555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2015 року, за життя на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2015 року.

20 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 386/1290/18
Провадження № 2/386/114/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 08.01.2019 року, 07.02.2019 року та 26.02.2019 року не зявилась, відповідно до довідки Голованівського районного сектора ДМС відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, як слідує з відстеження поштового відправлення, повідомлення відправлено до точки видачі й до суду не повернулось, та інші причини не вручення під час доставки, тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 08.01.2019 року, 07.02.2019 року та 26.02.2019 року не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявлялись в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №386/1290/18 (провадження № 2/386/114/19) за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Категорія 54 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості по оплаті праці

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 24 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 661/965/19
Провадження № 2-о/661/47/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/965/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та зазначення підстави звільнення від його сплати (ч. 4 ст. 175 ЦПК України). При цьому ч. 2 ст. 299 ЦПК України, на яку у своїй заяві посилається заявник, не звільняє його від сплати судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судовий збір є окремим видом судових витрат та не відноситься до судових витрат, повязаних з провадженням справи про які йдеться у ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) (Отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504 ; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 1012; Код класифікації доходів бюджету22030101).

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна