overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/2094/19
УХВАЛА

12.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг укладеним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подав, через канцелярію суду, заяву про відмову від позову, та просить суд, на підставі ст. 206 ЦПК України, -провадження у справі закрити, в зв»язку з тим, що відповідач уклав із позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З наслідками закриття провадження у справі ознайомлений (а.с.27).

Відповідач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в спрощеному провадженні без сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

З насідками відмови від позову, позивач ознайомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадженні у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ТОВ «Ліко-житлосервіс» від позову до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг укладеним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг укладеним, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року Справа № 462/1032/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7419/15-ц Номер провадження 22-ц/814/786/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року

по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/7580/18

Провадження № 22-ц/818/6251/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Поповою В.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/29/17
Провадження № 2/327/1/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.02.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, судове засідання по якій мало здійснюватись о 09 год. 30 хв. 27.02.2019 року.

В дане судове засідання позивач, його представник та представники третіх осіб не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5846/16-ц
Провадження № 2-п/442/11/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2018 по цивільній справі № 442/5846/18,за позовом обєднаний позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування його та визнання постанови про арешт майна незаконною та її скасування, витребування майна, визнання права власності, -

встановив :

27.02.2019 заявник відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 26.12.2018 по цивільній справі №442/5846/18, яким позов задоволено.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст..ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву відповідача заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 по цивільній справі № 442/383/18,за позовом ОСОБА_8, в інтересах якої згідно довіреності діє ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третьої особи ОСОБА_11 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 березня 2019 року на 12 год. 15 хв. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/1268/18

Провадження № 2/634/229/19

"28" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Представник позивача, в підготовче судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідачка в підготовчому засіданні погодилася з вимогами позовної заяви.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з'ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 10:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 610/3650/18
Провадження № 2/610/132/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14766,80 гривень та судових витрат.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенка С.І. від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М. у звязку із звільненням з посади судді Усенка С.І.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.03.2019 року на 15.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Ухвала

01 березня 2019 року

місто Київ

справа № 639/686/18

провадження № 61-3831ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/686/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
28.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/41/19
Провадження № 2/644/869/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія « Країна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 7, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Миру, б. 90, кв. 25, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 4 493. 86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія « Країна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 7, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Миру, б. 90, кв. 25, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання на 26 березня 2019 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: