УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головних державних виконавців Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, Штойко Людмили Романівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд зі скаргою на дії головних державних виконавців Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М., Штойко Л.Р.

Свої вимоги мотивують тим, що у 2012 році у ОСОБА_1 був примусово вилучений належний їй на праві власності автомобіль марки «Ніссан Мікра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у рамках виконавчого провадження № 34188327.

Під час спроби реалізації транспортного засобу 23 серпня 2013 року жодних відомостей про пошкодження лакофарбового покриття по периметру автомобіля, відсутність магнітоли, ключів, технічного паспорту тощо не зазначалось.

09 жовтня 2017 року відбулися торги стосовно зазначеного автомобіля. У оголошенні на ресурсі «СЕТАМ» розміщено повідомлення, в якому вказані додаткові відомості про автомобіль, зокрема, зазначено про подряпину на лобовому склі, пошкодження лакофарбового покриття по периметру автомобіля, відсутність ключів та технічного паспорту, а також про неможливість встановити пробіг через відсутність ключів.

Висновок про вартість майна не може вважатись законним, оскільки у експерта були відсутні ключі, тому він не міг встановити реальний пробіг транспортного засобу та інші деталі.

Просять суд:

- визнати незаконними дії державних виконавців із затвердження «Висновку про вартість майна» від 14 липня 2017 року та призначення торгів на ДП «СЕТАМ» з використанням цього висновку;

- зупинити виконавчі дії, зокрема, припинити торги транспортного засобу марки «Ніссан Мікра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- заборонити ДП «СЕТАМ» інші дії стосовно лоту № 239553, зокрема, складання протоколу проведення торгів 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року до участі у справі залучено заінтересовану особу - ПАТ «Ерсте Банк».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 34188327 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1504, виданого 31 серпня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в розмірі 418293 гривні 09 копійок (а.с. 13).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржники зазначають, що висновок про вартість майна не може вважатись законним, оскільки у експерта були відсутні ключі, тому він не міг встановити реальний пробіг транспортного засобу та інші деталі.

07 червня 2017 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 34188327 винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З висновку про вартість майна від 14 липня 2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експерта служба», вбачається, що ринкова вартість майна, отримана в результаті оцінки становить 121300 гривень (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

09 жовтня 2017 року ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки «Ніссан Мікра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

З акту державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого рухомого майна від 27 жовтня 2017 року вбачається, що переможцем торгів було визначено ОСОБА_5 24 жовтня 2017 року продажна ціна лоту була внесена на рахунок державної виконавчої служби в сумі 115235 гривень. На рахунок ДП «СЕТАМ» перераховано гарантійний внесок у сумі 6065 гривень. Акт складений на підставі протоколу № 289832 проведення електронних торгів від 09 жовтня 2017 року (а.с. 24).

Висновок про вартість майна, з яким не погоджується заявник, був наданий суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ Приватна експертна служба (а.с. 14-15).

При проведенні дослідження оцінювач самостійно визначає достатність матеріалів та межі огляду об'єкта дослідження. У випадку їх недостатності оцінювач повідомляє про неможливість надання висновку про вартість майна.

Суд вважає, що в такому випадку дії державних виконавців Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо затвердження «Висновку про вартість майна» від 14 липня 2017 року та призначення торгів на ДП «СЕТАМ» з використанням цього висновку відповідали вимогам закону.

За таких обставин, відсутні підстави для припинення торгів та заборони ДП «СЕТАМ» вчиняти дії щодо лоту.

Крім того, з матеріалів справі вбачається, що автомобіль, оцінка якого проводилась, вже відчужений.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головних державних виконавців Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, Штойко Людмили Романівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: