overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1280/19
Провадження № 2/487/1191/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-б), в якій просить стягнути з відповідача заробітну плату за незаконне суміщення посад зі своєю основною роботою в розмірі 26 442,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення заробітної плати до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18.03.2019 р. об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4275/15-ц
Провадження № 2-п/273/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника ОСОБА_1 , захисника Радзивіла В.О. про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Баранівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2017 року по цивільній справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась і не повідомила причин своєї неявки, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Радзивіл В.О. направив до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи та в зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_3 здійснити її виклик через веб-портал судової влади.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 509/5999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, та просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом з'ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 02.04.2019 року на 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 263/2314/19
Провадження № 2-н/263/127/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/11765/16-ц

провадження № 61-43765ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокремаподання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2018 року отримана ОСОБА_1 06 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 592, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 496/5091/18
Провадження № 2/496/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Буран В.М., секретаря судового засіданн: Дигуляр А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з виправленим після усунення недоліків позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 671, 71 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року (а.с. 148).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить вказану позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 155-157).

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи про, що свідчить почтове повідомлення з відміткою відповідача про отримання конверту (а.с. 154).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

28 лютого 2019 року
Провадження № 2/761/7114/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На день проведення підготовчого засідання від ОСОБА_2 надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обговорення поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області відповідно до положень чинного ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо направлення справи для розгляду до іншого суду. Пояснила, що на момент подачі заяви їй було відоме останнє місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Крім того, позивачем було повідомлено, що її місце проживання - АДРЕСА_3 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Разом з тим, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, як це передбачено ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 не зазначила відомостей, які б давали суду можливість зробити висновок про наявність підстав для застосування приписів вищенаведеної норми процесуального права.

За приписами ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на вимоги чинного процесуального законодавства, суд вважає за можливе передати справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 2-327/12 Провадження № 2-п/591/40/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1.- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду м. Суми від 21.02.2012 року по справі № 2-327/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 5, 7ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, а також додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 284 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_2

Суддя Є.В. Янголь
провадження №2-н/389/214/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3078 грн. 09 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

01 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, разом з малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Микитою, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Також в позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки предметом її позову є захист житлових прав.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: