28.02.2019 Справа № 469/395/18
2/469/128/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 РЦЗ - не зявився
відповідачка ОСОБА_2 - не зявилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -
Позивач 26 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що з 27 квітня 2017 року по 29 червня 2017 року відповідачка перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю, при цьому, звернувшись 27 квітня 2017 року до позивача з заявою про надання їй статусу безробітної, відповідачка особистим підписом засвідчила, що станом на 27 квітня 2017 року вона не належить до зайнятого населення. У результаті розслідування позивачем страхового випадку складено акт від 14 листопада 2017 року №140, яким встановлено, що відповідачка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Матей Юг» з липня 2016 року по серпень 2016 року, де працювала на посаді формувальника ковбасних виробів з 05 липня 2016 року відповідно до наказу №6 від 04 липня 2016 року та була звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі наказу №8 від 08 серпня 2016 року, однак трудова книжка відповідачки відомостей про цей факт не містить.
Посилаючись на те, що відповідачка не повідомила про свою зайнятість, тобто про обставину, яка впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, позивач вважає, що відповідачка зобовязана повернути позивачу виплачену допомогу по безробіттю за період з 04 травня 2017 року по 29 червня 2017 року у сумі 692,58 грн. З метою досудового врегулювання спору 15 листопада 2017 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення про добровільне повернення незаконно отриманих коштів, проте належним чином на повідомлення відредаговано не було. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачки виплачену допомогу по безробіттю у сумі 692,58 грн. та сплачений ним судовий збір.
Позовна заява ухвалою судді від 02 травня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, відзиву до суду не направила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка перебувала на обліку в ОСОБА_1 районному центрі зайнятості з 27 квітня 2017 року по 29 червня 2017 року та отримувала допомогу по безробіттю, що вбачається з довідки ОСОБА_1 РЦЗ (а.с.6) та заяви про надання статусу безробітного (а.с.11).
14 листопада 2017 року ОСОБА_1 РЦЗ проведено розслідування страхового випадку про що складено акт №140, яким встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Матей-Юг» з 05 липня 2016 року по 08 серпня 2016 року, де працювала на посаді формувальника ковбасних виробів, а за даними трудової книжки взагалі відсутня трудова діяльність.
Викладені обставини підтверджуються наказами ТОВ «Матей Юг» №6 від 04 липня 2016 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу на посаду формувальниці ковбасних виробів з 05 липня 2016 року та №8 від 08 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади з 08 серпня 2016 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.8-9).

Вказаним актом визначена також сума коштів виплаченого відповідачці страхового забезпечення, яка підлягає поверненню за період з 04 травня 2017 року по 26 червня 2017 року і становить 692,58 грн.
21 січня 2016 року ОСОБА_1 районним центром зайнятості відповідачці направлено наказ про повернення допомоги по безробіттю в сумі 692,58 грн. (а.с.12-14), але відповідачкою заборгованість не сплачена.
Згідно з п.4 ч.2 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення", зареєстровані безробітні зобовязані інформувати територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст.45 цього Закону.
Відповідальність за достовірність поданих до вказаного органу даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначається матеріальне забезпечення, покладається на зареєстрованого безробітного.
Такі ж положення містяться і у ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Відповідно до п.3 ст.36 Закону України Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Оскільки відповідачка у порушення зазначених норм законодавства не повідомила позивача про своє попереднє працевлаштування, вона зобовязана повернути позивачеві суму виплаченого забезпечення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки та жительки смт.Березанка Миколаївської області, вул.1-го Травня, 33, на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення 28 лютого 2019 року.
Суддя: