АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/177/19Головуючий по першій інстанції Мазай Н.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє», державний реєстратор прав на нерухоме майно Брітан Юрій Дмитрович про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

24 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,28 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району, на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1271 від 08.07.2015 року.

Вказувала, що СФГ «Нова Україна» без її відома, подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди на земельну ділянку з реєстраційним номером 34, кадастровий номер НОМЕР_1, додаткову угоду до договору оренди землі від 17.07.2012 року, яка є підставою для реєстрації права оренди землі, яку вона як власник земельної ділянки не підписувала та нікого у встановлений законодавством спосіб не уповноважувала на її підписання.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,28 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, реєстраційний номер земельної ділянки: 34, власником якої є ОСОБА_3, до завершення судового розгляду справи № 702/760/18.

26 листопада 2018 року позивачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивовано тим, що відповідно до листа Державного реєстратора прав на нерухоме майно Брітана Ю.Д. Центру надання адміністративних послуг при Маньківській РДА, вказано, що СФГ «Нова Україна» 28.09.2018 року подало до Державного реєстратора заяву про відкликання заяви, реєстраційний номер 30207461 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права)». Державним реєстратором відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, прийнято рішення про відкликання поданої заяви та повернуто заявнику оригінали документів, які були ним подані для державної реєстрації прав.

Зазначає, що оскільки заяву «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права)» відкликано, строк дії договору оренди від 17.07.2012 року укладеного між ОСОБА_5 (земельну ділянку від якого успадкувала позивач) та СФГ «Нова Україна» сплив 20.09.2018 року, строк оренди не продовжено, фактично у позивача наявна можливість розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року, щодо заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,28 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, реєстраційний номер земельної ділянки: 34, власником якої є ОСОБА_3

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що заяву з реєстраційним номером 30207461 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо іншого речового права», відкликано, строк дії договору оренди від 17.07.2012 року між ОСОБА_5 ( від якого позивач успадкувала вищезазначену земельну ділянку) та СФГ «Нова Україна» сплив 20.09.2018 року і строк оренди не продовжено, фактично у позивача наявна можливість розпоряджатись своєю земельною ділянкою (користуватися нею самостійно, передавати в користування іншим особам), а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню. При цьому, судом зазначено, що представником відповідача не наведено достатніх підстав, що скасування заходів забезпечення позову, які застосовано за клопотанням позивача порушать права відповідача і саме в чому.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, СФГ «Нова Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням судом обставин у справі, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить її скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 04 вересня 2018 року між відповідачем та позивачем, яка є спадкоємцем після смерті орендодавця згідно договору оренди землі та успадкувала речове право на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку після смерті батька, було укладено додаткову угоду до чинного договору оренди землі. Тобто, станом на 04 вересня 2018 року було волевиявлення позивача на продовження укладення договору оренди землі.

Після волевиявлення сторін на укладення даного правочину, відповідачем було подано пакет документів для державної реєстрації права оренди земельної ділянки, однак державним реєстратором було повідомлено про неможливість державної реєстрації речового права, у зв'язку із наявною заявою позивача про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки. В подальшому відповідачу стало відомо про наявність даного спору на розгляді в суді.

Вказує, що в разі скасування заходів забезпечення позову позивач зможе вільно заключати договори оренди спірної земельної ділянки з третіми особами, чим порушить переважні права відповідача, як орендаря даної земельної ділянки, який добросовісно виконував взяті на себе зобов'язання згідно договору, на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий №:02:001:0298, площею 2, 28 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Моанстирищенського району Черкаської області, укладеної між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна», яка є підставою для реєстрації права оренди відповідно до заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 30207461 від 19.09.2018 року.

Позивач в мотивування позову вказувала на те, що нею додаткова угода не підписувалась, та разом з тим нею було укладено договір оренди землі з ТОВ «Жильнельфа Вельє» на більш вигідних для неї умовах.

24 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивовано тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,28 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району, на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1271 від 08.07.2015 року.

Однак, СФГ «Нова Україна» без її відома, подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди на земельну ділянку з реєстраційним номером 34, кадастровий номер НОМЕР_1, додаткову угоду до договору оренди землі від 17.07.2012 року, яка є підставою для реєстрації права оренди землі, що в свою чергу і стало підставою для звернення позивача із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,28 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, реєстраційний номер земельної ділянки: 34, власником якої є ОСОБА_3, до завершення судового розгляду справи № 702/760/18.

Водночас, у зв'язку із тим, що відповідач 28.09.2018 року відкликав заяву «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права)», що підтверджується листом державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації Брітана Ю.Д., то і наявні підстави для скасування забезпечення позову вжитого за заявою позивача.

Державним реєстратором відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, прийнято рішення про відкликання поданої заяви та повернуто заявнику оригінали документів, які були ним подані для державної реєстрації прав.

Таким чином, фактично відпали підстави, якими і було обґрунтовано необхідність у забезпеченні позову ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є гарантією виконання рішення суду про задоволення позову. Вжиття судом цих заходів встановлює до прийняття рішення по справі певні обмеження здійснення учасниками справи, зокрема відповідачами, цивільних прав.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для скасування судом заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідач, як учасник справи, не позбавлений можливості в разі наявності підстав, звернутися із власною заявою про забезпечення позову.

Аргументи апеляційної скарги на правильність, обґрунтованість та законність ухвали суду першої інстанції не впливають.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права при її постановленні не знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» - залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє», державний реєстратор прав на нерухоме майно Брітан Юрій Дмитрович про визнання правочину недійсним - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 01 березня 2019 року.

Судді: