УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

19 лютого 2019 року до суду надійшла мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 надали до суду спільну заяву, в якій просили затвердити мирову угоду, укладену 19.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дане питання вирішити за їх відсутності, наслідки затвердження мирової угоди, визначені ст.ст.207, 208 ЦПК України, сторонам та їх представникам відомі, сторони відмовляються від розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони погодили наступні умови:

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку з боку лівої бокової межі площею 199 кв.м із виходом (входом) на провулок Молодіжний через спільну із ОСОБА_3 земельну ділянку площею 32 кв.м;

- виділити ОСОБА_2 земельну ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 205 кв.м з виходом (входом) на пров.Молодіжний;

- сторони дійшли згоди щодо поділу домоволодіння у відповідності до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №74 від 23 серпня 2018 року у справі №766/22522/17, а саме: виділити ОСОБА_1 в натурі житловий будинок літ.Е, прибудови літ.е, 1/2 частину хвіртки №3, що становить 11/100 частину від загального домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, пров.Молодіжний, 37; виділити ОСОБА_2 в натурі житловий будинок літ.Д, прибудова літ.д, вбиральня літ.Г, водопровід №1, хвіртку №2, огорожу №5, що становить 55/100 частину від загального домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, пров. Молодіжний, 37. А також, сторони дійшли згоди про те, що судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст.ст.207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 19.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

-виділити ОСОБА_1 земельну ділянку з боку лівої бокової межі площею 199 кв.м із виходом (входом) на провулок Молодіжний через спільну із ОСОБА_3 земельну ділянку площею 32 кв.м;

-виділити ОСОБА_2 земельну ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 205 кв.м з виходом (входом) на пров.Молодіжний;

-поділити домоволодіння у відповідності до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №74 від 23 серпня 2018 року у справі №766/22522/17, а саме: виділити ОСОБА_1 в натурі житловий будинок літ.Е, прибудови літ.е, 1/2 частину хвіртки №3, що становить 11/100 частину від загального домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, пров.Молодіжний, 37; виділити ОСОБА_2 в натурі житловий будинок літ.Д, прибудова літ.д, вбиральня літ.Г, водопровід №1, хвіртку №2, огорожу №5, що становить 55/100 частину від загального домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, пров. Молодіжний, 37;

-судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Одночасно роз'яснюється сторонам, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан