Справа № 750/8058/18
Провадження № 2/750/724/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди ОСОБА_3 та її малолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі та позбавлення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 права користування квартирою АДРЕСА_2, а також стягнути судові витрати.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Відповідач та представник відповідача підтримали клопотання.

Позивач та представник позивача просили відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням, оскільки вказані справи між собою не взаємопов'язані.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2016, позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 задоволено.

13.09.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_5 вказані судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.06.2018 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року залишено без змін.

На час існування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2016 про визнання ОСОБА_5 та малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням до скасування Вищим спеціалізованим судом України вказаних судових рішень на підставі розпорядження органу приватизації Чернігівської міської ради №5-05/334 від 25.09.2017 ОСОБА_3 та її малолітній дочці ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

06.09.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Деснянського районного суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації №5005/334 від 25.09.2017 року та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 29.09.2017 виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради (справа №750/9315/18).

Наведені обставини, а саме набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №750/9315/18 є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки вимоги позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні спірною кватирою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі та позбавлення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 права користування квартирою виникають саме з підстав набуття ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 права власності на житло відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 29.09.2017 року, яке оспорюється відповідачем, а тому розгляд даної справи не є можливий до вирішення по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, до набрання законної сили рішення у цивільній справі №750/9315/18 за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута