overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/592/18 Провадження № 22-ц/802/339/19 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 526/2378/18
Провадження № 2/526/150/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо можливості проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, судову повістку, направлену за вказаною у позові адресою, повернуто до суду без вручення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 196 -198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08 год. 10 хв. 08 квітня 2019 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
465/4930/19
2-о/465/61/20
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 р. у справі

№465/4930/19,-

Встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 25 вересня 2019 р. у справі

№465/4930/19 відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі помилково вказано про призначення справи до розгляду у підготовче судове засідання, замість вірного «судове засідання».

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 р. у справі №465/4930/19, а саме вказати вірним про призначення справи до судового розгляду, замість не вірно зазначеного «про призначення справи в підготовче судове засідання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 309/2241/18
Провадження № 2/309/634/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5-1570 від 18 грудня 2015 року у сумі 18012,00 гривень та судові витрати у розмір 2062 гривень.

В судове засідання учасники справи не зявилися. До суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Інтеркеш Україна» фінансової документації за грудень 2015 року та січень 2016 року, в якій було б відображено рух грошових коштів по погашенню нею заборгованості за кредитним договором № 5-1570 від 18 грудня 2015 року.

Зважаючи на твердження відповідачки ОСОБА_1 про погашення нею заборгованості за кредитним договором № 5-1570 від 18 грудня 2015 року та відсутності у матеріалах справи, зокрема у довідці розрахунку заборгованості інформації про рух коштів по погашенню заборгованості за кредитним договором, вищезазначені документи є необхідними для об'єктивного вирішення даної справи, а тому з врахуванням того, що у відповідачка не має можливості надати суду такі документи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування від позивача ТОВ «Інтеркеш Україна».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інтеркеш Україна» (88018,м. Ужгород, вул. Швабська, 17, ) фінансову документацію за грудень 2015 року та січень 2016 року, в якій було б відображено рух грошових коштів по погашенню ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 5-1570 від 18 грудня 2015 року .

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. «25» березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2019 Справа № 2-741/10
Єдиний унікальний № 2-741/10
провадження № 22-ц/807/1117/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 22-ц/801/278/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуСправа № 127/19992/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору при зверненні з позовом в частині вимог стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 704,80 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду з позовом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 606/2622/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
26 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 27 лютого 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно платіжного доручення № PROM3BRPNA від 03 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплатило 1762 гривні через АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 1762 гривні, внесені товариством через АТ КБ «ПриватБанк» згідно з платіжним дорученням № PROM3BRPNA від 03 жовтня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1356/19
Провадження №2/554/1187/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

20.02.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

19.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 754/493/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року на 12 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/6856/13-ц

провадження № 22ц/818/1247/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2,

заінтересовані особи - ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року в складі судді Гримайло А.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

С.С. Кругова
У Х В А Л А

27.02.2019 Справа №607/4762/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської областізвернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому позивачу ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської областінеобхідно сплатити 1921 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду складена та підписана 27 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3