overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4116/18
Номер провадження 2-др/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його позовом ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою зі змісут якої вбачається, що необхідність винесення додаткового рішення у справі позивачем виявлено під час звернення вказаного рішення до виконання в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до суду надійшла заява про розгляд питання про винесення додаткового рішення без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, положення ст.. 135 СК України, предмет та підстави позову, а також з метою повного всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку представника Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області слід визнати обовязковою.

На підставі вище викладеного та керуючись 14, 105, 110,111,112 СК України, ст.ст. 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судові засідання по даній справі представника третьої особи - Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/281/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/281/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4872/18
Провадження № 2/344/1082/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
№ провадження 2/495/354/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання втрати права користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання втрати права користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:15 год. 01.04.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4188/19 Справа № 201/7242/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 09 год. 50 хв. на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2612/18

Провадження № 2/440/903/2019

27 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 подав суду заяву з проханням справу розглядати без проведення звукозапису, позов підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали суду заяви з проханням справу розглядати без проведення звукозапису, позов підтримали повністю.

Представник 3-ї особи Красненської селищної ради Буського району Львівської області подав суду заяву з проханням справу розглядати у їхній відсутності, покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 11 березня 2019 року о 15.15 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
справа № 274/4313/18
провадження № 2/0274/697/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2018, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відомості про вручення ухвали суду відповідачу відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у спрві та копію позовної заяви, що направлялись засобами поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та забезпечення дотримання його процесуальних прав, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/305/19
Провадження № 2/280/514/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 березня 2019 року о 11:00 год. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/1029/19
Провадження №2/554/1119/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 01 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 01 квітня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 643/2631/19
Провадження № 2/643/2649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.03.2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61121, АДРЕСА_1.

Відповідачі: Харківська міська рада, 61103, м. Харків, пл. Конституції, 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1610/18

провадження № 22-ц/4809/545/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 року про забезпечення позову та ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року про виправлення описки, суддя Степанов С.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено перетин державного кордону України та вивезення за межі України малолітньої ОСОБА_4, в супроводі матері ОСОБА_1, батька ОСОБА_2 чи інших, уповноважених ними осіб, до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 15.11.2018 року та зазначено вірно дату народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від

15.11.2018 року про забезпечення позову та ухвалу Долинського районного суду

Кіровоградської області від 26.12.2018 року про виправлення описки,на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: