overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/615/19
Провадження №:2-н/332/106/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
№ 207/3164/19
№ 2/207/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

м. Запоріжжя 28 лютого 2019 року

спр. № 336/3942/17

пр. № 2/336/47/19

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву від 18.07.2017 року, провадження за якою було відкрито 11 серпня 2017 року.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи норми нової редакції ЦПК України, а також з метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній справі підготовче судове засідання.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

17 квітня 2019 року о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Зарютін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2655/18
Провадження №2/726/94/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

14.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25.01.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 13.03.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/3256/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1,-

УСТАНОВИВ:

23.11.2018 до Вінницького районного суду надійшла заява КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, справа №128/3256/18, якою заявник просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, працівника Вороновицької філії КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено, по справі призначено судовопсихіатричну експертизу.

25.02.2019 з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №17 від 24.01.2019 року, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та призначивши справу до судового розгляду на 14.03.2019 року о 17.05 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «УНІКА», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування

встановила:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 січня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Приватного до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування відкрити.

Копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», надіслати ОСОБА_1, третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк» та встановити строк до 11 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
У Х В А Л А

Справа № 185/9195/18

Провадження № 8/185/7/19

19 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №185/9195/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 тетяни Олександрівни аліментів на утримання дитини.

Заявник посилається на те, що судом не були встановлені істотні для справи обставини, а саме, що місце проживання дитини визначено разом з батьком ОСОБА_1.

Як передбачено ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 лютого 2019 року о 09:45 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя І.С. Шаповалова
Справа № 333/1597/15-ц
Пр. №2-п/333/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю заявника - представника відповідачів ОСОБА_1, представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року по цивільній справі №333/1597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 260, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року по цивільній справі №333/1597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 Справа №607/2803/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Авіаційна, 120/3 м. Городок Львівської області) до ОСОБА_2 (вул. Глінки, 23 м. Тернопіль) про усунення від права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 01.04.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа №:557/977/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення помилки в судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнули з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка станом на 08 серпня 2017 року становить 13 085 (тринадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

21 лютого на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року, а саме зазначити, що з ОСОБА_2 стягнути витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №507 від 12 липня 2017 року ТОВ «Рівнегаз Збут» слатило 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Згідно із підпункту 4-1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі заяви становить 176 грн. 20 коп.).

Тобто, ТОВ «Рівнегаз Збут» сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом із тим, повідомляю, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка не підлягає виправленню.

А тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.258 ЦПК України,

у х в а л и в :

В заяві ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення спливає 10 березня 2019 року, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а сторони викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 березня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 352/410/19
Провадження № 2/352/513/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 25.02.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.2, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін, а також відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець