Справа № 812/5969/12
Провадження № 6/333/180/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , представника Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Коломоєць О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, по цивільній справі № 812/5969/12, таким, що не підлягає виконанню, оскільки 26.08.2016 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 52029994 на виконання рішення суду від 21.02.2013 року, по цивільній справі № 812/5969/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2019 року між Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем та Хабаровою І ОСОБА_4 . укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1308/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк», як первісний кредитор, передав у власність, а ОСОБА_5 , як новий кредитор, прийняла у власність права вимоги по усім зобов?язанням за кредитним договором № 261-011/ФКВ-08 від 09.09.2008 року, який укладено між ТОВ «Український Промисловий Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . На виконання зазначеного договору купівлі-продажу майнових прав № 1308/К від 15.04.2019 року ПАТ «Дельта Банк» передав Хабаровій ОСОБА_6 оригінали кредитного договору з додатками та додатковими угодами, договору іпотеки та договору поруки.

15.04.2019 року між Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем та Хабаровою І ОСОБА_4 . укладено Договір відступлення права вимоги за договором поруки, яким відступлення право вимоги до поручителя ОСОБА_3 , а також укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким змінено іпотеко держателя у зобов?язанні за укладеним 09.09.2008 року між ТОВ «Українсьикй Промисловий Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 Іпотечним договором № 261-011/Zфквіn-08, на підставі якого замінено іпотекодержателя на ОСОБА_5 .

21.08.2019 року за заявою ОСОБА_5 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоіржжя судом замінена сторона виконавчого провадження, а саме у виконавчому провадженні № 52029994 ПАТ «Дельта Банк» замінено на ОСОБА_5 .

06.09.2019 року зазначена ухвала набрала законної сили.

24.04.2019 року внаслідок добровільного погашення суми боргу з боку ОСОБА_1 має місце припинення обов?язку боржника, що підтверджується повідомлення кредитора.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Коломоєць О.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник стягувача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа № 812/5969/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2013 року позов ПАТ «Дельтабанк» було задоволено частково та стягнуто 521 209,24 гривень заборгованості по кредитному договору та 3219,00 гривень витрат у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення ОСОБА_5 до державної виконавчої служби у Комунарському районі міста Запоріжжя, на момент 24.07.2019 року заборгованість по договору від 15.04.2019 № 1308/К купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким банк передав їй у власність майнові права, які виникли з кредитного договору №261-011/ФКВ-08, укладеного між банком і ОСОБА_1 09.09.2008 року, іпотечного договору № 261-011/Zквіn-08 від 09.09.2008 року, договору поруки № 261-011/ Zфпор-08 від 09.09.2008 року, відсутня у зв?язку з виконанням своїх зобов?язань з боку ОСОБА_1 будь-яких претензій до останньої в межах майнових прав, які виникли у ОСОБА_5 з кредитного договору № 261-011/ФКВ-08 від 09.09.2008 року іпотечного договору № 261-011/ Zквіn-08 від 09.09.2008 року, договору поруки № 261-011/Zфпор-08 від 09.09.2008, ОСОБА_5 немає.

Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості по рішенню суду повністю сплачена.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та інше.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржником погашена заборгованість перед відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 812/5969/12, на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Бак» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №261-011/ФКВ-08 від 09.09.2008 року у розмірі 521 209, 24 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх