Справа № 304/1823/18
Провадження № 2/304/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1823/18 за позовом Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 2 273,66 грн. до місцевого бюджету ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району. Свої вимоги мотивують тим, що згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року, складеного старшим провідним інженером.. по охороні лісу ДП «Перечинське ЛГ», 21 серпня 2018 року об 11.30 год. відповідач ОСОБА_1 у кварталі 75 виділі 20 урочища «Сомарувка» лісництва «Шипот» здійснив самовільну рубку восьми сухостійних дерев породи «бук», діаметром на пні 10 см 1 шт., 12 см 2 шт., 13 см 1 шт., 14 см 1 шт., 16 см 2 шт. та 23 см 1 шт., чим порушив вимоги частини 1 статті 69 ЛК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, заподіявши шкоду лісовому господарству в розмірі 2 273,66 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 1 від 04 грудня 2018 року, згідно якої відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки, ОСОБА_1 суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодував, тому просять задовольнити позов.

У судове засідання представник ДП «Перечинське лісове господарство» не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_3ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач також не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21 серпня 2018 року об 11.30 год. у кварталі 75, виділі № 20 урочища «Сомарувка» лісництва «Шипот» ДП «Перечинське ЛГ» здійснив самовільну рубку восьми сухостійних дерев породи бук, діаметром на пні 10 см 1 шт., 12 см 2 шт., 13 см 1 шт., 14 см 1 шт., 16 см 2 шт. та 23 см 1 шт., загальною кубомасою 0,87 м.куб., що стверджується протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року, постановою № 1 про накладення адміністративного стягнення від 04 грудня 2018 року та Актом № 1 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21 серпня 2018 року (а. с. 6-11, 14-16).

Також встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 2 273,66 грн., про що свідчить обрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу (згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665) (а. с. 12, 13).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Норма аналогічного змісту закріплена також частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже за таких обставин та з врахуванням положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України, що передбачають презумпцію вини правопорушника, суд приходить до висновку, що збитки, завдані ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району, у відповідності зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено правопорушення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 до місцевого бюджету Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області () 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 66 коп. шкоди заподіяної лісу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» () судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство «Перечинське лісове господарство», ; місцезнаходження: 89203 Закарпатська область Перечинський район с. Сімер, вул. Будівельників, № 7.

Позивач: Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89232 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Поляна, вул. Зелена, № 94.

Відповідач: ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: ОСОБА_4