overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/436/19
Провадження № 2/577/460/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на майно в порядку спадкування .

Позивач: ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач: Соснівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не зявилися, подали заяву, в якій проти позову не заперечують, просять справу розглядати без їх участі.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала аяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на майно в порядку спадкування на 15 березня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Зобовязати відповідача надати копію заповіту на імя ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

ун. № 759/3755/16-ц

пр. № 2/759/110/19

14 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О. при секретарі: Дудник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна виконавча служба Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про признання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна виконавча служба Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про признання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна виконавча служба Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про признання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 359/1666/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/289/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого 27 липня 2018 року в приміщенні суду у складі судді Яковлєвої Л.В., повний текст рішення складено 1 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року зупинено апеляційне провадження по вказаній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 13 лютого 2019 року ухвалою Великої палати Верховного суду закрито касаційне провадження у справи № 754/13763/15-ц, у зв'язку відмовою АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги, вказана ухвала оприлюднена 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження та призначити справу до розгляду на 28 березня 2019 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13034/17

пр. № 2/759/627/19

12 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/478/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на "21" березня 2019 р. на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 367/4820/19
Провадження по справі № 2/367/4420/2019
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2019 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2251/18
Провадження № 2/497/253/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, 09.01.2019 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 22.02.2019р. на призначену судом дату сторони не прибули.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, та призначити його на 13:30 годину 27.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Визнати присутність позивачів обов'язковою та забезпечити їм явку свідків.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/583/19
Номер провадження 2/723/1034/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв., 26 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 603/893/18
Провадження № 2/603/102/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Бішко І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Монастириська державна нотаріальна контора

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа Монастириська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», 29718 (двадцять девять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором №Р24.034.73112 від 27.05.2014 року, з яких:

-29686,69 грн. основний борг;

-31,96 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 07.03.2019 року.

Учасники справи:

Позивач: ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», () юридична адреса місцезнаходження: 02095, вул. Велика Васильківська буд.23-Б м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Монастириська державна нотаріальна контора, юридична адреса місцезнаходження: вул.Шевченка 12А м.Монастириська Тернопільська область.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4645/18
Провадження № 2/345/111/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27.02.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 06.12.2018 року було надано сторонам строк для примирення 3 місяці та зупинено провадження по даній справі.

26.02.2019 року від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що сторони на даний час помирились, вирішили зберегти сімю та надалі спільно виховувати їхніх спільних дітей.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки cторони помирилися, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 28.02.2019 року, 08.15 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 646/6362/17-ц

провадження № 61-42505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для надання копій касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів для відповідача.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримано 19 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою засудженого.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 рок не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №589/2083/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л.О.
Номер провадження 22-ц/816/1810/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Авто Просто» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 83);

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (а.с. 143).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик