ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3588/19 Номер провадження 22-ц/814/2260/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

за участю учасників справи - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника КС « Акорд» - Велікданова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича, за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки " Аккорд"

за апеляційною скаргою голови правління КС "Аккорд" - Велікданова С.К.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмака Олександра Олександровича від 15.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження №15771498 у справі №2-2339/09. В обґрунтування доводів скарги вказав, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Сакун О.Б. від 04.11.2009 року відкрито виконавче провадження №15771498 з виконання виконавчого листа № 2-2339, виданого 05.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави з виконання рішення про стягнення з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 167330 грн. 25.12.2014 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за заявою боржника, в зв`язку з укладенням мирової угоди, яку підписали комітет кредиторів та банкрут, і яка стосувалася майнових вимог кредиторів до КС «Аккорд», саме в процесі банкрутства. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2018 року, дії виконавця були визнані незаконними, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року скасовано. В свою чергу, 15.03.2019 року державним виконавцем Полісмаком О.О. винесено постанову про закриття виконавчого провадження у справі №2-2339/09. Підставою для винесення постанови є ухвала Господарського суду м.Києва від 20 лютого 2019, яка не набрала законної сили та оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича, за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки " Аккорд"- задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмаком О.О. від 15.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження №15771498 у справі №2-2339/09.

З вказаною ухвалою не погодився голова правління КС "Аккорд" - Велікданов С.К.

та оскаржив її в апеляційному порядку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва 25 червня 2014 року у справі № 910/22191/13 про банкрутство боржника - Кредитної спілки «Аккорд», постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди щодо вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів, в тому числі вимоги ОСОБА_1 в сумі 167 330 грн.

Підставою для винесення спірної постанови державним виконавцем є ухвала Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі №910/22191/13, якою повторно встановлено, що зобов`язання за виконавчим документом № 2-2339/09 від 05.06.2009 року є припиненим за домовленістю сторін про зміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням. Постановою Північного Апеляційного Господарського суду від 26 червня 2019 року зазначену ухвалу залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що умови мирової угоди виконуються, спілка сплатила стягувачу кошти в розмірі 25099 грн., тому існування відкритого виконавчого провадження призведе до подвійного стягнення. Крім того, висновки суду про передчасність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду, яка не набрала законної сили не відповідають дійсності, оскільки кінцевим строком апеляційного оскарження даного рішення суду є 07.03.2019 року, в свою чергу оспорювана постанова державного виконавця винесена 15 березня 2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що оспорювана постанова порушує принцип правової визначеності, за яким остаточне рішення, не може бути скасоване з формальних підстав та гарантує його виконання. В справі, яка переглядається предметом розгляду є рішення суду від 2009 року, яке на даний час залишається невиконаним. Крім того, стаття 39 Закону України « Про виконавче провадження» не містить такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як ухвала суду. З урахуванням викладеного, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, тому просив її залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Октябрського районниого суду м. Полтави від 10 березня 2009 року у справі № 2-2339/09 стягнуто з Кредитної спілки «Аккорд» на користь ОСОБА_1 167330 гривень боргу .

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Скакуна О.Б. від 04 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження № 15771498 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмака О.О. від 15.03.2019 року закінчено виконавче провадження №15771498 з примусового виконання виконавчого листа №2-2339/09, виданого 05.06.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з КС «Аккодр» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 167330 гривень /а.с.3/.

Підставою для закінчення виконавчого провадження, державний виконавець вказує ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі №910/22191/13, якою визнано неправомірними дії державного виконавця в частині відмови у закінченні даного виконавчого провадження. Також, зобов`язано державного виконавця закінчити дане виконавче провадження / а.с. 38-46/.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язки вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Горнсбі проти Греції", Суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2009 року не скасовано, тому підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою Господарського суду від 25 червня 2014 року затверджено мирову угоду внаслідок чого зобов`язання є припиненим за виконавчим листом №2-2339/09 не можуть бути прийняті судом, оскільки вже були предметом розгляду судових інстанцій. Постановою апеляційного суду від 12.12.21018 залишено без змін ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року, якою скасовано постанову державного виконавця від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з цих же підстав.

Колегія суддів вважає посилання державного виконавця в постанові від 15.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі №910/22191/13 передчасним, оскільки станом на момент винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, остання не набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2019 року, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 лютого 2019 року залишено без змін.

Тобто, саме з 26 червня 2019 року ухвала Господарського суду м. Києва від 20 лютого 2019 року набрала законної сили, тому законних підстав для винесення оскаржуваної постанови не існувало, виконавча служба порушила право стягувача на виконання судового рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованою, винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу голови правління КС "Аккорд" - Велікданова С.К.- за залишити без задоволення..

УхвалуОктябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ____________________ Г.Л.Карпушин ______________ В.П.Пікуль