Справа № 495/9098/13-ц
№ провадження 2-во/495/29/19
Ухвала

про виправлення описки

26 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що в ньому помилково вказано, що шлюб зареєстрований 19 березня 2009 року у «відділі реєстрації актів цивільного Житомирського міського управління юстиції Одеської області», замість вірного ««відділ реєстрації актів цивільного Житомирського міського управління юстиції Житомирської області».

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2014 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, задоволено частково. /а.с. 56-58/

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №055468 виданого 19.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Штиль) ОСОБА_3, був зареєстрований 19 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. /а.с. 4/

Таким чином, дійсно в резолютивній частині рішення суду від 02.04.2014 року допущено описку, а саме помилково вказано, що шлюб зареєстрований 19 березня 2009 року у «відділі реєстрації актів цивільного Житомирського міського управління юстиції Одеської області», замісіть вірного ««відділ реєстрації актів цивільного Житомирського міського управління юстиції».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при ухвалені рішення судом допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02 квітня 2014 року по справі №495/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року по справі №495/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, викласти наступним чином:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Штиль), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №342, які від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року по справі №495/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: