Дата документу 12.02.2019
Справа № 320/4677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила про визнання дійсним договір дарування земельної ділянки площею 600, 14 кв.м., укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, посвідчений 25 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25 жовтня 2007 року, її батько ОСОБА_5 подарував їй земельну ділянку площею 600,14 кв. м, яка належала останньому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2007 року, зі згодою дружини дарителя ОСОБА_3 Вона обдарована прийняла цей дарунок. За договором дарування до неї переходить право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв. м, за державним актом на право власності від 05 червня 2007 року, про що здійснений запис нотаріусом ОСОБА_2 на цьому державному акті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому у попередніх судових засідання наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та її представника. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. На адресу суду повернувся конверт направлений на адресу відповідача з поміткою: «за вказаною адресою не працює».

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Державного акту серії I-ЗП № 059002 на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення XXI сесії 23 скликання Мелітопольської міської ради народних депутатів 2/7 від 12 червня 2000 року, земельна ділянка площею 600,14 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, цільове призначення (використання) земельної ділянки присадибна ділянка належала ОСОБА_5, який помер 29 березня 2010 року.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_5 передав у власність безоплатно, а ОСОБА_1 прийняла у власність як дарунок земельну ділянку площею 600,14 кв. м, що розташована за адресою: Запорізька область,м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, цільове призначення (використання) земельної ділянки присадибна ділянка, що підтверджується копією вказаного договору дарування земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4427 /а.с.3/.

В той же час судом встановлено, що земельна ділянка площею 600,14 кв. м, вже була предметом судового розгляду.

Так, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, терті особи Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення грошових сум, право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв.м. визнано за ОСОБА_4 з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 листопада 2006 року.

Зазначене рішення суду від 20 листопада 2012 року набрало законної сили 28 березня 2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що в силу рішення суду, яке набрало законної сили право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв. м, про яку йдеться в даному позові, належить іншій особі - ОСОБА_4 До того ж, судовим рішенням встановлено, що таке право власності ОСОБА_4 набула з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 (батьком позивача) та ОСОБА_4

Про вищевказане рішення суду та встановлені ним обставини позивач ОСОБА_1 була обізнана, оскільки приймала участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 5 ЦК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 зазначає про відсутність спору між нею та відповідачем ОСОБА_3, суд не вбачає порушення, невизнання або оспорювання прав та інтересів позивача, які б потребували судового захисту, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 4,5 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Калугіна