Справа № 310/1905/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заінтересована особа: Бердянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Бердянської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При подальшому розляді справи, заявник уточнив вимоги, викладені в заяві, посилаючись на наступне.

Заявник вказав, що вона в 1998 році закінчила Луначарську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів, у зв`язку з чим їй було видано атестат про повну загальну середню освіту від 20.06.1998 р.

В атестаті про повну загальну середню освіту від 20.06.1998 р. та додатку до атестата прізвище заявника на українській мові зазначене, як ОСОБА_2 , а по батькові, як ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вказала, що що при укладенні шлюбу 16.06.2006 року, вона змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та у свідоцтві про шлюб її дівоче прізвище зазначено, як « ОСОБА_6 », тому заявник на даний момент позбавлена можливості підтвердити належність їй документу про повну загальну середню освіту, а саме атестата про повну загальну середню освіту від 20.06.1998р., серії НОМЕР_1 та додатку до нього.

Заявник зверталася до Бердянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Бердянської міської ради, який закінчила в 1998 році та який видавав їй зазначений вище атестат про повну загальну середню освіту та додаток до атестата з вимогою внести зміни до вказаного документу, але їй було відмовлено. ОСОБА_7 вказала, що встановлення даного факт необхідно їй для вступу у вищий навчальний заклад для отримання вищої освіти.

Представник зяавника в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бердянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення вимог, викладених у заяві у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.06.1981 р., серія НОМЕР_2 , в якому зазначене її дошлюбне прізвище російською мовою, як « ОСОБА_8 ».

Встановлено, що заявник змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " на підставі свідоцтва про шлюб від 16.06.2006 р., серія НОМЕР_3 , в якому її дошлюбне прізвище зазначене як АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , що в 1998 році заявник закінчила Луначарську загальноосвітню школу І -ІІІ ступенів, у зв`язку з чим їй було видано атестат про повну загальну середню освіту від 20.06.1998 р., серії НОМЕР_4 та додаток до атестата № 002175 від 20.06.1998 р.

З матеріалів справи вбачається, що в атестаті про повну загальну середню освіту від 20.06.1998 р. та додатку до атестата № 002175 від 20.06.1998 р. прізвище заявника зазначене як ОСОБА_2 , замість дійсного ОСОБА_6 , а по батькові, як ОСОБА_3 , замість дійсного ОСОБА_10 .

Судом встановлено, що на теперішній час, заявник має намір отримати вищу освіту, але в зв`язку з тим, що в атестаті про повну загальну середню освіту від 20.06.1998р. та додатку до атестата № 002175 від 20.06.1998р. помилково прізвище заявника зазначене як ОСОБА_11 , а по батькові Юр`ївна, а в свідоцтві про шлюб від 16.06.2006 р. дошлюбне прізвище заявника зазначене як - ОСОБА_6 , а по батькові як ОСОБА_10 , то заявник не має можливості підтвердити належність їй документа про повну загальну середню освіту, а саме атестата про повну загальну середню освіту від 20.06.1998 р., серії НОМЕР_1 та додатку до атестата № 0021 75 від 20.06.1998 р.

Встановлено, що заявник не має можливості виправити описку в зазначеному свідоцтві про право власності на нерухоме майно в позасудовому порядку.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський заклад загальної

середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.09.2006 р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , атестату про повну загальну середню освіту від 20.06.1998 р., серії НОМЕР_4 та додатку до атестата № 002175 від 20.06.1998 р., виданих Луначарською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, у яких її прізвище помилково вказано « ОСОБА_11 », замість дійсного « ОСОБА_6 » та її по батькові помилково вказано, як « ОСОБА_3 », замість дійсного « ОСОБА_10 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду виготовлено 30 травня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова