overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1574/18
Провадження № 2/534/189/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2019 року Комсомольський міський суд
в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.
з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, ст.ст. 319,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 40 по вул. Молодіжна, 20 в м. Горішні Плавні Полтавської області.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Т.О.Куц
Справа № 638/8837/18
Провадження № 2/638/673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретарів судового засідання Самогньлозд О.І., Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОК НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ( НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн., щомісяця, починаючи з 20.06.2018 року до досягнення повноліття.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття на утримання колишньої дружини, з якою проживає дитина- інвалід, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОК НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.О.Грищенко
Справа №293/346/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт. Черняхів , Черняхівський р-н вул. Некрасова, 114 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська, Черняхівський, смт. Черняхів , вул. Некрасова,113 про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14.05.2019 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10.05.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Ухвала

25 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 367/6206/18

провадження № 22-ц/824/5229/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_3 подав до суду позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 28 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Отже, апеляційна скарга подана в межах встановленого цивільним процесуальним законом строку.

Судовий збір апелянтом сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець
Ухвала

27 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 369/7069/18

провадження № 61-3449ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7069/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Дата документу 25.02.2019 Справа № 310/9120/17
Єдиний унікальний № 310/9120/17
Провадження № 22-ц/807/1326/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області у особі міського голови Чепурного Володимира Павловича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про відмову в забезпеченні доказів шляхом призначення експертизи у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, треті особи: Виконком Бердянської міськради, Управління Східного офісу про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Бердянська міська рада Запорізької області у особі міського голови Чепурного В.П. подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області у особі міського голови Чепурного Володимира Павловича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, треті особи: Виконком Бердянської міськради, Управління Східного офісу про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 585/235/19
Номер провадження 2/585/312/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала суду заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання просила проводити без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засідання від нього до суду не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 22 березня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 713/330/19
Провадження №2-о/713/20/19
УХВАЛА

іменем України

27.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту неправильності запису про народження в актах громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису про народження в актах громадянського стану, де заінтересованою особою є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, з підстав внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 №01 від 08.11.2018 року, щодо дати народження.

27.02.2019 року до відкриття провадження у справі, представник заявниці ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 27.02.2019 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявниці заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту неправильності запису про народження в актах громадянського стану, - повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/752/1004/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про визнання правочину недійсним .

07.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

22.02.2018 р. ухвалою суду вирішено питання про витребування доказів.

16.05.2018 р. провадження у справі зупинено до розгляду справи Дарницьким районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2018 р. ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. скасована.

16.05.2018 р. ухвалою суду вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

14.03.2019 р. ухвалою суду вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про витребування доказів, доручення письмових доказів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про визнання правочину недійсним .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 на 14 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5778/18
Провадження № 2/487/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5778/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.