гСправа № 358/1600/18 Провадження № 2/358/105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2015 року відділом запису актів цивільного стану по Татіщевському району управління по справах запису актів цивільного стану уряду Саратовської області Російської Федерації, актовий запис № 85.

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, та не заперечує розглянути справу заочно. Просить залишити прізвище «Попова», судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, а саме його було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.08.2015 року відділом запису актів цивільного стану по Татіщевському району управління по справах запису актів цивільного стану уряду Саратовської області Російської Федерації, актовий запис № 85, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч. ч. 3, 4 ст. 200, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.08.2015 року відділом запису актів цивільного стану по Татіщевському району управління по справах запису актів цивільного стану уряду Саратовської області Російської Федерації, актовий запис № 85.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Попова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційної інстанції в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_3