Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/6/2019 Справа № 2-5984/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

стягувача - ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5984/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5984/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання.

В судовому засіданні стягувач та його представник просили відновити втрачене судове провадження у цивільній справі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши ухвалу суду, витребувані судом документи, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з»ясовано, що за інформацією голови Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-5984/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання, згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання, в архіві збереглося лише заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-5984/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання.

На підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2010 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 339 000 грн. за договором позики від 10 липня 2009 року, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 339 120 грн. Позовні вимоги про стягнення неустойки за період з 16 липня 2009 року по 15 вересня 2019 року залишені без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 1700 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 надана копія заочного рішення від 07.12.2010 року по цивільній справі № 2-5984/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання, копія ухвали про відкриття провадження від 08 жовтня 2010 року по справі №2-5984/10, копія розписки про надання позики ОСОБА_4 від 10 липня 2009 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5984/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2010 року, ухвали про відкриття провадження від 08 жовтня 2010 року, копії розписки про надання позики від 10 липня 2009 року, оскільки це необхідно для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.488,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5984/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали викладений 27 лютого 2019 року.

Суддя -ОСОБА_5