Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/156/19
провадження: 2-о/614/9/19
категорія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу №614/156/19, 2-о/614/9/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: БОРІВСЬКИЙ РВ ДРАЦС ГТУЮ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_2 Мар?яна Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 травня 2018 року, є її рідною матір?ю.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

10 травня 2018 р. померла мати заявниці ОСОБА_2 Мар?яна Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Н. Жари Брагинського району Гомельської області Республіка Білорусь. Місце проживання останньої на день смерті не встановлено, оскільки вона зловживала спиртними напоями та не мала постійного місця проживання.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: земельна ділянка, загальною площею 5,5748 га, кадастровий номер :01:004:0256, розташована на території Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області.

ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіту не залишила.

Згідно ст. 1261 ЦК України заявниця є спадкоємицею першої черги за законом на майно померлої матері.

Постановою в.о. державного нотаріуса Борівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 19.01.2019 р. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на вказану земельну ділянку. Однією з підстав, якими мотивована відмова нотаріуса, є те, що належним чином не підтверджений родинний зв?язок ОСОБА_1 з померлою матір?ю.

Родинний зв?язок між ОСОБА_1 та її матір?ю підтверджується наступними обставинами.

ОСОБА_2 Мар?яна Михайлівна народилася 17 липня 1953 року в с. Н. Жари Брагинського району Гомельської області, що підтверджується копією паспорта останньої серії МН № 671296.

19 червня 1971 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «Розенман». Вказаний шлюб був розірваний 11 листопада 1976 року, про що Відділом ДРАЦС Чорнобильського району Київської області складено актовий запис № 217.

11 грудня 1976 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на «Кравченко», що вбачається з копії ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.

04 вересня 1983 року у матері заявниці ОСОБА_8 та батька ОСОБА_9 народилася ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЛЮ № 275628.

04 листопада 1984 року батьки заявниці: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб і носили спільне прізвище «Кутенко». Але свідоцтво про укладення шлюбу у сторін не збереглося, оскільки шлюб був укладений в Республіці Білорусь. Шлюб був розірваний рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 1996 року. Після розірвання шлюбу мати заявниці змінила прізвище «Кутенко» на «Сукач».

В зв?язку з відсутністю документа, який підтверджує факт укладення шлюбу батьками заявниці: ОСОБА_8 та ОСОБА_10, оскільки він був укладений на території Республіки Білорусь, ОСОБА_1 не може підтвердити в позасудовому порядку, що ОСОБА_2 є її рідною матір?ю.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з?явилася, надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України №5 від 31.03.1995 року, зі змінами № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину».

В суді встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно копії паспорта серії МН № 671296 ОСОБА_2 народилася 17.07.1953 р. в с. Н. Жари Брагинського району Гомельської області (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЛЮ № 275628 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Мар?яна Михайлівна (а.с.8). ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 4 підтверджується, що 19.06.1971 р. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на «Розенман» (а.с.9). Згідно копії ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 5 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний 11.11.1976 р., актовий запис № 217 (а.с.10). Відповідно до копії ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 7 ОСОБА_5 11.12.1976 р. уклала шлюб з ОСОБА_6, та змінила прізвище на «Кравченко» (а.с.11). Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11.11.1996 р. шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірваний, ОСОБА_10 змінила прізвище на «Сукач» (а.с.12), що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 037481, копією повного ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с.13-15). З копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 431483 вбачається, що ОСОБА_2 померла 10.05.2018 р. (а.с.16). ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 в зв?язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неналежним підтвердженням родинного зв?язку зі спадкодавцем (а.с.17).

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 Мар?яна Михайлівна дійсно є рідною матір?ю ОСОБА_1, що є підставою для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: БОРІВСЬКИЙ РВ ДРАЦС ГТУЮ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Білорусь Гомельської області Брагинського району с. Н.Жари, яка померла 10 травня 2018 року, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Приоскільна, б. 2 с. Богуславка Борівського району Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.