Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7640/17
Провадження № 2/644/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря -Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник просять суд визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ОСОБА_5 на час її смерті належала ј частина зазначеної квартири. Зазначили, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, спадщину в установлений законом строк прийняла, а тому є всі підстави для задоволення її позову. Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечують проти позову третьої особи і вважають його обґрунтованим. Представник позивача подала суду заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 та його представник просить суд визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що спадкодавцю на день його смерті належало право власності на ј частину зазначеної квартири. ОСОБА_6 залишив заповіт на колишню дружину ОСОБА_4 , а також на дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 спадщину не прийняла. ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом, який спадщину прийняв, а тому є всі підстави для задоволення його позову. ОСОБА_2 та його представник проти позову ОСОБА_1 не заперечують і подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що в матеріалах спадкової справи мається її заява про відмову від спадщини, а тому проти позовних вимог вона не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення на веб-сайті судової влади України, так як не має зареєстрованого місця проживання і вжитими судом заходами не надалося можливим встановити її місцезнаходження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2002 року, що підтверджується записом акту про одруження (т.1 а.с.75-77).

ОСОБА_5 і її малолітня донька ОСОБА_1 17.12.2004 року придбали у спільну сумісну власність у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено нотаріально (т.1 а.с.5-7, 86-89). Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надавав нотаріусу заяву про згоду його дружині на придбання вказаної вище квартири за кошти, надбані ними в зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.85).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що частки ОСОБА_5 і ОСОБА_1 у праві власності на квартиру № АДРЕСА_1 були рівними, тобто кожна із них набула право власності на Ѕ частину вказаної квартири. При цьому суд бере до уваги відсутність домовленості між ними про нерівність часток у праві власності, а також відсутність рішення суду про нерівність часток у праві власності.

Зважаючи на те, що Ѕ частку квартири ОСОБА_5 набула, як зазначено вище, в шлюбі з ОСОБА_6 за кошти, надбані ними в зареєстрованому шлюбі, то кожен із них на підставі ст.70 СК України набув право власності по ј частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (т.1 а.с.66).

Таким чином, на час смерті ОСОБА_6 йому належала ј частина квартири № АДРЕСА_1 , а інша ј частина належала ОСОБА_5 , а Ѕ частина вказаної квартири - позивачці ОСОБА_1 .

Згідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадковим майном після смерті ОСОБА_6 є ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Уразі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За клопотанням представника третьої особи судом було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 (т.1 а.с.222-248). Згідно до матеріалів даної спадкової справи, 16.11.1994 року ОСОБА_6 було нотаріально посвідчено заповіт, яким він все належне йому майно, у тому числі зазначену вище квартиру, заповів в рівних частках дружині - ОСОБА_4 , сину ОСОБА_2 , доньці ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтями 1269-1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори звернувся 06.08.2015 року ОСОБА_2 . (т.1 а.с.226)

Третя особа ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження. (т.1 а.с.171)

З заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 до нотаріуса 20.08.2015 року зверталася донька спадкодавця - ОСОБА_3 (т.1 а.с.238).

Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом не видавалося. (т.1 а.с.244)

Згідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 10.10.2019 року, на час смерті ОСОБА_6 в зазначеній вище квартирі крім ОСОБА_6 були зареєстровані ОСОБА_5 і ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , яка зазначена в заповіті, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, разом із спадкодавцем на час його смерті зареєстрована не була, а отже спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняла, а тому не спадкує за заповітом після його смерті. ОСОБА_3 в установлений законом строк відмовилася від прийняття спадщини, а тому не спадкує за заповітом після смерті ОСОБА_6 Єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , який спадщину прийняв.

З урахуванням вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги третьої особи ОСОБА_2 і визнає за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (т.1 а.с.8,61).

Спадковим майном після смерті ОСОБА_5 також є ј частина квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 була матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (т.1 а.с.9,65).

Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За клопотанням представника позивача судом було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (т.1 а.с.59-91). Згідно до матеріалів даної спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася 28.02.2017 року позивач по справі ОСОБА_1 (т.1 а.с.60). Колишній чоловік ОСОБА_5 (т.1 а.с.75-77) - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.66). Спадкодавець ОСОБА_5 на час її смерті була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 разом із своєю дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (т.1 а.с.73,82).

Згідно до ст.1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Інші спадкоємці першої черги, які б прийняли спадщину, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняє і визнає за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 128, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.70 СК України, ст.ст.370, 372, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268-1270, 1273 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в Харківський апеляційний суд або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: