Справа № 177/1500/19
Провадження № 2/177/904/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 листопада 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 02.09.2019 та просив суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним будинком.

В обґрунтування позову вказував, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На прохання знайомого ОСОБА_2 , який потребував зареєстрованого місця проживання у зв`язку з працевлаштуванням, він зареєстрував місце проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку на строк не більше двох місяців, про що між ними існувала домовленість.

Відповідач з моменту реєстрації у будинку не проживав, речей своїх в ньому не зберігав. Він продовжує проживати без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але знятися з реєстрації в будинку позивача не бажає.

Позивач стверджував, що це порушує його право власності. Між ним та відповідачем відсутні будь-які домовленості щодо порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач до суду не з`явився, але від його представника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивач підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 27).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання та місцем фактичного проживання (а.с. 15), до суду повторно не з`явився (а.с. 18-19, 21-22, 25-26), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву не подано.

Третя особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, участь свого представника в судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 20).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8).

Згідно довідки Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.08.2019 № 533, у даному будинку зареєстрований, але фактично не проживає ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як вказував позивач, та не спростував відповідач, його реєстрація у будинку позивача була проведена за його згоди, на умовах тимчасової реєстрації, лише з метою забезпечення працевлаштування відповідача.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, у вказаному будинку жодного дня не проживав, при цьому жодних перешкод йому не чинилося, будь-яких домовленостей між ним та позивачем щодо подальшої реєстрації місця проживання у будинку не укладалося, однак відповідач добровільно з реєстрації не знявся, про що вказував позивач та не заперечив відповідач.

Факт реєстрації ОСОБА_2 у домоволодінні позивача, порушує його право власності, оскільки він як власник будинку змушений сплачувати комунальні платежі нараховані на ОСОБА_2 , що є для нього надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 395 ЦК України, речовими правами на чуже майно серед інших, є право користування чужим майном (сервітут). Згідно зі ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно зі ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду та відповідно до ст. 406 ЦК України може припинятися у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, не є членом сім`ї позивача, не проживав та не проживає у житловому приміщенні належному позивачеві, доказів протилежного суду не надано, підстава для його проживання у будинку позивача відпала, у зв`язку з закінченням обумовленого між сторонами строку реєстрації місця проживання у даному будинку та небажанням позивача його продовжувати, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Оскільки за подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., рішенням суду позовні вимоги задоволено, тому керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (1971 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (1971 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашево Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна