overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №757/61551/18-ц

провадження № 22-ц/824/4515/2019

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Парубець Євгена Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року складі судді Остапчук Т.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Парубець Євгена Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без участі сторін питання про виправлення описки у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі №479/1286/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При написанні рішення в його резолютивній частині в другому абзаці помилково не вказано дату реєстрації шлюбу.

Оскільки допущена помилка має суттєве значення, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі №479/1286/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 08 квітня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №145, - розірвати.".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28.02.2019 Справа №607/4925/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 93105, м. Лисичанськ вул. Ярославська, 21 Луганської області, а тому дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 до Лисичанського міського суду Луганської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області (м.Лисичанськ вул. Штейгерська, 38 Луганська область, 93100).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення ( ч.3 ст.31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 301/462/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення ОСОБА_2 померлим, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 померлим.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не вказано осіб (сусідів, родичів, співробітників, тощо), які можуть дати свідчення про ОСОБА_2 померлим;

?не вказано обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку;

?відсутні відомості з відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали, але не пізніше 10 березня 2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/580/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 та договору НОМЕР_2 від 08.02.2010 р.
Згідно п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 640/4527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області(м. Харків, вул. Сумська,61) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка батька громадянина України ОСОБА_2, в місті Донецьк 21 грудня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 01 березня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.02.2019р.

СУДДЯ
Справа № 484/1040/19
Провадження № 2-н/484/35/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 32 006 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 32 006 грн. 77 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 32 006 грн. 77 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/812/490/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/6151/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

(третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв

Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області)

про визначення розміру заборгованості по аліментам

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 17 жовтня 2018 року суддею Чулупом О.С. в приміщенні цього ж суду (повну ухвалу складено цього ж дня),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
№566/1671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28.02.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Христюк Н.В.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Млинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні житлом.

В у тексті даного рішення було допущено описки, а саме прізвище відповідача помилково зазначено як «Федорук» замість правильного «Федорчук».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 27 лютого 2019 року по справі №566/1671/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Млинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні житлом.

У вступній частині, абзацах першому та другому мотивувальної частини, абзаці першому резолютивної частини прізвище відповідача зазначити як «Федорчук».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Феськов
28.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/761/19
Провадження № 2/644/1008/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.05.2019р. у розмірі 21724,32 грн та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.

До позовної заяви додано заяви представника позивача про розгляд даної справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір б/н від 14.05.2019р., стосовно якого маються спірні правовідносини, укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2

В позовній заяві відповідачем заявлено ОСОБА_1

Будь-яких відповідних пояснень з приводу прізвища відповідача на час подачі позову та належних документів на підтвердження зміни прізвища до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення по даній справі та видати у майбутньому виконавчі листи, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/524/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/524/19, н.п.2/599/325/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-845/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі, посилаючись на наступне.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 19.08.2010 у цивільній справі №2-845/10, зобов'язано УПФУ у Барвінківському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виходячи із 6 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст.. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.

Вказує, що вона є правонаступником стягувача - її чоловіка ОСОБА_2, який помер 23 квітня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.442ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

У судове засідання викликати відповідача по справі - Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1

Повідомити особам які викликаються у судове засідання, що на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам які викликаються у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв