overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2767/19
Провадження №2/592/2171/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 18 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 576/141/19
Провадження № 2/576/130/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22 січня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.10.2013 у сумі 117939,75 грн.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 472/272/19
Провадження №2-о/472/21/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

19 лютого 2019 року до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 242/457/19
Провадження № 2-н/242/39/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31 липня 1996 року Селидівським МВ УМВ України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 січня 2019 року, та до повноліття дітей.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
№ провадження 2/646/405/2019
Справа № 646/4945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» (місцезнаходження: пров. Банний, б. 1, м. Харків, 61003) до ОСОБА_1 (зареєстрована: пров. Банний, б. 1, кв. 46, м. Харків, 61003) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. перебувала цивільна справа за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 274, 279,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» (місцезнаходження: пров. Банний, б. 1, м. Харків, 61003) до ОСОБА_1 (зареєстрована: пров. Банний, б. 1, кв. 46, м. Харків, 61003) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.04.2019 об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 706/253/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2019 на 10 годину 25 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя:М. П. Орендарчук
Єдиний унікальний номер 741/383/18
Провадження № 2/741/76/19
У Х В А Л А

м. Носівка 22 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

31 жовтня 2018 року у розгляді справи було оголошено перерву до 14 години 15 хвилин 22 лютого 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

21 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 по телефону повідомив, що зявитися в судове засідання не може, так як захворів та перебуває на стаціонарному лікуванні у Чернігівському обласному кардіологічному диспансері, просив оголосити перерву і без його участі справу не розглядати. Додатково повідомив, що підтверджуючі документи про перебування на лікуванні надасть у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 213, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною до 16 години 15 травня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/513/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/446/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВАМ» про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, Приватному сільськогосподарському підприємству «АГРО ВАМ» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, Приватному сільськогосподарському підприємству «АГРО ВАМ» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 493/2661/18
Провадження № 2/493/172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.09.2017 року між ним та відповідачкою у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Кирничанська».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.09.2017 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 145, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Чебану) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «Кирничанська».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 648/1776/18
Провадження № 2-зз/648/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області суд від 27.06.2018 року у вигляді накладення арешту на жилий будинок №7 по вул.Херсонській в с.Микільське Білозерського району Херсонської області та земельну ділянку за вказаною адресою.

З клопотання заявника вбачається, що в ньому не зазначено результати розгляду судом позову в забезпечення якого були накладено арешт на вказані будинок та земельну ділянку й клопотання не містить належних обгрунтувань заявлених вимог з урахуванням можливості скасування судом заходів по забезпеченню позову за результатами розгляду справи.

Поряд з цим, за загальним правилом встановленим ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За вказаних обставин, оскільки заява підписана та подана представником заявника ОСОБА_2, а до заяви не додано документів про те, що він є адвокатом чи законним представником ОСОБА_1, матеріали заяви на підставі ст. 185 ЦПК України підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 60, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України

Суддя Строілов С.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1520/19, справа № 361/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 березня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області. Актовий запис № 20.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету - 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, тобто - 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин