Справа № 443/1966/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/3017/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожитковогор мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у видачі судового наказу та роз'яснено, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що заявлений нею розмір аліментів не передбачений у ч.1 ст.161 ЦПК України. Звертає увагу, що в заяві про видачу судового наказу вона просить стягнути ј частину від доходів боржника, що відповідає вимогам ст.161 ЦПК України. Просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 369 ч.1 п.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6, 9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно статті 268 ч.5 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася у Жидачівський районний суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 у її користь на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі,якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції зазначив, що вимога позивача не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Такий висновок суду є правильним та відповідає вимогам процесуального закону.

Перевіривши зміст заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, судом апеляційної інстанції встановлено, що перша частина вимоги - стягнення ј частини від всіх видів заробітку боржника відповідає вимогам ст.161 ч.1 п.4 ЦПК України, а друга частина вимоги - але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття відповідає по змісту п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Зазначені вимоги стягувача ОСОБА_2 є різними по своїй суті та не можуть при такому формулюванні бути підставою для видачі судового наказу.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів.

Спрощений порядок наказного провадження зумовлюється й такою особливістю, як обмежене коло вимог, щодо яких таке провадження припустиме.

У зв»язку із тим, що заявником вимоги заяви про видачу судового наказу не відповідають ст.161 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у видачі судового наказу та роз'яснив право заявника на подачу позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1. 375, 383, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк