overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6891/19
Номер провадження 2/676/2643/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

08 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06 листопада 2013 року придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску за ціною 7 тис. доларів США, що по курсу НБУ н дени придбання становило 56 000 грн. 00 коп.. Про факт придбання позивачем автомобіля та оплату коштів ОСОБА_2 того ж дня написав розписку і надав нотаріальну довіреність, крім того Відповідачем було фактично передано автомобіль та ключі від нього. З того час позивач одноосібно користується даним автомобілем. Оскільки на протязі тривалого часу позивач не мав можливості здійснити перереєстрацію автомобіля, то згідно даних державного реєстру прав власності на транспортні засоби формально власником автомобіля залишався ОСОБА_4 . На даний час позивач має намір зареєструвати право власності на автомобіль однак, не може цього зробити, оскільки закінчився термін дії довіреності, а фактичне місце проживання відповідача не відоме. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
08.11.2019 227/4454/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , в дохід держави - судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Білозерськ м.Добропілля Донецької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 27 вересня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
8. Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Білозерське Донецької області, паспорт НОМЕР_3 виданий Білозерським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 20 жовтня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 08 листопада 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
пр. № 2/759/3146/19
ун. № 759/543/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в січні 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 29 липня 2011 року, про що складено актовий запис № 1808.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.01.2019.

У підготовчому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

27.02.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. НовийАДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території його дружиною ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території

Призначити судове засідання на 14.40 год. 28 лютого 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/161/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - АТ «ОСОБА_6 Аваль», Волинське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено заначний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чстину.

На підставі ст.ст. 203, 215, 261, 267, 692, 695 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

1 березня2019 року м. Київ

Справа № 369/11592/17

Провадження: № 22-ц/824/5491/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, вперше ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду 16 січня 2019 року.

23 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вдруге ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 6 лютого 2019 року, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана у визначений процесуальним законодавством строк, оскільки в судовому засіданні 6 грудня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного судового рішення складено 16 грудня 2018 року згідно даних ЄДРСД. Крім того зазначає, що станом на 30 січня 2019 року йому судом не надіслано копію судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/346/19
Провадження № 2-о/433/142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 395/119/19
Провадження № 2-о/395/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Данільченку В.В.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

27 лютого 2019 року під час судового засідання встановлено, що після смерті ОСОБА_2, залишилися та проживають на території України його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мають заінтересованість в розгляді даної заяви.

Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.53 ч.3 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, як заінтересованих осіб:

- ОСОБА_3 (прож. Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Першотравнева, 37);

- ОСОБА_4 (прож. Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Уріцького, 32);

- ОСОБА_5 (прож. Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки).

Повідомити сторони даного провадження про дату судового засідання (розгляд справи відбудеться 10 квітня 2019 р. о 11 год. 00 хв.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/811/19
УХВАЛА

28.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивачем подане клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на належного відповідача ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін і представників, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 51 ч. 2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі належного відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 166/1208/18
провадження № 2/166/6/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ратнівської районної державної адмінстрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ратнівської районної державної адмінстрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який повторно, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував позивач.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ратнівської районної державної адмінстрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.