overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 630/84/18

Провадження № 22-ц/818/884/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Малихіна О.О. , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 212/9596/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., з участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. В. Козлов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/178/19
Провадження № 2/273/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТІ АЛЬЯНС" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору та не сплачує орендну плату, просять розірвати договір оренди землі, укладений між ТОВ "УкрПластТорг", яке змінило своє найменування на ТОВ "ПРІОРІТІ АЛЬЯНС", та ОСОБА_5 (а.с.2-4).

Ухвалою судді від 30.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків (а.с.23-24).

У строк, визначений судом, недоліки позову були усунуті (а.с.29-31).

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, роз'яснено учасникам процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с.32).

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явилися,в позовній заяві вказали, що у разі неявки до суду просять розгляди справу без їх присутності (а.с.31.)

Відповідач, представник ТОВ "ПРІОРІТІ АЛЬЯНС" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Станом на 27.02.2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТІ АЛЬЯНС" про розірвання договору оренди землі відкласти на 9 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
28.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1532/19
Провадження № 2-о/644/78/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (61007, м. Харків, вулиця Миру, б. 4, кв. 53, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2, (61007, м. Харків, вулиця Миру, б. 4, кв. 53) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із наступними заходами тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань у 800 (вісімсот) метрів та ближче до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації і проживання 61007, АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань у 800 (вісімсот) метрів та ближнє до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації і проживання 61007, АДРЕСА_2.

Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1, 17 жовтня 1977року народження, IHM НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису здійснюється в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 350-5, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, про видачу обмежувалдьного припису.

Призначити судове засіданняпо даній справі в приміщенні суду на 01 березня 2019 року до 10-30 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 350/169/19
Номер провадження 2/350/193/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 31.01.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:50 годин 28 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 460/2446/18
Провадження №2/460/447/19
УХВАЛА

судового засідання

04.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16:00 год. 23.04.2019, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 466/4359/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/618/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та кошти за паливно-мастильні матеріали, -

в с т а н о в и л а:

На апеляційний розгляд надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 року.

При вивченні матеріалів справи на стадії вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що резолютивна частина повного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 року не відповідає резолютивній частині скороченого рішення, а тому справу необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365, 389 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та кошти за паливно-мастильні матеріали, до суду першої інстанції для усунення недоліків в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 487/154/19
Провадження № 2/487/940/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Удача» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До підготовчого судового засідання призначеного на 28.02.2019 року сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_4 в призначене судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСББ «Удача» в призначене судове засідання не зявився. Про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 09.04.2019 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Провадження № 4-с/761/298/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамов Талят Рафатович, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обов`язків щодо доказів, вважає, за необхідне з власної ініціативи, витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №49601156 з примусового виконання виконавчого листа №2-9257/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 20.09.2010 року.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 81, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 11.12.2019 року о 12.45 год.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №49601156 з примусового виконання виконавчого листа №2-9257/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 20.09.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/364/19Головуючий по 1 інстанції - Побережна Н.П.
Категорія: 304000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» про визнання недійсним та скасування договору емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: