Справа №491/61/19
Р І Ш Е Н Н Я
28 лютого 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.
за участю секретаря - Соловйова К.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначає, що з 09 жовтня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №11. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось, на протязі останнього часу у них погіршувались взаємовідносини та на даний час не підтримують шлюбних відносин. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. В звязку з повною несумісністю характерів їх сімя розпалась.
Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому при вказаних обставинах він прийняв рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, шлюб носить виключно формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що подальше збереження сімї неможливе і недоцільне.
В судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.31).
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.29), відповідно до якої позовні вимоги позивача визнає, на розірвання шлюбу згодна.
Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.
Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.
Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який зареєстрований 09 жовтня 2010 року виконкомом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16).
Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, кроків до примирення не роблять, наявність неповнолітнього сина, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати.
Вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, однак враховуючи бажання позивача, оскільки у позовній заяві відсутня вимога про стягнення судових витрат, вважає за можливе залишити їх за ним.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 128, 133, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованим за адресою: м.Одеса, пров.Маяковського, 5, проживаючого за адресою: м.Одеса, Польський узвіз, 9, кв.18, паспорт серії КМ №203006, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 16 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Залужна»), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, та зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КМ №690302, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 листопада 2010 року, який зареєстрований 09 жовтня 2010 року виконкомом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №11 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4

Рішення суду набуло законної сили „____ _________________ 20__ року.