Справа №666/3199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яного В.М. від 02.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

30 червня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зобов'язання не чинити перешкод, передана в провадження судді Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2016 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2016 р. в частині залишення позовної заяви без руху для надання строку на доплату судового збору залишено без змін.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року, головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 15.03.2017р. справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №666/3199/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року закрито касаційне провадження з оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2016 р., оскільки вказана ухвала не відноситься до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а ухвала апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 17 серпня 2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №666/3199/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, встановлено, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, однак, позивачем не виконана.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України ( в редакції чинній від 03.08.2017 року) позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 24360,00 грн., однак зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, а доказів, які б надавали суду можливість визначити її самостійно не надано. Відтак позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 14 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають одночасно майновий та не майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, через що позивачеві необхідно вказати дійсну ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на дату подання позову та надати суду документи на підтвердження реальної вартості цього майна. У випадку ненадання документу, що встановлює дійсну вартість майна, враховуючи реальні ціни на житло, середню вартість будинків по вулиці 25 Східній у місті Херсоні, та приписи ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає ціну позову (вартість спірного майна) в розмірі 700 тисяч гривень, внаслідок чого сума судового збору, який підлягає оплаті при поданні даного позову повинна складати 3654,00 грн. Вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договір, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зобо'язання не чинити перешкоди) повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 730,80 грн. (3*243,60 грн.). Загальна сума судового збору за подання зазначеного позову становить 4384,80 грн. З врахуванням оплати позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., сума, яка підлягає доплаті становить 4141,20 грн. При цьому ставки судового збору визначені відповідно до закону, який діяв на час звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 13.05.2019 року на 14-00 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровського районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зобов'язання не чинити перешкод - залишити без руху, надавши позивачам пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4