overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/109/19
№ провадження 2/647/160/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

26.02.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Полозок Т.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/109/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 14.03.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 177/63/19
Провадження № 2/177/396/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, для дослідження в судовому засіданні та встановлення розміру моральної шкоди, у звязку з неможливістю отримати самостійно матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 21.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, закритого 08 червня 2018 року, проси витребувати їх з Прокуратури Дніпропетровської області.

Заяву просив розглядати за його відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з Прокуратури Дніпропетровської області матеріали зазначеного кримінального провадження, для дослідження в судовому засіданні, оскільки зазначені матеріали можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Прокуратури Дніпропетровської області: матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 21.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, закритого 08 червня 2018 року.

У звязку з чим підготовче засідання відкласти до 14.00 год. 27 березня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.12.2018 року, в якому просила в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 231 грн.18 коп.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, позов підтримує та просила призначити справу до розгляд по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано з Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №41512341 щодо виконання виконавчого листа №2/357/2758/13 від 11.10.2013 року та довідкурозрахунок, встановлено загальний порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 10 квітня 2019 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1014/18

провадження № 22-ц/4809/71/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (доповідач),

суддів: Карпенко О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року у складі судді Авраменко О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та керуючись ст. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 11 березня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2019 року цивільна справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року 11-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/8027/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2019 року о 13:00 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на імя відповідача разом з повісткою про виклик до суду повернулось за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 26 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 465/977/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/165/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 05.03.2019р., 12.03.2019р., 14.03.2019р., 21.03.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1948/17

Провадження № 2/440/176/2019

25 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

з участю секретаря

судового засідання Дутки С.І.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача- адвоката Лебідко Ю.І.

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікокової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) заборгованість відповідно до договору позики в сумі 4 507,98 доларів США, що еквівалентно 121 805,62 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот п»ять гривень 61 копійки).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 218,06 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Представник позивача Лебідко Юзефа Іванівна, АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_5, АДРЕСА_1

Представник відповідача: ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

Суддя: І. Б. Кос
Запорізький Апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1391/19-2
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року відмовлено у поновлені пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року залишено без розгляду.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки судом першої інстанції у встановленому законом порядку не було переглянуто заочне рішення, відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення встановлений ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині її оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/911/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 березня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.02.2019