Справа № 190/1489/18
Провадження №2-с/190/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 190/1489/18 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу по цивільній справі № 190/1489/18 за нововиявленими обставинами, вказуючи, що 25 жовтня 2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_4 .

Проте, згідно рішення цього ж суду від 06 травня 2019 року виключено з актового запису № 7 від 05.07.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про нього, як батька дитини. У зв`язку з чим, просить скасувати судовий наказ № 190/1489/18 від 25.10.2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей та поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так як пропустив його з поважної причини, оскільки після винесення судом рішення про виключення з актового запису відомостей про батьківство спочатку звернувся до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де йому і було роз`яснено, що з приводу зменшення розміру аліментів слід звернутися до суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 25 жовтня 2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_4 .

06 травня 2019 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області виключено з актового запису № 7 від 05.07.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, рішення набрало законної сили 06.06.2019 року.

Згідно ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом 30 днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимогами ч. 2 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути подана пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовий наказ є видом судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якому зазначено, що він після винесення судом рішення про виключення з актового запису відомостей про батьківство спочатку звернувся до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де йому і було роз`яснено, що з приводу зменшення розміру аліментів слід звернутися до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтування заявником пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заявником з поважних причин було пропущено даний строк, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про поновлення пропущеного заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу від 25.10.2018 року, оскільки судом встановлено, що із поданої заяви не вбачається виникнення у ОСОБА_4 права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на те, що він не є батьком останньої, що підтверджується рішенням суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 8 ст. 170, 258, 423, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 190/1489/18 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса