overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1228/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2019 року справу призначена до підготовчого засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання позивача подати до суду оригінали боргових розписок від 24.08.2011 року та 31.01.2012 року.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.04.2019 року о 11:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Зобов"язати позивача подати до суду оригінали боргових розписок від 24.08.2011 року та 31.01.2012 року

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Дата документу 27.02.2019
Справа № 320/7220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» грошову суму у розмірі 12064,93 грн у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перевитратами дизельного пального, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 березня 2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія», , місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Бульварна, 43/2.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа №701/181/19
Провадження №2/701/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом СТОВ «Відродження» до ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява СТОВ «Відродження» до ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, згідно якої позивач просить витребувати від ТОВ «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копію укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.1748 га. кадастровий номер: :03:001:0127, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановив: позивач в своїй позовній заяві просить витребувати від ТОВ «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копію укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.1748 га. кадастровий номер: :03:001:0127, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Оскільки позивачем при подачі клопотання про витребування від відповідачів копії укладеного між ними договору оренди земельної ділянки не було сплачено судовий збір, згідно із ст. 117 ЦПК України тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копії укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.1748 га. кадастровий номер: :03:001:0127, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача-позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке було ним підтримане.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2/727/390/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Головна, 210/92) до ОСОБА_5 Ахмада (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Головна, 210/92) про визнання квартири спільною сумісною власністю,- ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 Ахмада про визнання квартири спільною сумісною власністю.

27.02.2019 року до суду поступили заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та в їх інтересах представника позивачів ОСОБА_6 з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_2М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 Ахмада про визнання квартири спільною сумісною власністю - без розгляду.

27.02.2019 року до суду поступила заява відповідача ОСОБА_5 Ахмада з клопотанням провести підготовче засідання в його відсутність та просив задовольнити заяву позивачів про залишення позову без розгляду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та в їх інтересах представника позивачів ОСОБА_6 про залишення позовної заяви ОСОБА_2М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 Ахмада про визнання квартири спільною сумісною власністю без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в їх інтересах представника ОСОБА_6 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Ахмада про визнання квартири спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №725/4897/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави - Державної казначейської служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_5 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення корупційного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 березня 2019 року, про що повідомити Військову прокуратуру Чернівецького гарнізону, Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_4.

Судд І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 303/5324/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути 1762,00 гривень сплаченого судового збору. Оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2018 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області (, адреса: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Миру, 42) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299, рах.№0002, судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплачений на розрахунковий рахунок 7003, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM0ВО9Y5 від 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/414/19 від 22.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року по справі № 662/414/19 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано місце народження дитини, а саме вказано місце народження дитини «м. Сімферополь» замість вірного «с. Чистеньке Сімферопольського району».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/414/19 від 22.02.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт народження дитини ОСОБА_4, 18.07.2017 року, громадянина України, на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме: с. Чистеньке, Сімферопольського району, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13415/14

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/379/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 29 грудня 2018 року (повний текст ухвали складений 29 грудня 2018 року) у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку та розподіл судових витрат у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (на даний час - Акціонерне товариство "УкрСиббанк"),

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:30 13 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1017/18
Провадження № 2/433/4/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 405/1437/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"27" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5»ї Зорабівни про виділ частки із спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, ОСОБА_6, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, ул. Акмолинська, буд. 60-А), ОСОБА_3 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, ул. Акмолинська, буд. 60-А) діючої в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, ул. Акмолинська, буд. 60-А), ОСОБА_5»ї Зорабівни (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, ул. Акмолинська, буд. 60-А) про виділ частки із спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 26.03.2019 року о 10:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко