КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3645/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Войтенко Т.В.
Унікальний номер справи: 758/4303/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: скаржнику слід зазначити, яким чином суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі, вирішив питання про права, інтереси або обов'язки ОСОБА_3

На виконання вимог зазначеної ухвали, 19 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що на момент подання позовної заяви до суду ОСОБА_4 набув процесуального статусу позивача, у відповідності до ч.3, п.п. 3 та 6 ч.4 ст.185 ЦПК України. Тому вважає, що процесуального статусу учасника справи він набув одночасно з набуттям ОСОБА_4 процесуального статусу позивача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 6 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

6 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За змістом вказаної норми, право апеляційного оскарження - це можливість учасників справи, перелік яких визначено ст. 42 ЦПК України, ініціювати апеляційне провадження у ті строки та той механізм, який визначено даним Кодексом.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України)

Учасниками судового процесу є суб'єкти, які беруть участь у розгляді і вирішенні цивільних справ. Учасники справи - це особи, які вступають у процес для захисту власних інтересів, матеріально і/або процесуально заінтересовані у результатах розгляду справи, або у випадку, якщо суд може вирішити питання про їх права та обов'язки.

Таким чином, учасники справи - це суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які наділені юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи.

Частиною 187 ЦПК України передбачено порядок відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у цивільній справі ухвалою суду виступає процесуальною дією, якою завершується процес порушення розгляду цивільної справи. Порушення розгляду цивільної справи виступає першою стадією цивільного процесу, процесуальною метою якою є винесення приватноправового спору на офіційний розгляд перед судом першої інстанції. Змістом цієї стадії є процесуальні дії позивача та суду, які виражаються в поданні позовної заяви та її прийнятті судом.

Отже, відкриття провадження у справі породжує матеріально-правові та процесуальні наслідки, зокрема, виникають цивільні процесуальні відносини між судом та учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним судом не відкрито, а отже процесуального статусу учасника справи - відповідача, ОСОБА_3 не набув.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на викладене, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі, суд не вирішував питання про права, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Посилання заявника на те, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_3 не є заявником, якому повернута заява, або особою, права та інтереси якої вирішені зазначеною ухвалою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 352, 357 ЦПК України

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук