overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/181/19
Провадження №2/718/43/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.02.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з'явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.03.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 660/853/18
Номер провадження 2/660/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.12.2018 року позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволенно.

Однак, як вбачається з рішення, у написанні дати народження ОСОБА_3 допущено описку, а саме замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» значиться «ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши дату народження ОСОБА_3 замість помилкової «ІНФОРМАЦІЯ_2» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6279/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3484/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, орган опіки та піклування Броварської місткої ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи, яка втратила право користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї в особі виконкому Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника залишено без руху.

Скаржнику запропоновано надати докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_3, а за умови відсутності таких доказів, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах в розмірі 3 074 грн 40 коп.

21 лютого 2019 року представником ОСОБА_3 подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 05 грн 00 коп. у зв'язку із відсутністю доходів ОСОБА_3 у 2018 році.

Доказів майнового стану ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ч. ч. 1 , 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_3, суд знаходить можливим продовжити термін для усунення недоліків, та запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_3, а за умови відсутності таких доказів, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах в розмірі 3 069 грн 40 коп. (з врахуванням 05 грн 00 коп., сплачених згідно квитанції від 09 лютого 2019 року).

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 та її представнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 березня 2019 року.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 296/8479/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи

"16" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням житлового приміщення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 03 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 22-ц/812/354/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року, проголошену о 10.52 год., суддею цього ж суду Селіщевою Л.І., у справі №488/5703/18, в частині повернення зустрічної позовної заяви та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року скасувати, а справу №488/5703/18 повернути до того ж суду для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/653/19 рік
номер провадження 2/695/725/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2019 року об 16-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 754/694/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повіждомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири в загальній сумі 18 796, 38 грн..

Ухвалою судді від 18.01.2019 було відкрито провадження у справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

26.02.2019 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

27.02.2019 сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач особисто у своїй заяві просила суд залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а тому суд вважає можливим здійснити її розгляд у відсутності сторін у справі, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 755/7852/17
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"26" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НВК КИЇВ МІСТО БУД» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВК КИЇВ МІСТО БУД» про захист прав споживача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вище вказана справа без висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НВК КИЇВ МІСТО БУД» про захист прав споживача та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 02 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 316/2026/18
Провадження № 2/316/208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу №316/2026/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування квартирою- задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,0 кв. м;

- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,8 кв. м;

- виділити в користування ОСОБА_3 та його неповнолітнім дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - кімнату площею 19,9 кв.м;

- кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів, відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
Дата документу 25.02.2019
Справа № 334/8673/18
Провадження № 2-о/334/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

22 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 6 від 11.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 15 квітня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 242/4244/18
Провадження № 2/242/271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Волкової Т.Є., представника відповідача Черногор М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгенівни про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгенівни про стягнення матеріальної шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку учасників, виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОКП «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 85327, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгенівни про стягнення матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 85327, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська