Справа № 237/5528/18
Провадження № 2/242/597/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

25 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 22.01.2019 року цивільну справу №237/5528/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.19, 184, 186, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Прометей» (юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосліка, вул. Пушкіна, буд. № 36) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності до провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько