overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/288/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 лютого 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 27.03.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/784/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 04116, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, юридична адреса: 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, поштова адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Так як, Дочірнє підприємство «ШРБУ №100» Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахувало, але не виплатило заробіню плату в розмірі 67 126,06 грн., а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 04116, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, юридична адреса: 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, поштова адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №464/6389/18
пр № 2/464/268/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та зміну розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька дитини ОСОБА_3 в період часу з 01.03.2019 по 31.04.2019, з 01.06.2019 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 31.10.2019 в країни Республіка Туреччина та Італія; збільшити розмір аліментів, стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1626,00 гривень до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 29.01.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою від 29.01.2019 року поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та зміну розміру аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15.03.2019 року на 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 390/287/19
Провадження №2/390/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстроване місце проживання позивача: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Медерове, вул. Лісова, 81, а місце проживання відповідача: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Димитрове, що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №22-ц/812/281/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів:Лівінського І.В., Прокопчук Л.М..

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: представників відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Петроченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/3792/17 за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 та

ОСОБА_7

на рішення, яке постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Тихонової Н.С. о 09 годині 49 хвилин у приміщенні цього суду 07 грудня 2018 року за позовом

ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 04 березня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

І.В.Лівінський

Л.М.Прокопчук
26.02.19 Справа № 2-1092/2002
Номер провадження 6/489/96/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, зала №8, поверх 4 на 05 березня 2019 року о 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Провадження №2-п/522/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа; ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 223, 247, 258-260, 268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2018 року по цивільній справі №522/24068/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа; ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1766/18
У Х В А Л А

27.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1766/18,

учасники справи:

позивач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області,

відповідач - ОСОБА_1,

предмет позову - стягнення коштів,

представника позивача Богуцький Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області звернулося до Красилівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3, прийняла після нього спадщину, а тому просило стягнути з відповідача 13213 грн 08 коп., які належали для виплати ОСОБА_3.

Відповідач до початку розгляду справи заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в звязку з тим, що даний спір стосується спадщини та має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача заперечує щодо заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою судді від 18.12.2018 у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справ у спорах щодо спадкування слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Красилівського районного суду Хмельницької за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, на 9 год. 30 хв. 17.04.2019.

Відповідач має право подати суду відзиви на позов, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 355/55/19
Провадження № 2/355/140/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 27 лютого 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ385414, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 132,2 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Торфяна, 41 в смт. Баришівка Київської області, що належав ОСОБА_3, який помер 07 березня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 22-ц/807/1391/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року відмовлено у поновлені пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова