overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4014/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 462/1046/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мостиського державного відділу РАЦС ГТУЮ у Львівській області, третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мостиського державного відділу РАЦС ГТУЮ у Львівській області, третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного зясування обставин справи суду необхідно витребувати у Мостиської міської ради відомості про сімейний стан ОСОБА_3, а саме: відомості про шлюб, наявність дітей, родичів, та іншу інформацію щодо сімейного стану ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вказані докази слід витребувати, оскільки зазначена документація у відповідності до ст. 84 ЦПК України відноситься до доказів, які не можуть бути отриманні сторонньою особою, а надані виключно на підставі відповідної ухвали суду

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

витребувати у Соколянської сільської ради (81314, Мостиський район, село Соколя, вулиця Центральна, 105) відомості про сімейний стан ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 травня 2018 року), а саме: відомості про шлюб, наявність дітей, родичів, та іншу інформацію щодо сімейного стану ОСОБА_3.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 766/591/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Стрекозова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, про встановлення факту належності документа,, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 14.01.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник просила витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73003, м.Херсон, вул.Богородицька, 14), інвентарну справу на будинок за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Гвардійська, 32а.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника витребувати з КП «ХБТІ ХОР» інвентарну справу на будинок за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Гвардійська, 32а.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування інвентарної справи - задовольнити.

Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73003, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на будинок за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Гвардійська, 32а.

Дані докази направити до суду до 11.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний № 408/4683/19ц
Провадження 2/408/1384/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення права власності у порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою від 08.11.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач надав до суду заяву про визнання обов'язкової явки представника позивача та просив вирішити дане питання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання відповідача про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається позивач, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі та з'ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у судове засідання, яке призначено на 05.06.2019 року о 11:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про відкладення

"30" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», про визнання дій відповідача протиправними та здійснення перерахунки за послуги. Які не відповідають фактичним даним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 30.05.2019 р. на 11 год. 30 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 30.05.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», про визнання дій відповідача протиправними та здійснення перерахунки за послуги. Які не відповідають фактичним даним на 25.06.2019 р. на 15 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 209/4029/18
Провадження № 2/209/401/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 22 березня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що його дід ОСОБА_2 помер 3 січня 2005 року, після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що фактичне прийняття спадщини не передбачає обов'язкового звернення до нотаріуса. Крім того, він здійснював догляд за новонародженим сином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 3 січня 2005 року, не заводилась.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 27 квітня 2019 року для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 3 січня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.02.2019
Справа № 521/3740/18
Провадження №2/521/433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одесив складі:

головуючого судді - судді Бобуйока І.А.,

секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Артоєвич, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину про перехід права власності від 13.04.2017 року та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була призначена почеркознавча експертиза, яка була доручена Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

22.02.2019 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов супровідний лист з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 18-2998/1126-1132 від 24.01.2019 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,та матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Артоєвич, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину про перехід права власності від 13.04.2017 року та визнання права власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Артоєвич, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину про перехід права власності від 13.04.2017 року та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 20.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/3709/18
Провадження № 2/653/259/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2844/18
Номер провадження 2-др/585/3/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно, призначити до розгляду на 5 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/394/19

Номер провадження 2/184/247/19

25 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно приписів цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, надавши, зокрема, відповідну позовну заяву до суду, згідно із встановленими правилами підсудності.

У свою чергу, ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач вказує на наявність рішень, які свідчать про те, що прийняте рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обовязки інших осіб.

Відповідно до ст.53 ЦПК України суд за заявою учасників справи може залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, осіб, що не є стороною у справі, однак прийняте рішення суду може вплинути на їхні права та обовязки.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України повинні бути додані копії позовної заяви, відповідно до кількості третіх осіб.

Однак, дані особи як треті особи позивачем у позовній заяві не зазначені та копії позовної заяви у їх кількості не долучені.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 170/832/18
Провадження № 2/170/2/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить вимоги задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11 год. 06 березня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П.Матвійчук