overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 березня 2019 року о 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.03.2019
Справа № 606/2935/18
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
04 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 11 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2/325/146/2019
Справа № 325/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області виділені матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приморська вітроелектростанція-2», представник позивача - адвокат ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити ТОВ «Приморська вітроелектростанція-2» право земельного сервітуту щодо окремих земельних ділянок, які належать окремим фізичним особам відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2.

28.02.2019 року в підготовчому судовому засіданні судом, відповідно до ст..168 ЦПК України, постановлена ухвала про роз'єднання позовних вимог в окремі самостійні провадження, зокрема виділені вимоги ТОВ «Приморська вітроелектростанція-2» до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація, про встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи викладені обставини з метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у виділеному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 188, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приморська вітроелектростанція-2», представник позивача - адвокат ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація, про встановлення земельного сервітуту на 16 годину 40 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 21 березня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі Запорізькій обласній державній адміністрації встановити строк до 21 березня 2019 року для надання пояснень щодо позовних вимог

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 185/9887/17
Провадження № 6/185/56/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/9887/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/9887/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/9887/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду та призначити її розгляд на 13.12.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 404/1549/19
Номер провадження 2-о/404/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: прокурор- Мельникова Г.В., представник заявника- Тітарчук К.А., особа, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги- Змеул В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 339-342, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" у примусовому порядку. Рішення суду допустити до негайного виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/1850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнов В.В.

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Повний текст вступної та резолютивної частини рішення складено та підписано 04 березня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 13 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
№ 336/1364/17
пр. № 2/336/99/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPC0AD40300006 від 08.04.2009 року у розмірі 106000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року визнано явку представника позивача обовязковою.

Однак, в судове засідання представник позивача не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 наполягає на раніше заявленому клопотанні, просив визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 18, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 травня 2019 року на 15-00 годину.

Для надання особистих пояснень визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 408/9211/18-ц
УХВАЛА

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 09 годину 55 хвилин 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 740/1006/18
Провадження № 2/740/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря - Філоненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Подлуцького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ніжинська дільниця водопостачання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Київського монтажного експлуатаційного управління № 1, про усунення порушення незаконного підключення до внутрішньо квартирної мережі водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 07 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 про зобов'язання власників квартири НОМЕР_2 ОСОБА_2 та квартири НОМЕР_3 ОСОБА_3 усунути незаконне підключення до мережі водопостачання та водовідведення в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку шляхом переобладнання водозабірних стояків поза межами квартири НОМЕР_1 відповідно до вимог ДБН В 2.5 - 64: 2012, в будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа№340/766/18
Провадження № 2/340/69/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської районної ради Івано-Франківської області, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Верховинський комбінат комунальних підприємств, Відділ культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме квартиру №1, що знаходиться в смт Верховина, вул.В.Стуса, буд.7, загальною площею 66,2 м.кв. житловою площею 41,9 м.кв.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської районної ради Івано-Франківської області, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Верховинський комбінат комунальних підприємств, Відділ культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 14 год 00 хв 11 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 212/9987/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретарі судового засідання: Борух Ю. К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 04 квітня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мімози Полішаєвни до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Садова, 45.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності залишено без руху.

04.02.2019 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти продовження розгляду справи по суті у відсутність відповідачів.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, через канцелярію суду подали клопотання в яких позовні вимоги визнають, справу просять розглянути в їх відсутність.

Інших клопотань до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мімози Полішаєвни до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей