20.02.2019 Справа № 756/5111/18
Ун.№756/5111/18
Пр.№2/756/1087/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
третя особа Поліщук І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім ТV - ПАРК ПЛЮС», третя особа генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім ТV - ПАРК ПЛЮС» Поліщук Ігор Борисович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.
З 01.08.2016 року по 26.03.2018 року позивач працював в ТОВ «Видавничий дім TV-Парк Плюс» на посаді заступника генерального директора. Єдиним засновником даного Товариства був батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті батька генеральний директор товариства Поліщук І.Б. намагався в будь-який спосіб звільнити позивача, спочатку відключивши від бухгалтерської програми 1С, доступу до комп'ютерної мережі, електронної пошти, відсторонивши від діяльності з клієнтами.
Наказом від 26.01.2018 року наказано скоротити заступника Генерального директора (ОСОБА_3).
Наказом від 26.03.2018 року позивача звільнено з займаної посади.
Вважає такі дії незаконними, оскільки ст.71 Статуту передбачено право директора звільняти та приймати працівників товариства за винятком заступників директора. Крім того, всупереч вимогам чинного трудового законодавства позивачу не було запропоновано ніякої іншої посади.
Просить суд з цих підстав, визнати незаконним та скасувати наказ від 26.03.2018 року про його звільнення та поновити його на посаді заступника генерального директора ТОВ «Видавничий дім TV-Парк Плюс».
Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрито провадження в даній справі.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на дотримання положень чинного законодавства при звільненні позивача, проведення процедури скорочення чисельності та штату працівників.
В судовому засіданні 23.05.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено генерального директора ТОВ «Видавничий дім TV-Парк Плюс» Поліщука І.Б.
В судовому засіданні 12.12.2018 року судом прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив також стягнути на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 18 840 грн.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача та третя особа - Поліщук І.Б. проти задоволення позову заперечував, з підстав, зазначених у відзиві.
Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані у справі письмові докази, судом встановлено наступне.
26 січня 2018 року відповідач видав наказ № 1 «Про скорочення штатних одиниць працівників підприємства». Згідно з пунктом 1 цього наказу передбачено скорочення штатних одиниць: заступник генерального директора - 1 одиниця; редактор газети «СпутникТелезрителя» 1 одиниця.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Керуючись вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 492 КЗпП України відповідач підготував лист-попередження від 26.01.2018, я якому зазначено про те, що із змістом наказу № 1-К від 26.01.2018 (далі попередження) ознайомлені та про проведення скорочення чисельності і штату та відповідне вивільнення попереджені, ОСОБА_3 - заступник генерального директора та ОСОБА_7 - редактор газети «СпутникТелезрителя».
Позивач відмовився розписатися в попередженні про те, що він ознайомлений із змістом наказу № 1-К від 26.01.2018 про скорочення чисельності і штату.
26.01.2018 відповідачем складено Акт про відмову ОСОБА_3 ознайомитись і підписати наказ про скорочення посади у штатному розкладі».
26 січня 2018 року відповідач подав до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості звіт за формою № 4-ПН «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці» згідно якого Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості поінформовано про вивільнення заступника генерального директора та Редактора газети Спутниктелезрителя.
про припинення трудового договору, згідно якого ОСОБА_3 заступника генерального директора звільнено з роботи за скороченням штатів п. 1. Ст. 40 КЗпП України.
26 березня 2018 року позивач отримав трудову книжку про що здійснено відповідний запис № 95 та поставив свій підпис про отримання трудової книжки.
З 08 травня 2018 року по 17 травня 2018 року Головне управління Держпраці у Київській області здійснило інспекційне відвідування ТОВ «Видавничий Дім TV -Парк Плюс» про що складено Акт.
Інспекційне відвідування ТОВ «Видавничий Дім TV -Парк Плюс» здійснювалось на підставі звернення гр. ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог законодавства про працю.
Проведеною перевіркою порушень вимог чинного законодавства про працю та порядку розрахунків при звільненні, що визначається Кодексом законів про працю України у ТОВ «Видавничий Дім TV -Парк Плюс» не виявлено.
Крім того, звертає на себе увагу суду те, що у зв'язку із складною економічною ситуацією та скороченням фінансово-господарської діяльності, а також самозвільненням працівників, підприємство змушене було прийняти рішення про проведення оптимізації процесів на підприємстві з 01.01.2018 року, що підтверджується Наказом від 29.12.2017 № 2-К «Про зміни до штатного розкладу».
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
Суд не вправі обговорювати питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників, тому що це входить до компетенції власника (роботодавця), який може зменшити чисельність працівників певної спеціальності, збільшивши кількість інших працівників. Відповідачем була дотримана процедура скорочення посади позивача, а саме: на підприємстві дійсно відбулось скорочення чисельності штату; позивача було попереджено за два місяці про наступне звільнення; було складено акт про відсутність вакантних посад на які може бути переведений позивач.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає правильним відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявлених ним вимог з огляду на те, що в 2018 році в ТОВ «Видавничий дім TV-Парк Плюс» про ведено скорочення чисельності і штату працівників, після завершення якого у товаристві залишились працювати лише генеральний директор та головний бухгалтер.
На момент звільнення позивача дані посади не були вакантними, інші посади були скорочені, у зв'язку з чим роботодавець був позбавлений можливості запропонувати ОСОБА_3 іншу посаду у товаристві.
Щодо недотримання вимог Статуту при звільненні позивача, а саме п.71, яким передбачено право директора звільняти та приймати працівників товариства за винятком заступників директора.
На момент звільнення позивача з займаної посади єдиним учасником товариства був батько позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зміни до установчих документів щодо зміни кількості учасників внесені не були, спадкоємцями померлого згоди щодо участі у товаристві не досягнуто.
Як зазначалось вище, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України).
Судом встановлено те, що генеральним директором Товариства Поліщуком І.Б. в межах своїх повноважень, визначених Статутом прийнято рішення про зміни в організації виробництва і праці ТОВ «Видавничий дім TV-Парк Плюс», скорочено чисельність і штат працівників. Такі зміни призвели до звільнення 21 працівника товариства включно з позивачем.
Визначення уповноваженим органом, яким є генеральний директор «Видавничий дім TV-Парк Плюс», необхідності внесення змін в організацію виробництва і праці відноситься до компетенції виконавчого органу товариства у відповідності до вимог Статуту.
Наявність обґрунтованих підстав для таких змін зумовлює звільнення визначеного кола працівників у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Дана норма має імперативний характер та має застосовуватись до всіх працівників, які підлягають вивільненню. Диспозитивність у вирішенні кола осіб, які підлягають звільненню не може ґрунтуватись на положеннях Статуту. Певні працівники у випадку змін в організації виробництва і праці не можуть мати переваги порівняно з іншими, обґрунтовуючи їх положеннями установчих документів юридичної особо. Переважне право на залишення на роботі мають особи, визначені ст.42 КЗпП України, до яких позивач не відноситься.
З цих підстав суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.
Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім ТV - ПАРК ПЛЮС», третя особа генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім ТV - ПАРК ПЛЮС» Поліщук Ігор Борисович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2019 року.

Суддя А.М.Майбоженко