overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/129/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14686/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», Другого відділу ДВС м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним протоколу електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», Другого відділу ДВС м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним протоколу електронних торгів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, було відкрито провадження, розгляд справи призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Водночас, на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», Другого відділу ДВС м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним протоколу електронних торгів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційної суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
233 № 233/1231/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка д. ІІ-Місойлово Колпнянского району Орловської області, яка значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 28 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 523/6605/15-ц
Провадження №2/523/1767/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1 (відеоконференція),

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим приватним, поділ майна та стягнення компенсації його вартості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89,258-259,263-265,268, 273,293,315,354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року по 18.07.2014 року.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати автомобіль «Мersedes-Benz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості автомобіля «Мersedes-Benz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 60000 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/592/614/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Сєченова,20, рнокпп НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (м.Суми, вул.Сєченова,20, паспорт МВ272497) таким, що втратив право користування житлом за адресою м.Суми, вул.Сєченова,20.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 341/345/19
Номер провадження 2/341/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Демешківської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0,3092га., що розташована на території сільської ради, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 квітня 2019 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 08.04.2019 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без дозволу та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без дозволу та супроводу батька.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Провадження №: 4-с/755/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

особи, дії якої оскаржуються - державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» - відмовити.

Вжите ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 13.12.2018 року (справа №755/18912/18) зупинення реалізації належного ОСОБА_1 майна у виконавчому провадження №49186402 до розгляду скарги по суті - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 199/1193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем проживання відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності за місцем проживання відповідача (ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. І.Франко, 87.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ, - передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/2305/17
Провадження № 2/589/69/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» про визнання договору оренди землі не дійсним.

14 січня 2019 року представником відповідача ТОВ «Агрофірма «Лан» надано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 10:00 годину 17 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Представник позивача зазначив, що інтереси ТОВ «Агрофірма «Лан» буде представляти ОСОБА_2, який знаходиться в м. Харкові. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Дзержинський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою : проспект Перемоги, б. 52-Б, м. Харків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з поштового повідомлення, представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Лан» отримав судову повістку 24 грудня 2018 року, якою повідомлений про розгляд справи 17 січня 2019 року /а.с. 46/.

Разом з цим, клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 17 січня 2019 року, в режимі відеоконференції надійшло до суду тільки 14 січня 2019 року, що засвідчено вхідною реєстрацією даного клопотання за вхідним номером 1159/19 від 14 січня 2019 року /а.с. 47/.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно подане з порушенням вимоги щодо строку його подання, що унеможливлює забезпечити організацію відеоконференції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 353/209/19
Провадження № 2-о/353/16/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2019 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, що знаходиться в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, з 2003 року по день її смерті (час відкриття спадщини) 21.10.2004 року за адресою: Січових Стрільців, 21, с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у нотаріальному порядку йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не підтверджено факт його проживання (реєстрації) із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що позбавляє її можливості оформити спадщину.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
28.02.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1503/19
Провадження № 2-о/644/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

28.02.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера