overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4122/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачаєтьсяє

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
№ провадження 2/646/662/2019
Справа № 646/7326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Славгородській К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення суми за договором завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

04.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України гр. ОСОБА_3 в серпні 2018 року та у Нижньоторгаївської сільської ради (74741, Херсонська область, Нижньосірогозький район, сел. Нижні Торгаї, вул. 60 річчя Жовтня) інформацію щодо того, чи мешкає ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (зазначена як місце реєстрації в паспорті ОСОБА_3 ) адреса, якщо не мешкає, хто саме мешкає за цією адресою, чи є мешканці родичами ОСОБА_3 , якщо відомо, де саме мешкає ОСОБА_3 та з чиїх слів.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одним із завдань підготовчого провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК є, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Правилами статті 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача клопотання про витребування доказів було подано після закриття підготовчого провадження а отже не може бути задоволеним оскільки, законодавцем було визначено чіткий перелік завдань підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 189, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/9398/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача по справі надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/131/19
Провадження № 2/401/311/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 30.08.2012 року у сумі 13985 грн. 55 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, відповідачу розяснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «За закінченням терміну зберігання». Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений за місцем реєстрації, проте причини неявки його суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:30 години 08 квітня 2019 року.

Зобовязати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 08 квітня 2019 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 6000 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 30 серпня 2012 року між сторонами у справі чи ні.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

27.02.2019
Справа № 629/801/19
Номер провадження 2-о/629/31/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 12 січня 2019 року зареєстрували шлюб в Лозівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між заявниками відсутні. На даний час між ними досягнуто згоду стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини та у вихованні дитини. Так, згідно домовленості, дитина залишається проживати разом з матірю. В звязку з чим просять розірвати шлюб, укладеним між ними 12.01.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2019 року о 09-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 442/6314/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/659/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про часткове визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду його представник отримав 31 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року у цивільній справі №757/48822/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

Однак, при ухваленні рішення суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»- «01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15А» замість вірної «01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року у цивільній справі №757/48822/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року у цивільній справі №757/48822/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильними в тексті рішення адресу позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»- «01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Дата документу 26.02.2019 Справа № 316/1092/15-ц
Є. у.№ 316/1092/15
№ провадження
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат Кузнєцової М.І. на рішення Кам'янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат Кузнєцова М.І. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат Кузнєцової М.І. на рішення Кам'янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 03 квітня 2019 року 10-45 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко