Справа № 603/898/18
Провадження №2/603/107/2019
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Бішко І.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача - фермерського господарства «Новий Рівень 2006» ОСОБА_1

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (далі ТОВ «Лемківська Мрія») звернулося до суду з позовом до фермерського господарства «Новий Рівень 2006» (далі ФГ «Новий Рівень 2006), ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, площею 1,1103 га, укладений 31.01.2018 року між ОСОБА_2 та ФГ «Новий Рівень 2006», визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди даної земельної ділянки, укладений 06.11.2007 року між ТОВ «Лемківська Мрія» та ОСОБА_2

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ТОВ «Лемківська Мрія» ОСОБА_3 звернувся в суд з письмовим клопотанням про проведення підготовчого засідання та розгляд клопотань в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувшись в суд з письмовим клопотанням про проведення підготовчого засідання у відсутності представника відповідача. Просить задовольнити клопотання про об»єднання цивільних справ.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

На адресу суду від представника відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ №603/908/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_4, №603/901/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_5, №603/898/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_2, №603/897/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_6, №603/905/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_7, №603/895/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_8, №603/896/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_9, №603/902/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_10, №603/894/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_11, №603/904/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_12, №603/907/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_13, №603/909/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_14, №603/900/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_15, №603/906/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_16 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться 14 цивільних справ за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006» та до 14 фізичних осіб про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між зазначеними фізичними особами-відповідачами та ФГ «Новий Рівень 2006», та визнання поновленими на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельних ділянок, укладених між зазначеними фізичними особами - відповідачами та ТОВ «Лемківська Мрія». Оскільки у вказаних позовах позивачем заявлені матеріально-правові вимоги, пов»язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, так як позовні вимоги у всіх справах стосуються визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем ФГ «Новий Рівень 206» та фізичними особами, та визнання поновленими на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельних ділянок, укладених між фізичними особами та ТОВ «Лемківська Мрія», вважає, що зазначені справи можуть бути обєднані в одне провадження та передані на розгляд судді Гудковій Ю.Г.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою обєднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обовязків відповідачів та процесуальна доцільність.

У даному випадку кожен із позовів ТОВ «Лемківська Мрія» пред»явлено до відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» та до різних фізичних осіб - відповідачів. Позовні вимоги стосуються різних земельних ділянок, з приводу яких у різні проміжки часу укладено договори оренди з фізичними особами відповідачами. При цьому останні між собою не пов»язані будь-якими правовідносинами, до кожного з них заявлені окремі позовні вимоги.

З огляду на зазначене, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що позовні вимоги пов»язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і не вбачає доцільності в обєднанні вказаних справ в одне провадження. Окрім цього, таке обєднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. У зв»язку з зазначеним у задоволенні клопотання слід відмовити.

Кеpуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача фермерського господарства «Новий Рівень 2006» про обєднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя ОСОБА_17