Справа №463/5677/13-ц
Провадження №2/463/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 24.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 1-1159 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2010р., виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 134.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року після смерті позивача залучено до участі у справі його правонаступників ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року за заявою позивача ОСОБА_6 залишено без розгляду позов в частині її вимог та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.01.2015 року забезпечено позовні вимоги шляхом накладення арешту на 5/6 частин житлового будинку № 20 на вул. Зрубовій у м. Львові.

Відповідно до ч. ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 158 ч. 9, ч.10, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 січня 2015 року, у виді накладення арешту на 5/6 частин житлового будинку № 20 на вул. Зрубовій у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.