Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Справа №601/994/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 01 липня 2016 року був розірваний. Від спільного проживання з відповідачем, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач злісно ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті аліментів, ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню сина, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом його здоров`я, фізичним розвитком, не проявляє батьківських почуттів, піклування та турботи. Син часто хворіє і потребує лікування і оздоровлення, відповідач ніколи не давав додаткові кошти на ці потреби.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повність та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який розірвано 01 липня 2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Від спільного проживання у сторін спору народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області 27 серпня 2004 року, актовий запис №173.

Син проживає із матір`ю ОСОБА_1 , утримується та виховується нею.

Згідно виконавчого листа, виданого 10 липня 2018 року Кременецьким районним судом з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.03.2019 року №15316, станом на 28.03.2019 року за ОСОБА_2 числиться заборгованість в сумі 7687 грн.

Як вбачається із характеристики Кременецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, ОСОБА_3 за час навчання показав середній та достатній рівень розвитку пізнавальних інтересів. Маючи хороший потенціал, особливого бажання вчитися не виявив. Несистематично готується до уроків, пропускає заняття без поважних причин. Юнак захоплюється спортом, бере активну участь у всіх видах спортивних змагань, є очільником молодіжної команди військово-спортивної гри «Сокіл - Джура». Максим має якості, однак не завжди розумно ними користується. Хлопцеві не вистачає спілкування з батьком, який не проживає разом із сім`єю та не цікавиться вихованням сина. ОСОБА_3 конфліктний, легко потрапляє під сторонній негативний вплив. У шкільному колективі користується авторитетом, дотримується даного слова. Доручення класного керівника виконує. Бере участь у шкільному та громадському житті класу. Потребує контролю з боку батьків та вчителів.

Судом отримано пояснення від неповнолітнього ОСОБА_3 для з`ясування його думки, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно нього, який пояснив, що після того, як його батьки розірвали шлюб, його вихованням та утриманням займається мати, батько не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом його здоров`я, фізичним розвитком, не проявляє батьківських почуттів, піклування та турботи.

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що дитина часто хворіє і потребує лікування і оздоровлення. Батько ніколи не давав додаткові гроші на ці потреби, чим порушує частину 1 статті 185 Сімейного кодексу України.

Батько дитини ОСОБА_2 шість років тому покинув сім`ю та не бере участі у вихованні сина. Відповідно до частини 2 статті 164 Сімейного кодексу України, громадянин ОСОБА_2 не виконує батьківський обов`язок щодо виховання свого сина. За останні 4 роки батько жодного разу не відвідав дитину, а також не брав сина до свого місця проживання, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, вихованням. Виховання і утримання дитини повністю лягає на маму. Зазначена ситуація в сім`ї підтверджується актом обстеження житлових умов, складеним депутатом Кременецької міської ради Цьмухом Петром Степановичем .

Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився та не повідомив причин своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений, запрошення оприлюднювалося в обласній газеті «Свобода», та не надіслав жодних письмових пояснень. Жодного разу в службу у справах дітей Кременецької міської ради, на комісію з питань захисту дитини Кременецької міської ради громадянин ОСОБА_2 не з`явився, нехтуючи своїми правами і обов`язками щодо своєї дитини.

Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності свідчать, що ОСОБА_2 не виконує обов`язки щодо виховання та утримання сина, свідомо нехтує ними та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

Відповідно до ст. 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу свідомо нехтує свої батьківські обов`язки щодо виховання сина.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з сином позивач не чинить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, у зв`язку з чим, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для його нормального виховання та розвитку, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст. 154, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 768, 40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, м. Кременець, вул. Шевченка, 67.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк