Справа № 812/1129/19
Провадження №22-з/812/127/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2012 року змінено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2012 року в частині стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 основного кредиту, штрафу, судових витрат та частині відмови ПАТ «Кредитпромбанк» В стягненні пені скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 пеню за прострочення зобов`язань за кредитним договором за період з 23 травня 2011 року по 23 травня 2012 року в розмірі 15786 грн. 82 коп.

В задоволенні вимог ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним кредитом, штрафу за ненадання договору страхування предмету застави, судових витрат відмовлено.

Це ж рішення в частині стягнення відсотків за користування кредитом станом на 23 травня 2012 року змінено, постановлено стягнути на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом за період з 21 січня 2010 року по 23 травня 2012 року в розмірі 14079 грн.11 коп.

06 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника на підставі договору від 17.05.2019 року № 1405/К купівлі продажу майнових прав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, апеляційний суд виходить з такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, регулюються розділом VІ ЦПК.

Відповідно до правил статті 446 ЦПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підстави заміни сторони виконавчого провадження передбачені статтею 442 ЦПК та не містять іншого визначення суду, який має розглянути це питання.

Пунктом 21 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» також передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, розглядаються апеляційним судом, тільки якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «Кредитпромбанк`до Джалілова Казімагомеда Юсуфовича розглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва як судом першої інстанції. Апеляційний суд Миколаївської області лише переглядав рішення суду в апеляційному порядку.

Оскільки судом першої інстанції, який розглянув справу та ухвалив рішення по суті спору (незважаючи на зміну цього рішення апеляційним судом) є Заводський районний суд м. Миколаєва, питання про заміну сторони виконавчого провадження має вирішувати саме цей суд.

Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до апеляційного суду є порушенням правил інстанційної юрисдикції, що є підставою для застосування наслідків порушення цих правил.

Виходячи з того, що наслідки порушення правил інстанційної підсудності не врегульовані параграфом 2 глави 2 розділу 1 ЦПК, а також розділом VІ ЦПК, суд вважає можливим застосувати правила пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК щодо наслідків порушення територіальної юрисдикції (підсудності) за аналогією закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук