П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20лютого 2019 року м. Київ

Справа № 756/15019/18

Провадження: № 22-ц/824/4181/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у справі за позовом ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина зареєстрована разом з ним, а проживання сина разом з відповідачкою негативно впливає на його розвиток та психологічний стан. Окрім цього, відповідачка, без його, батька, згоди змінила місце проживання дитини, чинить перешкоди дитині у проживанні в квартирі, яка належить йому, ОСОБА_2

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил підсудності, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції необґрунтовано відкрив провадження у даній справі, оскільки вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_5, а тому відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, визначення підсудності у даній справі належить до виключної компетенції Київського апеляційного суду, а тому позовна заявапідлягає поверненню позивачу для подання відповідного клопотання.

31 січня 2019 року Київським апеляційним судом відкрито провадження у даній справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити ухвалу про відкриття провадження у справі без змін, оскільки місцем реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила слухати справу у її відсутність, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим стаття 28 ЦПК України регулює підсудність справ за вибором позивача. Наведений перелік позовних вимог не містить вимогу щодо відібрання дитини.

Так, частинами 9, 10 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Звертаючись із даним позовом до суду, ОСОБА_2 в позовній заяві вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2, а фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, при цьому вказав адресу для листування відповідача: АДРЕСА_3, та її місце реєстрації: АДРЕСА_5 (а.с.3).

Факт реєстрації ОСОБА_1 за вищевказаною адресою підтверджується також копією паспорту останньої, долученою до позовної заяви (а.с.25-26).

Тобто, на дату подання позовної заяви в розпорядженні суду була наявна інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, яким є: АДРЕСА_5.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на територіїапеляційного округу, що включає місто Київ, питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та дійшов передчасного висновку про підсудність справи Оболонському районному суду м. Києва, не врахувавши, що відповідач зареєстрований у АР Крим, а тому відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справа підсудна місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи доказів, а саме: копії договору оренди житла за адресою: АДРЕСА_4, укладеного 18 серпня 2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на підтвердження того, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Однак, як убачається із апеляційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 неодноразово звертались за захистом свої порушених прав та свобод саме до Оболонського районного суду, що підтверджується копіями судових рішень (а.с. 58-60, 62, 72-76).

За таких підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням Оболонському районному суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 367, 374, 376, 380-384 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом передати Оболонському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль