Справа № 648/2641/18
Провадження № 2/648/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засіданя: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 26.05.2018 року має заборгованість 116 996,80 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 15.09.2018 року поштового відправлення номер 75 8, відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Крім того відповідач був викликаний в судові засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 24.09.2018 року, 26.12.2018 року, 28.11.2018 року, 29.01.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, та є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Із заяви позичальника вбачається, що 03.08.2009 року відповідач звернувся до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про надання банківських послуг у ПриватБанкі на підставі якої, йому було відкрито картковий рахунок та ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку номер 281032. Відповідач погодився з тим, що заява разом з Памяткою клієнта та Умовами і Правилами надання банківських послуг, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 3.1 Умов і правил надання банківських послуг для надання послуг ОСОБА_2 відкриває ОСОБА_4 Картрахунок, видає ОСОБА_4, їх вид та строк дії зазначено в заяві і в Памятці клієнта, підписом якої ОСОБА_4 та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки Банку» Заяви, а саме 03.08.2009 року .

Пунктом 3.2 та п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», передбачено, що Паньков ОСОБА_3 дав згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати, погодився з тим, що підписання договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Пунктом 9.12 пункту 9 розділу «Інші умови» Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.08.2009 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_3, у звязку з порушенням умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, в результаті чого, станом на 26.05.2018 року, заборгованість відповідача перед банком становить 116 996,80 грн., яка складається з наступного:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 1 996,80 грн.;

- загальний залишок заборгованості за відсотками 115 000,00 грн.; (в тому числі залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 16,41 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 114 983,59 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № BO904B1LM7 від 14.08.2018 року, згідно якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до ОСОБА_3 у сумі 1 762,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 611, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_3 (с. Понятівка Білозерського району Херсонської області, вул. Леніна, 29, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 116 996,80 грн. за кредитним договором № б/н від 03.08.2009 року, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 1 996,80 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 115 000,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.