Справа № 418/4234/18
РІШЕННЯ

іменем України

"28" лютого 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря : Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 квітня 2016року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, однак сімейні стосунки не склалися через непорозуміння, поступово відносини між ними погіршувалися, фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з Відповідачкою.

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо понад рік. Тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засіданняпозивач та представник позивача не з'явилися, надавши заяву, в якій вимоги підтримують у повному обсязі та просили розірвати шлюб, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачкау судові засідання 18.02.2019 року, 28.02.2019 року не з'явилася, не відзиву проти позову не надала, у судове засідання викликалася відповідно до вимогст.128 ЦПК України вважаєтьсяналежним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2016 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 13. (а.с. 5).

Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини і на даний момент живуть окремо понад 1 рік, ніяких намірів на примирення не зроблено жодною з сторін.

Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - небажання жити разом.

Питання про зміну шлюбного прізвища суд вважає недоречним, оскільки під час укладення шлюбу Відповідачка не змінювала своє прізвище на прізвище чоловіка.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265,268, 272,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 13.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи (сторони):

Позивач- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3

Суддя: В.О.Шовкун