Справа № 523/5581/19
Провадження №2/523/2978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» (далі ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС»), Одеський Ордена "Знак Пошани" заводу Продовольчого машинобудування - підприєиство з колективною власністю (завод "Продмаш"), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 Миколаївська АДРЕСА_3 , та визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Одеського заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю (завод «Продмаш»), що оформлені протоколом №68 від 25.04.2014 року, в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» горища нежитлового приміщення №102, що розташоване АДРЕСА_3 , загальною площею 551,2 кв.м.

В підготовчому засіданні позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, з підстав того, що на теперішній час спірне майно є власністю відповідача ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», та з огляду реалізації ним аналогічних підсобних приміщень в будинку №168 іншим особам, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність спору у виниклих правовідносинах.

Згідно з ч.1 та ч 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.1 ст 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, в частині безпосередньо зв`язані з предметом спору, є в співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Отже, суд прийшов до висновку про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, тобто у спосіб визначений п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:нежитлове приміщення № АДРЕСА_4 , загальною площею 551,2 АДРЕСА_5 .м. АДРЕСА_3 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи 39294173.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати ухвалу для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: