Провадження № 2/638/4937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

07.11.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-банк», державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

06.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-банк», державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича О.О., ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47140002 від 31.05.2019, номер запису про право власності 31803501 від 29.05.2019, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Андрусовичем О.О. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк»; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49405918 від 29.10.2019, номер запису про право власності 33894386 від 28.10.2019, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Андрусовичем О.О. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк»; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений ПН ХМНО Лавінда Н.О. 31.10.2019, реєстровий номер 3826; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , і визнати протиправним і припинити обтяження і іпотеку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно шляхом вилучення про іпотеку 33988405 від 04.11.2019, внесеного ПН ХМНО Ємець І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49508666 від 04.11.2019, іпотекодержатель ОСОБА_3 ; судові витрати покласти на відповідачів. Також позивач просить суд врахувати її важке фінансове становище і відстрочити оплату судового збору до винесення рішення по суті.

Ознайомившись з позовною заявою разом з доданими до неї документами, суддя вважає, що вимога позивача про звільнення від сплати судового збору повинна бути залишена без задоволення, а позовна заява відповідно залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк в порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1 цієї статті.

Позивач не надав до суду доказів на підтвердження свого скрутного матеріального положення.

Крім того, заявник навіть не обгрунтовує належним чином свою вимогу про звільнення від сплати судового збору, посилаючись лише на важке фінансове становище.

Таким чином, вимога позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені 4 вимоги немайнового i 1 вимога майнового характеру.

При цьому, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не визначена ціна позову.

Враховуючи, що позивачем не визначена ціна позову, суд позбавлений можливості розрахувати загальну суму судового збору, яка має бути сплачена позивачем на реквізити Дзержинського районного суду м. Харкова:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар, Код отримувача: 37999654, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача: UA6020003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вимога позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, в зв`язку з тим, що позивачем не надані докази скрутного матеріального становища, а пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ух в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-банк», державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.