_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1918/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа - КП "Теплопостачання міста Одеси", про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 22.05.2015 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4, ВП №47656722, якою був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 та заборона його відчуження.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження по справі відкрито.

20.02.2019 року до суду надійшло клопотання КП "Теплопостачання міста Одеси" про закриття провадження у справі, в якому представник третьої особи посилається на відсутність предмету спору, оскільки на теперішній час КП "Теплопостачання міста Одеси" отримало ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року, якою заява КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 535863,40 грн. та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволена повністю. При цьому представник КП "Теплопостачання міста Одеси" посилається на те, що третя особа звернеться з заявою про відкриття виконавчого провадження до виконавчої служби.

В судовому засіданні представник КП "Теплопостачання міста Одеси" - ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просить задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження у справі, викладені в ст. 255 ЦПК України, відсутні. Щодо наявності ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року вказала, що стороні позивача не було відомо про розгляд заяви, ухвала не набрала чинності, та позивач буде оскаржувати вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вислухавши учасників справи, які з'явились до судового засідання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання представника третьої особи, оскільки ухвала не набрала законної сили, а також КП "Теплопостачання міста Одеси" ще не звернулось до виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження та, крім того, вказані обставини не стосуються питання правомірності арешту майна, накладеного 22.05.2015 року в межах виконавчого провадження ВП №47656722.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника КП "Теплопостачання міста Одеси" про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа - КП "Теплопостачання міста Одеси", про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019 року.

Суддя Васильків О. В.