overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3440/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ( вул.Демократична,51 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Свободи,19/34 смт.Клесів Сарненського району р-н Рівненської області обл.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 21.02.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-631/09

Провадження № 22-ц/4815/415/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Державної іпотечної установи про зміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" - адвоката Шпатурського Руслана Володимировича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року у справі за заявою Державної іпотечної установи про зміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду до розгляду на 13:00 год. 19 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н. В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
№ справи687/1215/19
2/687/520/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 06.07.2000 року. Від спільного шлюбу у сторін народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, терміну на примирення просить не надавати, позов підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, терміну на примирення просить не надавати, позов визнає повністю.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 09.10.2019 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 .. Від спільного шлюбу у сторін народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.2000 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.07.2000 року виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 6), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Справа № 438/585/18 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/318/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про оскарження підписаного договору на кредит,

встановила:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2018 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та для подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74), копію ухвали від 25 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 06 лютого 2019 року, однак у встановлений судом строк не було подано заяву про поновлення строку з наведенням поважних підстав для поновлення строку та не подано апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 653/3116/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/615/19

28 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про повернення завдатку,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1540/18
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Василівський РВДВС Головного територіального управління про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

11.02.2019

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 04.03.2019 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/6064/18
Провадження № 2/750/40/19
28 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,
18.06.2018 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів від дня її складання в порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8311/18

Провадження№2/751/50/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (04071, АДРЕСА_1, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 15356,74 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (04071, АДРЕСА_1, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за теплопостачання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 127/1197/19
Провадження № 2-н/127/29/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 181- 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 01 березня 2019 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя
№ 610/3634/18
Провадження № 2/610/117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 24884,16 гривень та судових витрат.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенка С.І. від 22.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М. у звязку із звільненням з посади судді Усенка С.І.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.03.2019 року на 08.45 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження №2-во/748/7/19
Єдиний унікальний № 748/1967/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі у справі провадження № 2н/748/104/18, єдиний унікальний № 748/1967/18 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року об 14:15 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/3437/19
Провадження № 2-о/592/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали заяви голови комісії з припинення КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 340 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою голови комісії з припинення КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 01.03.2019 року на 10-30 год. за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 11.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття 01.03.2019 року о 10-30 для участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя І.Г. Бичков