Справа № 758/7440/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-8», третя особа Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , яка за життя повністю внесла пайовий внесок за кооперативну квартиру, однак не оформила право власності на квартиру на своє ім`я, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

В той же час, правильно виклавши обставини справи, позивач не вірно визначив коло учасників провадження. Зокрема, за наявності інших спадкоємців, відповідачем по справі про визнання права власності на майно, яке не було оформлене у власність померлої особи, має бути Київська міська рада як представник територіальної громади. В той же час, позивач відповідачем по справі зазначив Житлово-будівельний кооператив «Кристал-8», який ніяким чином не оспорює право позивача на спірну квартиру.

Таким чином, позивачу пропонується відповідачем по справі зазначити Київську міську раду, а Житлово-будівельний кооператив «Кристал-8» - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Невірно позивачем також визначено процесуальний статус інших учасників. Зокрема, у позовному провадженні учасниками є сторони та треті особи. Такого процесуального статусу учасника як зацікавлена особа в позовному провадженні не передбачено. В той же час, позивач Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору зазначив як зацікавлену особу, а не третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд також не погоджується з визначеною ціною позову 75233 грн., що, відповідно, вплинуло на розмір судового збору, який сплачено при зверненні до суду. Ринкова вартість однокімнатної квартири у м . Києві не може становити приблизно 3 тис. доларів США, як це зазначив позивач. З огляду на явно занижену ціну позову, позивачу пропонується сплатити судовий збір з ринкової вартості квартири в середньому 20 тис. доларів США, тобто сплатити судовий збір у розмірі 5 000 грн.

Зважаючи на те, що позивач вже сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 4231,60 грн.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позову та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати суду докази справи судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-8», третя особа Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко