Провадження № 2/679/427/2019
Справа № 679/1356/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1356/19,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона разом з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час позивач навчається на другому курсі Національного університету «Львівська політехніка», в зв`язку з чим потребує допомоги відповідача.
Оскільки відповідач в добровільному порядку надавати належну допомогу на сина відмовляється позивачка, вказуючи на приписи норм права, які містяться ст. 199 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на сина у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 сересня 2019 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач такий визнав, згоден сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається на другому курсі денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка». Навчання завершується 30 червня 2022 року.
Вказані обставини не оспорюються відповідачем та підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 жовтня 2001 року (арк. спр. 4) та довідки Національного університету «Львівська політехніка» №87 від 10 вересня 2019 року (арк. спр. 3).
Також з зазначеної вище довідки судом установлено, що позивач навчається на денній формі та закінчує навчання 30 червня 2022.
Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від обов`язку утримувати сина у зв`язку з тим, що він продовжує навчання, звернулася до суду з даним позовом про захист свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, щодо виконання обов`язку батьків утримувати дитину та виконання обов`язків подружжя по утриманню, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема главою 15 та 16.
Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, що визначено ст. 198 СК України.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин ухилення відповідача від виконання законодавчо визначеного обов`язку утримувати сина, який продовжує навчання і зв`язку з цим потребує допомоги, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту.
При цьому, суд враховує аргументи позивачки з приводу невиконання відповідачем обов`язку щодо утримання сина на період навчання та потребу останнього у такому утриманні, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.
Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, виходячи з вимог ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, інших осіб на утриманні немає та те, що відповідач є здоровим. Тому, за вказаних обставин суд погоджується з розміром аліментів, який пропонується до стягнення позивачем, та вважає, що такий слід визначити в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.
При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 182, 198-201 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові.
За вказаних обставин, суд вважає, що права позивачки, за захистом яких мало місце звернення до суду, були порушені відповідачем, а тому підлягають захисту шляхом задоволення позову повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що з відповідача в доход держави відлягає стягненню 768 гривень 40 копійок судового збору, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
При цьому, судом враховується те, що позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антонівка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого на АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко