КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-882/11
Провадження № 4-с/488/7/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 26.04.2018 року ВП № 55236305 про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 26.04.2018 року ВП № 55236305 про повернення виконавчого документу стягувачу.

30.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 з відповідною скаргою.

30.05.2018 року визначено суддю, для розгляду скарги у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, з огляду на наступне.

Скарга призначалась слуханням неодноразово, зокрема на 18.12.2018 року та 10.01.2019 року, але представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє в інтересах скаржника на підставі довіреності, повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми від 21.11.2018 року та від 04.01.2019 року, завірені секретарем судового засідання - Кулавою А.І., та занесені в Журнал телефонограм Корабельного районного суду м. Миколаєва, у судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За такого, суд розцінює повторну не явку представника скаржниці - ОСОБА_3, у судові засідання, як спробу затягування розгляду скарги та втрату процесуального інтересу щодо розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 26.04.2018 року ВП № 55236305 про повернення виконавчого документу стягувачу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська