overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4707/18

Провадження № 22-ц/790/1345/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року в складі судді Чайка І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
01.03.2019 227/4536/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 11.04.2008 року поновленим, на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 11.04.2008 року поновленим, на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11.04.2018 року.

Судове засідання було призначенео на 01 березня 2019 року о 14.00 год.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд відкритого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача селянського (фермерського) господарства «Світлана» в відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 11.04.2008 року поновленим, на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11.04.2018 року, відкласти на 19 квітня 2019 року о 10.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5500/19

провадження № 22-ц/818/6480/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ПАТ «Кредитпромбанк», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду першої інстанції 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ПАТ «Кредитпромбанк», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Дата документу 01.03.2019
Справа № 320/849/19
Провадження № 2/320/1513/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Ясне вул. Кобецької б.8) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Ясне вул. Кобецької б.8) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Ясне вул. Кобецької б.8) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 20 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/133/19
У Х В А Л А

28.02.2019 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/133/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 25.03.2019 о 12:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/2140/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 08.02.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 192, 10 гривень.
Суддя Д.М.Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1042/19
Провадження № 2/552/593/19
УХВАЛА

01.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана 25.02.2019 року від Управління реєстрації, знаття реєстації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., що відноситься до Подільського району м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32,187, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Ухвала виготовлена та підписана 01.01.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 718/2036/18
Провадження №2-о/718/132/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" лютого 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

08.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №86 від 14.01.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/814/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, просить скасувати постанову від 14.01.2019 року про арешт коштів, винесену у виконавчому провадженні №38229517 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Пунктом а ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 11.02.2019 року отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 14.01.2019 року, тобто скаржником не пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Згідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 589/2614/18
Провадження № 2/589/371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2010р. у справі № 2-351/2010р., та стягувати з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2010р. у справі № 2-351/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4