Дата документу 28.02.2019
Провадження № 6/320/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

Заявник у вказаній заяві посилається на те, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07081-160707 від 7/16/2007, на підставі якого, було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 22023861 від 12.07.2010 року. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К , та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К , та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 (а.с.5-8).

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так до заяви заявником не долучено копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому не можливо встановити номер справи та дату винесення рішення, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002-07081-160707 від 7/16/2007. Також заявником не долучено копію виконавчого листа виданого на підставі вищевказаного рішення та копію постанови про відкриття ВП № 22023861 від 12.07.2010 року, на які посилається заявник, а тому не можливо встановити, чи існує на даний час заборгованість ОСОБА_1 та чи не закрито виконавче провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2