Провадження № 2/234/3289/19
16 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
секретар судового засідання Коваленко Н.Є.,
06.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що 04.07.2019 він надав відповідачу за договорами позики грошові кошти у розмірі 200 000 грн. 00 коп. зі строком повернення до 05.08.2019 року. На підтвердження факту одержання коштів відповідач написав розписку. У встановлений договором строк позичальник гроші не повернув. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 200 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.
У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Повідомлений належним чином (шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання) про час, дату та місце судових засідань по справі, відповідач у судові засідання, призначені на 20.09.2019, 16.10.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник ОСОБА_3 . проти заочного розгляду справи не заперечують.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Частиною третьою статті 545 ЦК України передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Судом встановлено, що за умовами укладеного між сторонами договору від 04.07.2019 відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. та зобов`язався повернути їх не пізніше 05.08.2019.
Тобто сторони уклали договір позики у простій письмовій формі. На підтвердження укладення договорів позики та факту отримання коштів відповідач написав розписку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ухвалою суду від 13.09.2019 року було заборонено ОСОБА_2 розпоряджатися (відчужувати у будь-який спосіб) прийнятим у спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухомим майном - житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Письмових доказів, які б свідчили про повернення суми позики за договором від 04.07.2019 суду не подано.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих доказів та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 04 липня 2019 року у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 2000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст.284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду ( підпис) Л. М. Марченко

З оригіналом згідно.

Заочне рішення не набрало законної сили

Суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко

Секретар Н.Є.Коваленко