overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/24/19
Провадження № 2/630/80/19
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області провадження цивільну справу № 630/24/19 (провадження № 2/630/80/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що справа розглядалася в порядку загального провадження, повне рішення суду по справі буде складене на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть, ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 11 березня 2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Харківська область, Богодухівський район, с. Новоселівка, вул. Лісна,11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул. Люботин, вул. Кільцева,18 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, починаючи в розмірі 2000 гривень щомісяця з 17 січня 2019 року до закінчення навчання, але не більше аніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Харківська область, Богодухівський район, с. Новоселівка, вул. Лісна,11 на користь держави р/р: 6001, одержувач: ГУК в м. Києві/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, МФО 899998, Судовий збір (Державна судова адміністрація України). судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 11 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

СуддяОСОБА_4
Справа № 467/62/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

01.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 9 годину 11 лютого 2019 року, яке було відкладено на 1 березня 2019 року у звязку з витребуванням доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач нових доказів не надав, клопотань не заявляв.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотань не заявляв, відзив по справі не надав.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

За відсутності клопотань учасників процесу про витребування інформації з Спадкового реєстру, суд вважає за необхідне самостійно витребувати вказану інформацію з метою перевірки достовірності та чинності наданого позивачем заповіту.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

10:00 годину 22.03.2019 в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_1, представника Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Витребувати у завідуючого Арбузинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність посвідченого від імені спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 2 лютого 2011 року у віці 85 років, місце смерті с. Бузьке Арбузинського району Миколаївської області заповіту.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 630/38/19
Провадження № 2/630/87/19
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області провадження цивільну справу № 630/24/19 (провадження № 2/630/80/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що справа розглядалася в порядку загального провадження, повне рішення суду по справі буде складене на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть, ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 11 березня 2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м.Харків, пр-т. Олександрівський (Косіора),113 кв.8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул. Люботин, АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м.Харків, пр-т. Олександрівський (Косіора),113 кв.8 на користь держави р/р: 6001, одержувач: ГУК в м. Києві/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, МФО 899998, Судовий збір (Державна судова адміністрація України). судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 11 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

СуддяОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1433/16-ц Номер провадження 22-ц/814/590/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Дорош А.І., Лобова О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Приват - Агро Альянс» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Приват - Агро - Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарської продукції та повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Приват - Агро Альянс» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 570/2289/18
провадження № 2/570/192/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, позивач у поданій до суду 21 травня 2018 року позовній заяві просить позбавити їх батьківських прав відносно їх дітей.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь сторін спору у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що відповідач перебуває у місцях обмеження волі з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Рівненського слідчого ізолятора (№1).

З огляду на викладене, керуючись ст.158-1ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 22 лютого 2019 року.

Його проведення здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором (№1).

Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора (№1) забезпечити проведення судового засідання за участю ув'язненого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (№1) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 368/132/19
Рішення 2/368/249/19

Іменем України

"28" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду та просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис №1431, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл., Кагарлицький район, с. Очеретяне, вул. Стогова, 2; і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований 25.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис №1431 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн. сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 01.03.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 185/1366/19
Провадження № 2-о/185/120/19
у х в а л а

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних норм, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви, копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Тобто, заявникам необхідно подати до суду уточнену заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії доданих до заяви письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2604/18
Провадження № 2/553/286/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2013 року, посилаючись на те, що 25.11.2013 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та був укладений кредитний договір № б/н від 25.11.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала в звязку з чим станом на 08.11.2018 року утворилась заборгованість в сумі 95497,55 грн..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 127/182/19
Провадження2/153/77/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01.04.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25.03.2019 .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 01.04.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1