Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/8559/19
Справа № 554/8559/19
Провадження № 2/554/2744/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві у складі: головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В. в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх з відповідачем мати - ОСОБА_3 . Вони з відповідачем звернулися до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 28/02-31 від 01.02.2018 р. приватний нотаріус Башинська Т.В. відмовили їм у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вони пропустили строк для прийняття спадщини. Окрім того, у вказаній постанові нотаріусом було зазначено про те, що відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 50671110 від 25.01.2018р. встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру № 50671083 від 25.01.2018р. встановлено, що чинний заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ПМНО Башинською Т.В. 27.02.2017р. за реєстром № 455 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, провадження відкрите.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву, дослідивши письмові матеріали справиі проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4 ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 16.03.2017 р., актовий запис № 428.( а.с.7)., остання є матір`ю позивач та відповідача

Родинні відносини між позивачкою та померлою підтверджуються, в тому числі, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , що видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 28.03.2006 р., актовий запис № 480 (а.с.8).

З матерілів справи вбачається, що за життя ОСОБА_3 склала 27.02.2017 р. заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Башинською Т.В., № в реєстрі 455 (а.с. 14).

Відповідно до якого на випадок її смерті зробила відносно ОСОБА_1 розпорядження, яким заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 6,6204 га, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Котелевський ІНФОРМАЦІЯ_1 -н., сільська рада Козлівщинська, кадастровий номер :00:001:0618, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.02.2018 р. позивачка ОСОБА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 28/02-31 від 01.02.2018 р. приватний нотаріус Башинська Т.В. відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини. Окрім того, у вказаній постанові нотаріусом було зазначено про те, що відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 50671110 від 25.01.2018р. встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50671083 від 25.01.2018р. встановлено, що чинний заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ПМНО Башинською Т.В. 27.02.2017р. за реєстром № 455 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач зауважує, що не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що заповіт, який був складеним на неї матір`ю надає автоматично їй право на спадкове майно. Після смерті матері вона довго не могла оговтатися від втрати, оскільки вона була її найріднішою людиною. ЇЇ мати тяжко хворіла, вона доглядала її до смерті.

Окрім того, 18.11.2016р. ОСОБА_3 , подарувала позивачці Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0858 га, кадастровий номер :19:001:0323, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день було зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомості за нею.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Виходячи з предмету спору, відповідно до ст.ст.12,13,77,81,89,229 ЦПК України обов`язок доказування поважності причин пропущення строку для сприйняття спадщини покладається на позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши всі обставини справи та надані докази як окремо, так і в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, передбаченогост. 1270 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 1217, 1268,1269, 1272 ЦК України, ст.ст.4, 5, 7, 12,13, 76-83,90, 97, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 15.12.2017р., ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна місцезнаходження: 36002 м. Полтава, вул. Європейська, 19а.

Суддя В.М.Бугрій