Справа № 316/1739/18
Провадження № 2-во/316/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі свого представника ОСОБА_1, який діє на підставі письмової довіреності (а.с.54), з заявою, в якій зазначає, що 26.11.2018 р. по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким вимоги задоволено та 27.12.2018 року видано виконавчий лист, однак як у рішенні так і у виконавчому листі допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номера ОСОБА_2, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Просить суд виправити допущену описку в зазначенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в рішенні Енергодарського міського суду та у виконавчому листі, зазначивши вірним ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявились, заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надали, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1739/18, провадження №2/316/912/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем в позовній заяві ідентифікаційний номер відповідача зазначено як НОМЕР_1 (а.с.2). Аналогічний ідентифікаційний номер відповідача зазначено і в копії Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.7).

26.11.2018 року по зазначеній цивільній справі Енергодарським міським судом Запорізької області, у спрощеному провадженні, було ухвалено рішення (а.с.42-44).

Однак, в абзаці другому тексті резолютивної частини рішення, зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як 335708776, замість вірного: НОМЕР_1, тобто судом при ухваленні рішення допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача по справі ОСОБА_2

Отже, допущена описка в абзаці другому тексту резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2018 року по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18 підлягає виправленню, а вимога заяви АК КБ «ПриватБанк», в цій частині, підлягає задоволенню.

На підставі заяви представника позивача по справі АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.48), судом було видано, також, виконавчий лист по даній цивільній справі (а.с.50, 53).

Згідно даних боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 27.12.2018 року, його ідентифікаційний номер зазначено як: 335708776, замість вірного: НОМЕР_1.

За правилами частин 1 та 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами абзацу 2 пункту 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, враховуючи встановлення наявності описки в даних ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 у виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом 27.12.2018 року виконавчому листі по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18, зазначена описка підлягає виправленню, а вимога заяви АТ КБ «ПриватБанк», в цій частині, також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 247, 257, 258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18 задовольнити.

В абзаці другому тексту резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначити вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_2: НОМЕР_1

Виправити описку в даних ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому 27.12.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року по цивільній справі №316/1739/18, провадження №2/316/912/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначити вірним ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба