Справа 133/204/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

з участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою, в якій просить: визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 55595643 від 22.01.2018 та постанов про арешт майна та грошових коштів незаконними, скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 22.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55595643, скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 16.05.2018 року щодо накладення арешту на все майно, скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 27.09.2018 року щодо накладення арешту на грошові кошти, які зараховуються щомісячно як пенсійне забезпечення, що містяться на рахунку ПАТ КБ «Південний».

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 26.12.2018 ним поштою була отримана постанова державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 22.01.2018 про відкриття виконавчого провадження.

Зазначеною постановою було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-7/2011, виданого 16.05.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 352701,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 81156,70 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 116341,92 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 552 022,08 грн.

16.05.2018 державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу було винесено постанову про арешт всього майна, що належить боржнику.

27.09.2018 державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт грошових коштів, що належить боржнику.

Про постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 року, постанову про арешт всього майна від 16.05.2018 та постанову про арешт грошових коштів від 27.09.2018 йому стало відомо після отримання 26.12.2018 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій було зазначено ідентифікатор для доступу до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, звідки стало відомо про хід виконавчого провадження та винесені постанови про арешт майна та грошей.

Вважає, що вказані дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 є неправомірними, а постанови про арешт майна та грошових коштів є незаконними та підлягають скасуванню по наступним підставам:

- рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 17.01.2011 було задоволено позов ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як поручителя, заборгованості за кредитним договором у розмірі 552 020, 08 грн, та видано виконавчі листи № 2-7/2011 від 16.05.2011, строк дії яких передбачав один рік;

- 31.07.2011 ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подав до відділу державної виконавчої служби Козятинського РУЮ у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-7/2011 від 16.05.2011, у зв'язку з чим державним виконавцем був накладений арешт на майно ОСОБА_4, а саме: приміщення магазину та кафе, оціночною вартістю біля 600 000 грн.;

- 24.02.2014 ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся з заявою до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про примусове стягнення з нього зазначеного у судовому рішенні боргу та надав на виконання оригінал виконавчого листа №2-7/2011 від 16.05.2011;

- 28.02.2014 державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області на підставі постанови було відкрите виконавче провадження № 42377115; 11.03.2016 державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч. 1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження»;

- у ст. 2 постановчої частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.03.2016 зазначено, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, тобто у строк до 11.03.2017;

- 22.01.2018 державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в порушення ст.4 п.4.1 Закону України « Про виконавче провадження», замість відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском стягувачем, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме, до 11.03.2017, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження;

- в порушення ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 не надіслала копію постанови про відкриття провадження боржнику рекомендованим листом.; згідно ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що набрав чинності з 05.10.2016 року, передбачено пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання протягом трьох років, проте зазначені строки передбачені лише для виконавчих листів, виданих в період прийняття закону та набрання ним чинності та після набрання ним чинності;

- згідно ст.7 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання ним чинності цим Законом; 16.05.2018 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання вимог незаконного виконавчого документу виносить постанову про арешт всього майна, що належить боржнику; 27.09.2018 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання вимог незаконного виконавчого документу виносить постанову про арешт грошових коштів, що належить боржнику, а саме, грошові кошти, що він отримує в Пенсійному фонді України, шляхом перерахування на отриману у ПАТ АБ « Південний» картку.

У відповідності до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Ним зазначену скаргу, у передбачений законом 10-ти денний термін, було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, по місцю знаходження особи, дії якої оскаржуються.

19.01.2019 ним поштою була отримана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2019, відповідно до якої суд ухвалив скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику, керуючись ч. 1 ст.448 ЦПК України, згідно якої скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, документи, які його зобовязав суд надати для огляду в судовому засіданні не надав, причини неявки не повідомив.

Представник стягувача- представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити у задоволенні скарги та надіслав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-05/50513 від 15.06.2007 у сумі 552 020,08 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листа №2-7/2011 від 16 травня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-05/50513 від 15.06.2007 у сумі 552020,08 грн. Виконавчі листи суд видав 16 травня 2011 року, тобто після набрання чинності Законом № 2677-УІ, тому строк пред'явлення цих виконавчих листів до виконання визначено цим Законом і становив один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (20 квітня 2012 року).

Оскільки, боржниками, зокрема, ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконувалось, банк змушений був неодноразово звертатись до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Козятинського міськрайонного суду.

11.03.2016 Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління, відповідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий лист №2-7/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа. Малинівським ВДВС, виконавче провадження № 42377115. Відповідно виконавчий лист мав бути повторно предявлений 11.03.2017, тобто через рік.

05.10.2016 набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 140 VIII від 02.06.2016 . Відповідно до ч.І ст. 12 Закону України № 1404-УІІІ від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. А тому відсутні підстави стверджувати про незаконність дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55595643..

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З'ясувавши обставини скарги і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги .

Судом встановлено, що в провадженні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 55595643, відкрите постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 за виконавчим листом №2-7/2011, виданого 16.05.2011 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення заборгованості по кредиту зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 352701,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 81156,70 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 116341,92 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 552 022,08 грн. (а.с. 5-6).

Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна від 16.05.2018 накладено арешт на все майно,що належить боржнику (а.с. 7-8).

Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт грошових коштів боржника від 27.09.2018 накладено арешт на грошові кошти боржника (а.с. 9-10,11)

Виконавчі листи суд видав 16 травня 2011 року, тобто після набрання чинності Законом № 2677- VІ, тому відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, в редакції в редакції Закону «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» № 2677-VІ, який набрав чинності з 8 березня 2011 року, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання складав один рік, якщо інше не передбачено законом. Обчислення цього строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили,тому строк пред'явлення цих виконавчих листів до виконання визнано цим Законом і становив один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, а саме 20 квітня 2012 року.

Оскільки, боржниками, зокрема ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконувалось, банк неодноразово звертався до державної виконавчої служб для примусового виконання рішення Козятинського міськрайонного суду.

11.03.2016 Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління, відповідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий лист №2-7/2011 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа. Малинівським ВДВС, виконавче провадження № 42377115. Відповідно виконавчий лист мав бути повторно предявлений 11.03.2017, тобто через рік.

Згідно з пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Однак, з 5 жовтня 2016 року набула чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII(далі - Закон №1404).

Відповідно до статті 12 Закону №1404, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років (виключення складають посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган). Початком перебігу строку пред'явлення виконавчого документа, виданого за судовим рішенням, до виконання є наступний день після набрання рішенням законної сили. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За змістом пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404, трирічний строк пред'явлення виконавчих документів до виконання розповсюджено і на виконавчі листі, видані до набрання чинності цим законом.

За такого, трирічний строк предявлення виконавчого документу розповсюджується і на пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-72011, виданих 16.05.2011 державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про стягнення заборгованості по кредиту зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 352701,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 81156,70 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 116341,92 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 552 022,08 грн

Верховним Судом України у справах цієї категорії зазначається, що зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред 'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінно судом. Отже, на момент предявлення виконавчого листа №2-7/2011 від 16 травня 2011 року діяла норма Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016, яка змінила строк протягом якого стягувач може предявити виконавчий лист до примусового виконання, тому банком направлено виконавчий лист №2-7/2011 від 16 травня 2011 року в межах трьох років. Відкриваючи виконавче провадження, виносячи в подальшому процесуальні документи державний виконавець діяв відповідно Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016.

А тому відсутні підстави стверджувати про незаконність дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55595643 .

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 судам надано наступне роз'яснення - судове рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Україн, - і за її межами.

Виходячи з вищенаведеного, необхідно відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль». Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 22, 47, Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.13,447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2019

Суддя підпис-

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 01.03.2019