Справа № 452/3475/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є членом виконавчого комітету Рудківської міської ради, приймає участь у його засіданнях, в обговоренні питань, які розглядаються на цих засіданнях, у прийнятті рішень.

02 вересня 2019 року житель с. Підгайчики Самбірського району Львівської області

ОСОБА_2 , з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб зареєстрував у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет - мережі «Фейсбук» електронну сторінку під своїм прізвищем, де розмістив публікацію та розповсюдив її, спрямовану на образу, приниження її честі, гідності та ділової репутації, як члена виконавчого комітету. А саме, в опублікованій та розповсюдженій в інтернет - мережі «Фейсбук» він розмістив інформацію «Хто за те, щоб виключити « ОСОБА_1» - ОСОБА_1 з виконавчого комітету! З її похилим віком та не працездатністю? На її місце піде хтось інший, молодий а не бабуся бальзаківського віку! Хто «за» пишіть на моє ім`я звернення з колективними підписами». Отже, в цій публікації ОСОБА_2 обізвав її « ОСОБА_1 ».

05 вересня 2019 року він вдруге, з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб зареєстрував у загальнодоступній та соціально - орієнтованій інтернет - мережі «Фейсбук» електронну сторінку під своїм прізвищем, де розмістив публікацію та розповсюдив її, спрямовану на образу, приниження її честі, гідності та ділової репутації, як члена виконавчого комітету.

А саме, в опублікованій та розповсюдженій в інтернет - мережі «Фейсбук» він закликає « ОСОБА_1 геть з виконавчого комітету» та обізвав її «аферисткою та бабулею бальзаківського віку».

Дані публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі відвідали сторінку та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам, які позначені як «друзі» користувача « ОСОБА_6 », а також друзям друзів в мережі інтернет «Фейсбук». Таким чином, вважає, що вказану інформацію побачила велика кількість осіб.

Після того, як вона прочитала дані публікації в інтернет - мережі «Фейсбук», у неї стався нервовий стрес. Вона дуже глибоко переживала, унаслідок чого у неї підвищився артеріальний тиск, відчула болі в ділянці серця, а тому змушена була звертатися до лікаря за медичною допомогою, що підтверджується медичною довідкою. Лікарем їй було призначено інтенсивне лікування. Вона змушена була придбати ліки для лікування, для придбання яких нею було затрачено значні кошти, що підтверджується медичними рецептами та товарними чеками на оплату за придбані ліки. Для придбання ліків для лікування вона витратила 2633 грн.00 коп.

Для відновлення нормального душевного стану їй потрібен був час.

Крім матеріальних збитків, їй було завдано моральної шкоди, як зазначено нею вище, після того, як вона прочитала дану публікацію в інтернет - мережі «Фейсбук» у неї стався нервовий стрес. Вона дуже глибоко переживала, підвищився артеріальний тиск, відчула болі в ділянці серця, а тому змушена була звертатися до лікаря за медичною допомогою. Після цієї публікації, вона відчула негативне ставлення до неї жителів села, як до представника виконавчої влади. До неї почали відноситися з недовірою громадяни територіальної громади, заяви яких розглядалися на засіданнях виконавчого комітету. Таким чином, публікація в інтернет мережі «Фейсбук» негативно вплинула на її честь гідність та ділову репутацію, як члена виконавчого комітету Рудківської міської ради, як особу яку обрали членом виконавчого органу, оскільки вона користувалася повагою та авторитетом не тільки серед жителів с. Сусолів, але і навколишніх сіл територіальної громади.

Будучи членом виконавчого комітету міської ради, їй приходиться приймати участь у вирішенні різного роду питань, що стосуються життя та діяльності громадян Рудківської об`єднаної територіальної громади. Неправомірними діями відповідач змусив її страждати та переживати, оскільки відповідач принизив її перед великою кількістю користувачів соціальної мережі та поширив відомості стосовно неї, які не відповідають дійсності. Вона ніколи не зловживала своїми повноваженнями, як член виконкому.

Неправомірні дії відповідача завдали їй непоправимих страждань та переживань, порушили її душевну рівновагу, у зв`язку з тим, що вона була ображена та принижена в присутності односельчан, примушена була виправдовуватись перед ними.

Такі публікації в загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет - мережі «Фейсбук» ОСОБА_2 розповсюджує регулярно, звинувачуючи її у надуманих вчинках, навішує на неї всякі ярлики.

З приводу вчинених неправомірних дій гр. ОСОБА_2 вона зверталася з письмовою скаргою до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області. Із відповіді Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області на її скаргу відомо, що факти, викладені нею у скарзі, знайшли своє підтвердження, що з гр. ОСОБА_2 була проведена профілактична розмова виховного характеру та попереджено про відповідальність за порушення чинного законодавства.

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди і судовий збір.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди і судовий збір..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього на користь позивачки 2633 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії публікації в інтернет - мережі «Фейсбук», 02.09.2019 року та 05.09.2019 року ОСОБА_2 зареєстрував електронну сторінку під своїм прізвищем, де розмістив публікацію та розповсюдив її на образу приниження ОСОБА_1 честі, гідності та ділової репутації, як члена виконавчого комітету.

Згідно довідки від 02.10.2019 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_8 , убачається, що ОСОБА_1 06.09.2019 року зверталась за медичною допомогою з приводу погіршення стану здоров`я через підвищення артеріального тиску, болів у серці. Було надано першу медичну допомогу і скерованої на лікування в Рудківську лікарню.

Із товарних чеків від 07.09.2019 року та 17.09.2019 року убачається, що ОСОБА_1 на лікування було витрачено 2633 гривень.

Отже, судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці було завдано майнову шкоду на суму 2 633 гривні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Беручи до уваги, що позивачка внаслідок публікацій відповідача, що принизили її честь та гідність, перенесла душевні страждання, що позначилось на її здоров`ї, суд, враховуючи вищенаведене,а також визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивач сплатила судовий збір при подачі позову до суду, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , жительки с. Сусолів Самбірського району Львівської області 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 , жителя с. Підгайчики Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 , жительки с. Сусолів Самбірського району Львівської області судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Сусолів, Самбірський район, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , с. Підгайчики, Самбірський район, Львівська область.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.01.2020 року.

Суддя