Справа № 529/796/15
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

08 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вердикт Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03. 10. 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі читати по тексту ТОВ Вердикт Капітал) звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що внаслідок укладання договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02. 08. 2019 року, відбулося відступлення права вимоги по кредитному договору № 014/20340/73/91377, яке перейшло до заявника ТОВ Вердикт Капітал. Так, відповідно до вказаного договору відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі по тексту вважати ПАТ Райффайзен Банк Аваль) передав, а ТОВ Вердикт Капітал у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 529/796/15-ц у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/20340/73/91377.

Заявник ТОВ Вердикт Капітал та стягувач ПАТ Райффайзен Банк Аваль у судове засідання не з`явилися, а надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність їхніх представників.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/2-15 від 02. 08. 2019 року право вимоги до боржника та всі права грошової вимоги переходять до ТОВ Вердикт Капітал.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства Райффайзен Банк Аваль його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №529/796/15-ц від 21 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: