overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2761/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

26 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмежено відповідальністю «Пром-Інвест-Технології» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмежено відповідальністю «Пром-Інвест-Технології» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 466/4494/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2952/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 466/4494/18

Провадження № 22-ц/811/2952/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року у складі судді Єзерського Р.Б.

у справі

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/643/1504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019

26 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

З боку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (61037, м. Харків, пр-т Московський, б. 199, корп. Д5, к. 108.5) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 12/2018 після смерті ОСОБА_4, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна дана інформація.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (61037, м. Харків, пр-т Московський, б. 199, корп. Д5, к. 108.5) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 12/2018 після смерті ОСОБА_4 - для долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530,549, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2019 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3407/19
Єдиний унікальний номер 205/3407/19
Провадження № 2/205/1797/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, який надійшов до суду 16 квітня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 квітня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно вірно зазначити найменування третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О., вказавши вірно округ, в якому вона здійснює нотаріальну діяльність, та повністю її ім`я та по батькові;

?позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги: вимоги, заявлені у п.п. 2, 3, не є позовними і викладені позивачем в окремих від позову заявах, які додані до позову, тому позивачу слід виключити їх з позовних вимог;

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третіх осіб.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 357/8000/18 головуючий у суді І інстанції - Кошель Б.І.
провадження № 22-ц/824/4702/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 27 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження №2/200/280/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

12 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/22256/14ц провадження №2/200/280/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року залишено без змін ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2014 року.

У звязку зі звільненням судді Шевцової Т.В. за рішенням ОСОБА_2 Правосуддя від 30.10.2018 року за №3306/0/15-18, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 22 травня 2019 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/761/1397/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» 37029 (тридцять сім тисяч двадцять дев'ять) грн. 20 коп., з яких: 33901 (тридцять три тисячі дев'ятсот одна) грн. 20 коп. - основна заборгованість; 311 (триста одинадцять) грн. 23 коп. - пеня; 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 84 коп. - інфляційні втрати; 756 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 93 коп. - три проценти річних; 1762 (одягна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 275/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/910/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1(Україна, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шмідта, 6), заінтересована особа : Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, площа Жовтнева, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою, в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3, 11 травня 2005 року в місті Харків та внести зміни до актового запису про народження № 140, складеного 17 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, де вказати місце народження ОСОБА_3 «Україна місто Харків» замість «Україна Сумська область місто Охтирка».

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В звязку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9 .

Призначити судовий розгляд на 13 годину 15 березня 2019 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 462/3924/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/760/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути позивачу з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В даному переліку відсутня ухвала про залишення без розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку з наведеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року слід повернути скаржнику та роз'яснити, що заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.353, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 151/20/19
Провадження № 2-о/151/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 лютого 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу №151/20/19 за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24805, с. Тартак, вул. Шевченка, буд.26, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Тартацька сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24805, с. Тартак, вул. Підгаєцького, буд. 222, Чечельницького району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника подадатків НОМЕР_1, місце реєстрації: 24805, с. Тартак, вул. Шевченка, буд.26, Чечельницького району, Вінницької області), є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер 12 лютого 2006 року в с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Суддя: