печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Вовчука М.В. про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

07.08.2019 відповідно до розпорядження № 719 від 07.08.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Бортницької В.В. та недопущенням порушення строку розгляду справ.

07.08.2019 ухвалою суду було прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. даний позов.

18.08.2019 представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість. Окрім цього, просив повернути судові витрати, які були сплачені позивачем в розмірі 16 781,76 грн.

Учасники процесу, у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:відсутній предмет спору.

Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки вже відсутній предмет спору.

З врахуванням зазначеного, є всі наявні підставі для закриття провадження у справі та стягнення судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 200,206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Вовчука М.В. про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 16 781, 76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва