overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2019
Справа № 320/630/19
Провадження № 2/320/1448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01.02.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк. Згідно розписки позивач отримав ухвалу суду 15.02.2019 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 671/186/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявляла. Позовні вимоги просить задовольнити. Будь-яких додаткових доказів, окрім тих, що наявні в справі не має.

Суду пояснила, що вона доглядала за вітчимом ОСОБА_3 до самої його смерті, а після того як він в березні 1999 року помер то вона здійснила поховання і почала управляти (доглядати) його майном і це відомо усім односельчанам-сусідам. На неї складено заповіт. Інших спадкоємців не має. Її брат - ОСОБА_4 був зареєстрований, однак не проживав в домоволодінні ОСОБА_3 і не являється сином померлого, а відтак і спадкоємцем. Оскільки позивач довго хворіла і мала багато особистих проблем то вона не могла оформити на себе спадщину.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, у її вирішенні покладається на розсуд суду оскільки є неналежним відповідачем.

Судові витрати, понесені позивачем складають: судовий збір у розмірі 1130 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 09 годину 30 хвилин 18.03.2019.

З 18.03.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 544/427/19
пров. № 2/544/240/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 736/318/19
Номер провадження 2/736/393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/635/19
Провадження №: 2-н/332/116/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів , якими заявник обгрунтовує обставини , на яких грунтуються його вимоги . Згідно з п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії , що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України
Здно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу
У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .
Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з такою самою заявою , після усунення її недоліків .
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р.В. Сінєльнік
Строка обліку №___
Справа 431/1169/19
Провадження № 2-о/431/345/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 308/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На виконання вимог законодавства до заяви подружжя додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про визначення місця проживання дитини та участь у її вихованні та утриманні від 08.12.2018 року.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України та ч.1 ст. 53 ЦПК України, вважаю доцільним залучити в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та відділ реєстрації актів цивільного стану м.Ужгород.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Залучити у якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та Ужгородський міський відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення щодо даної справи, висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

26.02.2019
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2254/18
Провадження № 2/497/256/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, 09.01.2019року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.02.2019р., про що були повідомлені сторони, у тому числі відповідач- Болградська районна державна адміністрація Одеської області, проте сторони до суду не з'явилися, хоча були сповіщені належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою відповідача, Болградської районної державної адміністрації Одеської області суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та закінчити підготовче провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності, і призначити його на 08:30 годину 20.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити відповідача- Болградську районну державну адміністрацію Одеської області шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 206/6125/19
Провадження № 2-о/206/903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 08.11.2019 о 08 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 08.11.2019, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №: 400/168/19
Провадження № 2-о/400/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності того, що архівні довідки № 47/02-27 та № 48/02-27 від 16.11.2018 року про підтвердження трудового стажу, видані Відділом об'єднаного трудового архіву Територіальних громад Кодимського району Кодимської районної ради Одеської області, на ім'я ОСОБА_1, дійсно належать ОСОБА_1.

Встановити факт належності того, що трудова книжка колгоспника серії УКР № 2563950 від 17.06.1997 року видана КСП "Дружба" Кодимського району Одеської області, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник