Провадження № 2/679/53/2019
Справа № 679/1164/18
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1164/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

представника позивача Бойка В ОСОБА_3 Ф.,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа, у якій ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року призначена технічна експертиза документів.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про уточнення питань, поставлених для проведення технічної експертизи документів та витребування порівняльних зразків, необхідних для проведення експертизи.

20 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів, оскільки попереднє клопотання експерта від 26 лютого 2019 року не виконано.

У судовому засіданні представник третьої особи Німий С ОСОБА_6 . підтримав клопотання в частині призначення експертизи з уточненими питаннями та просив врахувати вимоги клопотання експерта від 26 лютого 2019 року.

Позивач та її представник вказали, що до суду надали, на їх думку, усі запитувані експертом документи, таким чином виконавши клопотання експерта. Водночас останні, не заперечуючи щодо призначення експертизи по уточненим питанням, не надали згоди на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих документів, на чому наполягав експерт у клопотанні від 26 лютого 2019 року.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи по уточнених питаннях. Вказав на те, що ОСОБА_2 не має можливості надати витребувані судом документи, оскільки такі у неї відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу по заявленою клопотанню про призначення експертизи, приходить наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у даній справі призначена технічна експертиза документів, провадження у справі зупинено.

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної у даній цивільній справі, в зв`язку з чим ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року провадження поновлено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року ОСОБА_2 зобов`язано надати до 29 травня 2019 року: оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з серпня 2017 року до травня 2019 року рукописно виконано (не обов`язково ОСОБА_2 ) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в розписці від 17 березня 2017 року) у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду; оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з березня 2016 року до травня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючого пристрою зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої) що і друкований текст у договорі передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

Цією ж ухвалою ОСОБА_1 зобов`язано надати до 29 травня 2019 року: оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з серпня 2017 року до травня 2019 року рукописно виконано (не обов`язково ОСОБА_2 ) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в розписці від 17 березня 2017 року) у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду; оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з березня 2016 року до травня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючого пристрою зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої) що і друкований текст у договорі передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

На виконання ухвали ОСОБА_1 28 травня 2019 року надала окремі документи до суду, ОСОБА_2 таких не надала.

Також судом установлено, що 28 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника про призначення експертизи в наданій справі по уточнених питаннях підлягає задоволенню, оскільки вирішення наведеного питання має значення для встановлення обставин справи і перевірки їх доказами.

Оплату експертизи, відповідно до положень ЦПК, слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», а проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

При призначенні даної експертизи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо надання сторонами згоди на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих документів, на чому наполягав експерт у клопотанні від 26 лютого 2019 року та що стало однією з підстав для повернення ухвали про призначення експертизи без виконання.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про неможливість надання експерту дозволу на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих документах, на чому наполягав експерт у клопотанні від 26 лютого 2019 року, оскільки вирізання штрихів рукописних записів та підписів на досліджуваних документах, а саме розписках від імені ОСОБА_2 від 31 травня 2016 року, 04 серпня 2017 року та від 16 березня 2016 року будуть необоротно втрачені під час дослідження, що призведе до часткового знищення оригіналу розписок, а також з врахуванням тієї обставини, що згідно пояснень позивачки та її представника, які категорично заперечують щодо пошкодження даних розписок та наполягають на збереженні та неушкодженості оригіналу розписок, який є об`єктом експертного дослідження.

Провадження в наданій справі за вказаних обставин належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» ОСОБА_5 про призначення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити в наданій справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки від 04 серпня 2017 року, складеної від імені ОСОБА_2 , вказаній на ній даті 04 серпня 2017 року? Якщо ні, то в який період була виконана ця розписка?

2. Якщо давність виконання розписки від 17 серпня 2017 року, складеної від імені ОСОБА_2 встановити неможливо, то чи пов`язано це з її примусовим штучним старінням, обумовленим певним фізичним впливом на неї з боку виконання рукописного тексту (термічна контактна обробка, вплив ультрафіолетового проміння тощо)?

3. Чи відповідає давності виконання друкованого тексті примірника друкованого договору передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року, вказаній у ньому даті 17 березня 2016 року. Якщо ні, то в який період був виконаний друкований текст цього примірника договору?

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №679/1164/18, в яких знаходяться оригінали розписок ОСОБА_2 від 17 березня 2016 року, 31 березня 2016 року та 04 серпня 2017 року; договору передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року; Акту прийому-передачі майна до Договору про передачу майна з правом викупу від 17 березня 2016 року; додатку (коригування) до договору б/н від 17 березня 2016 року про передачу майна з правом викупу від 21 вересня 2018 року; експериментальні зразки, надані ОСОБА_1 (т. 1, арк. спр. 199-221).

Відмовити у наданні експерту дозволу на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих оригіналах документів.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.М.Гавриленко