overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-607/10
Провадження №22-ц/801/598/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Совгира Д.І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуСправа № 2-607/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Стадника І.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К», Приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 580/2133/18
Номер провадження 2/580/62/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 214/8611DCLRKZPT від 08.09.2014 року, укладений між ним та ПАТ «Платинум Банк», оскільки даним договором порушено ряд норм чинного законодавства.

13.11.2018 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», яке є правонаступником ПАТ «Платинум Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до увага те, що згідно договору № 148К від 23.03.2018 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 214/8611DCLRKZPT від 08.09.2014 року, суд вважає необхідним залучити дане товариство до участі у справі в якості відповідача, як правонаступника ПАТ «Платинум Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А), як правонаступника ПАТ «Платинум Банк».

Направити ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» копію даної ухвали та повідомити, що слухання справи відбудеться 01.04.2019 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2871/17 Головуючий у 1 інстанції:Вовк Є.І.
Провадження №22-ц/824/2697/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/324/19
Провадження №2/541/452/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/324/19 провадженні № 2/541/452/2019 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" (адреса: вул. Січневого прориву, 39-В, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації : вул. Дзержинського, 12, с. Хомутець, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37634, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А" кв.33 м. Біла Церква Київська область, 09100 ) про стягнення заборгованості за договором позики ,

встановив:

12 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 29.03.2019.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/1387/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат Осьмак Яніни Валеріївни, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Представник заявника адвокат Осьмак Я.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину чоловічої статі - ОСОБА_3 Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «01» березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 450/2868/18 Провадження № 2/450/408/19
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

гловуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про (предмет позову): визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_3, який помер 23.03.1998 року, право власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Семенівка, Пустомитівського району Львівської області, площею 0,1150 га кадастровий № :01:004:0227, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ № 9281 від 15.05.1996 року; на земельну ділянку, яка розташована на території с. Семенівка, Пустомитівського району Львівської області, площею 0,4891 га кадастровий № :01:004:0228, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку і господарської будівлі та ведення особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ № 9280 від 15.05.1996 року; на будинковолодіння № 47, по вул. Миру, в с. Семенівка, Пустомитівського району Львівської області, яке складається з А1- житловий будинок 1967 року побудови, Б - літня кухня-сарай, В- вбиральня, Г- гараж, К криниця, №1,2 огорожа, № 3 ворота, загальною площею 87, 8 кв.м, житловою 49,0 кв.м., допоміжно 38,8 кв.м., яке належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, від 20.03.1996 року,

встановив:

позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавця, в розумінні ст. 549 ЦК України 1963 року (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:

позивачеві протягом встановленого судом строку повідомити суду докази зазначені вище.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247 ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про (предмет позову): про визнання права власності на нерухоме майно , - залишити без руху.

Надати позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №701/194/19
Провадження №2/701/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам?янка" та ОСОБА_1 про визнання укладення додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам?янка" та ОСОБА_1 про визнання укладення додаткової угоди, згідно якої позивач просить витребувати від ТОВ «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копію укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.16201 га. кадастровий номер: :03:002:0653, розташованої в адміністративних межах Чориокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановив: позивач в своїй позовній заяві просить витребувати від ТОВ «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копію укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.16201 га. кадастровий номер: :03:002:0653, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Оскільки позивачем при подачі клопотання про витребування від відповідачів копії укладеного між ними договору оренди земельної ділянки не було сплачено судовий збір, згідно із ст. 117 ЦПК України тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копії укладеного між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.16201 га. кадастровий номер: :03:002:0653, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 143/913/18
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря МельніченкоТ.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

27.02.2019 від представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/913/18 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначене на 20.03.2019 на 10 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 10 хв. 20.03.2019 в режимі відеоконференції.

Представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 з'явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10:10 год. 20.03.2019.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7339/18
Провадження № 2/645/641/19
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
за участю позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних у сумі - 1557,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі - 704,80 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії МК 6603361, виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області 22.08.1997 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач - ОСОБА_5, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя -
Справа № 482/2014/17
Провадження № 22-ц/812/568/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Ірини Вікторівни на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Н» про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної І.В.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць