overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Березовська К.А.,

справа № 757/35873/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

вимоги позивача: про захист прав споживачів та стягнення коштів,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Тузова В.О.,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 84 734, 4 дол. США та 75,76 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 8 810, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 д, .

Дата складення повного судового рішення 11.03.2019 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 658/369/19
Провадження № 2-сз/658/6/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, в сумі 768,40 грн., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.02.2019 по вищевказаній справі Каховським міськрайонним судом Херсонської області постановлено ухвалу про повернення позивачу позовну заяву з додатками..

Просив повернути сплачений судовий збір на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №0.0 .1 від 28.01.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч.2 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.133 ЦПК, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №0.0 .1 від 28.01.2019 у розмірі 768,40грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 131/873/17
Провадження № 2/131/238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільського господарського підприємства «Воланг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про виділення паю в натурі,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_32,

відповідач ОСОБА_8

представник відповідача ПСГП «Воланг» ОСОБА_33,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого судового засідання сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільського господарського підприємства «Воланг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про виділення паю в натурі до судового розгляду по суті на 14:30 27 лютого 2019 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/3/2019
Справа № 325/939/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 26.02.2019 року вона буде перебувати в Запорізькому апеляційному суді. В заяві зазначила, що документи на підтвердження зазначених обставин надасть у наступному судовому засідан

Інші учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи відсутність учасників справи, в тому числі представника відповідача з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 26 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 185/9792/18
Провадження № 2-др/185/8/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, без повідомлення учасників справи на 03 січня 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1066/2019 Справа № 641/1374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 за змістом зазначеним вимогам закону не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, при цьому не зазначає з кого просить стягнути аліменти та на утримання яких неповнолітніх дітей.

З врахуванням вищезазначеного, а також вимог ст. 13 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 необхідно оформити позовну заяву за змістом відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а також конкретизувати заявлені вимоги.

Керуючись ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 461/7327/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в письмовій заяві просила підготовче судове засідання по справі провести без її участі, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. На адресу відповідача судом направлялися рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про дати підготовчого судового розгляду, однак такі листи були повернені до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 25 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/821/19
№ 2-н/183/172/19
25 лютого 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
26.02.19 Справа № 2-4378/2009
Номер провадження 6/489/99/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на14 березня 2019 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 522/4117/11ц
Провадження № 2/522/3724/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 призначена по справі повторна судова будівельно-технічна експертиза.

14 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, оскільки не було виконано клопотання про надання додаткових документів.

Таким чином, в порядку статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик учасників справи..

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

15.05.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року Справа № 608/334/19

Номер провадження2/608/256/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Незалежності, 84/34 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. С. Бандери, 85 «а» кв.1 Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Незалежності, 84/34 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. С. Бандери, 85 «а» кв.1 Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець