Справа № 305/107/19
Провадження по справі 2/305/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - І.І.Тулика

за участі секретаря судового засідання - М.І. Шемота

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Рахівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу культури Рахівської районного державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів.

Позовні вимоги мотивує тим, що починаючи з 1981 року, вона працює на посаді директора будинку культури в селі Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області. Відповідно до постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року, працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів за переліком посад згідно з додатком виплачується: за рахунок коштів спеціального фонду, коштів отриманих від господарської діяльності та інших не заборонених законом джерел доплата за вислугу років залежно від стажу роботи на посадах передбачених зазначеним переліком, у такому розмірі: 10 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 3 роки; 20 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 10 років; 30 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 20 років. Вважає, що їй, як директору сільського будинку культури, з понад 20-ти річним стажем роботи, відповідно до постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року, що набрала чинності з 01 січня 2016 року, починаючи з 2016 року повинна виплачуватись надбавка за вислугу років працівникам клубних закладів у розмірі 30% посадового окладу. Передбачена постановою КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року надбавка до посадового окладу, починаючи з січня 2016 року їй не виплачувалась. Тільки, починаючи з 01 січня 2018 року, штатним розписом працівників будинку культури Чорнотисянської сільської ради, було передбачено виплату надбавки за вислугу років, відповідно до постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року. Згідно штатного розпису, їй як директору будинку культури Чорнотисянської сільської ради, встановлено надбавку за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу, що складає 1400 гривень в місяць. Починаючи з січня 2016 року і до 31 грудня 2017 року, передбачена законодавчо доплата за вислугу років їй не проводилась. Тому вона звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовом про стягнення із Чорнотисянської сільської ради в її користь заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів. 26 грудня 2018 року рішенням суду вирішено частково задовольнити її позов та стягнути з Чорнотисянської сільської ради в її користь 16800 гривень як заборгованість з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів за 2017 рік, в решті частини позову відмовлено. Судом встановлено, що за період 2016 року виплата надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів повинна була нараховуватись їй відділом культури Рахівської РДА. Вважає дії відділу культури Рахівської РДА щодо не нарахування їй надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів надбавки грубим порушенням законодавства, що порушує її законні права та інтереси. Вважає, що за 2016 рік їй не було виплачено передбаченої законодавчо надбавки до заробітної плати в розмірі 16800 гривень. З розрахунку 1400 гривень (розмір теперішньої надбавки) помножену на 12 місяців в році = 16800 гривень.

На підставі наведеного, просила стягнути з відділу культури Рахівської районної державної адміністрації на її користь заборгованість з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів за 2016 рік в сумі 16800 гривень.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Клопотання сторін про їх виклик в судове засідання не подавалися.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 січня 2019 року відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відділу культури Рахівської РДА отримав 22 січня 2019. 5 лютого 2019 року відповідачем подано відзив, згідно якого відділ культури Рахівської РДА в особі начальника Шепети Володимира Леонідовича, заперечує проти даного позову в повному обсязі заявлених позовних вимог та вважає позовні вимоги необгрунтованими з таких причин. Постановою КМУ №1026 від 9 грудня 2015 року затверджено Порядок виплати працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів доплати за вислугу років. У п.3 даної Постанови зазаначено, що доплата за вислугу років працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів виплачується за рахунок коштів спеціального фонду, коштів отриманих від господарської діяльності та інших не заборонених законодавством джерел. Відділом культури Рахівської РДА, як розпорядником бюджетних коштів, при поданні бюджетного запису на 2016 рік надавалися штатні розписи по кожному періоду, з якого змінюється розмір мінімальної заробітної плати, розрахунок змін надбавок за вислугу років та рангів, індексації заробітної плати, а так як доплата за вислугу років за рахунок коштів спеціального фонду, який є складовою частиною кошторису бюджетної установи, позивачу не нараховувалася та не виплачувалась у зв"язку з відсутністю коштів. У частині розрахунків позивач неправильно вказала суму нібито нарахованої їй надбавки до заробітної плати в розмірі 16800 гривень. У зв"язку з чим просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, відзив відповідача, суд, прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Зі змісту статті 24 КЗпП України слідує, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 14 січня 1981 року по сьогоднішній день, працює на посаді директора будинку культури в с. Чорна Тиса, що стверджується ксерокопією трудової книжки.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено право на звернення до суду за захистом, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту статті 13 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звернувшись до суду із позовною заявою, зазначає, що відповідачем, відділом культури Рахівської районної державної адміністрації протягом 2016 року порушувалось її законне право на оплату праці, зокрема не виплачувалась доплата за вислугу років в розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Згідно зі статтею 43 Конституцiї України, за кожним громадянином закрiплено гарантоване право на працю, що включає можливiсть заробляти собi на життя працею, яку вiн вiльно обирає або на яку вiльно погоджується.

Громадянин, як правило, реалiзує своє право на працю, укладаючи трудовий договiр з власником або уповноваженим ним органом пiдприємства, установи, органiзацiї чи фiзичною особою, за яким працiвник зобов'язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, з пiдляганням внутрiшньому трудовому розпорядковi, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов'язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату i забезпечувати умови працi, потрiбнi для виконання роботи, передбаченi законодавством про працю, колективним договором й угодою сторiн.

Згідно зі статтею 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 2 ЗУ "Про оплату праці" передбачає структуру заробітної плати. Зокрема, основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Постановою Кабінету Міністрів України №1026 від 09 грудня 2015 року, встановлено, що працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів за переліком посад згідно з додатком виплачується:1) доплата за вислугу років залежно від стажу роботи на посадах, передбачених зазначеним переліком, у такому розмірі: 10 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад три роки; 20 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 10 років; 30 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 20 років. Доплата за вислугу років працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів виплачується за рахунок коштів спеціального фонду, коштів, отриманих від господарської діяльності, та інших не заборонених законодавством джерел.

Статтею 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

У відповідності до ст.21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Стаття 24 ЗУ «Про оплату праці» встановлює строки, періодичність і місце виплати заробітної плати, згідно з якою заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частина 2 статті 233 КЗпП України, передбачає право працівника у разі порушення законодавства про оплату праці на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З відзиву відділу культури Рахівської районної державної адміністрації слідує, що останні визнають той факт, що позивач мала право у 2016 році на доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу. Однак така не нараховувалася у зв'язку з відсутністю коштів, та рекомендаційним характером постанови КМУ №1026 від 09.12.2015 року.

Згідно штатного розпису працівників будинку культури Чорнотисянської сільської ради станом на 01 січня 2016 року посадовий оклад директора СБК с. Чорна Тиса становив 2950 гривень, відповідно 30% набавка за вислугу років складала суму 885 гривень щомісячно, а станом на 1 травня 2016 року - 3140 гривень, відповідно 30% надбавка за вислугу років - 942 гривень, щомісячно, починаючи з 1 травня 2016 року. Таким чином, надбавка за вислугу років, загалом за січень, лютий, березень, квітень 2016 року ( 885 - надбавка *4 місяці) склала - 3540 гривень, та за період з травня по грудень 2016 року (942 -надбавка * 8 місяців) становила 7536 гривень. Що в загальному результаті за 2016 рік заборгованість з виплати надбавки за вислугу року становить суму 11076 гривень (3540+7536).

Посилання позивача, ОСОБА_1 про розмір надбавки за вислугу років в сумі 1400 гривень, та проведення відповідно до цього свого розрахунку боргу - 16800 гривень, не заслуговує на увагу, оскільки такий розмір надбавки був передбачений станом на 1 січня 2018 року, згідно штатного розпису працівників будинку культури Чорнотисянської сільської ради, а в контексті позову порушено спір про наявність боргу з виплати надбавки за вислугу років за період 2016 року. У зв"язку з чим, судом застосовано розміри посадових окладів на період виникнення спірних правовідносин, тобто за 2016 рік.

З постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року слідує, що керівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів зазначені види допомоги надаються за погодженням із органом, до сфери управління якого належить відповідний заклад.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наказу відділу культури Рахівської РДА №64 "к" від 31 грудня 2015 року, прийнята на посаду директора Чорнотисянського сільського будинку культури в порядку переведення за її згодою до відділу культури Рахівської РДА, що стверджується записом у трудовій книжці за №8 від 01.01.2016.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази про наявність заборгованості відповідача з виплати позивачу ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за вислугу років за 2016 рік, тому позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача 11076 гривень, з урахуванням сум, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відділу культури Рахівської районної державної адміністрації в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 768 гривень 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141,263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу культури Рахівської районної державної адміністрації, код в , м. Рахів, вул. Миру,1 Закарпатської області в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів за 2016 року в сумі 11076 (одинадцять тисяч сімдесят шість) гривень, з урахуванням сум, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Стягнути з відділу культури Рахівської районної державної адміністрації, код в , м. Рахів, вул. Миру,1 Закарпатської області в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів - УК у Рахів р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 7211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя: І.І.Тулик