ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/110/19Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
Категорія: 3 листопада 2019 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.
за участю секретаря Матюхи В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -
У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність рішення нормам матеріального права, неповне з?ясування фактичних обставин справи, просила скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Визнано батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено з актового запису № 612, вчинений 27 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батьківство в графі батько - ОСОБА_5 . Ухвалено внести зміни до актового запису № 612 вчинений 27 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_4 , а саме в графі батько зазначити - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Черкаси, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 липня 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1762,00 грн. понесених судових витрат.
24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій вона просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь розмір витрат, які сторона позивача понесла під час розгляду справи відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України: витрати на правову допомогу в розмірі 8 390 грн, судові витрати в розмірі 1 105, 20 грн.
Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат надала до суду копію диплома молодшого спеціаліста виданого ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 17 червня 1996 року, цивільно-правову угоду про надання правової допомоги від 04 березня 2018 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу в розмірі 8 390 грн. та крім того, надано квитки від 03 травня 2019 року та від 21 червня 2019 року, які підтверджують поїздку на судово-генетичну експертизу, а також квитанцію про направлення телеграми відповідачу.
Також в матеріалах справи міститься довіреність від 10 травня 2018 року видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 з правом представлення її інтересів, зокрема і в судах. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрована в реєстрі за №412.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно положень частин першої, четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Доказів про те, що ОСОБА_2 являється адвокатом в матеріалах справи відсутні.
Наразі чинними нормами процесуального законодавства не передбачено стягнення витрат на фахівця в галузі права, як це було визначено у статті 84 ЦПК України 2004 року, а тому дані вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Крім того, пунктом 2 частини 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Жодних квитанцій, платіжних доручень, які б свідчили про понесення позивачем даних витрат до суду не надано.
Щодо витрат позивача понесених у зв`язку із поїздками до м. Києва для проведення судово-генетичної експертизи та витрат за направлення відповідачу телеграми, то колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підтвердження понесених судових витрат, ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про направлення телеграми відповідачу від 08 лютого 2019 року на вимогу апеляційного суду Черкаської області на суму 205, 20 грн; квитки на автобус від 03 травня 2019 року на суму 360 грн та від 21 червня 2019 року на суму 540 грн.
Вказані витрати позивачем належним чином обґрунтовані та доведені, а тому підлягають стягненню на її користь із відповідача ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення на суму 1105, 20 грн.
Керуючись ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину задовольнити часткового.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1105, 20 грн.
В решті заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 листопада 2019 року.
Судді