Справа № 183/1748/18
№ 2-і/183/2/19

У Х В А Л А
18 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18 квітня 2019 року представник відповідача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивована ти, що 13 березня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення у справі № 183/1748/18, яка прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 20 червня 2019 року. Оскільки на теперішній час проводяться відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим листом виданим на виконання вищевказаного рішення, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнень за виконавчим листом у зв`язку з подачею нею заяви про перегляд даного заочного рішення.
Заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.
Відповідно до вимог ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2019 року становить 1 921 грн. Отже, при зверненні до суду з даною заявою заявнк повинен був сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Натомість, до заяви про забезпечення позову взагалі не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що до заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ч.9 ст.151 ЦПК України для повернення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353, 354, 355, ЦПК України суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький