Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 636/3004/17

провадження № 61-2054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у 2 000,00 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06 вересня 2017 року з моменту звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог щодо стягнення аліментів за попередній період з липня 2015 року відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01 липня 2015 року до 06 вересня 2017 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання судового збору.

17 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Водночас ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилалася на те, що вона проживає у Російській Федерації, апеляційний розгляд справи проводився без її належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання та без її участі, а копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду її представник отримав 20 грудня 2018 року.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додано копію заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про видачу копії постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року зі штампом вхідної кореспонденції Чугуївського міського суду Харківської області, на якому зазначена дата отримання такої заяви 19 грудня 2018 року. Також зазначена заява містить розписку ОСОБА_4 про отримання копії постанови апеляційного суду 20 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Враховуючи положення наведеної норми Закону, а також обставини, на які ОСОБА_1 посилалася в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У касаційній скарзі зазначено, що до неї додано, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак під час розкриття конверта, в якому надійшла касаційна скарга, виявлена касаційна скарга, у якій відсутній зазначений додаток, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт від 22 січня 2019 року № 121.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_2 звернувся з позовом у вересні 2017 року, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2 000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання дитини за попередній період, починаючи з липня 2015 року.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред'явлення позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року визначено в розмірі 1 600,00 грн.

У пункті 3 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З огляду на положення згаданої статті ЦПК України, а також те, що позивач просив стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 2 000,00 грн щомісячно, ціна позову у справі становить 12 000,00 грн (2 000,00 грн Х 6).

Оскільки 1 відсоток від ціни позову менший 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2017 року (1 600,00 грн Х 0,4 = 640,00 грн), за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (640,00 грн Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 280,00 грн.

Керуючись статтями 185, 390, 392,393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько