УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16307/17

Провадження № 2/638/862/19

25.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідачем по справі подано клопотання про витребування у Криворізької філії Державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу квартири, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпропетроське шосеАДРЕСА_1 та земельної ділянки з будівлею, яка належала ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); у Шевченківського обєднаного ПФУ в м. Харкові інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за період з 01.01.2000 року до 31.12.2003 року, а також за весь період трудової діяльності до 15.11.2018 року включно; та здійснити запит до органів МВС, щодо надання інформації про автомобіль та його власника.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, з причин того, що клопотання подані несвоєчасно та не мають відношення до предмета спору.

Відповідач в судовому засіданні свої клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача в частині витребування у Криворізької філії Державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу квартири, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпропетроське шосеАДРЕСА_1 та земельної ділянки з будівлею, яка належала ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); у Шевченківського обєднаного ПФУ в м. Харкові інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за період з 01.01.2000 року до 31.12.2003 року, а також за весь період трудової діяльності до 15.11.2018 року включно; підлягають задоволенню, з огляду на те, що дана інформація зможе підтвердити походження коштів, які були використані для придбання спірної квартири.

Стосовно клопотання відповідача, здійснити запит до органів МВС, щодо надання інформації про автомобіль та його власника, суд вважає дане клопотання необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, адже зустрічної позовної заяви відповідачем подано не було. Позивачем встановлено предмет спору, та до обєктів поділу автомобіль позивачем вказано не було, а тому при розгляді справи, суд не може вийти за рамки заявлених позовних вимог.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребовуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів від 09.11.2018 року задовольнити частково.

Витребувати у Криворізької філії Державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу квартири, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпропетроське шосеАДРЕСА_1 та земельної ділянки з будівлею, яка належала ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Витребувати у Шевченківського обєднаного ПФУ в м. Харкові інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за період з 01.01.2000 року до 31.12.2003 року, а також за весь період трудової діяльності до 15.11.2018 року включно.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 15.04.2019 року до 12-30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя: