У Х В А Л А

30.10.2019 Справа №607/14901/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.,

за участю секретаря Стус К.І.,

представника скаржника Сідого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Ярмусь Людмили Володимирівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 07 вересня 2017 року у ВП №53334443, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Ярмусь Людмили Володимирівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 07 вересня 2017 року у ВП №53334443.

Представник скаржника Сідий С.В. у судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів у Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, а саме: постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 07.09.2017 року у ВП № 53334443.

Представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника скаржника підлягає до задоволення з наступний підстав.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника скаржника щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання представника скаржника слід задовольнити, витребувати належним чином завірену копію вказаної постанови, у зв`язку з чим слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника Сідого С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, поштовий індекс 46000), засвідчену в порядку, встановленому чинним законодавством копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 07 вересня 2017 року у ВП № 53334443.

У разі неможливості подати зазначені докази або неможливості подати докази у встановлені строки зобов`язати Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти до 14 листопада 2019 року до 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай