Справа № 525/1470/19
Провадження № 2/525/401/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Ситник Оксана Володимирівна (адреса: сел. Велика Багачка Полтавської області) до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (адреса: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора (адреса: сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19а Полтавської області) про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду з позовною заявою до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

В порядку ст.33 ЦПК України дана позовна заява передана на розгляд судді Хоролець В.В., оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді Полтавської області не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. (хоча штат суддів даного суду складає 3 одиниці).

В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. З урахуванням того, що об`єкт нерухомого майна знаходиться на території Великобагачанського району Полтавської області (згідно доданих до позовної заяви документів, а протилежного з доданих матеріалів на даний час не вбачається), на час вирішення питання про відкриття провадження у справі слід вважати, що позов підсудний даному суду згідно ч.2 ст.30 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та змісту заявлених позовних вимог, вказана справа, враховуючи системні положення до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи роз`яснення, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», з метою вирішення процесуальних питань на стадії проведення підготовчого засідання про коло осіб, які повинні брати участь у справі (можливого вирішення питання про залучення до участі у справі відповідних осіб з певним процесуальним статусом), а також оперативного проведення всіх необхідних процесуальних дій без невиправданої затримки, необхідно здійснити запит до архівного відділу Великобагачанської райдержадміністрації про те, хто є правонаступником Дочірнього СГП «Красногорівське» СП «Левада» та ТОВ «Левада» с. Красногорівка Великобагачанського району.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,ч.2 ст.30, ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 10.01.2020 року в залі суду в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Здійснити запит до архівного відділу Великобагачанської райдержадміністрації про те, хто є правонаступником Дочірнього СГП «Красногорівське» СП «Левада» та ТОВ «Левада» с. Красногорівка Великобагачанського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець