Справа № 694/600/17
провадження № 2/694/196/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.02.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Дудніченка В.М.,
при секретарі Літвін Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та уточнення позову про поділ майна подружжя, просить суд :
- визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок загальною площею 76 кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області з надвірними та господарськими спорудами: погріб «Е» площею 17,6кв.м.; прибудова «а» площею 7,2кв.м.; веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0кв.м., гараж «Б» площею 47кв.м.; навіс «В» площею 40,0кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8кв.м.; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; ворота №3; колодязь питний №4; колодязь питний №5.
- позовні вимоги про визнання права власності та виключення з опису косіли вартістю 7000 (сім тисяч)грн. та гребки вартістю 4000 (чотири тисячі) грн. - залишити без розгляду;
- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, в тому числі: витрати по оплаті судового збору в сумі 2000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4600 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи №09-17 в сумі 6385,80 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 заяву про зменшення позовних вимог та уточнення позову про поділ майна подружжя підтримав повністю та просить її задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказав, що на перебудову будинку частину грошей давали його батьки, проте не заперечував, що перебудова будинку відбувалася під час шлюбу з позивачкою. Також заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки половини визначеної експертом вартості будинковолодіння як грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної власності.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09 листопада 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано згідно рішення Звенигородського районного суду від 13 жовтня 2016 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування.
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч.1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.
Визначаючи обсяг спільно нажитого майна, яке підлягало поділу суд виходив з наступного.
В період спільного проживання відповідно до договору дарування від 11.11.1998 року на імя ОСОБА_2 був подарований житловий будинок по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області, загальною житловою площею 32,6 кв.м. розміщений на земельній ділянці розміром 4100 кв.м. з надвірними спорудами: веранда «а», літня кухня «Б», льох «п». Інвентарна оцінка будинку з надвірними спорудами складала 6320грн.
Рішенням виконкому Кобиляцької сільської ради Звенигородського району №45 від 20.09.2007 року, надано дозвіл ОСОБА_2 на добудову веранди, сараю, гаража, курятника до житлового будинку, розташованого по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, станом на 10.03.2017 року, до житлового будинку добудовано: веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3 кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0 кв.м. Також був побудований гараж «Б» площею 47 кв.м.; навіс «В» площею 40,0 кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8 кв.м.; ворота №3; колодязь питний №5.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №09-17 від 11.09.2017 року:

-дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи житлового будинку загальною площею 76 кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області та надвірних спорудах і господарських споруд; погріб «Е» площею 17,6 кв.м. ; прибудова «а» площею 7,2 кв.м. ; веранда «а1» площею 16.4 кв.м., прибудова «а2» площею 37,3кв.м.; котельня ( прибудова) «а3» площею 9,0 кв.м., гараж «Б» площею 47 кв.м. ; навіс «В» площею 40,0 кв.м. ; сарай «Г» площею 49,4 кв.м. ; убиральня «Д» площею 1,8 кв.м. , огорожа №1 відповідно до технічного паспорту на цей будинок на 10.03.2017 року визначена станом на час проведення експертизи складає 157742( сто пятдесят сім тисяч сімсот сорок дві) грн.;

-дійсна ринкова вартість житлового будинку по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області загальною площею 32,6 кв.м. та надвірних споруд; веранда «а», літня кухня «Б», льох «п», колодязь відповідно до технічного паспорту на цей будинок на 22.07.1997 року визначена станом на час проведення експертизи складає 68040 ( шістдесят вісім тисяч сорок) грн.

Враховуючи, що за час шлюбу житловий будинок з надвірними спорудами, який перебував у власності відповідача, значно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, суд визнає його обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ч.4 ст.71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Приймаючи до уваги, що відповідач згоди на присудження йому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на будинок не надав, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від рівності часток подружжя у праві власності на будинок, останній має бути поділений між сторонами порівну, за сторонами має бути визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину на житлового будинку кожному.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати:

- 2000грн. по сплаті судового збору;

- 4600 грн. на правничу допомогу;

- 6385.80 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.57, 61, 70, 71 СК України, ст.ст.364, 365, 372 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок загальною площею 76кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області з надвірними та господарськими спорудами: погріб «Е» площею 17,6кв.м.; прибудова «а» площею 7,2кв.м.; веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0кв.м., гараж «Б» площею 47кв.м.; навіс «В» площею 40,0кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8кв.м.; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; ворота №3; колодязь питний №4; колодязь питний №5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину на житлового будинку загальною площею 76кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області з надвірними та господарськими спорудами: погріб «Е» площею 17,6кв.м.; прибудова «а» площею 7,2кв.м.; веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0кв.м., гараж «Б» площею 47кв.м.; навіс «В» площею 40,0кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8кв.м.; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; ворота №3; колодязь питний №4; колодязь питний №5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 76кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області з надвірними та господарськими спорудами: погріб «Е» площею 17,6кв.м.; прибудова «а» площею 7,2кв.м.; веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0кв.м., гараж «Б» площею 47кв.м.; навіс «В» площею 40,0кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8кв.м.; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; ворота №3; колодязь питний №4; колодязь питний №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати:

- 2000грн. по сплаті судового збору;

- 4600 грн. на правничу допомогу;

- 6385.80 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя