Провадження № 2/369/1702/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 02.02.2010 року у Ратуші м. Віборга Стєндерпласен 2, 1, Муніципалітет Віборг вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ..

У шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у позові зазначила, що спільне життя у неї з чоловіком не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на подружнє життя та сімейні обов`язки, надмірну зайнятість, черствість між ними та байдужість один до одного.

На даний час вони з чоловіком майже не зустрічаються та живуть окремо, спільним побутом не пов`язані.

Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, а також перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини.

Сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини, яка на час звернення з позовом до суду проживає з матір`ю.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виповнення дочці 14 років, разом з матір`ю, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалю Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.02.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (апостиль), який був зареєстрований у Ратуші м. Віборга, Стєндерпласен, 2, 1, Муніципалітет Віборг, Данія, 963/2010 .

У шлюбі в них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 2010 року у Ратуші м. Віборга, Стєндерпласен, 2, 1, Муніципалітет Віборг, Данія, 963 /2010, розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.