overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/748/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 357/1486/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /вулиця Логінова, буд. Логінова, 9 кв.2, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

до

ОСОБА_2 /вулиця Жовтнева, 26, с.Потужна, Ставищенський район, Київська область, 09435/

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 15 березня 2019 року о 11:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/7177/18
2/310/265/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Чертковій Н.І. провадження по справі було зупинено та справу передано до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання, відповідно до ст. 33 ЦПК України

Ухвалою суду від 26.02.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чертковій Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 20.03.2019 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/802/201/19 Категорія: 49 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3452/19
провадження № 2/753/4550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.
Справа № 598/2190/18
провадження № 2/598/164/2019
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_5 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 01 грудня 2018 року.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та її представник вважають, що провадження по даній справі щодо ОСОБА_6 слід закрити, оскільки правонаступники відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_6 померла провадження по даній справі в частині позовних вимог до неї слід закрити, оскільки правонаступників також немає.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрити в звязку з її смертю.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
У Х В А Л А

Справа №338/167/19

Провадження № 2/338/154/19

27 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18.

Ухвалою від 7 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась, 7 лютого 2019 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач до початку підготовчого засідання подав суду заяву про надання сторонам строку для примирення. Підготовче засідання просить провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість збереження сім'ї, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 27 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Я. Рибка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1020/18
Провадження № 2/553/85/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання представник відповідача неодноразово не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від відповідача відзиву до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 454/504/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Червоноград, вул. стуса 31/77, Львівської області) до Мурованської сільської ради (місце знаходження: с. Муроване, вул. Глухівська1, Сокальського району) про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження: 22-ц/813/3973/19
Номер справи місцевого суду: 522/142/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеський апеляційного суду Черевко П.М., дослідивши апеляційну скаргу Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання в сумі 46633894,07 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1931064,57 грн,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 168/202/16-ц
Провадження № 6/168/4/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий-суддя Назарук О.В., вивчивши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ДСА України звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, серед інших вимог, повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

У поданій заяві ДСА України просить поновити строк предявлення виконавчого листа Старовижівського районного суду Волинської області від 20 березня 2017 року у справі №168/202/16-ц в частині стягнення судового збору. До заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документа стягувану. У даних документах містилися суттєві розбіжності, а саме: у постанові про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 20 березня 2017 року, виданого Старовижівським районним судом Волинської області про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в дохід держави в сумі 551,20 гривень. Однак постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 грудня 2017 року винесена щодо виконавчого листа №168/202/16-ц, виданого 19 квітня 2016 року Біловодським районним судом про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в дохід держави в сумі 551,20 гривень.

У звязку з розбіжностями у назві установи, що видала виконавчий лист, даті видачі виконавчого листа, неможливо встановити чи закрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Старовижівського районного суду Волинської області від 20 березня 2017 року у справі №168/202/16-ц в частині стягнення судового збору, а відтак розглянути заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином приходжу до висновку про можливість надання ДСА України терміну для усунення розбіжностей у виконавчих документах.

Керуючись статтями 182, 183, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати Державній судовій адміністрації України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення розбіжностей, які містяться у виконавчих документах.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2