Провадження №2-о/521/55/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Проте, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви та посилання на засоби їх доказування відсутні.

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

Проте, в описовій частині заяви нею вказано, що вона оскаржує "заключение ВВК". При цьому, в описовій частині заяви нею детально викладено висновки лікарів, епікризів.

Чи скасовано те "заключение ВВК", нею у заяві до суду, не вказано.

Крім того, ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, в заяві ОСОБА_1 вказує, що висновок ВКК невірний та зроблений на підставі не всіх документів, які, на думку заявниці, потрібно було проаналізувати та дати повний висновок, але доказів на підтвердження зазначеного, до заяви не додано заявником.

Також, питань щодо оскаження висновку ВВК, нею у вимогах не ставиться, а поставлено питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Окрім того, в пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Однак, виклад обставин на обгрунтування вимог заяви, не відповідають вимогам заяви.

Отже, заявнику необхідно визначитись щодо заявленого ним.

Крім того, відповідно до п 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначене Законом, не міститься у заяві заявника.

Отже, заявнику необхідно усунути вказаний недолік.

Також, відповідно до ч.4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до заяви копії, заявником не завірені належним чином, як того вимагає діюче законодавство.

Отже, заявнику необхідно усунути і цей, вказаний недолік заяви.

Окрім того, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Також, з заяви вбачається, що заявниця не згодна з висновком ВКК виданого КУ «Міський психіатричний диспансер», однак заінтересованою особою вказано лише Малиновське ОУПФ України.

Таким чином, виходячи з викладеного та системного аналізу наведених норм права, заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.175, 177 ЦПК України і ці вимоги заявнику треба виконати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук