Справа № 357/7584/18
07 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Дубановська І. Д. ,
за участі секретаря судового засідання - Огер О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, установив:
згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернута для усунення недоліків, а саме у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року судом визначено за первісним позивачем право власності на спільне майно подружжя, а за зустрічним позивачем питання поділу не вирішене.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання від 07 листопада 2019 року позивач та його представник (відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом) не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) звернувся із заявою у якій просив розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні заперечень щодо усунення недоліків визначених Київським апеляційним судом, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі не висловив.
Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року здійснено поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що дійсно у ньому за ОСОБА_2 не визначено право власності на спільне майно подружжя. Пояснення та докази щодо цього надавалися у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 270, 273, 352-354 ЦПК України, -
визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у порядку та на підставах визначених ч. 2-3 ст. 354 ЦПК України.
Додаткове рішення складене у нарадчій кімнаті та проголошення - 07 листопада 2019 року.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська