Провадження № 2-п/645/8/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 75600,00 грн., штраф у розмірі 99360,00 грн. та судовий збір у розмірі 1749,00 грн., а всього стягнуто 176 709,00 грн..

ОСОБА_2, не погодившись із вказаним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, посилаючись на те, що про існування заочного рішення дізнався із тексту іншого позову в Червонозаводському районному суді м. Харкові наприкінці 2018 року. Копію заочного рішення суду отримав 14.11.2018 року. Зазначив, що позивач звернувся до суду із порушенням правил підсудності. Позивач збільшувала позовні вимоги, при цьому суд не відкладав розгляд справи та він не повідомлявся про розгляд справи. Також зазначив, що судом було стягнуто з нього штраф в розмірі 99360 грн., що перевищує заборгованість за договором позики та суд не звернув уваги на неспівмірність штрафу та розміру позики. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач по справі не погодилась із заявою про скасування заочного рішення, подала відзив на заяву та просила залишити заочне рішення без змін.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, зазначаючи в заяві про подачу позову із порушенням правил підсудності, взагалі не надає відомостей про його зареєстроване місце мешкання, судом до відкриття провадження по справі було отримано відомості із адресно-довідкового бюро, де зазначено місце реєстраціє відповідача: м. Харків, пр. Московський, 64 А, кв. 15. З матеріалів справи вбачається, що відповідоч неодноразово належним чином сповіщався про час та місце розгляду справи, та після збільшення позивачем позовних вимог 26.03.2015 року, справа була розглянута із постановленням рішення лише 26.05.2015 року. Щодо зазначення відповідачем того, що невірно був розрахований штраф, то з матеріалів справи вбачається, що штраф був розрахований на підставі п.3 Договору позики від 24.09.2014 року, згідно якого сторони домовились, що у разі порушення позичальником будь-яких зобов"язань, передбачених Договором, він сплачує штраф в розмірі 5% від суми позики, яка зазначена в п. 1 Договору (331200 грн.), за кожний місяць затримки (несплати).

Отже доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

За приписами ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч