єдиний унікальний номер справи 554/4882/18
номер провадження 2/531/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №554/4882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача грошові кошти: суму боргу- 195000 грн., суму втрат від інфляції- 7020 грн., суму 3% річних 4712 грн., суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 01.05.2015 ОСОБА_2 складено розписку, згідно якою він зобовязався повернути ОСОБА_1 позику суми коштів у розмірі 150000 грн. після реалізації товару внаслідок вкладення ним грошей. Через деякий час відповідач попросив ще гроші в сумі 45000 грн. Разом сума боргу становить 195000 грн. 15.09.2017 ОСОБА_1 надіслав відповідачу письмову претензію-вимогу про повернення коштів отриманих згідно розписки, також він йому неодноразово дзвонив та просив повернути гроші. ОСОБА_2 письмово не відповів, а по телефону постійно обіцяв повернути борг. Згідно розрахунку боргу, з урахуванням інфляції та 3% річних, загальна сума, що підлягає стягненню становить 206732,00 грн. Свою моральну шкоду позивач оцінює у 10000 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшли заява в якій він повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява про визнання позову у повному обсязі та суму боргу у загальному розмірі 2160732,00 грн.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з розписки від 01.05.2015 ( а.с.11) ОСОБА_2 взяв у займи у ОСОБА_1 150 000,00 грн. та зобовязався повернути до 01.09.2017. Під час написання розписки був присутній свідок ОСОБА_3 що вбачається з його письмового свідчення (а.с.12).

Розпискою від 01.08.2015 підтверджується та обставина, що ОСОБА_2 взяв в займи у ОСОБА_1 45000,00 грн, які зобовязвався повернути до 01.09.2017.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громодян. Крім того зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг позивачу в строк, що зазначений у розписці, однак, як встановлено судом, на день винесення рішення суду кошти повернуто не було, а отже відповідачем було порушено зобов'язання передбачені договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У даному випадку позивач оцінює розмір моральних страждань у 10000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 206732,00 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 500,33 грн., а також слід стягнути недоплачену суму судового збору на користь держави у розмірі 1666,99 грн.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 141,259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Героїв АТО), 118/2АДРЕСА_1, борг у загальному розмірі 206 732,00 грн.(двісті шість тисяч сімсот тридцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Героїв АТО), 118/2АДРЕСА_1, 10000 грн.(десять тисяч грн.)- суму моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Героїв АТО), 118/2АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 500,33 грн.(пятсот гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави суму судового збору у розмірі 1666,99 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень девяносто девять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов