Справа № 313/1218/18
Провадження № 2/313/88/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. за участю представника позивача адвоката Фролова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де зазначив, що лютому 2018 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2018 року винесену державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з нього 100622 грн. 05 коп. невиплачених в строк відповідно до умов Генеральної угоди від 11.01.2013 року станом на 12.06.2017 року, на користь КБ «Приватбанк» та був викликаний до Веселівської районної державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивач дізнався, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.08.2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 7769 щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приват Банк» невиплачених в строк відповідно до умов Генеральної угоди від 11.01.2013 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 12.06.2017 року, грошових коштів у сумі 100622 грн. 05 коп. з урахуванням:

- заборгованість за тілом кредиту у розмірі 33335 грн. 98 коп.;

- заборгованість за відсотками у розмірі 23062 грн. 47 коп.; заборгованість з комісії та пені у розмірі 42669 грн. 76 коп.; штраф відповідно п 2.2 Генеральної угоди у розмірі 1553 грн. 84 коп.

Стягнення здійснюється за період з 11 січня 2013 року по 12 червня 2017 року.

Позивач вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинив вищенаведений виконавчий напис з порушенням чинного законодавства оскільки, вчиняючи вказаний виконавчий напис не пересвідчився у безспірності заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» за Генеральною угодою від 11.01.2013 року, отже вищенаведений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 313/1705/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з нього заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.01.2013 року за період з 11.01.2013 року по 10.07.2014 року. Зазначена заборгованість складається з:

33335 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом;

5261 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1553 грн. 84 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди;

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року по справі № 313/1705/17-ц позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з позивача на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 40150 грн. 88 коп.

Як вбачається з матеріалів справи № 313/1705/14-ц, рішенням Веселівського районного суду Запорізької області по справі № 313/1705/17-ц заборгованість було стягнуто за період з 11.01.2013 року по 10.07.2014 року.

У виконавчому написі виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу від 03.08.2017 року зареєстрований в реєстрі № 7769 вказано що стягнення здійснюється за період 11.01.2013 року по 12.06.2017 року.

Отже в цей період входить і період за який було стягнуто заборгованість рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року по справі № 313/1705/14-ц.

Крім того з рішення суду та виконавчого напису вбачається що стягнуто одну й ту саму заборгованість за тілом кредиту у розмірі 33335 грн. 98 коп., що також підтверджує що це є однією й той самою заборгованістю.

Рішенням суду вже також було стягнуто заборгованість за процентами за користування кредитом, штраф відповідно п. 2.2. Генеральної угоди, з 11.01.2013 року по 10.07.2014 року, цей період також входить в період за яким проводиться стягнення заборгованість виконавчим написом від 03.08.2017 року.

Ураховуючи викладене позивач ОСОБА_2 вважає, що зазначені дії є притягненням до одного і того ж виду відповідальності за одне і теж порушення, оскільки зазначений борг вже було стягнуто з нього, а тому просить виконавчий напис від 03 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 7769, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Фролов М.М. підтримав позовні вимоги позивача та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про слухання справи у їх відсутність. Відповідно до відзиву позов не визнають та вважають його безпідставним , зазначивши у відзиву, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису банк подав йому усі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, вважають, що ОСОБА_2 допущено порушення виконання зобов'язань за договором. На дату вчинення виконавчого напису спору про право між сторонами не було, а сам ОСОБА_2 погоджувався із сумою свого боргу, що слідує з документів, які додаються до цих заперечень.

Позивач допустив порушення умов кредитного договору № б/н від 11.01.2013 р. Це слідує із виписки-розрахунку за рахунком позивача, що переданий банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

До звернення до нотаріуса відповідач надіслав позивачу письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 11.01.2013 р. В цьому документі зазначалося, що у разі якщо порушення не будуть усунені, то банк почне примусове стягнення заборгованості. Витрати за вчинення виконавчого напису, сума виконавчого збору, витрати на проведення експертної оцінки, авансування виконавчих дій і суми комісійної винагороди підприємства, що буде здійснювати реалізацію заставленого майна на публічних торгах будуть покладені на позивача.

Письмова вимога надіслана позивачу цінним листом з описом вкладення. Трек-номер листа 1180. Докази передачі листа на пошту та опис вкладення до нього додається. На сьогодні ПАТ "Укрпошта" не може надати довідку про вручення листа з трек-номером 1180, так як така інформація зберігається лише 6 місяців. Доказів того, що позивач не отримала цього листа, він до позову не надав.

Позивачу наданий 5-денний строк на усунення порушень договору № б/н від 11.01.2013 р. Облік строку починається з дня відправлення вимоги.

Письмова вимога з доказами її надіслання, оригінал кредитного договору та виписка по рахунку позивача передані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинений 03 серпня 2017 р.?

Як зазначив представник відповідача, у нотаріуса станом на 03 серпня 2017 р. не було жодної підстави для відмови ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у вчиненні виконавчого напису, а тому доводи позивача, викладені в позові, не знаходять свого підтвердження.

А тому, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису від 03 серпня 2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши суду завірені копії документів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.02.2017 було відкрито виконавче провадження ВП №55733655 по виконавчому напису № 7769 від 03.08.2017 року про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Як вбачається з п. 2.1. умов Генеральної угоди від 11.01.2013 року погашення заборгованості здійснюється щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця. Заборгованість виникла 11.01.2013 року. Останні платіж було здійснено 06.12.2013 року.

Відповідно до правової позиції ВСУ викладеної в постанові від 24.09.2014 року по справі № 6-103цс14. У разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці.

Виконавчий напис було здійснено 03.08.2017 року, отже за період більше ніж 3 роки. Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У статті 88 вказаного Закону України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 2.1. глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (Далі за текстом - Порядок), визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. 2.2.глави 16 Розділу II Порядку).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 глави 16 розділу II Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 3.5. глави 16 розділу II Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пунктом 2 постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставу виконавчих написів нотаріусів» (з наступними змінами) передбачено що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями надається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судові витрати: сплата судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 55,61,124 Конституції України, ст.ст. 256,257,261,266 ЦК України, ст.ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат» керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 7769, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 100622 грн. 05 коп.

Стягнути судові витрати з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 у розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на даний час через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня вручення(отримання) повного рішення суду якщо учасник процесу був відсутній при оголошені повного тексту рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов