УХВАЛА

01 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/5792/18

2/639/432/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасник справи:

позивач-Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- , визнання права власності на автомобіль марки Renault Clio Symbol , стягнення Ѕ частини вартості в порядку компенсації автомобіля Ford Focus.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1, 3 особи-Олексієнко М.Г., ОСОБА_4 із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на автомобіль, а за відповідачем -на предмети домашньої обстановки та вжитку, визнання справи малозначною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.01.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зустрічний позов поділ майна подружжя- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Попередньо за подання позову ОСОБА_2 оплатив судовий збір у мінімальному розмірі, виходячи з проведеної ним оцінки автомобіля Renault Clio Symbol, 2003 р. випуску, державний номер НОМЕР_1, оціненого у 4 000 грн.

Відмовлено ОСОБА_2 про визнання справи малозначною та розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.Отже, заявлено клопотання відповідача за первісним позовом про розгляд справи в порядку спрощеного провадження є необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємоповязані, оскільки стосуються поділу спільного майна подружжя, тому їх спільний розгляд є доцільним і вони підлягають обєднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи-Олексієнко ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та поділ спільного майна подружжя та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи -ОСОБА_6, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач за зустрічним позовом вправі подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази надати суду.

Треті особи можуть податидо суду пояснення щодо зустрічногопозову в строк 5днів з моменту отримання даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2019 о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -