Провадження № 2-о/369/278/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2019 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 грудня 1995 року за №301 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , він, являється співвласником даної квартири.Проте у даному свідоцтві про право власності на житло та у паспорті виявлені розбіжності у прізвищі, оскільки у свідоцтві про право власності на житло зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а насправді прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження.

Його правильне прізвище « ОСОБА_6 », це підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, експертним висновком.

Дана невідповідність в частині зазначення прізвища, ім`я та по-батькові заявника виникла в зв`язку з допущенням механічної помилки при оформленні свідоцтва про право власності на житло, оскільки в свідоцтві зазначено « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту йому необхідно, для можливості реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження квартирою.

Тому на підставі вищевказаного просив суд встановити факт належності, йому, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 грудня 1995 року за №301 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справу без участі їх представників.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 грудня 1995 року за №301 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , він, являється співвласником даної квартири.Проте у даному свідоцтві про право власності на житло та у паспорті виявлені розбіжності у прізвищі, оскільки у свідоцтві про право власності на житло зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а насправді прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження.

Його правильне прізвище « ОСОБА_6 », це підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, експертним висновком.

Дана невідповідність в частині зазначення прізвища, ім`я та по-батькові заявника виникла в зв`язку з допущенням механічної помилки при оформленні свідоцтва про право власності на житло, оскільки в свідоцтві зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до роз`яснень, даних у п.12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що при видачі заявнику свідоцтва про право власності на житло з причин, що не залежала від його волі, дійсно було допущено описку в прізвищі, яка не може бути виправлена органом, що видав дане свідоцтво, який її допустив, в зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право власності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності, йому, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 грудня 1995 року за №301 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено у день його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський