Дата документу 05.11.2019 Справа № 337/440/18-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4400/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/807/3618/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься заява про відмову від позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Вишняковою І.О., повноваження якої підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги Серії АР № 1004577 від 25 жовтня 2019 року, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01 жовтня 2019 року (а.с. 54).

Проте, в матеріалах справи відсутній вищевказаний договір із зазначенням переліку конкретних повноважень представника, зокрема, на подання заяви про відмову від позову.

З огляду на наведене, апеляційне провадження не може бути відкрито.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 та відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України буде вирішуватись після надання доказів на підтвердження вищезазначених повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції договору про надання правової допомоги № б/н від 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя О.З. Поляков