Справа № 461/7558/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 461/7558/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

за участю представника позивача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь 12952 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят два) долари США, 5000 (пять тисяч) євро матеріальної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2009 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів перед- бачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.2, ст.364 ч.2, ст..231, ст.22 ч.2 КК України. ОСОБА_3 заволоділа, привласнила та витратила на власні потреби її грошові кошти на загальну суму 12952 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят два) долари США та 5000 (пять тисяч) євро. Розмір завданих збитків не відшкодована відповідачкою в добровільному порядку, а тому позивач звернулася до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою від 29.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою від 15.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії ЛВ№117783 від 18.12.2018 /а.с.29/, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду не заперечила /а.с.23/.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, причин не прибуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подала, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2009 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.2, ст.364 ч.2, ст..231, ст.22 ч.2 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді завідувача сектору VIP-клієнтів ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», що у м. Львові пл.Міцкевича, 10, будучи службовою особою та матеріально-відповідальною особою, зловживаючи службовим становищем 22.03.2005 року отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) доларів США для внесення на депозитний рахунок, процедуру оформлення такого їй не пояснила, рахунок не відкрила та надала для підписання два екземпляри завідомо неправдивого договору банківського вкладу № 600/07-6 від 22.03.2005 року між ЛФ АКБ «Укрсоцбанк» та потерпілою, у відповідності до якого їй був нібито відкритий депозитний рахунок № 0002/№ 3, на який нібито цього ж дня зараховано кошти в сумі 11630 доларів США. З метою створення видимості достовірності укладеної угоди, один екземпляр договору передала ОСОБА_2, а грошовими коштами в сумі 11730 доларів США заволоділа, привласнила та витратила на власні потреби.

Також, ОСОБА_3 04.04.2005 року отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять два) долари США для внесення на депозитний рахунок, процедуру оформлення такого їй не пояснила, рахунок не відкрила та надала для підписання два екземпляри завідомо неправдивого договору банківського вкладу № 600/07-6 від 04.04.2005 року між ЛФ АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, у відповідності до якого їй був нібито відкритий депозитний рахунок №0002/№ НОМЕР_1 3, на який нібито цього ж дня зараховано кошти в сумі 1222 доларів США. З метою створення видимості достовірності укладеної угоди, один екземпляр передала ОСОБА_2, а грошовими коштами в сумі 1222 доларів США заволоділа, привласнила та витратила на власні потреби.

Також, ОСОБА_3 22.03.2005 року отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 євро для внесення на депозитний рахунок, процедуру оформлення такого їй не пояснила, рахунок не відкрила та надала для підписання два екземпляра завідомо неправдивого договору банківського вкладу №600/07-4 від 22.03.2005 року між ЛФ АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, у відповідності до якого їй був нібито відкритий депозитний рахунок № 0002/№ НОМЕР_1 5, на який нібито цього ж дня зараховано кошти в сумі 5000 євро. З метою створення видимості достовірності укладеної угоди, один екземпляр передала їй, а грошовими коштами в сумі 5000 євро заволоділа, привласнила та витратила на власні потреби /а.с.4-18/.

Отже, суд встановив, що внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2, як потерпілій, завдано майнову шкоду, яку вона і просить стягнути з відповідачки як особи, що завдала таку шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, майнова відповідальність за завдану шкоду настає у випадку встановлення неправомірної поведінки винної особи, наявності шкоди та причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння їй відповідачкою шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Тому, майнова шкода в розмірі 12952 долари США, 5000 (пять тисяч) євро, виходячи з положень ст.1166, 1177 ЦК України підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки позивач у період з 2006 по вересень 2018 року перебувала за кордоном, не була присутня під час слухання кримінальної справи відносно ОСОБА_3, вирок отримала у вересні 2018 року, тому позивачці необхідно поновити строк для звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 12952 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят два) долари США, що еквівалентно курсу НБУ 355143,84 (триста пятдесят пть тисяч сто сорок три гривні 84 коп.), 5000 (пять тисяч) євро що еквівалентно курсу НБУ 156950 (сто пятдесят шість тисяч девятсот пятдесят гривень) матеріальної шкоди.

Позивач: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 13.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_6