overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6727/18
Провадження № 2/336/726/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

23.01.2019 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки останній, також, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується комунальними послугами.

28.02.2019 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву про залучення співвідповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи відповідача ОСОБА_2, зясувавши думку представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якості співвідповідача:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
справа 296/9824/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ "БАКАЛІЯ-ПРОДУКТ",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 17.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено порядок дослідження доказів.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 17.12.2018 року у даній справі, доповнивши її абзацом другим в наступній редакції:

"Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази."

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 761/7974/19
Провадження № 2/761/4385/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини, стягнути алементи на дитину.

Відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в одному провадженні утруднить вирішення справи з урахуванням строків розгляду даного виду вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та

виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/349/19
Провадження № 2/720/355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 сільської обєднаної територіальної громади.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції в пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 456/359/19
Провадження № 2/456/678/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого народила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24), попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі №456/359/19 на час проведення експертизи.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/5945/18 Провадження № 2/591/1547/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року скасована ухвала Зарічного районного суду м. суми про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та справу провернута для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа до суду повернулася 26 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам в тому числі ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Однак в матеріалах справи мається позовна заява з копією для відповідача, однак відсутні додатки зазначені у позовній заяві з копіями для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України надати суду копії додатків зазначених у позовній заяві для суду та відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Єдиний унікальний № 408/4865/18-ц
Провадження № 2/408/575/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біловодської селищної ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Сірих, 164.

Місцем відкриття спадщини після померлого 23 січня 2017 року ОСОБА_2, є м. Свердловськ Луганської області, що на даний час є тимчасово окупованою територією, де державні органи влади України не здійснюють свої повноваження.

12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та прохала замінити первісного відповідача по справі Біловодську селищну раду Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Біловодської селищної ради Луганської області керувалась листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» була змінена підсудність справ, а саме підсудність справ Свердловського міського суду Луганської області змінена на підсудність Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Замінити по справі первісного відповідача в особі Біловодської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 755/3105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 27 лютого 2019 року на 17 год. 55 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №766/1038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2019 р.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року на 09-10 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 624/5/19-ц

провадження № 22ц/818/6445/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року в складі судді Нестеренко О.С. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 496/4933/18
Провадження № 2/496/416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа прийнята до розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України та урахуванням навантаження складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 209, 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2019 рік о 11.00 годинні за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

28 лютого 2019 року