Провадження 2/127/2835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 16.03.2010 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем по справі. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що позивач з відповідачем мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, вони по різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Також позивач зазначила, що з часом відповідач змінив свою поведінку та ставлення до неї на гірше. Відповідач зловживає спиртними напоями, поводить себе неадекватно, виявляє агресію в поведінці - ображає та принижує позивача. Скандали, які вчиняє відповідач відбуваються в присутності дитини. За таких умов подальше спільне проживання з відповідачем є небезпечним для позивача та дитини. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені, у позивача відсутні плани на спільне майбутнє з відповідачем, сім`я існує формально. Шлюб фактично розпався, тому виникла необхідність його розірвання.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу.

Судом 12.08.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 12.08.2019 від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли.

Ухвалою суду від 09.10.2019 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14.11.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.03.2010, актовий запис № 335. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 . (а.с. 5)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення надані в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень, що підтверджується квитанцією від 24.07.2019. (а.с. 1)

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом, позивач сплатила адвокату Павловій В.Є «за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви про розірвання шлюбу» 750, 00 гривень, що підтверджується договором-квитанцією № 215 від 27.07.2019, наданим разом із позовом. (а.с. 6)

Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_6 є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 48, виданим 16.12.1993 року.

Таким чином, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогув сумі 750, 00 гривень та співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 16.03.2010Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області , актовий запис № 335.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 08.11.2019.

Суддя: