Ухвала

Іменем України

06 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача Дружиніна Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року матеріали цивільної справи були направлені для проведення оціночної-земельної судової експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28 травня 2019 року від експерта Захарченка В.В. надійшло клопотання про надання дозволу про можливість вирішення питань, які поставлені на вирішення експерта згідно технічної документації, матеріалам справи та іншим матеріалам доданим до справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та не заперечувала щодо проведення експертизи за наявними у матеріалах справи документах.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду пояснення, де заперечували щодо заявленого клопотання. Оскільки проведення судової експертизи лише за наявними в матеріалах справи документах буде порушенням принципу всебічного повного та об`єктивного розгляду справи і буде ставити під сумнів достовірність експертного дослідження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено неможливість надання експерту доступу до об`єкту, та позивачем погоджено проведення експертизи на підставі поданих нею матеріалів, суд дійшов до висновку про надання дозволу на проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 29 серпня 2018 року, на підставі наявних у матеріалах цивільної справи документів.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, оф.361) цивільну справу за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки, для проведення призначеної ухвалою від 29 серпня 2018 року судової оціночної-земельної експертизи.

Клопотання експерта Захарченка В.В. задовольнити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 175/2619/15.

Надати дозвіл експерту на проведення судової експертизи за наявними в справі матеріалами, зазначених експертом, та на використання всіх наявних в справі документів під час надання відповідей на питання ухвали суду від 29 серпня 2018 року, а саме: Яка ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров