Справа № 426/9976/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтувала тим, що під час роботи в Маморницькій початковій школі 19 серпня 1988 року інспектором кадрів Глибоцького районного відділу народної освіти Чернівецької області було вперше заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 . Вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 1 групи з дитинства. 24 серпня 2019 року заявнику виповнилося 50 років і в неї виникло право на призначення дострокової пенсії. Але під час звернення до Білокуракинського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області при ознайомленні з документами для оформлення пенсії, працівниками управління Пенсійного фонду було встановлено, що в її трудовій книжці на першій сторінці має місце виправлення в розділі «Дата заповнення» в частині заповнення документу - «1988». Оскільки відділ кадрів Глибоцького району не існує, в неї відсутня можливість підтвердити належність їй трудової книжки. Оскільки належність трудової книжки має визначальне значення для призначення їй пенсійного забезпечення за віком, виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила судове засідання провести без його участі.

Уповноважений представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, заперечень по справі не має.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, такі як трудова книжка.

Як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , на першій сторінці «дата заповнення» вказано «19 августа » та не чітко вказана остання цифра, перші три цифри - «198». Але запис номер 1 у трудовій книжці датовано «30.09.1988» (а.с. 9), що підтверджує рік заповнення книжки "1988".

Відповідно до копії свідоцтва про народження 1У НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11)

Відповідно до довідки №323 від 23 жовтня 2017 року, виданої управлінням освіти Глибоцької районної державної адміністрації підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно була призначена на посаду вчителя початкових класів до Маморницької початкової школи з 30 серпня 1988 року і працювала на цій посаді по 07 серпня ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Виправленому 1988 рік на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 19 серпня 1988 року вірити (а.с. 15).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 , юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами повністю підтверджується факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1988 року, виданої на ім?я ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка