Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 530/1294/16-ц

провадження № 61-37001св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідач - Приватне підприємство «Агроекологія»,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») про визнання правочину недійсним.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вищевказаній справі.

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ПП «Агроекологія» чи будь-якій іншій третій особі, яка діятиме від імені ПП «Агроекологія» чи в інтересах ПП «Агроекологія», до набрання законної сили рішення суду у справі вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,59 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зінківського району Полтавської області та належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності, а саме: проводити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати, дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, не перешкоджати виконанню комплексу робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо.

Зобов'язано ОСОБА_4 замовити розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 4,59 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зінькіеського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в натурі (на місцевості) та її закріплення межовими знаками, відповідно до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376.

У грудні 2017 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області (у складі судді Должка С. Р.) у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ПП «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року

(у складі судді Пікля В. П.) апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору.

У квітні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року

(у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.)

у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

21 січня 2019 року до Верховного Суду від ПП «Агроекологія» надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року, в якій підприємство просить постановити ухвалу про закриття касаційного провадження та повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

З метою встановлення волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист ПП «Агроекологія» щодо підтвердження наміру відмовитися від касаційної скарги.

На вказаний запит Верховного Суду 21 лютого 2019 року ПП «Агроекологія» подало заяву, в якій зазначено про повне усвідомлення наслідків, які виникають у разі відмови від касаційної скарги, та підтвердило свою відмову від поданої ним касаційної скарги; просило касаційне провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, ПП «Агроекологія» відомі.

Заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, заява ПП «Агроекологія» про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Разом з тим, ПП «Агроекологія» просило повернути 1 762 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, заява ПП «Агроекологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394, 398, 415 ЦПК України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відмову від касаційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Агроекологія» від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня

2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Приватному підприємству «Агроекологія» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні,

що внесений згідно з платіжним дорученням від 10 липня 2018 року № 3184 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі,

код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко