Справа №551/1150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів заробітку / доходу / на 1/6 частину всіх видів заробітку / доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування поданого позову, ОСОБА_2 послався на те, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, від якого у них 06 травня 2018 року народився син ОСОБА_6, який перебуває на його повному утриманні, відтак розмір стягуваних аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 має бути зменшеним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року / а. с. 15 /.

21 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у порядку загального позовного провадження / а. с. 19 /.

22 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого вона у задоволенні позову ОСОБА_2 просила відмовити, оскільки визначений позивачем розмір аліментів не буде забезпечувати гармонійний розвиток їх спільної доньки ОСОБА_4 / а. с. 21 22 /.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено, подальший розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та замінено судове засідання, яке призначено о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року, підготовчим засіданням / а. с. 29 /.

30 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у загальному розмірі 6 921 грн. 26 коп. / а. с. 35 - 38 /.

Зазначені вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку / доходу /, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обов'язки по утриманню дитини, тому просила стягнути з нього пеню в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період часу з 16 січня 2017 року по 26 серпня 2018 року у розмірі 6 921 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду. Первісним позов ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 У звязку з розясненням відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 права надати суду відзив, проведення підготовчого засідання, яке призначено о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року відкладено до 15 год. 00 хв. 16 січня 2019 року / а. с. 49 /.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

Позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом / ОСОБА_2 заявлені вимог підтримав та вважав безпідставними вимоги ОСОБА_3 про стягнення з нього неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів.

Відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом / ОСОБА_3 вважала зменшений відповідачем розмір стягуваних аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 не відповідає інтересам останньої, а тому просила у його задоволенні відмовити, стягнувши з відповідача за зустрічним позовом пеню за прострочення сплати аліментів.

Вислухавши думку сторін, перевіривши фактичні обставини справи належними і допустимими доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства справа, приходить до висновку про відмову у задоволенні позов ОСОБА_2 та вбачає підстави для задоволення позову ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 23 листопада 2007 року, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку / доходу /, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі цього рішення суду 23 лютого 2017 року видано виконавчий лист / а. с. 7 /.

Разом з чим, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_6, 06 травня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження останнього серії І КЕ № 284411 від 16 травня 2018 року, виданим виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області / а. с. 6 /.

Матірю малолітнього ОСОБА_6 згідно зазначеного Свідоцтва про народження значиться ОСОБА_7

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зробленого державним виконавцем Шишацького відділу ДВС, ОСОБА_2 станом на липень 2018 року має заборгованість зі сплати аліментів у загальному розмірі 10 398 грн. 90 коп. / а. с. 8 /.

За даними довідки № 14.28 34/6709 від 05 листопада 2018 року заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 551/25/17, виданого 23 лютого 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області, станом на 01 листопада 2018 року становить 9 259 грн. 09 коп. / а.с. 23 /.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 26 серпня 2018 року становить 12 028.06 / а. с. 59 /.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і / або / натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або / у твердій грошовій сумі.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з нормами ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, виходячи з предявлених ОСОБА_2 вимог, він повинен довести факт зміни сімейного стану, що випливає із загального правила, встановленого ст. 81 ЦПК України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч цим вимогам позивач ОСОБА_2 не довів у судовому порядку зміни у сімейному стані як підставу для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4.

Факт народження ОСОБА_6, біологічним батьком якого він являється / а. с. 6 /, не може свідчити про знаходження дитини на його утриманні та перебування з матірю дитини ОСОБА_7 у сімейних відносинах.

Інших підстав, які визначені приписами ст. 192 СК України та повязані з можливістю зменшення розміру присуджених аліментів, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не навів.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки /пені/ у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Правило про стягнення неустойки /пені/ у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Неустойка /пеня / - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечував, що сплачував аліменти по мірі можливості та мав заборгованість, що свідчить про те, що заборгованість по аліментам утворилася з вини останнього.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у визначений позивачкою за зустрічним позовом спірний період / з 16 січня 2017 року по 26 серпня 2018 року / допущено порушення строків сплати аліментів всього на суму 12 028.06 грн., погашення якої відповідач здійснив лише у січня 2019 року.

Перевіривши розрахунок суд дійшов висновку, що нарахований позивачкою за первісним позовом розмір пені в сумі 6 921 грн. 26 коп. не суперечить вищенаведеним вимогам законодавства за якими така пеня має стягуватися, тому зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 а, кв. 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, неустойку за прострочення сплати аліментів за період часу з 16 січня 2017 року по 26 серпня 2018 року у загальному розмірі 6 921 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 а, кв. 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати, які складаються з сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 21 лютого 2019 року.

Головуючий суддя: