Справа № 183/196/18
№ 2/183/1393/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. Горького» про визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. Горького» про визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року, по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 31 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивачів надійшло клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку - призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, у договорі оренди від 11.03.2008 року, нею особисто, чи іншою особою, необхідні спеціальні знання та навики, яким суд не володіє.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-чи належить підпис в оригіналі договору оренди від 11.03.2008 року підпису ОСОБА_3

-чи виконано підпис в оригіналі договору оренди від 11.03.2008 року навмисно зміненим почерком?.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Для проведення експертного дослідження витребувати у Товариства з обмежено відповідальністю «Агрофірма ім.. Горького» (51254, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Миколаївка, ) - оригінал договору оренди від 11.03.2008 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.