Справа №585/2958/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/4834/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № DNG0G100002227 від 03 липня 2007 року в розмірі 22195,35 Євро, що за курсом 29,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 липня 2017 року складає 664084,87 грн, а також судовий збір в сумі 9581,73 грн.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року було залишено без руху з підстав пропуску заявником 30-денного строку оскарження судового рішення, а також було роз`яснено право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку та надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надавши суду заяву про поновлення процесуального строку, а також докази, якими підтверджується, що копію оскаржуваного судового рішення його представник ОСОБА_2 09 квітня 2019 року не отримувала, а отримала цього дня копію ухвали Сумського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Отже, за відсутності у матеріалах даної цивільної справи доказів отримання відповідачем та його представником копії оскаржуваного судового рішення від 14 лютого 2019 року, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на його оскарження на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України, тобто у зв`язку з визнанням судом підстав для поновлення строку на оскарження рішення поважними.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу за адресою для кореспонденції (т. 2 а.с. 221).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик