overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6841/17
Провадження № 22-ц/4820/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р. С.,

суддів: Грох Л. М., Костенка А. М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

за участю позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року, суддя Логінова С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 657/312/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, України, вул. А. Султана, 1а, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження його доньки на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, України, вул. А. Султана, 1а, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання о 11 годині 15 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження №2-сз /760/ 187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 44 246,69 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі ч.2 ст.175, ч.7 ст. 177, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 10.08.2018 року згідно з платіжним дорученням №IHB90B1VX2 на рахунок: UA6026010, одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/225/19
провадження: 2-о/614/14/19
категорія:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/225/19, провадження №2-о/614/14/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Центральна,б.1)

про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/225/19, 2-о/614/14/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 19.03.2019 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 481/55/19
Провадж.№ 2/481/165/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2019 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.09.1993 року.

14.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву про відкликання його позовної заяви, а також вирішення питання про повернення йому судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

За змістом положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання його позову. Відповідно до ч. 6 ст. 185 цього ж Кодексу про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання свого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відповідний позов ОСОБА_1 підлягає йому поверненню.

Крім того заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у відділенні № 10014/036 АТ «Державний Ощадний банк України» Філії МОУ на підставі квитанції від 28.12.2018 року за № 6 в розмірі 704,80 грн. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4, ч.ч. 5-7 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду з вказаним позовом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. сплачений ним на підставі квитанції від 28.12.2018 року за № 6 у відділенні № 10014/036 АТ «Державний Ощадний банк України» Філії МОУ.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її скаладання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 574/1368/18
Провадження 2/574/236/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засідання провести без її участі витребувати в органах нотаріату витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавців підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08-у годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті 04.03.1997 року ОСОБА_3 та 25.02.2001 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/748/223/19
Єдиний унікальний № 748/182/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в підготовче засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.

Відповідач Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 24 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 березня 2019 року на 15:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'яти днів з отримання копії ухвали, на подачу відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, а позивачу право на подачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п'яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 135/1330/17
Провадження у справі № 2/129/98/2019
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Установив:

Позивачка та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зявилися до Ладижинського міського суду Вінницької області, з яким відбулася відеоконференція.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.225), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обовязків.

Оскільки є необхідність про обставини справи допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, то з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зЛадижинським міським судом Вінницької області; в звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин на представника відповідача необхідно накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 212, 148 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 02.04.2019 року о 10:00 год.

Судове засідання 02.04.2019 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

На представника Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» м.Ладижин вул.Процишина-12 накласти штраф за неприбуття на виклик суду в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (576,30 грн.).

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 523/2137/17
Провадження №2/523/1805/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 527/405/18

провадження № 61-3271 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області справу № 527/405/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 372/3355/18
Провадження 2-418/19
ухвала

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Православного сестринства Святої Мучениці Іуліанії Української православної церкви до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко