Справа № 502/2115/18
25 лютого 2019 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - судді Масленикова О.А.
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
Кілійської міської ради
встановлення факту належності та визнання правова власності
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. З позовної заяви, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла мати позивача, ОСОБА_4, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із частини квартири АДРЕСА_1. Позивач, ОСОБА_2 відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР є спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року. Спадщину, яка залишилася після спадкодавця, позивач, як спадкоємець за законом прийняв в порядку ст. 549 ЦК Української РСР, тобто вступив в управління спадковим майном, оскільки на день смерті спадкодавця був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем, але не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_12 року помер ОСОБА_5, який на день смерті проживав в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 року залишилося спадкове майно, яке складається: з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яку ніхто не прийняв та не оформив. Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року та позивачу ОСОБА_2 у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого суднобудівельним - судноремонтним заводом за № 431 від 5 липня 1994 року, зареєстрованого Кілійським БТІ. Вказана квартира належала кожному по 1/3 частки. Таким чином станом на ІНФОРМАЦІЯ_12 року день смерті ОСОБА_5, позивачу ОСОБА_2, належало 2/3 частин вказаної квартири, у тому числі в порядку спадкування, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_4 та за правом власності. 1/3 частина належала ОСОБА_5. Правовстановлюючий документ на квартиру при житті когось із померлих було втрачено. ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року співмешкали та проживали за адресою: АДРЕСА_1. Позивач, ОСОБА_2 у квартирі, за вказаною адресою, практично не проживав, був лише зареєстрований з 1994 по 1997 рік, та знав, що на підставі свідоцтва, йому належить право на частку квартири. Позивач проживав своєю сім'єю, з дружиною і донькою, за іншою адресою м. Кілія Кілійський район, Одеська область, вул. Грецька, 12. Щодо ОСОБА_5, позивач, знав його, як співмешканця своєї матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року та після смерті здійснював похорон та інші заходи. Після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 року, позивач у 2000 році, вселився, зареєструвався у 2004 році за адресою: АДРЕСА_1 та проживав у зазначеній квартирі та проживає до сьогоднішнього часу. Таким чином можливо, стверджувати факт, того що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тривалий час добросовісно відкрито та безперервно володів 1/3 частиною нерухомого майна, квартирою АДРЕСА_1, як своєю власною, а саме десять років з дня смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 року, тобто з 2000 року по сьогоднішній день 2018 рік, відповідно до записів будинкової книги щодо місця проживання та реєстрації осіб на зазначену квартиру. Так, позивачем, ОСОБА_2, проводилися капітальні та поточні ремонти усієї квартири, як своїх часток так і частки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 року, підтримує приміщення у належному стані, необхідному для проживання, сплачує необхідні платежі, що підтверджено відповідними довідками та рахунками про сплату комунальних послуг. Також володіння 1/3 частини вказаного нерухомого майна позивачем, ОСОБА_2 як своїм власним, підтверджується Актом депутата Кілійської міської ради від 23.10.2018 року. Під час звернення до приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Богачовій Н.М. позивачу було надано роз'яснення щодо того, що з доданих документів до нотаріальної контори, відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на вказану квартиру, що не дає можливості видати свідоцтва про право власності на спадщину, тому нотаріус радила звернутися до суду.
Зважаючи на вищезазначене, представник позивача просив суд:
- встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року та позивачу ОСОБА_2;
- визнати за позивачем, ОСОБА_2 право власності на квартиру №51, житловою площею 22,2 кв.м., загальною площею 36,7 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі на 1/3 частину, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, на 1/3 частину за правом набувальної давності та на 1/3 частину за правом власності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та за відсутності відповідача просив розглянути справу заочно.
Представник відповідача Кілійської міської радиповідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.
Свідок ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що позивач мешкає за вищезазначеною адресою близько 10 років, зробив ремонт. Раніше в цій квартирі проживала тітка ОСОБА_4 та дядько ОСОБА_11. Олег проводив поховання матері ОСОБА_9 та згодом і ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що позивач проживав разом зі спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які жили в цивільному шлюбі. Позивач займався поховання матері ОСОБА_9 та згодом ОСОБА_5. На теперішній час позивач проживає за вищезазначеною адресою.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 16.06.1959 р., актовий запис № 55, - ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Як вказано в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 370, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_14 року.
Як вказано в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області, актовий запис № 136, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року.
З акту депутата Кілійської міської ради від 23.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 р. дійсно до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у 2004 році заволодів часткою квартири, яка належала ОСОБА_5 та користується, як своєю власною більше 10 років до сьогоднішнього дня. ОСОБА_2 та його матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року, також належать частки на праві власності, вказаної квартири.
Згідно технічного паспорту, складеного КП КРР «РБТІ» від 07.09.2018 р., квартира АДРЕСА_1 житлову площу 22,2 кв.м, загальну площу 36,7 кв.м.
З довідки КП КРР «РБТІ» від 07.09.2018 р. № 632 вбачається, що власниками 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
Як вбачається з інформаційного листа від 23.10.2018 р. № 508/01-16, приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Богачова Н.М. на підставі звернень ОСОБА_2 щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 роз'яснила, що за відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, це питання вирішується у судовому порядку.
Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру відносно заповітів/спадкових договорів № 54607800 від 22.12.2018 р. сформованої приватним нотаріусом Богачовою Н.М., інформація відносно ОСОБА_5 відсутня.
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру відносно спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину № НОМЕР_6 від 22.12.2018 р. сформованої приватним нотаріусом Богачовою Н.М., інформація відносно ОСОБА_5 відсутня.
Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру відносно заповітів/спадкових договорів № 54607810 від 22.12.2018 р. сформованої приватним нотаріусом Богачовою Н.М., інформація відносно ОСОБА_4 відсутня.
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру відносно спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину № НОМЕР_5 від 22.12.2018 р. сформованої приватним нотаріусом Богачовою Н.М., інформація відносно ОСОБА_4 відсутня.
При розгляді і вирішенні справи судом застосовано наступні норми права:
Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги, є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненіпротягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом
Як зазначено в п.п 4.18 п. 4 гл. 10 розділу ІІ зазначеного Порядку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В зв'язку з тим, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв'язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 258, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання правова власності - задовольнити повністю.
Встановити факт належності квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 р. та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 р.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_4, в тому числі: - на 1/3 частку в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 р.; - на 1/3 частку як за співвласником нерухомого майна; - на 1/3 частку за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення складено 28.02.2019 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников