overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.М.Садки Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.М.Садки Шумського району Тернопільської області, і.д.н. НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.М.Садки Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.М.Садки Шумського району Тернопільської області, і.д.н. НОМЕР_3) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.02.2019 Провадження № 2/311/182/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Дана позовна заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А..

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №21 від 26 лютого 2019 року у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі, призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу від 27 лютого 2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі ОСОБА_3, позовне провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження справу та є підстави для призначення судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 01 квітня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Відповідачі у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 509/911/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна зава підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана тимчасово виконуючим обов"язки голови районної державної адміністрації органу опіки та піклування ОСОБА_4, але до матеріалів не додано жодних документів, що підтверджують її повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Суддя Кочко В.К.
Справа № 372/176/17
Провадження № 2-468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/176/17

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, придбану на підставі договору на придбання загальної площі житла в порядку дольової участі № 1041 від 04.06.2004 та зареєстрованій на праві власності за ОСОБА_4, спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 3231 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_2).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 08.03.2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

26.02.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі - про відвід судді Новаку Р.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Представником позивача заявлено заяву про відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що у нього існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді цієї справи.

Сторони будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Статтею 36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., представником позивача не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Новака Р.В., оскільки обставини, зазначені представником позивача не є підставами для відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В.

Крім того, слід зазначити, що суддею вживаються заходи для належного розгляду поданного позову з урахуванням навантаженості та пріоритетності інших справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Новаку Р.В. - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 757/44150/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддя: Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача в першій інстанції - ОСОБА_3, отримала поштовим відправленням 24 грудня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/15792/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4524/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2-4112/03
Провадження №2-зз/642/9/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

28.02.2019 р. до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2003 року по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми, у судовому засіданні на 07 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 552/490/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментах, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру заборгованості по аліментах.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, уповноваживши адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, враховуючи, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження по стягненню з позивача на користь відповідача аліментів, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки відділу ДВС щодо однієї із сторін. Тому Шевченківський ВДВС м.Полтава необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобовязати позивача не пізніше двох днів направити залученій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 14 березня 2019 року.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

28.02.2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №751/47/19
Провадження №2/751/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 11 443,43 гривень заборгованості по кредитному договору № б/н від 03.07.2015 року та судових витрат в розмірі 1921,00 гривень. Підстави позову - ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.32).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/325/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/237/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Підгаєцького районного суду від 27 листопада 2018 року (головуючий суддя Горуц Р.О., дата виготовлення рішення не вказана) у цивільній справі № 605/325/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення Підгаєцького районного суду від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 4 березня 2019 року.

Головуючий -

Судді -