КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - ГуменюкА.І.
Номер провадження № 22-ц/824/5268/2019
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 20 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначеними вимогами встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим судовим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається, спір виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні.

Також вбачається, що оскаржуваною ухвалою питання про права та обов'язки скаржника ОСОБА_3 судом першої інстанції не вирішувались.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 є дідом дитини щодо якої виник спір, наразі не є стороною у справі, але має намір вступити в справу і спірна ухвала порушує його інтереси не знайшли свого підтвердження, тому підлягають відхиленню.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження ніяким чином не порушує права та інтереси апелянта, то у прийнятті вказаної апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський