overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

справа 752/8943/15-ц

провадження № 22-ц/824/4897/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року в складі судді Букіної О.М. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту отримано 14.01.2019 року.

Проте, апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/177/19
Провадження № 2/595/208/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" лютого 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.03.2019 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 350/53/19
Номер провадження 2/350/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ясеньської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 13.12.2018 року, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного сууд Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Ясеньської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 13.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надав суду свої пояснення доводи, заявив клопотання про збільшення позовних вимог та залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме державного реєстратора відділу Держгеокадастру Рожнятівському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_5, оскільки залучення третьої особи з приводу даного позову має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи та може вплинути на їхні права та обов'язки.

В підготовчому судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надав суду свої пояснення та доводи, не заперечив проти задоволення клопотання.

Від представника Ясеньської сільської ради ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи в їхній відсутності.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Залучити по даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме державного реєстратора відділу Держгеокадастру Рожнятівському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (77600, селище Рожнятів, площа Єдності, 4, Івано-Франківська область).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа №303/1178/19 2/303/834/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

28 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1178/19 Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням сина не займається, дитина перебуває в школі-інтернат, коштів на його утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 754/2970/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Зокрема, у відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду лише 26.02.20119 р., тобто з порушенням строків позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2019 р.

Суддя
справа № 274/3319/18
провадження № 2/0274/921/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26.02.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджує розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/24/19
Провадження № 22-ц/4820/650/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року (суддя Павлова А.С.) за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 2 квітня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі

Волочиської міської ради (вул. Незалежності, 88 м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

-Державна фіскальна служба України ГУ ДФС у Хмельницькій області

(вул. Пилипчука, 17 м. Хмельницький, 29001);

-Волочиська РДА (площа Центральна, 1 м. Волочиськ, Хмельницька обл.,

31200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
2/310/648/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання бабусі,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 р. Бердянським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі №310/10190/18, яким стягнуто:

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, безстроково, аліменти у розмірі 500 грн.;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно, безстроково, аліменти у розмірі 500 грн.;

- з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.;

- з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме в даті народження одного з відповідачів ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, оскільки згідно копії паспорту дата народження ОСОБА_3 - «03 березня 1986 рік», суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 р. по цивільній справі №310/10190/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Михайлівнапро стягнення аліментів на утримання бабусі, вказавши дату народження ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 441/199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 28, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год., 12.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 645/5021/17

провадження № 22-ц/818/386/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої Олени Дмитрівни, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування та припинення права власності, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника Статівки Олександра Євгеновича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року в складі судді Горпинич О.В., -

ухвалив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Статівки О.Є.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Статівки О.Є. на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої Олени Дмитрівни, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування та припинення права власності, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С.Сащенко