Провадження № 4-с/638/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

при секретарі Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Нагорного Р.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.02.2019 року за судовим наказом №638/10852/18 від 28.09.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.09.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2501,51 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., який набрав законної сили 15.12.2018 року. У вказаному судовому наказі відсутні відомості щодо ідентифікаційного податкового номера боржників. КП «Жилкомсервіс» звернулось до Шеченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 28.02.2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Харків у Харківській області Нагорним Р.О. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання з підстав відсутності у ньому ідентифікаційного номеру боржників. Вважає таке повідомлення таким, що винесено неправомірно та з порушенням чинного законодавства України, а дії державного виконавця протиправними, оскільки державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право самостійно отримувати конфіденційну інформацію стосовно боржників.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представником Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області надано до суду письмові заперечення, згідно яких ДВДВС вважає скаргу необґрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтування заперечень посилається на ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», якою встановлено вимоги до виконавчого документа, який пред`являється до виконання. Також зазначає, що скористатися правами, які закріплені у п.3 ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не має можливості, оскільки було порушено строки на прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження або винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. На підставі викладеного, вважає, що при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 28.02.2019 року державний виконавець Нагорний Р.О. діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши надані матеріали скарги, дійшов висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.

В провадження Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання судовий наказ № 638/10852/18 від 28.09.2018 року, виданий 22.01.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2501,51 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Повідомленням державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області Нагорного Р.О. від 28.02.2019 р. повернуто стягувачеві без прийняття до виконання вищезазначений судовий наказ №638/10852/18 на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим Законом, до боржників-фізичних осіб, а саме у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код).

Вказане повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області Нагорного Р.О. від 28.02.2019 р. вих. №7973 про повернення стягувачеві без прийняття до виконання судового наказу 638/10852/18 від 28.09.2018 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема, має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи, що в судовому наказі зазначені адреса місця проживання боржників, повна дата їх народження, серія та номер паспорта, відсутність у виконавчому документі (судовому наказі) реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014року у справі № 6-62цс14.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє скаргу представника КП «Жилкомсервіс» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про виконавче провадження керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Нагорного Р.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.02.2019 року за судовим наказом № 638/10852/18 від 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.В Цвірюк