провадження № 8/521/7/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа КП ЖКС «Хмельницький», -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 16 грудня 2014 року витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 гараж, розташований по вул. Запорізькій, 22, у м. Одесі, який визначений під Літ. «XI» 6,00 х 3,82 м. на схематичному плані будівель і споруд, виконаному Комунальним підприємством «БТІ» Одеської міської Ради від 20.03.2014р.; усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні гаражем, розташованим по вул. Запорізькій, 22, у м. Одесі, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнити вказаний гараж та передати ОСОБА_3 відповідні ключі від нього. У разі не виконання вказаної вимоги у добровільному порядку, здійснити примусове проникнення до гаражу за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_4, передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку у розмірі 437,43 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку у розмірі 437,43 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплачених судових витрат у розмірі 1166,72 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплачених судових витрат у розмірі 1166,72 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 465,40 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору у розмірі 465,40 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа КП ЖКС «Хмельницький».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У якості правового обґрунтування перегляду рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що представником ОСОБА_2 не надано доказів існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, які б слугували підставою для перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 16 грудня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа КП ЖКС «Хмельницький».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

26.02.19