КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій щодо проведення конкурсу на заміщення посади,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій щодо проведення конкурсу на заміщення посади,- задоволено.

Заборонено Національному медичному університету імені О. О. Богомольця (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 13, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02010787) та його посадовим особам вчиняти будь-які дії з призначення дати виборів ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця та з проведення виборів ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на підставі оголошення Міністерства охорони здоров`я України про конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 23 квітня 2018 року.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України (адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00012925) та його посадовим особам вчиняти будь-які дії з призначення дати виборів ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця та з проведення виборів ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на підставі оголошення Міністерства охорони здоров`я України про конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 23 квітня 2018 року.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк.

При цьому вказував, що він не є учасником справи, але оскаржуваною ухвалою порушуються його права.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 в обґрунтування доводів порушення його прав оскаржуваною ухвалою зазначав, що він займає посаду начальника відділу кадрів Національного університету ім. О.О. Богомольця, і як начальник відділу кадрів він не може залишити поза увагою той факт, що більше року Університет не має свого законного керівника. Вказував, що відсутність ректора в Університеті зриває роботу навчального закладу, створює незручності для роботи трудового колективу, що є порушення права та інтересів його та інших співробітників.

Згідно з нормою ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи, з змісту апеляційної скарги не вбачається порушення його прав. Крім того, питання щодо правомірності постановлення оскаржуваної ухвали буде вирішено судом апеляційної інстанції по суті розгляду заяви.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК (статтею 352 ЦПК України в редакції закону, чинній з 15 грудня 2017 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК (статті 357 ЦПК України в редакції закону, чинній з 15 грудня 2017 року) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті (про повернення) апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року відмовити та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя: Г.М. Заришняк