Справа № 314/2640/17
Провадження № 2/314/76/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2019 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Беспалько Т.Д.,

при секретіра ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності

встановив:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року за клопотанням сторін у справі призначено експертизу, проведення якої доручено «ОМ Сервіс». Ухвала суду повернута без виконання у звязку з неодержанням експертами матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради у звязку з поверненням матеріалів справи без виконання експертизи заявив клопотання поновити провадження у справі, скасувати експертизу призначену 26 грудня 2018 року за клопотанням сторін у справі, проведення якої доручено «ОМ Сервіс» та надати час для уточнення експертної установи та питань, які будуть постановлені на вирішення експерта.

Представник позивача підтримав заявлене представником відповідача клопотання про поновлення провадження у справі, скасувати експертизу призначену 26 грудня 2018 року за клопотанням сторін у справі, проведення якої доручено «ОМ Сервіс» та надати час для уточнення експертної установи та питань, які будуть постановлені на вирішення експерта.

Ухвала про призначення експертизи вирішує питання про витребування доказів. На ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі прокуратурою Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За змістом указаних норм права у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення експертизи суд першої інстанції направляє до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, які необхідні для розгляду скарги. Зокрема, заявлений позов та додатки до нього, документи, на підставі яких вирішувалося питання про призначення експертизи, та оскаржувану ухвалу тощо.

Керуючись ст.ст. 13, 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Скасувати експертизу призначену 26 грудня 2018 року за клопотанням сторін у справі, проведення якої доручено «ОМ Сервіс» та надати час для уточнення експертної установи та питань, які будуть постановлені на вирішення експерта.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

26.02.2019