Справа № 214/1244/19
2-н/214/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зГребенюк ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

15лютого2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зГребенюк ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

27.02.2019року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання боржників. Відповідно до наданих відомостейборжники ОСОБА_3, 03.09.1976року народження зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.05.1993р. по теперішній час, боржник ОСОБА_4, 25.11.1993року народження, зареєстрованою у Саксаганському районі м. Кривого Рогу не значиться.

Як видно з розрахунку суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015року по 01.01.2019року нарахування проведене з розрахунку 2-х зареєстрованих осіб, лічильник на врахування обсягу спожитої води в даній квартирі не встановлений.

Боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не відповідає фактичній кількості зареєстрованих осіб. В звязку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості.

У звязку з зазначеним АТ«Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_4 за надані заявником житлово-комунальні послуги та заявити їх відповідно до зареєстрованих осіб.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України АТ«Криворізька теплоцентраль» розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зГребенюк ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко