overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1559/16-ц
Провадження № 2/675/4/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування 10066,98 грн. матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 06 травня 2016 року о 16 годині 05 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Вокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер 76-33 ХМС під керуванням ОСОБА_2, та «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна, 10) та Шевченківський районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12), відповідно до вимог ЦПК України, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відповідача та представника відповідача та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, призначений на 11 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна, 10) та Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 11 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області та Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження 22-ц/816/1311/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 509/862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: смт.Овідіополь, вул. Берегова, 9 на 12 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Одеського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 303/7371/18
номер рядка стат.звіту - 38
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Мукачево, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 05 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що складається з Ѕ частини квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
28.02.2019 Справа № 756/2679/19
Справа пр. №2-н/756/129/19
ун. №756/2679/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку.

28 лютого 2019 року представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку станом на 28 лютого 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Єдиний унікальний номер 718/667/18
Номер провадження 2/725/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації було зупинено до вирішення питання про відвід.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалась до розгляду на 07 вересня, 04 жовтня, 08 та 23 листопада 2018 року, 31 січня 2019 року, проте позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася. До суду не надходила заява про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ч. 1 п.16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 273/80/19
Провадження № 2/273/120/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: вулиця Урожайна,7, м.Баранівка Житомирської області, що належав ОСОБА_5, який помер 24 квітня 2003 року у м.Баранівка Житомирської області (а.с.2-3).

Ухвалою судді від 21.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачам строк для подання відзиву, роз'яснено права учасникам справи та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.15-16).

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності та подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки остання фактично прийняла спад (вул. Урожайна, 7, м.Баранівка Житомирської області) .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх присутності.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи вимоги вищезазначеної статті, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивачу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача -дружини ОСОБА_6, оскільки вона не є спадкоємницею ні по закону ні по заповіту.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні не встановлено та не замінено неналежного відповідача суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - ОСОБА_6 Василівну- відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 11 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 676/7146/19
Номер провадження 2/676/2731/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

06 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Подільський АДРЕСА_3 )

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають двох дітей, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 6 місяців сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживаються з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/833/18
Провадження №2/319/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 районої державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5,

за відсутності інших учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 до Марянівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_7 до Марянівської сільської ради Більмацького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Більмацький район, с. Марянівка, вул. Українська, буд. 46, ідентифікаційний код юридичної особи 25482448), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 (пять тисяч пятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: Марянівська сільська рада Більмацького району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Більмацький район, с. Марянівка, вул. Українська, буд. 46, ідентифікаційний код юридичної особи 25482448.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: Т.Р.Хамзін