Справа № 331/2720/19
Провадження № 2/331/1313/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16.07.2018 року, о 16 год. 40 хв., на перехресті вул. О. Говорухи та вул. Культурної у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen C-Elysee», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП в результаті якого автомобіль «Citroen C-Elysee», д.н. НОМЕР_2 було пошкоджено та ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на суму 220 568, 43 грн.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», код 25201716, за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/4095553, який на момент пригоди був діючий. В жовтні 2018, ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Київський страховий дім», а також з заявою про включення до реєстру кредиторів. Однак жодних відшкодувань ОСОБА_1 не отримав та у зв`язку з вищенаведеним змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутніть, просять позов задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про зміну місця проживання не подавав, відзив на позов не надали.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №01-17/02/4771, місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.08.2016 по теперішній час.

Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Як вбачаться з конвертів-повідомлення, що повернулися на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14.11.2019 та 12.12.20109, вони були повернуті за відсутністю адресата.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, але представник відповідача у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не наддав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надали, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року у справі ЄУН 331/5238/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Зазначеною постановою суду встановлено, 16.07.2018 року, о 16 год. 40 хв., на перехресті вул. О. Говорухи та вул. Культурної у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen C-Elysee», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

У постанові наявний висновок суду про порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України і зазначено, що саме це потягло за собою дорожньо-транспорту пригоду.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказана постанова районного суду є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_2 у вказаному ДТП відповідно до вказаної норми ч. 6 ст.82 ЦПК України не підлягають повторному доведенню.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №39 від 23.07.2018 року виконаного спеціалістом автотоварознавець ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 . «Матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Citroen C Elysee державний номер НОМЕР_2 , в наслідок його пошкодження при ДТП, становить 220 568,43 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 43 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає: 201776,41 грн. Втрата товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження та наступного впливу ремонту складає 18792,02 грн.».

У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та через пошкодження автомобіля марки «Citroen C-Elysee», державний номер НОМЕР_2 , позивачем було оплачено: послуги проведення автотоварознавчого дослідження на суму 1200 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», код 25201716, за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/4095553, який на момент пригоди був діючий, про що свідчить витяг з МТСБ України від 10.06.2019 і на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

В жовтні 2018 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Київський страховий дім», а також з заявою про включення до реєстру кредиторів.(а.с.26-28).

Як вбачається з відповіді на звернення Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення «УкрпоштаЕкспрес» №895 від 05.10.2018 до адресного відділення поштового зв`язку Київ-53 надійшло 06.10.2018 та вручено за дорученням уповноваженій особі ПрАт «Київський страховий дім» Подалянко В.Т. 08.10.2018 року (а.с.29).

Проте в порушення норм Закону Україні «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАт «Київський страховий дім» не здійснив виплати страхового відшкодування.

За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону).

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду держмайна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 , вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

З огляду на зазначене матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Citroen C Elysee державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в наслідок його пошкодження при ДТП, становить 220 568,43 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 43 коп.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, відшкодування шкоди винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Отже, володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

Суд вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності ( ст. 3 Закону).

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 року у справі № 758/2356/17-ц.

За наведеного, на ПрАт «Київський страховий дім» як страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування виплатити позивачу страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 34.3 ст. 34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку застрахована у ПрАт «Київський страховий дім» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ4095553, суму завданої матеріальної шкоди в межах страхового відшкодування, необхідно стягнути з ПрАт «Київський страховий дім», що становить 100 000грн. Також стягненню із страхової компанії належить сума 1200 грн.- вартість авто товарознавчого дослідження автомобіля позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 120 568грн.43 коп., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно достатті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Суд встановив, що ліміт відповідальності страховика ПрАТ «Київський страховий дім» становить 100000 гривень за шкоду, заподіяну майну, і він є менший за розмір завданої шкоди в сумі 220 568,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в сумі 120 568грн.43 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог до стягнення з відповідачів підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, м. Київ, вул. Артема,37-41) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування в розмірі 100 000 ( сто тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, м. Київ, вул. Артема,37-41) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження кошти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 120 568 ( сто двадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, м. Київ, вул. Артема,37-41), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі по 1 108 гривень 84 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2019 року.

Суддя Г.В. Гнатик