ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/47/19 Справа № 206/1784/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій (а.с.69-72).

З таким рішенням не погодився позивач ФОП ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року залишено без змін (а.с.118-121).

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. (а.с.123, 124).

Вивчивши заяву, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Для вирішення апеляційним судом питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, сторона процесу зобов'язана подавати відповідні докази під час апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що

треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Слід зазначити, відповідач ОСОБА_1 не подавав апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 та ведення даної справи в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 18 червня 2018 року та додаткової угоди №2 від 05 жовтня 2018 року до вказаного договору від 18 червня 2018 року (а.с.29-32, 105, 106).

Згідно змісту п. 1 Додаткової угоди №2 від 05 жовтня 2018 року до Договору про надання правової допомоги №1 від 18 червня 2018 року, адвокат на виконання умов основного договору про надання правової допомоги зобов'язується надати клієнту наступні послуги: ознайомлення в апеляційному суді з матеріалами справи №206/1784/18 - 1 год., аналіз законодавчої бази та судової практики стосовно суті спору та пошук шляхів його вирішення - 5 год., складання відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3, яка була подана на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у справі №206/1784/18, його направлення засобами поштового зв'язку на адресу апелянта та в подальшому його подання до суду апеляційної інстанції разом з доказами направлення апелянту - 4 год., представництво інтересів клієнта в апеляційному суді під час слухання справи №206/1784/18 (провадження №22-ц/803/2395/18) - протягом всього часу розгляду справи в апеляційній інстанції (а.с.105).

В матеріалах справи міститься копія типової форми №КО-1, квитанція до прибуткового касового ордера №1, відповідно до якої адвокатом ОСОБА_2 прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 18 червня 2018 року та додаткової угоди №2 від 05 жовтня 2018 року до вказаного договору від 18 червня 2018 року - 2000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового ордера №1 від 05 листопада 2018 року (а.с.107).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Однак, в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок вартості кожної з послуг, які надавалися адвокатом ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді, відповідно до додаткової угоди, на яку посилався адвокат, а заявлено лише загальну суму за надання послуг адвоката у 2000 грн., що позбавляє суд можливості встановити співмірність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання кожної з послуг до заявленої суми.

Також до матеріалів справи не надано прибуткового касового ордера №1 від 05 листопада 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно було прийнято від ОСОБА_1 на оплату правової допомоги в суді апеляційної інстанції на підставі додаткової угоди №2 від 05 жовтня 2018 року до вказаного договору від 18 червня 2018 року - 2000 грн.

За таких обставин, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення Дніпровським апеляційним судом, тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи

підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді