Справа № 135/25/19
Провадження № 2/135/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із даним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком № 13, що по вул. Суворова в м. Ладижині Вінницької області, які зареєстровані у зазначеному будинку, але більше року в ньому не проживають, так як мешкають у Росії. Добровільно з реєстрації знятися відмовляються, чим створюють значні незручності та перешкоди у використанні будинку для проживання та розпоряджання.

У судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та залишення позовної заяви в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 13, що по вулиці Суворова в місті Ладижині Вінницької області без розгляду. Позивач ОСОБА_1 повідомив, що відповідач ОСОБА_3 самостійно знялась з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до розяснень п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що за ст. 215 ЦПК України у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал (частина друга статті 208 ЦПК), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням.

Враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 просить залишити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду, така заява підлягає задоволенню, і вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 лютого 2019 року.

Суддя