Провадження № 2/521/740/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А .,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки з таким самим позовом, між тими самими сторонами і з тих самих підстав позивач вже зверталася до Малиновського районного суду м.Одеси і існує рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2017р., яке набрало законної сили, яким їй у задоволенні цього позову відмовлено, про що надали копію вказаного рішення, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017р. та копію постанови Верховного Суду від 13.12.2018р., якою касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2017р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017р. залишено без змін.

Позивач ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки наразі розглядається позов з іншими сторонами та з інших підстав.

Позивач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, зважаючи на наступні обставини.

З рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_10 просила визначити порядок користування вказаною квартирою згідно схеми з поетажного плану будинку та виділити їй у користування житлову кімнату під №5 площею 10,7кв.м., ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату під №4 площею 9,3кв.м., ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату під № 3 площею 7,7кв.м., в спільне користування ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити житлову кімнату під №2 площею 17,2кв.м., коридор під №1 площею 5,8кв.м., кухню під №6 площею 5,9кв.м., вбиральню площею 1,0кв.м., ванну кімнату площею 2,1кв.м. і комору площею 1,0кв.м. Позовні вимоги розглянуті на підставі ст.ст.61,64 ЖК України та ч.4 ст.816 ЦК України.

В позовній заяві, яка подана позивачами, в тому числі і ОСОБА_5 , до Малиновського районного суду м.Одеси 03.09.2018р., на підставі ст..64 ЖК України, ст.816 ЦК України ставиться питання зокрема про встановлення порядку користування спірною квартирою та виділення позивачам у користування житлової кімнати під №5 площею 10,7кв.м., відповідачам у користування виділити житлові кімнати №№2,3,4 на власний розсуд; кухню, коридор, комору, балкон, туалет, ванну кімнату залишити у загальному користуванні, таким чином заявлені вимоги є аналогічними вже розглянутим раніше вимогам.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 підлягає закриттю, оскільки існує рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2017р., яке набрало законної сили, тобто судом вирішено аналогічний спір з тих же підстав й між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун