ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/645/19 Справа № 199/6813/17 Головуючий у першій інстанції: Руденко В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відмову від її апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 вересня 2005 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір №МL-300/982/2005, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на загальну суму 20000,00 доларів США терміном по 07 вересня 2025 року. Кредит був виданий відповідачу за умови сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі плаваючої процентної ставки у розмірі суми фіксованого відсотку у розмірі 6,50% річних та FIDR. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком, 07 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 811-300/708/2005, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Всупереч умовам кредитного договору позичальник неналежним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, порушує графік повернення кредитних коштів. У зв'язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 23034,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.08.2017 року становить 595604,64 гривень та складається із заборгованість по тілу кредиту в розмірі 16624,94 долари США, що еквівалентно 429871,10 грн., заборгованість по відсоткам за період з 07.11.2014 року по 01.08.2017 року в розмірі 6409,62 долари США, що еквівалентно 165733,54 грн. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором №МL-300/982/2005 від 07 вересня 2005 року в загальному розмірі 23034,56 доларів США, що еквівалентно 595604,64 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8934,07 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-300|982|2005 від 07.09.2005 року, яка станом на 02.08.2017 року становить 23034,56 доларів США та складається із заборгованість за кредитом - 16624,94 долари США., заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 07.11.2014 року по 01.08.2017 року - 6409,62 долари США; стягнуто з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі по 4467,04 грн., з кожного.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами апеляційного суду від 25 липня 2018 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та 16 серпня 2018 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 39, 40 т.3).

Через канцелярію апеляційного суду 14 грудня 2018 року від апелянта ОСОБА_3подано заяву про відмову від її апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року, у зв'язку з мирним врегулюванням спору шляхом погашення кредитної заборгованості, в якій апелянт просить прийняти її відмову від апеляційної скарги на вказане рішення суду, зазначаючи також, що їй відомі наслідки такої відмови щодо неможливості повторного оскарження судового рішення.

Апелянт також просить розглядати зазначену вище заяву від 14.12.2018 року в судовому засіданні 05.02.2019 року без її участі.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія також вважає за необхідне додатково роз'яснити ОСОБА_3 наслідки відмови від апеляційної скарги щодо неможливості повторного оскарження нею рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від її апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року і закрити, у зв'язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді