overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 березня 2019 року місто Київ

справа № 359/8212/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/3335/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку та садовий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бориспільське

районне бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку та садовий будинок, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 9 квітня 2019 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду від 30.08.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст 273 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 166/289/19
провадження № 2/166/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 288/337/19
Провадження № 2/288/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13547, село Голуб»ятин, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13501, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 129/357/19
Провадження по справі № 2/129/461/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

Установив:

31.01.2019 р. подано цей позов, 01.02.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

05.02.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.24).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 736/275/19
Номер провадження 2/736/380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 10 хвилин 04 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №: 272/447/18
Провадження № 2/272/18/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, ТОВ "Жива Нива ", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 08.02.2019 року провадження по справі було відкладено, оскільки представником позивача було подано заяву, так як він хворіє не може прибути в судове засідання.
Судовий розгляд призначено на 04.03.2019 року на 10.00 год..
Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в судових процесах в Житомирському апеляційному суді.
В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд н еповідомив.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнає поважною причину неявки представника позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 29.03.2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/8859/18
№ провадження 2/208/1906/19
УХВАЛА

24 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2019 року по справі № 208/8859/18 провадження 2/208/1906/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2019 року, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2019 року по справі № 208/8859/18 провадження 2/208/1906/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів »,- допущена описка, а саме: суд допустив описку в даті призначення справи до підготовчого засідання на «26» червня 2018 року о 08-05 годин.

На підставі зазначеного, та керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2018 року по справі № 208/8859/18 провадження 2/208/1906/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів », зазначив вірну дату призначення до підготовчого судового розгляду «на 01.02.2019 року на 08 годин 05 хвилин».

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/8859/18 провадження 2/208/1906/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Камянське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 278/2187/18
Провадження №2/278/166/19
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання представника відповідача моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТДВ СТ ДОМІНАНТА, моторного (транспортного) страхового бюро України про зобовязання надати страхові послуги, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_2 до ТДВ СТ ДОМІНАНТА, моторного (транспортного) страхового бюро України про зобовязання надати страхові послуги.

01 березня 2019 року від представника відповідача моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки представником не надано жодного доказу в обґрунтування вказаної заяви, що підтверджують факт його зайнятості 18 березня 2019 року в інших судових засіданнях за межами Житомирського району, окрім того відповідач є юридичною особою та має інших представників для представництва в судах.

Керуючись ст.ст. 158-1, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 188/1863/18
Провадження № 2/188/146/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та у справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні 04 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Судове засідання проводити без участі позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2019 року м. Берегово Справа № 297/47/19
відповідно до ст. 526, 612 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст. ст. 160, 161, 166, 167, 170 ЦПК України, -
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).