overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/77/19
Провадження № 2/526/220/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 рокуГадяцький районний суд Полтавської областіу складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11.01.2019 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2019 року.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа № 592/3457/19
Провадження № 2-п/592/701/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/3457/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/3457/19.

Призначити справу до розглядуна 29 травня 2019 року о 08 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/761/2606/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 37371 (тридцять сім тисяч триста сімдесят одна) грн. 31 коп., з яких: 36666 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 51 коп. - страхове відшкодування; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - судові втрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 215/60/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 АТ КБ«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 в розмірі 12116,57 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 28.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/60/19 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22.03.2019 о 09:45 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 304/1745/18
Провадження № 22-ц/4806/1080/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної ради на рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати та невидачі належно оформленої трудової книжки., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної ради на рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Кравченко А.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/17295/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/19742/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з 1000 грн. на 1700 (одна тисяча сімсот) грн., які стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 735/1695/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №22-ц/812/268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Справа № 484/2941/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Шикерею І.А. 20 листопада 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 21 листопада 2018 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/11/19
провадження: 2/614/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Борова Харківської області цивільну справу № 614/11/19, 2/614/41/19 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача по довіреності ОСОБА_2) до ОСОБА_3,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.02.2019 р. представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою про відмову від позову, в якій просив закрити провадження по справі, оскільки відповідач добровільно знялася з реєстрації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позов на даний момент є урегульованим, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 614/11/19, 2/614/41/19 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача по довіреності ОСОБА_2) до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 466/144/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі у його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.) на 27 лютого 2019 року о 10.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 599/528/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/528/19, н.п.2/599/328/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1704/18
Провадження № 2/526/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення, направленого до компетентного суду Республіки Білорусь, та надходження відповідних документів.

26 лютого 2019 року до суду надійшла належним чином завірена заява відповідача ОСОБА_2, в якій вона зазначила, що не претендує на майно, зареєстроване на імя ОСОБА_1, претензій до позивача не має.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у справі усунено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, поновити та призначити на 08 год. 40 хв. 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко