Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі №222/1640/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку зареєстрований її син ОСОБА_3, але в 2010 році він виїхав до іншого місця проживання до Росії та наміру повертатися в Україну не має. Саме з того часу відповідач фактично в будинку не проживає, своїх речей не залишав та не зберігає. Наявність реєстрації відповідача в її будинку позбавляє її можливості користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд, крім того, його реєстрація створює їй перешкоди для отримання житлових соціальних пільг. В зв'язку з чим просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З даним рішенням не погодилася позивач та оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд не повно з'ясував обставини справи та ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, його місцезнаходження та місце роботи не відомо, тому він повідомлений про час і місце судового засідання на підставі вимог ст. 128 ч. 11 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом правильно встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-о-48/05 від 24.10.2005 року за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і дане рішення набрало законної сили 05.11.2005 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 9097922 від 29.11.2005 року ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення суду № 2-о-48/05 від 24.10.2005 року належить в цілому домоволодіння АДРЕСА_1.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими.

Суд дійшов неправильного висновку, що позивачкою не надано жодного доказу в підтвердження того, що відповідач є членом сім'ї спірного будинку, а також, що він покинув зареєстроване місце свого проживання та не повернувся до теперішнього часу.

Суд не звернув належної уваги на письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки виконкому Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1239 від 20.07.2018 року позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та разом з нею проживають: чоловік ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_2, та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є відповідачем по даній справі.

Відповідно до Актів обстеження від 06.03.2018 року та 11.07.2018 року складених депутатом Касянівської сільської ради ОСОБА_4 з участю свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є сусідами позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, дійсно зареєстрований, але з 2010 року та по теперішній час за даною адресою не проживає. Підпис депутата ОСОБА_4 підтверджено в.о. сільського голови ОСОБА_7

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу позивача, скасувати рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя