справа № 361/1133/18 головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
провадження № 22-ц/824/5313/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

28 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського культурного центру «Прометей», Броварської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним скорочення посади, зобов'язання поновити на роботі, а також про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., що є вимогою майнового характеру, а також визнати незаконним скорочення посади керівника студії народного танцю «Барвінок» у Міському культурному центрі «Прометей»; скасувати рішення Броварської міської ради Київської області «Про затвердження індивідуальних штатів міського культурного центру відділу культури Броварської міської ради на 2017 рік» №402-22-07 від 15 грудня 2016 року; визнати недійсним наказ №16-к «Про надання керівнику студії народного танцю ОСОБА_3 невикористаної частини чергової щорічної відпустки з наступним її звільненням у зв'язку з скороченням штату» від 30 березня 2017 року, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а за три вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп. (704,8*3). В загальній сумі це становить 2819 грн. 20 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 228 грн. 80 коп. (2819,2*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_3у день його складення. За таких обставин, позивач має безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з моменту вручення копії оскаржуваного рішення при наявності відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана нею на поштову адресу 18 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана позивачем 15 лютого 2019 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення їй вказаного рішення. Однак, позивач не подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 також не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог ч. ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційні скарзі позивач зазначає в якості відповідача Міський культурний центр «Прометей» та додає для нього примірник апеляційної скарги без доданих письмових матеріалів.

Протокольною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року залучено в якості співвідповідача у розгляді вказаної справи Броварську міську раду Київської області.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування співвідповідача, його місцезнаходження, а також не надано для нього копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Позивач також не додала письмових матеріалів до копії апеляційної скарги, яка надана для відповідача Міського культурного центру «Прометей».

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 рокута надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв