overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/4153/18
Провадження № 2/723/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від ь14.04.2018 року, жительки АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», заборгованість, в сумі 79635 ( сімдесят девять тисяч шістсот тридцять пять) гривень 09 коп., яка складається із тіло кредиту 15423 грн. 48 коп., відсотки за користування кредитом 31048 грн., 39 коп., пеня - 28894 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 3768 грн. 34 коп., за кредитним договором б/н від 19.11.2012 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, код. , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від ь14.04.2018 року, жительки АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 431/1193/19
Провадження №2-о/431/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті .

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-10 год. 26.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/325/86/2019
Справа № 325/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звурнувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2006 року у розмірі 11533,52 грн., та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України. Ціна позову- 11533,52 гривень.

28 січня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - ОСОБА_2 до суду не зявилася, надіслала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року не зявився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.2, п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 25 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 598/2227/18
провадження № 2/598/170/2019
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить витребувати у ПАТ «Зернопродукт МХП» докази проведення виплати орендної плати ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки площею 2,2631 га, кадастровий номер :01:003:0040, що розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, за 2016-2018 роки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представника відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню, а тому суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у ПАТ «Зернопродукт МХП», адреса: 08800 вул.Елеваторна, 1 м.Миронівка Київської області, докази проведення виплати орендної плати ОСОБА_2, жительці с.Болязуби Збаразького району Тернопільської області, за оренду земельної ділянки площею 2,2631 га, кадастровий номер :01:003:0040, що розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, за 2016-2018 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 409/2428/19
Пров.№2/409/1030/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", яке знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36 до ОСОБА_1 , реєстрація згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , реєстрація згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2019 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 21.12.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
26.02.2019 Провадження №2-н/331/70/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 4735, 05 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 310/7901/16-ц
2-сз/310/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з заявою про повернення судового збору зазначивши, що ухвалою суду від 14.03.2018 року по справі №310/7901/16-ц було повернуто заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 233 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник позивача, явка якого визнана судом обовязковою повторно не зявився в судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору (а.с. 148).

Зважаючи на те, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/517/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представників позивачки адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0502-0784038-01 від 21.06.2018 року та довіреності № 983 від 21.06.2018 року представником позивачки ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_2

30.12.2018 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено угоду про надання юридичних послуг на платній основі.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила припинити представництво інтересів позивачки по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 3 ст. 15 ЦПК України врегульовано, що безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Беручи до уваги, що на даний час позивачка ОСОБА_1 користується послугами адвоката на платній основі, представництво інтересів позивачки адвокатом ОСОБА_2, в рамках надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід припинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Припинити представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0502-0784038-01 від 21.06.2018 року та довіреності № 983 від 21.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/249/19

Провадження № 2-о/568/34/19

27 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, Радивилівський район, с.Батьків, вул. Польова, 4), заінтересовані особи: Радивилівська міська рада Рівненської області (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Паркова, 5), приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального кругу ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.О.Невського, 19/3) із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Радивилівська міська рада Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального кругу ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Радивилівська міська рада Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального кругу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 02.07. 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_3 (Рівненська область, Радивилівський район, с.Підзамче), ОСОБА_4 (Рівненська область, Радивилівський район, с.Підзамче) та ОСОБА_5 (Рівненська область, Радивилівський район, с.Башарівка)

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачі завідомо неправдивих показань.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2397/18
Провадження №2-о/477/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-260, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Трекіно Ленінськ-Кузнецького району Кемеровської області, є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, код в , смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, вул. Ювілейна, 9

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО