overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо його звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП України, визнати незаконним наказ про звільнення №123-к від 26.09.2018 р., зобовязати відповідача поновити його на роботі, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником відповідача надане клопотання про участь ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 25 березня 2019 р. о 16-00 год.

Виконання ухвали доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2040/18
2/703/286/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 609/204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 272/749/17

провадження № 61-503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України, яка підписана представником ФедорчукомОлексієм Вікторовичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Житомирської області, головне управління Національної поліції України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України 29 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Федорчуком О.В., на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 25 січня 2019 року отримана Державною казначейською службою України 04 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2019 року ухвала Верховного Суду від 25 січня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
справі № 599/82/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого Чорної В.Г. за участю секретаря Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог солідарного стягнення боргу за договором поруки, укладеного із ОСОБА_2, у зв`язку із її смертю

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 250137, виданого 21 січня 2019 року, Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 померла 20 січня 2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 померла, документів, які б підтверджували факт правонаступництва будь-якою особою в праві обов`язків відповідача відсутні, суд вважає, що провадження у справі, щодо позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог солідарного стягнення із відповідача ОСОБА_2 провадженням закрити, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 26.02.2019 року.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аль-Малікі про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 Аль-Малікі у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав .
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аль-Малікі про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 25 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 315/227/19 року
Номер провадження № 2-о/315/30/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до суду звернулвся ОСОБА_1 з заявою про встановлення фактуродинних відносин.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:30 годин 26 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/6093/18
провадження № 2/0274/962/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.02.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджує розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 185/4362/18
Провадження № 2/185/440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, в якому представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді міста Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 20 березня 2019 року об 11-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2, 3, 5 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (перше приміщення: 03148, м. Києв, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А).

У режимі відеоконференцзв'язку у Святошинському районному суді міста Києва братиме участь позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В).

Ухвалу направити на адресу Святошинського районного суду міста Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 393/85/19

УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви та в додатках до неї відсутні відомості про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме надання до Новгородківського районного суду відомостей про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК