Справа№ 311/2258/19
Провадження№ 2/311/816/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 16 листопада 1974 року у палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №5687. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що 24 грудня 2015 року відповідач пішов з дому та де він знаходиться їй не відомо. Спілкуватися ні з нею, ні з дітьми він не бажає, узв`язку з чим шлюб фактично розпався, примирення неможливе.

Ухвалою Василівського районного суду від 22 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 12 серпня 2019 року, 09 вересня 2019 року та судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), проте судові повістки за зазначеною адресою не отримує. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1974 року, згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого у палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №5687 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи

слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що примирення між сторонами не відбулося і позивач проти нього заперечує, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 263-265, 268, 273, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 16 листопада 1974 року у палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №5687.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » без змін.

Копію рішення направити до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти

днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова