overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Рівне

справа № 569/12599/18

провадження 22-ц/4815/293/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року про відвід судді Гордійчук С.О. у справі № 569/12599/18, у якій 07 грудня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О. покликаючись на те, що головуюча у справі заінтересована в результатах її розгляду, оскільки впродовж останніх років суддя Гордійчук С.О. проявляючи особливий інтерес, третій раз підряд приймає участь у розгляді цивільних справ у яких позивачем є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 відповідачем або третьою особою на стороні відповідача.

Колегія суддів, обговоривши доводи ОСОБА_1 вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про неупередженість та необ'єктивність судді, а тому заявлений відвід не є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений відвід судді Гордійчук С.О. є необґрунтованим, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Гордійчук С.О., заявлений ОСОБА_1 у справі №565/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа№ 346/659/19
Провадження № 2/346/966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 19 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 487/742/18
Провадження № 22-ц/812/559/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_2, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2019 року на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 468/1726/17-ц
Провадження №22-ц/812/69/19
У Х В А Л А

1 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року ухваленого за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказана справа була повернута на адресу апеляційного суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства-

поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 20 березня 2019 року на 10.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/760/7648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

04 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року підсудність справи визначена Солом`янському районному суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 гр.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768, 40 гр.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з цього, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 768, 40 гр. на:

№UA6026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 464/5426/18
пр.№ 2/464/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 (місце проживання- АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, стягнувши в його користь компенсацію її вартості в сумі 193 024 грн., що внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок НОМЕР_3 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, згідно платіжного доручення №1 від 15.02.2019 р.

Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання- АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання- АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 7 341 грн. 32 коп.

Повернути ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 141 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 662/441/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

28 лютого 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 18.04.2019 року о 10-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1056/18
Провадження № 2/321/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27.02.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2..,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування штрафних санкцій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (р/р № в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення вартості не облікованого природного газу залишити без задоволення.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (р/р № в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03345716) про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування штрафних санкцій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №701/180/19
Провадження №2/701/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам?янка" та ОСОБА_1 про визнання укладення додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам?янка" та ОСОБА_1 про визнання укладення додаткової угоди, згідно якої позивач просить витребувати від ТОВ «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копію укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.1974 га. кадастровий номер: :03:001:0193, розташованої в адміністративних межах Чориокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановив: позивач в своїй позовній заяві просить витребувати від ТОВ «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копію укладеної між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.1974 га. кадастровий номер: :03:001:0193, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Оскільки позивачем при подачі клопотання про витребування від відповідачів копії укладеного між ними договору оренди земельної ділянки не було сплачено судовий збір, згідно із ст. 117 ЦПК України тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_1 копії укладеного між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.1974 га. кадастровий номер: :03:001:0193, розташованої в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 408/110/19-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 17 січня 2019 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін позивач недоліки не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 541/2026/18
Провадження № 2/541/111/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т. В.

в ході підготовчого засідання в залі суду в місті Миргороді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане позивачем клопотання та просив витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби ( вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо виїзду 14.07.2018 року громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Кремінна, Кремінний район, Луганська область, НОМЕР_1 з України до Єгипту та його вїзду 21.07.2018 року з Єгипту до України, з метою підтвердження матеріального становища відповідача, та можливості сплати аліментів на утримання дитини та їх розмір.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи що вказана інформація не є предметом доказування по спору який розглядається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволенню зважаючи на положення ст. 182 СК України якими передбачено обовязок суду при визначенні розміру аліментів врахування матеріального становища платника аліментів.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби ( вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо виїзду 14.07.2018 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Кремінна, Кремінний район, Луганська область, НОМЕР_1 з України до Єгипту та його вїзду 21.07.2018 року з Єгипту до України,

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3