Справа № 666/6930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ частки з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ частки з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання.

11 лютого 2019 року до суду надійшла мирова угода, укладена між представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надали до суду спільну заяву, в якій просили затвердити мирову угоду, дане питання вирішити за їх відсутності, наслідки затвердження мирової угоди, відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, сторони погодили наступні умови:

- відповідач ОСОБА_3 визнає первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме: в частині виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину з житлового будинку літ. А та прибудови літ. а, загальною площе 37,8 кв.м., у т.ч. житловою 19,41 кв.м., що складається із таких приміщень: №1-1 - житлове 11,71 кв.м. , №1-11 кухня ниша 5,29 кв.м., №1-2 - житлове 7,7 кв.м., №V - тамбур 4,4 кв.м., №V1 - коридор 3,6 кв.м., №V2 - ванна/туалет 5,1 кв.м.; літню кухню літ.Б; ворота №5; частину огорожі №4, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. 29 Східна, 46; на загальну вартість - 109116 грн., що відповідає варіанту № 1 з урахуванням варіанту пропонованого перепланування № 2 висновку судового експерта ОСОБА_5;

- позивач ОСОБА_2 відмовляється від первісної позовної заяви в частині про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користування нею належними їй 35/72 частинами домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.29 Східна, 46, забезпечивши вільний доступ до житлового будинку, господарських та побутових будівель;

- позивач ОСОБА_2 визнає зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а саме в частині виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_3 1/2 частину в житловому будинку літ. А, прибудови літ.а та прибудову літ.а1, загальною площею - 43,76 кв.м., у т.ч. житловою - 21,01 кв.м., що складається із таких приміщень: №2-1 житлова кімната -11,91 кв.м.; №2-11 кухня ниша - 5,29 кв.м.; № 2-2 - житлова кімната 9,1 кв.м.; № І - коридор 2,3 кв.м.; № I1 - тамбур 1,96 кв.м.; № II - коридор 8,8 кв.м.; № III - ванна/туалет - 4,4 кв.м.; ґанок; прибудову «б»; сарай літ.Д; водопровід №1; частину огорожі №4, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. 29 Східна, 46, усього загальною вартістю - 111202 грн., що відповідає варіанту №1 з урахуванням варіанту пропонованого перепланування №2 висновку судового експерта ОСОБА_5;

- позивач ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної заяви в частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за різницю у вартості часток при виділі майна в сумі 2016,97 грн.; стягнення коштів по оплаті послуг за газопостачання частину понесених витрат по оплаті послуг за газопостачання по утриманню будинку та з урахуванням інфляції в загальній сумі 5178,10 грн.;

- сторони домовились про визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 440,44 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. 29 Східна, 46, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно варіанту № 1 висновку судового експерта ОСОБА_5, за яким:

ОСОБА_2 слід виділити в користування земельну ділянку площею 214,60 кв.м. - від крапки примикання лівої бічної та фасадної меж, у напрямку до задньої межі повздовж осі огорожі відрізок довжиною (м) 24,2; поворот праворуч повздовж осі огорожі задньої межі по прямій відрізкок довжиною (м) 14,10; поворот праворуч за напрямком до фасадної межі по прямій лінії відрізок (м) 4,40; поворот ліворуч під прямим кутом у напрямку до будівлі літ.Б відрізок довжиною (м) 6,3;по осі блокованого примикання літ.Б та прибудови літ. б відрізок довжиною (м) 3,40; поворот праворуч повздовж лінії забудови прибудови літ.б і по прямій у напрямку до фасадної бокової межі відрізок довжиною (м) 5,6; поворот ліворуч під прямим кутом по прямій лінії у напрямку до лівої бічної межі відрізок довжиною(м) 4,0; поворот ліворуч повздовж лінії забудови літ.А відрізок довжиною(м) 6,41; поворот праворуч повздовж осі міжквартирної поперечної перегородки житлового будинку літ.А та прибудови літ.а, відрізки довжиною(м) 7,0+3,7; з відступом від повздовжньої зовнішньої стіни літ.А на 3,20м, поворот під прямим кутом праворуч у напрямку до фасадної межі до місця перетинання фасадної та огорожі №5 відрізок довжиною 7,8 м; далі поворот ліворуч, повздовж лінії огорожі №4 та воріт №5 до місця перетинання фасадної та лівої межі відрізок довжиною 15,0 м.

ОСОБА_3 слід виділити в користування земельну ділянку площею 225,84 кв.м. з відступом на 3,2 м від крапки перетинання правої та фасадної меж, повздовж лінії осі огорожі №4 у напрямку до задньої межі по прямій відрізок довжиною 7,8 м; далі поворот ліворуч в бік до зовнішньої стіни житлового будинку літ.А довжиною 3,2 м; по прямій повздовж осі міжквартирної поперечної перегородки прибудови літ.а та житлового будинку літ.А, відрізки довжиною 3,7+7,0м;поворот праворуч повздовж лінії забудови літ.А відрізок довжиною 6,41 м; поворот праворуч під прямим кутом в напрямку до правої межі відрізок довжиною 4,0м; поворот у напрямку до кута блокування літ.Б та прибудови літ.б відрізок довжиною 5,6м; поворот праворуч повздовж осі блокованого примикання літ.Б та прибудови літ. б відрізок довжиною 3,40 м; далі по прямій у напрямку до правої бічної межі, відрізок довжиною 6,3м; поворот ліворуч у напрямку до задньої межі, відрізок довжиною 4,4м;поворот праворуч повздовж осі огорожі задньої межі, по прямій відрізок довжиною 4,1м; поворот праворуч по правій бічній межі і осі огорожі в напрямку до фасадної межі, до місця перетинання фасадної та правої межі, відрізок довжиною 24,20м; поворот ліворуч, повздовж лінії огорожі №4 до вузла примикання огорожі №4 та воріт №5 відрізок довжиною 3,2 м.

З огляду на викладене, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст.ст.207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 11.02.2019 року між представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідно до якої:

- відповідач ОСОБА_3 визнає первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме: в частині виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину з житлового будинку літ. А та прибудови літ. а, загальною площе 37,8 кв.м., у т.ч. житловою 19,41 кв.м., що складається із таких приміщень: №1-1 - житлове 11,71 кв.м. , №1-11 кухня ниша 5,29 кв.м., №1-2 - житлове 7,7 кв.м., №V - тамбур 4,4 кв.м., №V1 - коридор 3,6 кв.м., №V2 - ванна/туалет 5,1 кв.м.; літню кухню літ.Б; ворота №5; частину огорожі №4, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. 29 Східна, 46; на загальну вартість - 109116 грн., що відповідає варіанту № 1 з урахуванням варіанту пропонованого перепланування № 2 висновку судового експерта ОСОБА_5;

- позивач ОСОБА_2 відмовляється від первісної позовної заяви в частині про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користування нею належними їй 35/72 частинами домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.29 Східна, 46, забезпечивши вільний доступ до житлового будинку, господарських та побутових будівель;

- позивач ОСОБА_2 визнає зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а саме в частині виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_3 1/2 частину в житловому будинку літ. А, прибудови літ.а та прибудову літ.а1, загальною площею - 43,76 кв.м., у т.ч. житловою - 21,01 кв.м., що складається із таких приміщень: №2-1 житлова кімната -11,91 кв.м.; №2-11 кухня ниша - 5,29 кв.м.; № 2-2 - житлова кімната 9,1 кв.м.; № І - коридор 2,3 кв.м.; № I1 - тамбур 1,96 кв.м.; № II - коридор 8,8 кв.м.; № III - ванна/туалет - 4,4 кв.м.; ґанок; прибудову «б»; сарай літ.Д; водопровід №1; частину огорожі №4, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. 29 Східна, 46, усього загальною вартістю - 111202 грн., що відповідає варіанту №1 з урахуванням варіанту пропонованого перепланування №2 висновку судового експерта ОСОБА_5;

- позивач ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної заяви в частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за різницю у вартості часток при виділі майна в сумі 2016,97 грн.; стягнення коштів по оплаті послуг за газопостачання частину понесених витрат по оплаті послуг за газопостачання по утриманню будинку та з урахуванням інфляції в загальній сумі 5178,10 грн.;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 440,44 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. 29 Східна, 46, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно варіанту № 1 висновку судового експерта ОСОБА_5, за яким:

ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 214,60 кв.м. - від крапки примикання лівої бічної та фасадної меж, у напрямку до задньої межі повздовж осі огорожі відрізок довжиною (м) 24,2; поворот праворуч повздовж осі огорожі задньої межі по прямій відрізок довжиною (м) 14,10; поворот праворуч за напрямком до фасадної межі по прямій лінії відрізок (м) 4,40; поворот ліворуч під прямим кутом у напрямку до будівлі літ.Б відрізок довжиною (м) 6,3;по осі блокованого примикання літ.Б та прибудови літ. б відрізок довжиною (м) 3,40; поворот праворуч повздовж лінії забудови прибудови літ.б і по прямій у напрямку до фасадної бокової межі відрізок довжиною (м) 5,6; поворот ліворуч під прямим кутом по прямій лінії у напрямку до лівої бічної межі відрізок довжиною(м) 4,0; поворот ліворуч повздовж лінії забудови літ.А відрізок довжиною(м) 6,41; поворот праворуч повздовж осі міжквартирної поперечної перегородки житлового будинку літ.А та прибудови літ.а, відрізки довжиною(м) 7,0+3,7; з відступом від повздовжньої зовнішньої стіни літ.А на 3,20м, поворот під прямим кутом праворуч у напрямку до фасадної межі до місця перетинання фасадної та огорожі №5 відрізок довжиною 7,8 м; далі поворот ліворуч, повздовж лінії огорожі №4 та воріт №5 до місця перетинання фасадної та лівої межі відрізок довжиною 15,0 м.

ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку площею 225,84 кв.м. з відступом на 3,2 м від крапки перетинання правої та фасадної меж, повздовж лінії осі огорожі №4 у напрямку до задньої межі по прямій відрізок довжиною 7,8 м; далі поворот ліворуч в бік до зовнішньої стіни житлового будинку літ.А довжиною 3,2 м; по прямій повздовж осі міжквартирної поперечної перегородки прибудови літ.а та житлового будинку літ.А, відрізки довжиною 3,7+7,0м;поворот праворуч повздовж лінії забудови літ.А відрізок довжиною 6,41 м; поворот праворуч під прямим кутом в напрямку до правої межі відрізок довжиною 4,0м; поворот у напрямку до кута блокування літ.Б та прибудови літ.б відрізок довжиною 5,6м; поворот праворуч повздовж осі блокованого примикання літ.Б та прибудови літ. б відрізок довжиною 3,40 м; далі по прямій у напрямку до правої бічної межі, відрізок довжиною 6,3м; поворот ліворуч у напрямку до задньої межі, відрізок довжиною 4,4м;поворот праворуч повздовж осі огорожі задньої межі, по прямій відрізок довжиною 4,1м; поворот праворуч по правій бічній межі і осі огорожі в напрямку до фасадної межі, до місця перетинання фасадної та правої межі, відрізок довжиною 24,20м; поворот ліворуч, повздовж лінії огорожі №4 до вузла примикання огорожі №4 та воріт №5 відрізок довжиною 3,2 м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ частки з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання закрити.

Одночасно роз'яснюється сторонам, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан