overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р.Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

секретаря - Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання повторно позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: позивач: Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

відповідач 3: ОСОБА_1

відповідач 4: ОСОБА_2

відповідач 5: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 1 квітня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 1 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 357/584/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання),-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання).

25.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/200/3796/18
У Х В А Л А

«22» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3

12 грудня 2018 року від предстанвика позивача надійшла заява про залишення даної заяви про залучення співвідповідача без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про залучення співвідповідача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача від 07 листопада 2018 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
01.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/720/19
Провадження № 2/644/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення часток в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла відповідна позовна заява.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року позовну заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання ухвали.

15.02.2019 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху було отримано позивачем, але недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення часток в квартирі - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 219/2135/19
Провадження №2-о/219/348/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

27 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м.Горлівка, вул.Жукова, 36/47; тимчасово переміщений за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Харківська, 18) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 25 грудня 2018 року в м.Горлівка Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 12 березня 2019 року на 10.40 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2969/18
Провадження №2/367/342/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

28 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції запропонованій позивачем, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвалою суду від 12.02.2019 по справі №367/2969/18 відмовлено в задоволенні заяви представника виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 про відвід судді Оладбко С.І. Розгляд справи за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції запропонованій позивачем проводити в тому ж складі суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції запропонованій позивачем.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 11 квітня 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої КДКА про скасування рішення.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, повного найменування відповідача, його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси відповідача.

Також позивачу запропоновано правильно визначити відповідача по справі, оскільки відповідачем зазначено Вищу КДМА, а позовні вимоги стосується КДКА Львівської області.

Крім того, до позовної заяви позивачем не було додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Також позивачу запропоновано сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25.01.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2019 позивачем подано нову редакцію позовної заяви, в якій позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких він заявляє вимоги до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, однак не зазначає, в чому полягають порушення його прав, яким чином оскаржуване рішення стосується позивача.

Позивачем також не надано копію оскаржуваного судового рішення та не зазначено про причини її неподання суду.

Крім того, всі додатки, додані до позовної заяв,и не засвідчені підписом позивача.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
УХВАЛА

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 18.01.2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження 2/127/2724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Адвокатського бюро «ОСОБА_2 і партнери», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів,

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) понесенні ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. та на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11547,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Адвокатського бюро «ОСОБА_2 і партнери» (, юридична адреса : м. Вінниця, вул. Соборна. 41, офіс 11) понесенні судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6822,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 22 лютого 2019 року.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1256/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/490/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № 068-2008-2192 від 26.06.2018 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" подану її представником - адвокатом Гаврилюком С.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2018 року до розгляду на 10:00 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді:

Боймиструк С.В.

Шимків С.С.