overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/1937/19
Справа №2-о/243/343/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 12 березня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 664/516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 березня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Орловій О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути йому вищевказану скаргу на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. .

Таким чином, оскільки заявник подав заяву про повернення скарги, вважаю за необхідне матеріали скарги повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259 - 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби повернути заявникові.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днiв з дня її виготовлення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 2/761/3157/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 04 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 450/3310/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про стягнення в її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1 / 4 частини доходу боржника,

встановив:

згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме стягувачем не надано суду доказів перебування дитини на її утриманні.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення в її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1 / 4 частини доходу боржника, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1990/19
Провадження № 2/306/748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 .: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (мешк.: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Адвокат відповідача ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України в звязку з тим, що в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ,п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

П.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року ( справа №306/2003/16-ц) провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Свалявського державного нотаріального округу Дядюша О.О. Про визнання недійсним договору дарування зупинено до часу розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Свалявського районного суду від 16.03.2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року (справа №306/2458/2014-ц (6-27442к16), що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у м.Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч.1 п.4, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 .: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (мешк.: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа №: 467/1218/18 Провадження № 2/486/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 січня 2019 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Однак, під час ухвалення рішення в його резолютивній частині було допущено описку в зазначенні по-батькові позивача, а саме "Віталіївна", замість вірного ОСОБА_4" та в написанні її реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, копії паспорта позивача, копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших письмових матеріалів справи, по-батькові позивача - ОСОБА_4, а РНОКПП - НОМЕР_2.

Однак у резолютивній частині рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_5, а РНОКПП - НОМЕР_3. Що вказує на наявність описок, які необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Виправити допущені описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року вважати вірним по-батькові позивача ОСОБА_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7232/18
Провадження № 2/362/1169/19
У х в а л а
"28" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 03.06.2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись із рішення, представник відповідача 05 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а про його існування стало відомо лише 30 січня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 758/228/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4654/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1950/19
Номер справи місцевого суду: 513/967/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача Введенської сільської ради Саратського району Одеської області в особі сільського голови Чернишова Ю.І.,

переглянувши справу №513/967/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про відновлення меж за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Бучацької А.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про відновлення меж - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №303/2386/18
2/303/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинено для вирішення питання про відвід головуючому по справі ОСОБА_2 в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 берзня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
01 березня 2019 року , м.Сватове
Встановив :
На адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшов лист від начальника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 в якому просить доповнити резолютивну частину рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 вересня 2018 року датою складання поновленого актового запису про шлюб № 1, у звязку з чим неможливо внести відмітку про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення. Суд вважає за необхідне внести дату складання поновленого актового запису про шлюб № 1, а саме 20 березня 2018 рік, шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки в інший спосіб неможливо внести відмітку про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалив :
Суддя О.М. Попова