overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/307/19
Єдиний унікальний № 742/69/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 26.02.2019 року не з"явилися.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте представник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуженнята призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2082/18,

позивач кредитна спілка «СуперКредит»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборговності,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Згідно адресної довідки Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області № 52 від 18.02.2019 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 677/2082/18 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №4-с/523/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (місцезнаходження: вул.Гоголя, буд.19, оф.1, м. Одеса, 65082),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича: про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019р. на підставі заяви стягувача КП «Теплопостачання міста Одеси» про примусове виконання судового наказу №523/9511/136, виданого Суворовським районним судом м.Одеси, про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 8804,65 грн та судового збору 114,70 грн.; від 31.05.2019р. про стягнення з боржника основної винагороди від в розмірі 891,93 грн. у виконавчому провадженні №59249746; від 03.06.2019р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 , через відсутність законних підстав для ухвалення таких постанов та просила також скасувати їх.

Після надходження цивільної справи, 24.10.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судда прийшов до наступного висновку.

В силу п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки ОСОБА_1 було зазначено, що їй стало відомо про наявність оскаржуваних постанов ще 10.07.2019р.,, клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця не було заявлено, причини поважності пропуску строку не зазначалися, тому подана скарга у зв`язку з пропуском строку для подання повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126,127,449,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 25.10.2019 р.

Суддя:
Справа № 487/6614/18
Провадження № 2/487/505/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення орендної плати, суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року голова правління ОСББ «Мотозаводець-6» ОСОБА_2 подала до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Скрипки О.І. у справі №754/13450/17 за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. від 15.05.2019 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення орендної плати, суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання права власності на частку, до вирішення питання про відвід судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Зотьки Т.А. від 17.05.2019 року відмовлено в задоволенні заяви голови правління ОСББ «Мотозаводець-6» Мирутенко Н.М. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Скрипки О.І.) провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення орендної плати, суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання права власності на частку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/78/19
Номер провадження 2/728/181/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. 16 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач про причини неявки Суд не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/1897/13-ц Номер провадження 22-ц/804/653/19
Єдиний унікальний номер 236/1897/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/653/19
Головуючий в 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б. , Гапонова А. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 62 672 грн 40 коп тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму.

Справа підлягає призначення до розгляду апеляційний судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
27.02.2019 Провадження № 2-о/311/36/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду Василівського району, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, провулок Шкільний, будинок 7

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 699/1296/18
Номер провадження № 2/699/197/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Тартацька, 43, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

До початку розгляду справи по суті позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 417/8065/19
Провадження № 2-о/417/84/19
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 28.02.2019 року о 14-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.02.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік