Справа № 286/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 13434,96 грн. та понесені нею судові витрати. Мотивуючи своє звернення тим, що відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286-6866/14-а від 09.12.2014 року їй було проведено донарахування щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 40% від мінімальні заробітні плати щомісячно на суму 5821,20 грн.. Крім того, відповідно до вказаної постанови прийнято розрахункові документи та проведено донарахування доплати громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, згідно ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на суму 7613,76 грн.

Позивач звернулася із заявою до відповідача відносно стану виконання вищевказаного рішення на що їй було повідомлено, що здійснено нарахування в розмірі 13434,96 грн., однак виконання рішення в частині виплати неможливе через відсутність надходження коштів з державного бюджету для забезпечення виконання рішення суду.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі представника, позов визнає.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, згідно п.п.3,4 ч.2 ЦК України є завдання майнової ( матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ( п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Так, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року у справі №286-6866/14-а зобов'язано Відділ держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області (ІПН 38335475) провести нарахування ОСОБА_1 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування і виплату ОСОБА_1 та на її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.ст. 37,39 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року.

З листа Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 08.01.2019 року №07-04/90 видно, що на виконання постанови Овруцького районного суду по справі №286/6866/14-а від 09.12.2014 року, проведено донарахування відповідно до ст.37 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 5821,20 грн. та проведено перерахунок коштів згідно ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на суму 7613,76 грн..

Однак на даний час коштів, які було донараховано на виконання вказаного рішення суду, розрахункові документи по яких було прийнято, перевірено, зареєстровано уповноваженим органом та яким подано органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення вищевказаних видатків, позивачу не виплачено.

Відповідно до п.п.5 п.4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Порядок), доплата особам за роботу на території зон радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону №796 проводиться управліннями праці та соціального захисту населення.

В межах свободи дій держава визначає, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в своїх листах вказує, що невиплата ОСОБА_1 донарахувань доплати громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вчинених на виконання рішень суду, зумовлена відсутністю коштів в державному бюджеті для забезпечення виконання судових рішень. Проте реалізація позивачем права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань і посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання зобов`язання встановленого рішенням суду.

Також в своїх листах Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомляє, що належні позивачу кошти, які донараховано на виконання вищевказаних рішень суду, можуть бути виплачені в разі надходження коштів для виконання судових рішень, і що в 2005-2019 роках кошти на доплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися. В цих твердженнях управління йдеться про виплату позивачу заборгованих коштів у невизначеному часі.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( Справа Бурдов проти Росії), суд наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. У зазначеній справі заявник не повинен був страждати від невиконання ухвалених на його користь судових рішень через фінансовий стан держави. Суд зауважив, не вживаючи заходів до виконання судових рішень, котрі набрали законної сили, упродовж тривалого періоду часу, уряд позбавив положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу. Таким чином, мало місце порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином, як було встановлено в ході розгляду справи невиплата позивачу перерахованої грошової допомоги визначеної рішенням Овруцького районного суду Житомирської області у повному обсязі зумовлена відсутністю коштів в державному бюджеті для забезпечення виконання судових рішень, проте реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань і посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання зобов`язання встановленого рішенням суду.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що їй було завдано збитків, які підлягають відшкодуванню.

Стаття 22 Цивільного Кодексу України містить визначення, що збитками є трати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, оскільки у вказаній статті зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків.

Тобто зазначене в чинному законодавстві визначення поняття збитків не охоплює вимог позивача. Так, як вимога позивача полягає в ототожненні не співпадаючих юридичних категорій як "неодержані доходи" та "неодержаний прибуток" у значенні втраченої вигоди як невід»ємної ознаки збитків.

Що стосується вимоги позивача про стягнення невиплачених коштів, виплата яких не проведена відповідно до наданого відповідачем повідомлення про перерахунок, суд зазначає, що наслідком невиконання рішення суду є примусове його виконання.

Відповідно до ст. 1 «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4