overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14123/17-ц

провадження № 22ц/818/5910/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про розірвання договору

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про розірвання договору.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 січня 2020 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 200/820/19
2/200/90/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

01 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/932/19
Провадження № 2-н/554/121/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України,-
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1, видана Управлінням ДМС у Полтавській області №5301 від 18.09.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 19.01.2012 року, РНОКПП НОМЕР_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06 лютого 2019 року і до повноліття дітей.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.В.Гольник
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_____________» 2019 року.
Судовий наказ видано «___» «_____________» 2019 року.
Суддя Л.В.Гольник
Справа № 589/2785/18
Провадження № 2/589/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 411.

В судове засідання 12.02.2019р. належним чином повідомлені сторони не з`явились.

Відповідач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі і клопотала про надання строку на примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 1 місяць для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, на період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 189, ч. 7 ст. 240, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

м.Харків

Справа № 643/7259/18

Провадження № 22-ц/818/1377/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року у складі судді Погасій О.Ф. по цивільній справі № 643/7259/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково.

На судове рішення КП «Харківводоканал» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та недотримання вимог ст. 365 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 днів.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали КП «Харківводоканал» 25 січня 2019 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 04 лютого 2019 року.

Станом на 28 лютого 2019 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надано.

Оскільки КП «Харківводоканал» не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року у складі судді Погасій О.Ф. по цивільній справі № 643/7259/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2-н/337/1010/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 442/510/19
Провадження №2/442/502/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 березня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
справа № 285/729/19
провадження у справі № 2-о/0285/75/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Токарівська сільська громада в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею, та померлою ОСОБА_2, а саме, що остання є її матірю.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.318 ЦПК України, оскільки заявницею не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: копії свідоцтва про смерть матері, в якому існує розбіжність імені останньої з іменем, яке вказане в свідоцтві про народження заявниці.

А тому враховуючи викладені обставини, а також те, що вимоги ч.2 ст.318 ЦПК України до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявницею в повному обсязі дотримані не були, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 740/819/19
Провадження № 2-н/740/102/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 928 гривень 51 копійки заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 вересня 2017 року по 31січня 2019 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 26 лютого 2019 року №18-28/421, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 08.02.2017 року з адреси: АДРЕСА_1, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Виробниче управління комунального господарства у видачі судового наказу про стягнення 928 гривень 51 копійки заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 вересня 2017 року по 31 січня 2019 року із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
н/п 2/490/2861/2018 Справа № 490/5870/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участю представника позивача - Батовської Ю.В., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 5,12,13, 81, 259-263, 273 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для його подальшого влаштування.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно дитини, в тому числі і щодо його матеріального забезпечення.

Роз'яснити сторонам, що у випадку продовження ухиляння ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумум на дитину відповідного віку, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 740 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.А. Гуденко