У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2/229/159/2019
Справа № 229/4425/18
27 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Дружківського міського суду Донецької області до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачі.
Позивачем на адресу суду була надана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме:
дати оцінку діям адміністрації міськ.водоканалу щодо нарахування боргу, яке здійснюється по максимально припустимій нормі споживання холодної води при реальному споживанні води, що кладає обєм у 30 разів менше; дати висновок про законність посилання на документи, які адміністрація міськ.водоканалу висовує у протидію «Закону України….» для обґрунтування неспроможності виділяти кошти на повірку лічильника холодної води їх закладом; дати доручення адміністрації міськ.водоканалу обрахувати всі дані щодо реального споживання ним холодної води та знайти можливість встановити йому норму споживання холодної води 1 м.куб. на місяць; залучити фахівця для визначення збитків, яке нанесло державі підприємство Торецького ВУВКГ незаконно отримуючи гроші за субсидію, що надавала йому держава та зобовязати адміністрацію Торецького ВУВКГ повернути отримані нечесним шляхом кошти державі у 100 кратному розмірі; стягнення компенсації за нанесену шкоду його здоровю за понесення матеріальних та моральних збитків з-за незаконних дій адміністрації Торецького ВУКГ у виді штрафу у розмірі 5000 грн. на його користь.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про відмову від частини позовних вимог та просять суд прийняти вказану відмову судом.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову(частини позову), і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині.
Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від частини позову.
Закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів в частині: дати оцінку діям адміністрації міськ.водоканалу щодо нарахування боргу, яке здійснюється по максимально припустимій нормі споживання холодної води при реальному споживанні води, що кладає обєм у 30 разів менше; дати висновок про законність посилання на документи, які адміністрація міськ.водоканалу висовує у протидію «Закону України….» для обґрунтування неспроможності виділяти кошти на повірку лічильника холодної води їх закладом; дати доручення адміністрації міськ.водоканалу обрахувати всі дані щодо реального споживання ним холодної води та знайти можливість встановити йому норму споживання холодної води 1 м.куб. на місяць; залучити фахівця для визначення збитків, яке нанесло державі підприємство Торецького ВУВКГ незаконно отримуючи гроші за субсидію, що надавала йому держава та зобовязати адміністрацію Торецького ВУВКГ повернути отримані нечесним шляхом кошти державі у 100 кратному розмірі; стягнення компенсації за нанесену шкоду його здоровю за понесення матеріальних та моральних збитків з-за незаконних дій адміністрації Торецького ВУКГ у виді штрафу у розмірі 5000 грн. на його користь.
Залишити до розгляду позовні вимоги про зобовязання адміністрації міськ.водоканалу у найкоротший термін перерахувати необгрунтовано нарахований борг та повідомити про це службу соціального захисту населення для надання йому субсидії.
Розяснити сторонам у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Лебеженко