Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 175/783/15-ц

провадження № 61-17095св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Пік», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Буд III», товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Індустрія», про визнання договору недійсним, закасаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Буд III» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі судді Каратаєвої Л. О., від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (далі - ПАТ «КБ «Промекономбанк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Пік» (далі - ТОВ «ЮК Пік»), звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Буд III» (дала - ТОВ «Холдинг Буд III»), товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Індустрія» (далі - ТВО «Буд Індустрія»), про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у складі судді Озерянської Ж. М., від 05 серпня 2019 року залучено до участі у справі як правонаступника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ПАТ «КБ «Промекономбанк» - ТОВ «ЮК ПІК».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Холдинг Буд ІІІ» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Холдинг Буд ІІІ» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Пік», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Буд III», товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Індустрія», про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Буд III» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович