overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2474/18
Номер провадження №2/351/175/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року на 16:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 159/4863/18
Провадження № 2/159/86/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, до судового розгляду на 16 годину 22 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 4-с/344/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 31.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 31.10.2018 року.

12.02.2019 року скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 31.10.2018 року,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 686/2649/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу до 19.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 296/1657/18

провадження № 61-47134ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав 14 листопада 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для звернення особи, яка подала касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

У січні 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ним 26 червня 2018 року подавалась касаційна скарга, яка ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року повернута. Ухвалу Верховного Суду отримано ОСОБА_1 лише у листопаді 2018 року. На підтвердження указаних обставин надано завірену копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2018 року, згідно якої попередня касаційна скарга ОСОБА_1 повернута у зв'язку із тим, що була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо отримання ним у листопаді 2018 року ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2018 року (конверт, довідка суду, тощо). Також ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому він був позбавлений можливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану особою, яка мала право її підписувати, в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 445/230/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Київ

справа № 761/11139/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5281/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд-2" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 591/1042/19
Провадження № 2-н/591/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в судовому наказі по справі №591/1042/19, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У вступній частині судового наказу допущено описку, а саме зазначено дату видачі судового наказу «25 лютого 2018 року», замість вірної дати «25 лютого 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 25 лютого 2019 року описку, та вказати у вступній частині судового наказу замість дати видачі судового наказу 25 лютого 2018 року, дату 25 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1042/19, дату видання судового наказу 25 лютого 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 619/409/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1354/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року (суддя - Глоба М.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлових будинків об'єктом права сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлових будинків, поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6371/18

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/393/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз'яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 11 березня 2019 року.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 320/4124/17

провадження № 61-1692ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Переяслав-Хмельницька міська рада, про визнання права власності на 1/4 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/4124/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Переяслав-Хмельницька міська рада, про визнання права власності на 1/4 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у справах дітей ВК Рівненської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей ВК Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1586.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 (однієї тисячі п»ятисот) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 03 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409 гривні 60 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя