КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, поданої через представника Сапсай Марину Юріївну, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошиснька місцева прокуратура про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 16.01.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2019 року поновлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 07.02.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.02.2019 продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 до 17.02.2019.

В судовому засіданні 26.02.2019 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 про скасування заходів забезпечення позову, представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сапсай М.Ю. повідомила суду, що судовий збір за апеляційною скаргою до цього часу не сплачено через відсутність коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

у/н справи 369/3044/17 № а/п: № 22-ц/824/3617/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, поданої через представника Сапсай Марину Юріївну, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя