Справа № 311/3769/18
Провадження № 2/311/174/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: вул.Щаслива (Леніна) буд.59 с.Шевченко Василівського району Запорізької області, фактично мешкає за адресою: вул.Перемоги буд.49 с.Шевченко Василівського району Запорізької області) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 30.11.2002 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 108 від 30.11.2002 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяця.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року поновлено провадження по справі.

В судові засідання, призначені на 15 лютого 2019 року, 26 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду цивільної справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки особисто 14.12.2018 року (а.с.24) та поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 20.02.2019 року (а.с.28), проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подано.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подано.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як зазначено вище, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст.169 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, ураховуючи, що позивач, який не з'являється в судове засідання, має право на використання передбаченого законом права на процесуальне представництво в суді.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, якими не надано будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з'ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд, оглянувши матеріали цивільної справи (провадження № 2/311/174/2019), враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого періоду часу не проявляє будь-якої ініціативи для зясування руху цивільної справи за предявленим ним позовом, добросовісно та належним чином не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, до суду взагалі не зявляється без поважних причин, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано та з урахуванням розумного строку розгляду справ, визначеного положеннями ст.210 ЦПК України та неможливості вирішення цивільної справи у відсутність позивача, враховуючи категорію справи, суд, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачеві, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44,210, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3