Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1266/18
провадження: 2/614/37/19
категорія: 54

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши клопотання представника ПрАТ ««Концерн Стірол» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Концерн Стірол»

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Концерн Стірол» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2019 р. відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів у справи, а саме: індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальникомПрАТ ««Концерн Стірол».

Відповідач мотивує своє клопотання тим, що вказані докази необхідні для підтвердження факту скасування даних, внесених невідомими особами в індивідуальні відомості, що згодом відображались в інформаційних довідках за формою ОК-7, та виставлені виправлені дані, що вказують про відсутність заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідача подане у строк передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від Борівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачапредставника ПрАТ ««Концерн Стірол» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Борівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (адреса місцезнаходження: 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру,9) індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_1; ІПН НОМЕР_2) з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником ПрАТ ««Концерн Стірол» ().

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.