overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2699/18
Провадження № 2/440/957/2019
підготовчого судового засідання
"01" березня 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Сидор оксани Орестівни про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явилася, про причини неявки до суду не повідомила.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 1 квітня 2019 року о 11.40 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1944/18 Головуючий у 1-й інст. - Свояк Д.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5068/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 715/181/19
Провадження № 2/715/234/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.03.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 01.03.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак направила до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/957/19, справа № 361/6685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«28» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ»;

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ» - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ» про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Оникієнка Олега, будинок № 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38337116).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/161/802/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 12 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП НОМЕР_2).

Дата складання повного тексту рішення 11 березня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 468/153/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 26.02.2019 року гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не проживає тане зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання(перебування) фізичної особи(боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення,.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/84/19
Провадження № 2/376/290/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Гагаріна,20, с. Оріховець, Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Горького, 11, с. Рогізна, Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8291 га, кадастровий номер :03:002:0020 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, що належала ОСОБА_5, яка померла 16.11.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8183 га, кадастровий номер :03:002:0021 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, що належала ОСОБА_5, яка померла 16.11.2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Справа № 214/1221/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 496/4554/18
Провадження № 2/496/643/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

23.02.2019 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2001 року випуску, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 При цьому посилається на те, що невжиття заходів щодо накладення арешту на рухоме майно відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки він в любий момент може відчужити його.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки вона вже була розглянута судом та задоволена.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача просить залишити його заяву про забезпечення позову, яка надійшла на адресу суду в системі «Електронний суд» без розгляду, а тому вважаю можливим залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.02.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 283/2383/19
Провадження №2-о/283/85/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2019 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Зазначила в заяві , що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ОСОБА_2 вона познайомилась у 2018 року, покохали один одного та стали спільно проживати.

На даний час ОСОБА_3 вагітна, термін вагітності становить 19 тижнів. Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2 .

Узнавши про вагітність заявника, ОСОБА_2 запропонував вийти за нього заміж та створити сім`ю.

В судовому засіданні просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 підтримав заяву та просить надати заявнику право на шлюб з ним.

ОСОБА_1 згодна з заявою та просить надати ОСОБА_3 , яка є її дочкою, право на шлюб з ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно статті 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено , що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

На час розгляду справи ОСОБА_3 є вагітною, термін вагітності становить 19 тижнів (а.с.8).

ОСОБА_2 стверджує, що саме він є батьком майбутньої дитини та просить суд дозволити укласти шлюб з заявником.

Дослідивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що між заявником та ОСОБА_2 склались взаємовідношення, що притаманні подружжям, а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника.

Керуючись статтями 4,12,81,263,264,265,294,354 ЦПК України, на підставі статей 22, 23 Сімейного Кодексу України ,суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Малинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1210/2019
справа №372/539/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 31 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №754/13763/15-ц задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про відмову від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження закрито.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що обставини в зв'язку з якими провадження у справі було зупинено усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 31 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова