Справа № 301/669/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю, Мацунич М.В.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Микита Марії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 06 серпня 2019 року у справі №301/669/19 (Головуючий:Золотар М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06 серпня 2019 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду адвокат Микита М.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як представник перебував у відпустці і повідомив про це суд, а тому висновок суду щодо перебування у черговій щорічній відпустці не є поважною причиною і суперечить ст..45 Конституції України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції констатував, що у судове засідання ОСОБА_1 та її представник Микита М.Ф. призначені судом на 09 год. 35 хв. 22.07.2019 року та 09 год. 30 хв. 06.08.2019 року не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, а вказані у заяві представником причини неявки суд визнає неповажними.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

У своїй заяві адвокат Микита М.Ф. в інтересах ОСОБА_1 , яка міститься на 68 аркуші просить суд справу призначену на 22 липня 2019 року у зв`язку з перебуванням у щорічній черговій відпустці не розглядати у її відсутності, а відкласти її розгляд на інший термін після 15.08.2019 року.

Разом з тим, суд першої інстанції не вирішив клопотання представника ОСОБА_1 - Микита М.Ф. , щодо відкладення розгляду справи на інший термін після 15.08.2019 року у зв`язку із щорічною черговою відпусткою відповідно до ст.6 Закону України «Про відпустки» і дане клопотання судом не вирішено, а призначено справу до розгляду на 06.08.2019 року під час перебування представника у відпустці.

За таких обставин, ухвала суду, як така що постановлене з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.376, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Микита Марії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 06 серпня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой