Справа № 476/927/18
Провадження № 2/476/37/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Свої вимоги мотивує тим, що з 25.11.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 20.03.2015 року у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 Проте, після народження дитини у них з дружиною склалися неприязні відносини, дружина та дитина проживають окремо від нього. Наразі відповідачка не дає дозволу бачитись з донькою.

Посилаючись на те, що у зв'язку з вищевикладеними обставинами у нього виникли сумніви щодо свого батьківства, просив суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути судові витрати по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідачки у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, з 25.11.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а. с. 5).

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини у її свідоцтві про народження серії І-ФП №229615 вказано позивача (а. с. 6).

У зв'язку з тим, що у позивача виникли сумніви стосовно свого батьківства щодо ОСОБА_3 він просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

Так, статтею 136 СК України передбачено право особи, яка записана батьком дитини оспорити своє батьківство.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів" в судовому порядку батьківство може бути оспорено у випадках, коли у Книзі реєстрації народжень, батьками дитини записано осіб, які перебували в шлюбі між собою (статті 122,124 СК України).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2016 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, суд вважає, що посилання позивача на неприязні відносини між ним та матір'ю дитини, їхнє окреме проживання від нього, а також відмова матері в наданні батьку дозволу на спілкування з дитиною не можуть бути доказом та підтвердженням того, що він не є батьком ОСОБА_3, яка народилася під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані. Однак, у статті також закріплено, що ці дані встановлюються виключним переліком засобів доказування, зокрема: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Для встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. У матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо відсутності кровного споріднення. У ході підготовчого провадження позивач не заявив клопотання про призначення такої експертизи.

Представником позивачки до суду надана письмова заява у якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Проте, положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до суду не надано достатніх та допустимих доказів відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, суд приходить до обґрунтованого переконання про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова