Провадження № 2/234/2901/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року вказаний позов був прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі.

Згідно позову, 21.04.2018 року представником енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості; змонтована розетка зі скритою електропроводкою.

На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №218648 від 21.04.2018 року відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (зі змінами та доповненнями) нараховано суму не облікованої електричної енергії в розмірі 65 794,23 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач від сплати заборгованості ухиляється, позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за електроенергією, не враховану приладом обліку, в розмірі 65 794,23 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

Згідно відзиву від 08.08.2019 року, відповідач ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживає, оскільки є зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач не укладав договір з позивачем на постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 , про наявність у будинку розетки зі скритою електропроводкою він не знав. На момент перевірки вказаною розеткою ніхто не користувався. В порушення п.4.6 Методики в Акті не зазначені всі необхідні для розрахунку парамтри, що характеризують електроустановку споживача, а саме: не позначена належним чином межа балансової належності, перерізи та матеріали всіх дротів, наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку. Відповідно до запису на схемі, межа балансової належності згідно п.2.4 ПКЕЕ. Такі відомості є загальними, а не конкретними та нічим не підтверджені. На схемі електропостачання межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін вказане невірно на точці кріплення проводів лінії електропередач до перших ізоляторів на будівлі, оскільки при відгалуженні від лінії електропередачі використаний ізольований провід. За таких обставин визначити до чиєї саме мережі було здійснено підключення неможливо. Отже неможливо і визначити який саме пункт Методики повинно бути застосовано. Під час перевірки представниками позивача не використовувалися спеціальні технічні засоби, не проводилося демонтажу. Вважає, що самовільне підключення було здійснене поза електролічильником відкритим способом, а не прихованим, у зв`язку таке порушення могли виявити контролери під час здійснення контрольного огляду приладу обліку електроенергії. Нарахування заборгованості повинно в такому випадку проводитися відповідно абз.3 п.п.3.3. Методики за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Представники позивача в акті не визначили точку підключення та не позначили її на схемі, що унеможливлює визначення виду виявленого порушення і як наслідок правильність розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. В акті зазначено, що «точка підключення в розрив вводного до облікового проводу на горищі». Але це є лише припущенням, оскільки на горищі представники позивач не були та точку підключення не виявили, тобто не виконано вимог п.4.7 Методики. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Згідно запереченням на відзив від 30.08.2019 року, на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється постачання електричної енергії позивачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та проводяться оплати за спожиту електроенергією відповідачем ОСОБА_2 Для проведення розрахунків відкрито особовий рахунок №108-31. Таким чином між сторонами виникли зобов`язання за фактом надання та оплати спожитих послуг. На підставі п.3, п.5 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, саме на побутового споживача покладається обов`язок звернутися до електропостачальника з письмовою заявою для укладення договору. На відповідача, як на власника будинку, на підставі ст.322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4, 5 ст.319 ЦК України відповідальність за нього. Відсутність у відповідача письмового договору з позивачем не звільняє його від відповідальності за порушення ПКЕЕН. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №2168 від 04.05.2018 року по розгляду Акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №218648 від 21.04.2018 року складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості не облікованої електроенергії згідно з п.3.5 Методики, що є вірним.

Згідно додатковим поясненням представника відповідача до свого відзову від 03.10.2019 року, постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 здійснювалося до 21.04.2018 року через прилад обліку зав.№9090573 тип СО-2, остання повірка якого відбулася у 2-му кварталі 1982 року, про що зазначено в Акті про порушення Правил. Враховуючи те, що позивач не виконав свої обов`язки, передбачені п.п.8, 17, 38 ПКЕЕН щодо повірки засобу електричного обігу кожні 8 років, не забезпечив будинок відповідача належним приладом обліку, то посилання позивача на користування електроенергією поза приладом обліку є безпідставним. В такому випадку слід вважати, що відповідач користувався електроенергією без приладу обліку та застосовувати п.33 Правил, відповідно до якого розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання, величина якого визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший 12 місяців. Також, будинку АДРЕСА_1 не є власністю відповідача ОСОБА_2 , оскільки державна реєстрація за ним відсутня. Відповідач також не є користувачем цього будинку, оскільки в ньому не проживає, є прописаним за іншою адресою.

Згідно письмовим запереченням (згідно ст.180 ЦПК України) представника відповідача від 04.10.2019 року, згідно п.3.3 Методики, на який посилається позивач, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється з дати набуття права власності на приміщення. Однак відповідач ОСОБА_2 ще не отримав свідоцтво про право власності на спадщину на будинку АДРЕСА_1 та таке право не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір про користування електроенергією між сторонами не укладався. Межа розподілу балансової належності електричних мереж та точка самовільного підключення не встановлена. Абзац 3 п.п. а) п.3.3 Методики застосовано для розрахунку безпідставно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 В. та представник відповідача Корольова О. ОСОБА_4 підтримали свої доводи, викладені у вищенаведених процесуальних заявах.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши надані заяви та докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав та в ньому була зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя остання склала заповіт, посвідчений 29.09.2011 року Другою Краматорською ДНК, за яким все своє майно заповідала ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно паспорту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся 22.11.2013 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа №302/2013. За повідомлення завідувача Другою Краматорською ДНК, інших спадкоємців за законом або за заповітом, які б подали заяви про відмову або прийняття спадщину після смерті ОСОБА_5 немає. Свідоцтва про право на спадщину видані не були.

Згідно ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини.

Таким чином, незважаючи на неотримання спадкоємцем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 , ця спадщина є такою, що належить останньому.

Постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється позивачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Оплата за спожиту електроенергією здійснюється відповідачем ОСОБА_2 на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином між сторонами виникли зобов`язання за фактом надання та оплати спожитих послуг.

На підставі п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1 до цих Правил) і укладається на три роки. Електропостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має право відмовити побутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на такій території, в укладанні договору за умови, що нова електроустановка побутового споживача приєднана або потужність для діючої електроустановки по бутового споживача збільшена в установленому законодавством порядку. Для укладання договору побутовий споживач звертається до електропостачальлника з письмовою заявою.

Згідно п.5 Правил, у разі розташування об`єктів побутового споживача за різними адресами побутовий споживач повинен укласти окремий договір щодо кожного об`єкта.

Таким чином, саме на побутового споживача покладається обов`язок звернутися до електропостачальника з письмовою заявою для укладення договору. Відповідачем не надано доказів, що йому було відмовлено позивачем в укладенні договору про електропостачання на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на відповідача, як на власника будинку, на підставі ст.322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4, 5 ст.319 ЦК України відповідальність за нього.

Відсутність у відповідача письмового договору з позивачем не звільняє його від відповідальності за порушення ПКЕЕН.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №218648 від 21.04.2018 року представниками енергопостачальника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: м.Краматорськ, вул.Л.Українки, 31 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості; змонтована розетка зі скритою електропроводкою.

Проведенні перевірки та складання Акту трьома представниками енергопостачальника проводилося за участі відповідача ОСОБА_2 , який від підписання Акту відмовився, однак засвідчив своїм підписом отримання другого примірника Акту.

В Акті відображені відомості про виявлене порушення, відомості про прилад обліку електроенергії, результаті проведених вимірювань та ніші, складені схема із зазначенням межі балансової належності 2) для індивідуальних будинків у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом у точці кріплень проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубо стояку (при повітряному вході), схема електропостачання споживання із позначенням точки розриву ввідного до облікового провода на горіщі, межа розділу згідно п.2.4 ПКЕЕН.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №2168 від 04.05.2018 року по розгляду Акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №218648 від 21.04.2018 року складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості не облікованої електроенергії згідно з п.3.5 Методики.

Відповідно до п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушення, зокрема зазначеного у п.п.6 п.3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Згідно п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

При цьому, згідно з положенням п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п (кВт/год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

На підставі наведеного, на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №218648 від 21.04.2018 року відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (зі змінами та доповненнями) вірно нараховано суму не облікованої електричної енергії в розмірі 65 794,23 грн.

З огляду на вказане позов як обґрунтований слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість згідно Акту про порушення ПКЕЕН в розмірі 65 794,23 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 17, 18, 263, 265, 273, 274-279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (адреса: 84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за електричну енергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , не враховану приладом обліку, в розмірі 65 794,23 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яності чотири гривні 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (адреса: 84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) судові витрати в розмірі 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 04.10.2019 року, повний текст рішення виготовлений 09.10.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко