overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3276/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

12.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

10.04.2019 р. постановлена ухвала про витребування доказів.

Представник позивача, сторони у справі в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про витребування доказів, про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Інші клопотання, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 на 11.00 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/1181/19
Провадження № 2-о/431/352/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 08-20 годину за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/130/19 Справа № 201/5346/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. щодо призначення заяви про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року - без змін.

22 лютого 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 вказаної вище статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням зазначеного, заяву про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року слід призначити до розгляду на 06 березня 2019 року на 10.00 год.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство юстиції України до розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р.Куценко

Е.Л.Демченко
Справа № 454/523/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тудорковицької сільської ради (місце знаходження: с. Тудорковичі, Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.05.2019 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 589/304/17
Провадження № 2/589/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, нарахованих за період з вересня 2016 року по червень 2017 року на невідшкодовану шкоду, заподіяну внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, нарахованих за період з вересня 2016 року по червень 2017 року на невідшкодовану шкоду, заподіяну внаслідок злочину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 28.01.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 167/1489/18 Провадження №2/167/72/19
УХВАЛА

28.02.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 21.03.2019 року, о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1020/18
Провадження № 2/670/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

27 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на саморобний колісний трактор МТЗ-80 2014 року, масою 3620 кг, обємом двигуна 4750 см.куб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 493/257/19
Провадження № 2-о/493/40/19
(вступна і резолютивна частини)
26 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - архівного витягу № Г-764/01-15 від 13.12.2018 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ньому; - архівного витягу № Г-793/01-15 від 03.01.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ньому; - архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Г-765 від 13.12.2018 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній; - архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Г-766 від 13.12.2018 року КП « Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній; - архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Г-767 від 13.12.2018 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній; - архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Г-767а від 13.12.2018 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області. та відомостей, вказаних у ній.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складене 28.02.2019 року.
СУДДЯ
Справа №242/4364/18
Провадження № 2/242/280/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

20 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 19.03.2019 року 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22-ц/819/57/19 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у складі судді Хайдарової І.О. у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв'язку з призначенням авто товарознавчої експертизи.

25 лютого 2019 року до апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшов висновок експерта № Вс-3 від 25.02.2019р. авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою зупинено провадження в справі перестала існувати, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

В.В.Майданік
Справа № 490/2610/18
Провадження №22-ц/812/551/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) «Вікінг-Дено-Плюс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вікінг-Дено-Плюс» про стягнення заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 08 лютого 2019 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПП «Вікінг-Дено-Плюс» 22 лютого 2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Вікінг-Дено-Плюс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/2610/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вікінг-Дено-Плюс» про стягнення заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
справа №619/5132/18
провадження №2/619/412/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець