УХВАЛА

/

07 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №590/581/13-ц

Провадження № 22-ц/816/5074/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т.А., Орлова І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року в складі судді Бондарчука Я. П., постановленої у смт Ямпіль, повний текст якої складений 02 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 590/581/13-ц, виданого 01 липня 2013 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» заборгованості за кредитним договором №0190/07/17-СL від 10 жовтня 2007 року у розмірі 176060,05 грн.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 02 жовтня 2019 року, ТОВ «Карго пром» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

07 листопада 2019 року до початку судового засідання суду апеляційної інстанції у даній справі від представника ТОВ «Карго пром» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року і закриття апеляційного провадження, виходячи з того, як зазначено в клопотанні, що на даний час врегульовано питання з боржниками щодо повернення боргу за кредитним договором.

При цьому, представник заявника також повідомив, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, йому відомі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362; ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про видачу дубліката виконавчого листа, а апеляційне провадження в даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя (доповідач): С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов