overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/507/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 р. в звязку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ст. ст. 177 ч. 1, 438 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 07.02.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 18.02.2019 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_3, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 127/5798/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, звернулася до суду з заявою про визнання особи померлою.

28.02.2019 р., до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її заяви про визнання особи померлою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи померлою повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 263/3167/19
Провадження № 2-о/263/202/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Безіменне Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2019 року о 10:00 годині та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: П.І.Папаценко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 756/10056/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/489/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року до розгляду на 12:45 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 703/3190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 703/3190/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 8 листопада 2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

До прийняття цієї заяви до суд надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить повернути їй заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву належить повернути.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 285, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по справі № 703/3190/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа №443/1787/18
Провадження №2/443/599/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На підставі ухвали судді від 8 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 28 січня 2019 року, яке відкладено на 28 лютого 2019 року.

У підготовче засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. цивільну справу за позовом

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 143/1525/17
Провадження № 22-ц/801/10/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуСправа № 143/1525/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди про розірвання договору дарування будинку недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення у справу правонаступників ОСОБА_5, яка померла 31 липня 2018 року.

28 лютого 2019 року на запит суду, від Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди про розірвання договору дарування будинку недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького апеляційного суду на 14 березня 2019 року о 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 754/6559/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної щкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 р. представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в заочному рішенні суду.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18.01.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21604 грн.92 коп. та судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному заочному рішенні допущено описку в адресі позивача замість вірної адреси АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зазначено невірно адресу АДРЕСА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної щкоди, зазначивши вірно адресу позивача - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019р.

Суддя
Справа № 727/2083/19
Провадження № 2/727/702/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/2083/19 (2/727/702/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження № 22-ц/4806/942/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/11748/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська міська рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3;

- третю особу Ужгородську міську раду.

Судді:
Справа № 393/325/18

УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом фермерського господарства ''Орхідея'' до ОСОБА_1, фермерського господарства ''Наливайко'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2, державний реєстратор Кіровоградської РДА Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищевказаним позовом.

В дане судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, в клопотанні від 27.02.2019р. останній просить суд перенести розгляд справи в зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні. Представник відповідача ФГ ''Наливайко'' до суду не з'явився, заяв, клопотань не подавав.

Представник позивача залишив вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_4 від 27.02.2019р. на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду не з'явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд з'ясував наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причина неявки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 є поважною. Тому, судове засідання по даній справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.04.2019р.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/20522/18

26 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток в спільному майні подружжя

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільному майні подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.