Справа № 286/2710/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів зазначивши, що вона є рідною тіткою неповнолітніх: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4. З 28 серпня 2015 року неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з нею і вона опікується ними. Батьки неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не займаються вихованням дітей, не цікав»яться їх життям та здоров`ям, з дітьми не спілкуються, не проявлябть до них батьківської турботи, матеріальної допомоги на їх утримання не надають, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками. Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Позивачка та її представник в судовому засіданні вимоги стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та стягнення з них аліментів підтримала повністю з підстав викладених в позові, щодо ухвалення заочного рішененя не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутністю суду або відзив на позовну заяву не надали.

Представник органу опіки та піклування Овруцької РДА просить суд задоволити позов в повному обсязі так, як це відповідає інтересам дітей .

Представник органу опіки та піклування Новомосковської РДА в судове засідання не з»явився.В листі вх.№455 від 15.01.19 року направленому на адресу суду просить позов виріши на розсуд суду (а.с.85).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, заслухавши позивача та його представника, з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3

08.04.2009 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5

Як пояснила в судовому засіданні позивач, що в серпні місяці 2015 року ОСОБА_4 зателефонувала їх матері ОСОБА_11 та повідомила , що привезе дітей 28.08.2015 року в м. Київ, де мати повинна їх забрати. ОСОБА_11 в обумовлений час забрала дітей та привезла їх до позивачки. З вказаного часу діти проживають в сім»ї позивачки та знаходяться на її утримуванні.

Батько неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_6, тривалий час не займається вихованням дитини, не цікавиться його життям та здоров`ям, з синои не спілкується, не проявляє до нього батьківської турботи, матеріальної допомоги на його утримання,про що свідчить існування заборгованості по аліментах. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Мати дітей - ОСОБА_4, тривалий час не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, з дітьми не спілкується, не проявляє до них материнської турботи, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов»язків ОСОБА_6 по відношенню до сина підтверджуються висновком органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, з якого вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.58).

З листа Новомосковської РДА вбачається , що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 за вказаною адресою з 2014 року не проживає, тому з»ясування факту виконання чи не виконання нею батьківських обв»язків не можливо. Разом з тим за казаною адресою періодично з»являється батько малолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5, який з 2014 року перебуває в зоні АТО. 04.12.2018 року з ОСОБА_5 спеціалістами служби у справах дітей Новомосковської РДА проведено бесіду та встановлено, що він готовий повернути сина в свою родину після завершення воєнних дій. Позов в частині позбавлення його батьківських прав не визнає (а.с.73-74).

У відповідності до ст.164 СК України та враховуючи інтереси неповнолітніх мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свідомо нехтують своїми батьківськими обов»язками та самоусунулись від їх виконання , тому позов в частині позбавлення їх батьківських прав підлягає задоволенню.

Що стосується позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 то позивачем не доведено факт свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками. Згідно досліджених судом доказів ОСОБА_5 з 2014 року пребуває в зоні АТО та періодично зяв»яється за місцем реєстрації, тому з об»активних причин не може повноцінно виконувати батьківські обов»язки. Крім цього після завершення воєнних дій має намір повернути сина до своєї родини, тому суд в частині вимоги позивача позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його сина відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В судовому засіданні позивачем доведено , що її племінники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 2015 року проживають в її родині та знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги відповідачі на утримання дітей не надають, тому позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Зважаючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо достатності заробітку відповідачів для виплати аліментів у мінімальному рекомендованому розмірі, суд, враховуючи норму ч. 3 ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4, в розмірі 1 /4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_6, та ОСОБА_5, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81,141,247,263-265,280,354,430 ЦПК України, ст.ст.164,180,182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н.мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до досягнення ОСОБА_7 повноліття, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_3 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 року тобто до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н (ІН НОМЕР_2).,мешканця АДРЕСА_4 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 1173 грн.80 коп . судового збору на користь держави та 234,80 грн. на користь ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_5 470 грн . судового збору на користь держави та 234,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 1173 грн.80 коп. судового збору на користь держави та 234,80 грн. на користь ОСОБА_1

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 30 днів до Житомирського апеляційного суду .

Повний текст рішення складено 01.03.2019 року.

Суддя: С. С. Невмержицький