Провадження №2/200/4411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Башмаковій В.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «про усунення перешкод у здійсненні права користування майном», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 У вказаному домоволодінні зареєстровані позивач, її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач, який є її братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 З 2014 року відповідач не мешкає в спірному домоволодінні, його особистих речей в домоволодінні немає, домоволодінням, як житловою площею він не цікавиться, не приймає участі в її утриманні. Місце проживання відповідача на теперішній знаходиться на території іншої держави. Позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні майном - будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 17.12.2008р. виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровська ради на підставі рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 25.07.2008р., реєстровий №510 та витягом №21320870 від 18.12.2008р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 25834706), виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

В спірному домоволодінні зареєстровані позивач її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач, який є її братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою про склад сімї №22077 від 14.12.2018 року.

Відповідач у спірному домоволодінні з 2014 року не проживає, особистих речей не має, домоволодінням, як житловою площею, не цікавиться, не приймає участі у її утриманні, комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актами про не проживання від 18.06.2018 року, 17.06.2018 року, 25 серпня 2018 року, 17 вересня 2017 року 15 жовтня 2018 року та 28 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 39 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

Згідно ст. 391 ЦК України, позивач як власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні Його права володіння, користування та розпорядження своєю власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, створює позивачам перешкоди у володінні та розпорядженні спільним майном.

Відповідно до Конституції України та ст. 221 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української PCP, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 роз'яснив наступне: «Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить віл вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.71,72,116,156ЖК Української PCP, ст. 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилам приміщенням: про визнання особи безвісно відсутньою: про оголошення фізичної особи померлою».

ВСУ зазначив: «Власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрацію (постанова ВСУ від 16.11.2016 року №6-709цс16).

Відповідно до п. 3 Правил Реєстрації місця проживання, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради).

Відповідно до п. 26 Правил Реєстрації місця проживання, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з положень ст.ст.16, 391, 386 ЦК України, власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 більше як один рік відсутній за місцем своєї реєстрації, інших домовленостей між сторонами щодо користування житловим приміщенням не було, підстав для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України та ст. 405 ЦК України, не встановлено, реєстрація відповідачів у домоволодінні позивача створює останньому перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, у зв'язку з чим вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на корить позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,11-13,81,209,265,268,274,280,282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «про усунення перешкод у здійсненні права користування майном» - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 перешкоди в користуванні майном - будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.07.2012р., місце проживання: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.07.2012р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш