overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9201/19
Провадження № 22-ц/4820/2151/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Згідно квитанції № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» від 04.11.2019 року апелянтом сплачено судовий збір в сумі 8008,16 грн.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2019 рік за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги відповідно розмір судового збору становитиме - (21000*26,34)+11460=564600 грн. (курс долара станом на дату подачі заяви про збільшення позовних вимог); 564600*1%=5646 грн.; 5646*150%=8469 грн.

За подачу апеляційної скарги апелянту слід доплатити - (8469-8008,16)=460,84 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 460,84 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Вавринюк Руслан Сергійович

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 460,84 грн.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження №2-о/311/4/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бистровка Кеменського району Республіка Киргистан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року справа провадженням зупинена у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

27 лютого 2019 року на адресу суду з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №45 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа №597/140/19
Провадження №2/597/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської областіпро визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 12.07.2014 року ОСОБА_4, яке складається із земельної частки (паю) в селянській спілці Заповіт, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Касперівської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області, загальною площею 1,24 умовних кадастрових гектарів, з яких рілля - нормативною грошовою оцінкою 15093,17 грн., пасовища - нормативною грошовою оцінкою 1503,05 грн., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №046434, який зареєстровано та видано 15.07.1996 року за реєстраційним номером 434 на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 587/2850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про залишення окремих позовних вимог без розгляду, а саме в частині вимог про стягнення з Моторного (транспортного)страхового бюро України на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. При цьому заявниця пояснила, що залишення позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з Моторного (транспортного) страхового бюро України сприятиме найшвидшому отриманню нею страхового відшкодування.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, позовна заява в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 585/20/19
Номер провадження 2/585/260/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції було задоволено. Постановлено провести підготовче судове засідання о 08 годині 30 хвилин 28 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом

У визначений час, розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся, оскільки Запорізький апеляційний суд не вийшов на звязок.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, з метою проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід відкласти підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 28 березня 2019 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом о 09 годині 10 хвилин 28 березня 2019 року. Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», доручити Запорізькому апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду та представнику Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/90/19
Номер провадження 2/722/185/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 13.02.2019 року через поштове відділення звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 48302,80 грн. за кредитним договором №б/н від 27.09.2012 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду від 18.02.2019 року за №34/19 вищезазначену позовну заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

19.02.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області вищезазначену позовну заяву було направлено через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), відсоткам (щомісячно), пені (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/54/19
номер провадження 2/531/132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 березня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

Ухвалою від 22.01.2018 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі.

05.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2019 року о 15: год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Ухвала

Іменем України

про призначення судового розгляду

28 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/736/18

провадження № 2/578/23/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 /далі також - позивач/

до ОСОБА_3 /далі також відповідач/

про розірвання шлюбу,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони на судове засідання не прибули.

Згідно п. 2 частини другої статті 223 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач згідно поданої заяви просила підготовче судове засідання перенести на іншу дату у звязку з вирішенням спірних питань з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи позов надійшов до суду 09.08.2018, підготовчі судові засідання призначалися на 09.00 год. 25.10.2018, 13.10 год. 27.11.2018, 13.10 год. 21.01.2019, які не відбулися у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці та заявою позивача про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З огляду на викладене, причини неявки у судове засідання на які посилається позивач, визнано судом не поважними.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 ЦПК.

Згідно частини першої статті 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 1806/2-1704/11
Провадження № 6/592/65/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження Кредитної спілки «Громадська каса» стягувача у виконавчому провадженні №30499489 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу на його правонаступника ОСОБА_1, заінтересовані особи Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження Кредитної спілки «Громадська каса» стягувача у виконавчому провадженні №30499489 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу на його правонаступника ОСОБА_1, заінтересовані особи Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження Кредитної спілки «Громадська каса» стягувача у виконавчому провадженні №30499489 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу на його правонаступника ОСОБА_1, заінтересовані особи Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 13.10 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко