Дата документу 28.02.2019 Справа № 328/3490/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/3490/14 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження № 22-ц/807/955/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_5, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

По справі судом 18 травня 2016р. було прийнято рішення про задоволення позову, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017р.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018р. вказані судові рішення скасовані, а справу передано на новий розгляді до суду першої інстанції.

8 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 0840/3583/18 за позовом територіального управління ДСА України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії. За змістом позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП 4) на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак Запорізької області, код 1110.3, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012 року.

Згідно п. 14 «Інформація про земельну ділянку» Декларації про початок виконання будівельних робіт будівництво планувалося проводити на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованій по АДРЕСА_1, право приватної власності на яку підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.06.2010р. № НОМЕР_2, виданим відділом Держкомзему у м. Токмак Запорізької області.

На теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 перебуває в постійному користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області. Тому наслідком розгляду зазначеної справи може стати скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, яка перебуває в користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області, яка надавала відповідачу право вчиняти будь-які дії, спрямовані на завершення будівництва та отримання об'єктом незавершеного будівництва статусу об'єкту нерухомості.

Оскільки питання правового статусу об'єкту незавершеного будівництва має суттєве значення для розгляду цієї справи № 328/3490/14-ц (провадження №2/311/906/2018), позивач просив зупинити провадженні у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0840/3583/18, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року клопотання територіального управління ДСА України в Запорізькій області про зупинення провадження у цивільній справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом територіального управління ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_5, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом територіального управління ДСА України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Запорізькій області як позивач висловлює свою незгоду з нею, посилаючись на правомірне зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, та яка безпосередньо впливає на вирішення спірних правовідносин, що виникли у цій цивільній справі.

В письмових поясненнях, які фактично є відзивом на апеляційну скаргу, Запорізька обласна державна адміністрація не погоджується зі скаргою, мотивуючи свою незгоду необхідністю визначитись зі статусом будинку, про знесення якого ставиться питання у цьому позові, який можливо буде визначити лише після розгляду справи про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи № 0840/3583/18 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, а тому відповідно є підстави для зупинення провадження у цивільній справі Є.У. № 328/3490/14-ц.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлю-

ється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв'язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

З матеріалів справи вбачається, що будівництво двоповерхового будинку на спірній земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованій по АДРЕСА_1, яка на даний час перебуває в постійному користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області, здійснювалося за погодженням відповідних органів на підставі дозвільних документів, зокрема, Декларації про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, код 1110.3, ІІ категорія складності, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012 року (т. 1, а. с. 19-20).

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №0840/3583/18 за позовом ТУ ДСАУ в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії (т.9 а.с.206-212). За змістом позовних вимог позивач просить зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, код 1110.3, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012 року, яка дає право на виконання будівельних робіт.

Отже, при розгляді справи № 0840/3583/18 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог у цій цивільній справі, яка розглядається Василівським районним судом.

Скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, яка перебуває в користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області, буде впивати на визначення статусу збудованого відповідачем на цій земельній ділянці будинку, на що звернуто увагу у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018р., якою скасовані судові рішення у цій справі про задоволення позову та справу передано на новий розгляді до суду першої інстанції.

Так, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.05.2018 по справі № 328/3490/14-ц, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт матиме значення для визначення статусу майна відповідача, а відтак питання щодо його вартості, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, у порівнянні з вартістю самої земельної ділянки, та обрання відповідного шляху вирішення спору.

Тому, на думку колегії, від з»ясування цього питання буде залежати вирішення цієї цивільної справи із урахуванням вказівок Верховного Суду щодо звернення уваги судами на ці обставини.

Беручи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 0840/3583/18 за позовом ТУ ДСАУ в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії неможливо прийняти рішення по даній справі за позовом ТУ ДСАУ в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду - без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова прийнята, складена та підписана 28 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: