Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/5826/17

провадження № 61-48356св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ? служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ? орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документаза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня

2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ? служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ? орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документа - задоволено частково.

Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6 разом з матір'ю ОСОБА_5

Надано дозвіл неповнолітньому ОСОБА_6 на тимчасовий виїзд за кордон до Французької Республіки без супроводу та згоди батька на період до 01 листопада 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 280,00 грн витрат пов'язаних з оплатою судового збору.

У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року залишено без змін.

10 грудня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ? служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ? орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документа за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

В.І. Крат