overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/252/19

У Х В А Л А
28.02.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей), заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису, -
До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей), заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису.
Призначити справу до розгляду на 28.02.2019 року на 14-00 годину.
Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/1616/18
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори №10 ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (Гладка) ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_6 Давіда Георгійовича про витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження №2/263/260/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

секретаря судового засідання Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про скасування рішення міської ради, визначення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ: В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області, управління Держкадастру у м.Маріуполі Донецької області про скасування рішення міської ради, визначення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним. Судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради відомостей щодо співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка залишила вирішення питання на розсуд суду. Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області - Зінов`єв І.Г., надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю. Інші учасники справи до суду не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради відомостей щодо співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради відомості щодо співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити особу, у якої знаходиться доказ, що в разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа №487/8634/18
Провадження №2/487/895/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2019 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 487/5545/17
Провадження № 22-ц/812/448/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих пунктів рішення ММР, договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести самовільно збудовані паркани та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2019 року на 9:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 348/235/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

28 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до Делятинської селищної ради Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В підготовче засідання позивачі та його представник не прибули, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити дане підготовче засідання без їх участі.

Представник відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. Однак від представника відповідача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до Делятинської селищної ради Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1708/18
Провадження № 2/321/102/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради Михайліського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, який проживає за адресою: 69097, АДРЕСА_1 до Пришибської селищної ради Михайліського району Запорізької області, місце розташування: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт.Пришиб, вул.Центральна, 75 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити, що померла 05 лютого 2011 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, який помер 27 березня 1994 року, та є рідною бабою ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0006, площею 4,9500 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом, посвідченого Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області 12.08.2004 року за р.№441 після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №641/6258/18 Пров.№2/409/380/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

22.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

21.12.2018 року від позивача до суду надійшли копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення, інші недоліки не усунені.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки усунені не в повному обсязі, а саме позивачем не надано суду оригіналу свідоцтва про шлюб. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 599/367/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1

Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позов підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2/760/3222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

25 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57, на 03 червня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2864/18
провадження №2/697/162/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 28.02.2019 о 14:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Жуковська,7, Канівський р-н, с. Пекарі, Черкаська) по справі 697/2864/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 28.02.2019 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Ухвала

Іменем України

01 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15 січня 2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак у рішенні від 15.01.2019 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вказано імя по батькові відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 р. по справі № 532/2594/18, провадження 2/532/184/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення вказати, що шлюб слід розірвати між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Козар) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя