У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Богуславською О.М., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року, повний текст якого складено 04.01.2019 року, ухвалене в приміщенні того ж суду у складі судді Літвіненко Т.Я., по справі № 484/4067/18, провадження № 22-ц/812/481/19, за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договору оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28 грудня 2009 року та стягнення орендної плати.

Позивачка в позовній заяві зазначала, що їй на підставі сертифікату серії НОМЕР_5, належала земельна частка (пай) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, в колишньому КСП «Світанок» Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. На підставі вказаного правовстановлюючого документу у вересні 2003 року вона уклала договір оренди земельної частки (паю) з відповідачем строком на 5 років.

28 грудня 2009 року між нею та ТОВ "Агрофірма Корнацьких" укладено договір оренди земельної частки (паю) строком на 50 років, але в укладанні цього договору вона участі не брала. Договір на підставі довіреності, виданої нею, був підписаний її представником Корнацьким В.О., хоча строк довіреності відповідно до діючого на той час цивільного законодавства сплинув.

Згодом позивач скористалась своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю) та отримала свідоцтва про право власності на земельні ділянки площами 0,2299га (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,0171га (кадастровий номер НОМЕР_1), 1,4074га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 2,5345га (кадастровий номер НОМЕР_4), якими на правах оренди користується відповідач. ОСОБА_5 вважає, що у зв'язку із викладеним змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, що є підставою для припинення договору оренди земельної частки (паю). Добровільно розірвати договір відповідач відмовився. Крім того, позивач вказала, що тривалий час не отримувала орендну плату за вказаним договором, яка була нарахована, але не виплачена. Отже, позивачка просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2009 року та стягнути орендну плату в розмірі 12275,01 грн. за 2015-1017 роки (а.с. 5-6).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено частково. Договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 02 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам'янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 37 розірвано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_5 орендну плату за договором оренди земельної частки (паю) від 28 грудня 2009 року за період з 2015р. - 2017р. в розмірі 9 097 грн. 94коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 409 грн. 60 коп. (а.с. 78-79).

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при укладенні договору оренди у 2009 році позивач була власником земельної частки (пай) в колишньому КСП «Світанок» Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відповідно до правовстановлюючого документу сертифікату серія МК №0035445. Отримавши свідоцтва на право власності на земельні ділянки, що перебували в оренді, після виділення в натурі (на місцевості) цих земельних ділянок, позивач не повідомила відповідача про зазначені обставини та не переуклала договір оренди землі відповідно свідоцтв про право власності на земельні ділянки на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (пай). Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених ст.31 Закону України «Про оренду землі» за №161-XIV.

Також, земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, які належать позивачу, з 2013 року перебувають в оренді у приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», що підтверджується копіями витягів із Державного земельного кадастру, що містяться у матеріалах цивільної справи.

Посилається також на те, що в справі відсутні докази того, що земельні ділянки, які належать позивачу на підставі свідоцтв про право власності, були виділені в натурі на місцевості саме на підставі правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5 (реєстраційний номер 1375), на підставі якого укладений договір оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009 року між сторонами.

Зазначені докази в справі дійсно відсутні.

Зі справи вбачається, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 1,4074га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 2,5345га кадастровий номер (НОМЕР_4), видані 16 липня 2013 року, а на земельні ділянки площею 0,2299га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,0171га (кадастровий номер НОМЕР_1), видані 27 серпня 2014 року та 20 серпня 2014 року (відповідно) Реєстраційною службою Первомайського управління юстиції Миколаївської області.

Документи, на підставі чого були видані вказані свідоцтва про право власності на зазначені земельні ділянки відповідно до п.п. 37, 56 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України № 868 від 17.10.2013, яке діяло на час їх видачі, мають бути у реєстраційній справі про об'єкти нерухомого майна, яка зберігається в секторі державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст. 13, ч. 7 ст.81 ЦПК України суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області копію (копії) реєстраційної справи (справ) щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на зазначені вище земельні ділянки.

Колегія суддів вважає також за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись, ст.ст. 81, 84, 137, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області копію (копії) реєстраційної справи (справ) щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельні ділянки, що розташовані в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площею 1,4074га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 2,5345га кадастровий номер (НОМЕР_4), свідоцтва про право власності на які видані 16 липня 2013 року, та на земельні ділянки площею 0,2299га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,0171га (кадастровий номер НОМЕР_1), свідоцтва про право власності на які видані 27 серпня 2014 року та 20 серпня 2014 року (відповідно) Реєстраційною службою Первомайського управління юстиції Миколаївської області.

Строк виконання ухвали до 15 березня 2019 року.

Розгляд справи перенести на 21 березня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк