overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1408/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське 407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Львівського комунального підприємства «Варшавське 407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: розмір судового збору в даному випадку становить 192,10 грн. Однак, сплачений судовий збір, згідно з платіжного доручення № 33 від 22.02.2019, становить 176,20 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід відмовити Львівському комунальному підприємству «Варшавське 407» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 164, п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити Львівському комунальному підприємству «Варшавське 407» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/3313/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду. Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. В поданій до суду позовній заяві було вказане прізвище позивача як " ОСОБА_3 " . Згідно ксерокопії паспорту позивача долученого до матеріалів справи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 . При виготовленні копії технічного запису судових засідань по справі № 569/3313/19 за заявою відповідачки ОСОБА_2 , було виявлено описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2019 р., а саме скрізь по тексту ухвали замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 » , що є опискою та підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2019 року, де скрізь по тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині замість « ОСОБА_4 » - вказати « ОСОБА_3 ». Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа 468/176/18-ц
Провадження № 22-ц/812/477/19
У Х В А Л А

2019 року, лютого місяця, 28 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану в його інтересах представником - адвокатом Молотковим В.М., на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі ТОВ «Автокредит Плюс»), третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про визнання правочину недійсним стягнення коштів та моральної шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

27 березня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, їх представників.

5)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 344/4551/18
Провадження № 2/344/1066/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочину, стягнення судових витрат

Позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору від 21.03.2013 року № SAMDN0528, який був підставою для укладення оспорюваного правочину Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21.06.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору від 21.03.2013 року № SAMDN0528, який був підставою для укладення оспорюваного правочину Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21.06.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Витребувану інформацію слід надати суду до 08.04.2019 року (наступне судове засіданні призначене 08.04.2019 року о 15 год. 45 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 750/1816/19
Провадження № 2/750/884/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. 8-го Березня, буд. 2-А, м. Чернігів) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, буд. 16, оф. 607, м. Чернігів) до ОСОБА_3 (вул. 8-го Березня, буд. 2-А, м. Чернігів) про стягнення отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. 8-го Березня, буд. 2-А, м. Чернігів) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, буд. 16, оф. 607, м. Чернігів) до ОСОБА_3 (вул. 8-го Березня, буд. 2-А, м. Чернігів) про стягнення отриманих коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9800/18 2/335/302/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків визнання правочину недійсним, -
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185,260,261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про залишення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків визнання правочину недійсним без руху залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 січня 2019 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 344/4706/18
Провадження № 2/344/1075/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у квітні 2018 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 79450,00 грн. за розписками від 19.08.2013 року, в тому числі трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, а також стягнення з відповідача понесених вудових витрат.

Позивач подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявились, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2045/18

Провадження № 2/440/665/2019

28 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву з проханням справу розглядати без проведення звукозапису, позов підтримала повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику представника відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 26 березня 2019 року о 11.15 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 401/5461/12
УХВАЛА

15.02.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.17.4 п.1 Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

«25» листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх доходів щомісячно, а не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого Державою для дитини даного віку, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання (30.06.2021).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч.1ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Сімейним кодексом України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України) та обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 199 СК України).

Тобто, судовий наказ за вимогою п. 4 ч. 1ст.161ЦПК України може бути виданий лише щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, заявлена вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Пунктом 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165-166, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/641/1075/2019 Справа № 641/1443/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Магомед-Набієвича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 173, кв. 182), ОСОБА_4 (місце проживання: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 173, кв. 182), ОСОБА_5 (місце проживання: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 173, кв. 182), ОСОБА_6 (місце проживання: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 173, кв. 182) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1-Н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 24 767 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судові витрати в розмірі 3468,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Магомед-Набієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7