overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/311/19
Сонівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання виплатити депозитні кошти та відсотки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" березня 2019 р. на 14:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання

аліментів виключно за цільовим призначенням, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини

встановив :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3Р про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів виключно за цільовим призначенням, внесення частини

аліментів на особистий рахунок дитини.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заявленого позову. В судове засідання позивач не

зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду справи у

передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи,

вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з поданням позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

За таких обставин подана позивачем заява про закриття провадження у справі відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів виключно за цільовим призначенням, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:
Справа №766/4156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Вінницька область, с. Гордіївка, вул. 1 Травня, буд. 60), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2019 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1941/19
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

27.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Одеська обл., Біляївський район, с. Градениці, вул. Зелена, 72) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини, тобто до 13.02.2029 року; стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 39518,84 грн.

Ухвалою від 26.12.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання 27.02.2019 року сторони не зявилися, повідомлялися належним чином.

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та зменшує позовні вимоги щодо стягнення аліментів до 2500,00 грн. Позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат просить залишити без розгляду.

20.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Також відповідач в заяві зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 2500,00 грн. визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги думку позивача, викладену в заяві від 20.02.2019 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення додаткових витрат на дитину підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Одеська обл., Біляївський район, с. Градениці, вул. Зелена, 72) про стягнення додаткових витрат на дитину, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
справа №732/1207/19
провадження № 2/732/684/19
Ухвала

11.11.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 , на підставі відповідного ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 088904 від 04.07.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відповідача у справі - Івашківську сільську раду Городнянського району Чернігівської області замінено її правонаступником - Вихвостівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області.

У судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивачки просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.( а.с.2 звор.).

Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області О.Акуленко надав до суду заяву від 16.10.2019 р. № 437 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 34).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.11.2019 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву.

З метою надання відповідачу можливості подати заперечення щодо уточнених вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини продовжити перерву до 19.11.2019 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2018 року в до досягнення дитиною повноліття.

12.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 25 січня 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з відповідача в її користь 1450, 33 грн. витрат на правову допомогу адвоката. Заяву судом не розглянуто.

Зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Ухвалення додаткового рішення передбачене ст.270 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При надісланні справи до апеляційного суду зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/738/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження 2/521/1320/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 110 в будинку № 16 по вулиці Бреуса в м. Одесі.

Позивач до канцелярії суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позов до суду не надала, в судове засідання не зявлялась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.02.19
Провадження № 2-о/279/48/19
Справа № 279/1015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 Гавриловчем, який помер 21.07.2018 року.

Встановлення вказаного факту заявникові необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » від 31.03.1995 року №5 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про спадкове право, провадження в справі, відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України, відкриттю не підлягає.

Одночасно слід звернути увагу на те, що органи нотаріату не є заінтересованими особами або відповідачами у справах даної категорії.

Керуючись ст.315 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини відмовити.

Роз"яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 383/1409/18
Номер провадження 2/383/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 25004.

Відповідач: Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, , юридична адреса: с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, п.і.27230.

Повне судове рішення буде складено 06.03.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко