overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/723/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

прокурора Ольшевської С.І.

представника Управління державного агентства рибного господарства

у Волинській області ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, Чаруківської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Чаруківської сільської радизбитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 9 711 (девять тисяч сімсот одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь прокуратури Волинської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Луцька місцева прокуратура ( вул. Винниченка, 13 м. Луцьк);

Позивач: Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (місцезнаходження: вул. Товарова,11 м. Луцьк; );

Позивач: Чаруківська сільська рада ( місцезнаходження: вул. Першотравнева,31 с. Чаруків, Луцький район; );

Відповідач: ОСОБА_4 ( вул. Львівська, 6 с. Чаруків, Луцький район; РНОКПП НОМЕР_1).

Дата складення повного тексту 07 березня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 594/215/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, м.Борщів вул.Вовківська, 25 Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, м.Борщів вул.Вовківська, 25 Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 20 хв. 26 березня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачу, що він, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 595/1402/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку з листопада 2012 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в житловому будинку ОСОБА_1 , але з листопада 2012 року в ньому не проживають.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71, 72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ктївобленерго», Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Ктївобленерго», Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду акту № К 039006 від 10.02.2018 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та проведення нарахування обсягу спожитої та неврахованої електроенергії у розмірі 5 319 гривень 42 копійки, яке оформлено протоколом № 005 від 26.09.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 446/1751/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрушківа Степана Євгеновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрушківа С.Є. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Жовківського районного суду Львівської області вирок від 02.10.2019 року, справа № 446/1917/16-к, провадження № 1-кп/44/10/2019, головуючий суддя Мікула В.Є. про засудження ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі відповідача та представника.
Інші учасники справи до суду не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрушківа Степана Євгеновича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області вирок від 02.10.2019 року, справа № 446/1917/16-к, провадження № 1-кп/44/10/2019, головуючий суддя Мікула В.Є. про засудження ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/886/18
Провадження №2-во/726/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/886/18 від 29.10.2018 року, вказавши, що в даному в даному виконавчому листі замість вірно «Справа 726/886/18» вказано « Справа 726/579/18», також замість вірно «Провадження №2/726/249/18» вказано «Провадження №2/726/196/18», а тому просить, виправити допущені описки у рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.10.2018 року,

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1М про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.10.2018 року по справі № 726/886/18 від 29.10.2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні та у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/886/18 від 29.10.2018 року, а саме опискою вважати «Справа 726/579/18» вірним вважати «Справа 726/886/18», опискою вважати «Провадження №2/726/196/18» вірним вважати «Провадження №2/726/249/18».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4133/19 Справа № 200/4919/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .про зміну розміру аліментів.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутній протокол та технічний запис судового засідання від 28 листопада 2018 року, яке згідно зі змістом оскаржуваного рішення було проведено за участю представників позивача, відповідача, представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2,ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/605/18
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою.

Представник відповідача ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представники відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання за участі представника відповідача ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ДельтаБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 539/59/19
Провадження № 2/539/322/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська державна нотаріальна контора, відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гребінчук) ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 2011 року на земельну частку (пай) площею 2,87 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0159873.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3