overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8067/18
Провадження №2/523/853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення позовних ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Окрім того, 19 лютого 2019 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанцією.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/1187/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до повернутих конвертів з поштовим повідомленням вбачається, що позивачі не зявилися до поштових відділень для отримання конвертів, тому листи повернулися з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» від 12.02.2019 року.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачами не було повідомлено суд про зміну їх місця проживання або місцезнаходження, судом було направлено ухвалу суду на останню відому судові адресу і вважається доставленою.

Проте, недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачами не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 26 лютого 2019 року, позивачі вимоги ухвали судді від 07.12.2018 року не виконали і недоліки не усунули, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивачів повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачам.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 447/209/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/679/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.О. Шеремета
Провадження № 2/761/150/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська юридична ліга», ЖБК «Приозерний-24», про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Українська юридична ліга», ЖБК «Приозерний-24», про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 591/478/19 Провадження № 2/591/1343/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 червня 2017 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 451.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

26 лютого 2019 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 07 лютого 2019 року про залишення без руху.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1916/18
Провадження № 2/483/100/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Очаківської міської ради та комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Очаківської міської ради та комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Очаківводоканал» шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення працівника ОСОБА_4, в суммі 11948 (одинадцять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 569/1926/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не подано до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, для надання позивачеві строку для виправлення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом надання копій додатків до позову для вручення їх відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Херсон

Справа 654/1459/18

Провадження № 22-ц/819/507/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

Секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Данилевського В.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Південна земля» про внесення змін до договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
2/310/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Герета І. М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5»ї Денисівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання явилися сторони, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з КПТІ БМР технічного паспорту житлового будинку № 100 по вул. Жуковського в м. Бердянську станом на 22. 01. 2002 року і станом на 11. 02. 2019 року.

Представник позивача не заперечує.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати з КПТІ БМР технічний паспорт житлового будинку № 100 по вул. Жуковського в м. Бердянську станом на 22. 01. 2002 року і станом на 11. 02. 2019 року, і справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5»ї Денисівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5»ї Денисівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19.04.2019 року об 09 - 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 591/1037/19
Провадження № 2-н/591/191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в судовому наказі по справі №591/1037/19, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У вступній частині судового наказу допущено описку, а саме зазначено дату видачі судового наказу «25 лютого 2018 року», замість вірної дати «25 лютого 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 25 лютого 2019 року описку, та вказати у вступній частині судового наказу замість дати видачі судового наказу 25 лютого 2018 року, дату 25 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1037/19, дату видання судового наказу 25 лютого 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко