Справа № 466/5672/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/383/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Левика Я.А. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

позивачки ОСОБА_2 і її представника

- адвоката Блонського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 від 26.11.2018 року та залишено без розгляду її позов до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа - Львівська міська рада, про виділ частки у праві спільної часткової власності - з підстав, що передбачені пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 82).

Згадану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_2

Апелянт просить оскаржувану ухвалу «визнати не чинною» і «провести засідання з (її) участю та експертів для з'ясування зазначених (нею) і для (неї) важливих питань», покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Визнає, що нею 26.11.2018 року було написано заяву про залишення її позову без розгляду, а також пояснює, що вона сподівалася на розгляд цієї заяви у її присутності в судовому засіданні 26 грудня 2018 року, однак не змогла на це засідання прибути у зв'язку з хворобою, а тому подала заяву про відкладення розгляду справи, однак судом 26 грудня 2018 року її заяву від 26.11.2018 року було розглянуто та постановлено оскаржувану ухвалу (а.с. 89-91).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується наступне.

Інтереси позивачки (апелянта) ОСОБА_2 в суді першої інстанції представляв адвокат Блонський М.А. (а.с. 17, 18), яким в її інтересах і було подано до суду позов (а.с. 1-3) та клопотання про призначення по справі експертиз (а.с. 5-6, 46-47), яке ухвалою суду від 26 вересня 2018 року було задоволено та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 51-52).

26 листопада 2018 року судом було зареєстровано заяву позивачки ОСОБА_2, у якій вона «у зв'язку з непередбачуваними обставинами» просить «справу за (її) позовом залишити без розгляду і відкликати документи та ухвалу на проведення експертизи» (а.с. 62). Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт факт написання нею цієї заяви та подачі її до суду не заперечує та визнає.

З урахуванням вище згаданої заяви ОСОБА_2 судом було відкликано з експертизи матеріали справи (а.с. 63) та призначено на 26 грудня 2018 року підготовче судове засідання по справі (а.с. 70).

21 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 74), ознайомившись з якими на наступний день (22 грудня 2018 року) подала до суду клопотання «про відкладення дати розгляду справи» «у зв'язку з хворобою» (а.с. 75): будь-якої заяви про відкликання раніше поданої заяви про залишення позову без розгляду ОСОБА_2 до суду не подавалося.

Як стверджується протоколом судового засідання від 26.12.2018 року, в згаданому судовому засіданні був представник позивачки, адвокат Блонський М.А., який при розгляді судом заяви позивачки з проханням «справу за (її) позовом залишити без розгляду» поклався на розсуд суду (а.с. 81).

За вище наведених обставин у суду були відсутніми правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивачки про залишення її позову без розгляду і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

В той же час, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Левик Я.А.

Шеремета Н.О.