overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2019
Справа 642/1346/19
Провадження № 2-о/642/83/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Державний архів Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається у заяві адреса проживання заявника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за вищевказаною адресою заявник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова - заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Харків, шосе СалтівськеАДРЕСА_2, що територіально відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Таким чином, вищевказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю за місцем реєстрації заявника до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Державний архів Харківської області про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
Номер провадження 2-н/754/327/19
Справа №754/2935/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.12.2013 року по 01.01.2019 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 28869 грн. 67 коп. Також відповідачу нараховані індекс інфляції у сумі 8272 грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 1684 грн. 92 коп. Тому на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 38826,72 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3836/17
Провадження № 2-п/191/10/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У звязку з виявленими у заяві недоліками ухвалою суду від 23.07.2018 та повторно ухвалою від 03.01.2019 вказана заява була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.185 ЦПК України становив десять днів з дня вручення ухвали.

До теперішнього часу зазначені в ухвалах суду недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не виконала у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану заяву повернути.

На підставі викладеного ,керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Сергіївни про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
пр.№ 2/464/212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН 283920251, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, місце знаходження м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором №0029/07/6.10-СL від 25.06.2007 р. в розмірі 24 100 доларів США 16 центів, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 650 884 (шістсот пятдесят тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН 283920251, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь держави судовий збір 3 253, 52 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 755/1483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни,

встановив:

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року зазначена скарга була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: скаржником не надано жодного документу з якого можливо перевірити підсудність даної скарги Дніпровському районному суду м. Києва. Не надано скаржником жодного доказу на підтвердження своїх доводів, або посилання на них, чи клопотання про їх витребування у зв'язку з неможливістю надати. Не вказано скаржником у скарзі, як сторону у справі, боржника - ОСОБА_2, участь якого є обов'язковою при розгляді даної категорії справи. Таким чином, скаржнику необхідно було надати до суду скаргу в новій редакції з урахуванням вище викладеного.

01.02.2019 року на адресу скаржника було направлено копію ухвали, яка ним була отримана.

25.02.2019 року від скаржника надійшла скарга в новій редакції з додатками до неї на виконання ухвали суду від 01.02.2019 року. В даній скарзі внесено як сторону боржника ОСОБА_2

Однак, скаржник подав документи лише в двох екземплярах, тоді як документи надаються по кількості сторін у справі.

Оскільки, нормами процесуального законодавства не передбачено повторне надання часу для усунення недоліків, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, вважати такою, що не подана та повернути її скаржнику.

Скаржнику роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/522/4777/19
Справа № 522/3008/19
УХВАЛА

про залишення без руху

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса державного нотаріуса ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.02.2019 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса державного нотаріуса ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів та повне імя та по батькові відповідача ОСОБА_4

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та повне імя та по батькові відповідача.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса державного нотаріуса ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 367/8571/19 Провадження № 2/367/5272/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Ірпінський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратурою,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.12.2019 р. о 11:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 275/694/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено ціну позову 48133,33 грн., яка не є дійсною на момент подачі позову до суду. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують оціночну вартість домоволодіння та автомобілів, дійсну на момент подачі позову до суду, щодо яких заявлено позовні вимоги. Натомість, позивач посилається на вартість домоволодіння, яка вказана у договорі купівлі продажу від 27.01.2004 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ОСОБА_1 . викладено ряд позовних вимог майнового характеру, однак вказана ціна позову не підтверджена відповідними доказами, тому позивачем має бути надано документи, що підтверджують оціночну вартість домоволодіння та автомобілів стосовно яких заявлено позовні вимоги, дійсну на день подачі позовної заяви та з урахуванням цих відомостей вказати дійсну ціну позову.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 данної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов