Номер провадження 22-ц/804/2805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року (під головуванням судді Дюміної Н.О.) у цивільній справі №243/10152/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання протиправним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом. В обґрунтування посилалися на те, що рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 1423 від 19 червня 2019 року припинено з 21 червня 2019 року функціонування дитячого будинку сімейного типу, вважають таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року у відкритті провадження відмовлено .

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд за зазначеною підсудністю.

Не погоджуючись із рішенням Виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 1423 від 21.06.2019 року про припинення функціонування дитячого будинку, вони звернулися до Донецького окружного адміністративного суду .

12 серпня 2019 року суддею Донецького окружного адміністративного суду було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, так як спірні правовідносини не містять ознак публічності, а зачіпають права в сфері приватних сімейних правовідносин,захист яких віднесено до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вони звернулися до Слов`янського міськрайонного суду.

Вважають ухвалу суду першої інстанції незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Слов`янської міської ради надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені телефонограмою.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження,суддя першої інстанції виходив із того, що спір є публічно-правовим та підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок відповідає підставам та предмету позову, узгоджується з положеннями ст.19 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що 19.11.2014 року виконавчим комітетом Слов`янської міської ради було прийнято рішення №432 про створення дитячого будинку сімейного типу на житловій площі належного позивачам на праві власності будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області №1423 від 19.06.2019 року було припинено функціонування дитячого будинку сімейного типу . Позивачі оспорюють зазначене рішення та вважають його незаконним.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Згідно положень статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до положенннььь статті 19 КАС України поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

- спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

Тобто юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом із тим, приватноправові відносин вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (стаття16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, орган місцевого самоврядування наділений публічно-владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області №1423 від 19.06.2019 року про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу . Позивачі вважали, що відсутні підстави для припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу.

Отже, спір стосується публічно-владних управлінських функцій щодо створення та припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу і не є приватно-правовим.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те,що спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду.

Оспорюване рішення органу місцевого самоврядування не зачіпає права позивачів в сфері приватних (сімейних) чи інших правовідносин і не випливає із зазначених правовідносин.

Позивачі посилалися на те, що зверталися із зазначеним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, який ухвалою від 12 серпня 2019 року відмовив у відкриті провадження. Між тим це не є перешкодою до доступу до суду та не створює позивачам перешкоди у реалізації права на судовий захист, оскільки на даній стадії вирішується питання лише щодо юрисдикційної підсудності.

Порушення правил юрисдикційної підсудності при розгляді позову по суті є обов`язковою підставою для скасування ухваленого в послідуючому рішення відповідно до положень частини 2 ст.377 ЦПК України.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст.368, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

залишити без задоволення.

Ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: