ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/424/19Головуючий по 1 інстанції Калієвський І. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, повний текст рішення складений 23 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2019 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» .

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» міститься заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи №701/772/18.

В обґрунтування даної заяви банк посилається на те, що в касаційному порядку ним оскаржується постанова Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «ПриватБанк», приватного нотаріуса Алексєєва Максима Юрійовича про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і за поданою скаргою касаційним судом відкрито касаційне провадження.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2019 року у справі №701/442/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 06 вересня 2016 року, індексний номер 31249743 про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», винесеного приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим Максимом Юрійовичем, номер запису про право власності 16240413.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 148-153).

Статтею 384 ЦПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином у іншій справі, на яку посилається банк як на підставу зупинення провадження, судове рішення набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді