overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/634/19 р.
Справа № 484/926/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26.02.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Камяномостівська, 67/6,7,8, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Радуга" (вул. Одеська, 129/53, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання права власності на кооперативну квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Радуга" про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 15 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/19
Провадження по справі № 2/281/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, одночасно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в зв'язку з тим що вона є пенсіонеркою і не має можливості виділити кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Позивачем до вказаного клопотання не додано доказів того, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, а той факт, що позивач є пенсіонером за віком не є безумною обставиною щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн., на підставі п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Єдиний унікальний номер: 223/227/19
Провадження номер: 2-о/223/62/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 лютого 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 10 грудня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 484/877/19
Провадження № 6/484/28/19
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

27.02.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 20.02.2019р. вказане подання прийняте до провадження та розгляд подання призначений на 27.02.2019р. на 08.30 год.

На судове засідання старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням вказане подання зилишити без розгляду, оскільке встановлено фактичне місце проживання боржника.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки державним виконавцем подано заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне вказане подання про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Залишення подання без розгляду не позбавляє державного виконавця права звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 640/4104/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17940/18

пр. № 2-о/759/125/19

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт навчання на денній формі навчання Макіївського інженерно-будівельного інституту у період з 01.09.1976р. по 01.06.1982р., що необхідно для зарахування до трудового стажу. Заявнику надана необхідна довідка, яка підписана ректором Донбаської національної академії будівництва і архітектури. Дана академія знаходиться на тимчасово окупованій території у м. Краматорськ.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Пояснив, що отриману довідку, яка підписана ректором Донбаської національної академії будівництва і архітектури на тимчасово окупованій території у м. Краматорськ, та яка необхідна для встановлення факту навчання на денній формі навчання Макіївського інженерно-будівельного інституту у період з 01.09.1976р. по 01.06.1982р., відмовився прийняти Пенсійний фонд України. Тому заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії диплому НОМЕР_1 ОСОБА_1 у 1983р. закінчив Макіївський інженерно-будівельний інститут

Відповідно до довідки Донбаської національної академії будівництва і архітектури від 23.08.2018р. ОСОБА_1 дійсно навчався у Макіївському інженерно-будівельному інституті у період з 01.09.1976р. по 31.07.1982р. на денній формі навчання.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд задовольняє заяву та встановлює юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.1976р. по 01.06.1982р. навчався на денній формі навчання Макіївського інженерно-будівельного інституту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.1976р. по 01.06.1982р. навчався на денній формі навчання Макіївського інженерно-будівельного інституту.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 645/2293/18
Провадження № 2/645/156/19
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
секретар судових засідань -Чигрина Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності - задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 313,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Повне судове рішення буде складено 07 березня 2019 року.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Справа № 608/42/19
Номер провадження2/608/166/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Ухвалою суду від 16 січня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 07 лютого 2019 року, яке було відкладено на 27 лютого 2019 року, в зв»язку з неявкою відповідача.
27 лютого 2019 року в підготовче судове засідання сторони не з»явилися.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 26 жовтня 1999 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та членам її сім»ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках, а тому їх необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Запропонувати третім особам до 21 березня 2019 року надати пояснення щодо позову.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 461/7579/18
Провадження № 4-с/461/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.02.2019 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

державного виконавця Панчишина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п'ять днів.

Керуючись ст.ст.449, 451 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 01.12.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2019 р. о 16.00 год.

Суддя О.Р. Юрків