overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3842/18
Провадження № 2/663/118/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що відповідач також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:30 год. 11 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі 11 березня 2019 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу: ОСОБА_2, про те, що він повинен зявитися у Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) 11 березня 2019 року о 09.30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 219/854/19
Провадження №2/219/1104/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (Донецька область, Бахмутський район, с.Іванівське, вул.Терешкової, 66).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 21 березня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа 431/4596/17
Провадження 2-во/431/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування заяви посилається на те, що державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника ОСОБА_2. 10 січня 2019 року Старобільським районним судом Луганської області була винесена ухвала провадження № 6/431/25/19, яким подання Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 - було задоволено у повному обсязі. Однак, при отриманні ухвали суду було виявлено, що в у вступній частині ухвали замість правильного «справа № 431/4596/17 зазначено «справа № 431/4996/17».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 10.01.2019 р. у цивільній справі № 431/4596/17, провадження № 6/431/25/19 за поданням державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2, та у вступній частині ухвали замість «справа № 431/4996/17», правильно зазначити «справа № 431/4596/17».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 409/782/17
Провадження № 6/417/26/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення судового розгляду

"28" лютого 2019 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" про видачу дублікату виконачого листа,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" про видачу дублікату виконачого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Заяву ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" про видачу дублікату виконачого листа в цивільній справі №2-601/11 та призначити судовий розгляд на «01» квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 279/2725/18 Номер рядка звіту 52
номер провадження 2/279/91/19 У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Трохимчук І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у справі була призначена судово почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В свою чергу від експерта на адресу суду надійшло клопотання, пов'язане із виконанням ухвали суду щодонадання додаткової інформації, яка необхідна для дачі висновку, зокрема: оригіналів маршрутних листів від 25.04.2018 року та від 26.04.2018 року; оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_1, експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 (не менше 5-8 аркушів).
Провадження по справі поновлено за клопотанням експерта.
Учасників справи викликано в судове засідання, в тому числі позивача ОСОБА_1 для відібрання у нього додаткових експериментальних зразків почерку та підпису, також судом було направлено сторонам та їх представникам копію клопотання експерта.
В судове засідання сторони не прибули, однак не заперечили проти надання експертній установі додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.
Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
Враховуючи, що матеріали, які експерт просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,109,247,252,353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Направити в розпорядження експерта оригінали досліджувальних документів - маршрутних листів від 25.04.2018 року та 26.04.2018 року, додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення призначеної у справі експертизи.
Надіслати експертам матеріали цивільної справи №279/2725/18 для проведення по справі почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 17.12.2018 року.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя: Невмержицька О.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/984/18
Провадження № 22-ц/4820/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року (суддя - Ніколова С.В.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13395/18

провадження № 22-ц/818/5950/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа 645/4020/18

Провадження № 22-ц/818/3854/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, яка знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 165/452/17
Провадження № 4-с/165/3/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

встановив:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

До проведення судового засіданння представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, просила справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв'язку із подачею представником заявника заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 570/630/19
Номер провадження 2/570/713/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 березня 2019 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.