overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2884/19
У х в а л а

21 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/752/2782/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

29.10.2018р. відкрито провадження у справі.

03.05.2019 р. витребувані докази у справі, про що постановлена ухвала суду.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 на 11 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/1131/19
Провадження № 2-о/431/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6481/19

провадження № 2д/521/6/19

15 травня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення районного суду м. Ольштин Х цивільного відділення Республіки Польщі про допит ОСОБА_1 , -

Встановив:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшло доручення районного суду м. Ольштин Х цивільного відділення Республіки Польщі про допит ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в картотеці реєстраційного обліку міститься інформація щодо 16 осіб з прізвищем та ім`ям ОСОБА_2 , для ідентифікації конкретної особи необхідно зазначити дату народження, яка відсутня в матеріалах судового доручення.

За адресою, вказаною в судовому дорученні, а саме: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не зареєстроване.

Крім того, судова повістка направлена за адресою: АДРЕСА_2 Софії Петровської, 43/13, про виклик в судове засідання ОСОБА_1 повернута поштовим відділенням без виконання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 3.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, п. 3.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, суд -

Ухвалив:

Повернути доручення районного суду м. Ольштин Х цивільного відділення Республіки Польщі про допит ОСОБА_1 - через неможливість його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

15.05.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/694/18 Головуючий у суді першої інстанції: РеваО.І.
Номер провадження: 22-ц/824/3613/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21 січня2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 669/35/19
Провадження № 2/669/142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року представник ОСОБА_1 (надалі - позивач) за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру №2 житлового будинку А-І з прибудовою а1, підвалом а2, господарською спорудою сарай В, які розташовані по АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України. Так, позивачем не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують добросовісність та відкритість володіння ОСОБА_1 протягом десяти років майном (квартирою №2 житлового будинку А-І з прибудовою а1, підвалом а2, господарською спорудою сарай В, які розташовані по АДРЕСА_1). Також, позивачем не надано доказів, що СТОВ «Зоря» є правонаступником спілки селян «Зоря».

Крім того, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 25 січня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання. У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.1 ст.185 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 рокуСправа №451/920/18
Провадження № 2/451/341/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/920/18 за позовом ОСОБА_2 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення фактів, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 22 січня 1995 року ОСОБА_3.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю, серії ІV-ЛВ №025292, виданий 11 квітня 2000 року ОСОБА_4, належить ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після смерті 22 січня 1995 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9815 га, яка знаходиться на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЛВ №025292 від 11 квітня 2000 року.

Стягнути з Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в розмірі 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 185/2535/18
Провадження № 2/185/299/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року, оприлюдненої 19 лютого 2019 року, касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц було закрито.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та те, що закінчено перегляд в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року о 08 год 45 хв .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/280/19

Провадження № 2-о/568/40/19

27 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Савчуки, вул.Лісова, 20), заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Кременецька, 52) із заявою про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 02.07.2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 686/4925/18

провадження № 61- 42679 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

Копію вказаної ухвали та квитанцію від 16 серпня 2018 року № 0.0..1 повернуто на адресу ОСОБА_2

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення 1765,24 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 одну тисячу сімсот шістдесят п'ять гривень 24 копійки судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 196/141/19
№ провадження 2/196/191/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо);

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 484/669/19
Провадження № 2/484/579/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 20.03.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :