Справа № 403/6/15-ц
Номер провадження 2-п/383/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

заявника ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката Гончаренко В.О., (в режимі відеоконференції),

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Вандровський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в режимі відеоконференції в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 403/6/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 403/6/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заяви тим, що вищевказаним заочним рішенням від 20.04.20158 року позовні вимоги були задоволенні, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року станом на 31.10.2014 року в сумі 19503,99 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказує, що про заочне рішення дізналася лише у вересні 2019 року від державного реєстратора під час реєстрації права власності на земельну ділянку. Вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та винесеним передчасно без його участі без повного об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи. Крім того, з матеріалів справи та відповідних відміток у паспорті вбачається, що він 06.07.2011 року вибув з смт. Устинівка до м. Бобринець Кіровоградської області та з 13.07.2011 року по 02.07.2013 року його місце проживання було зареєстровано по АДРЕСА_1 . З 02.03.2016 року по 03.01.2018 року його місце проживання було зареєстровано по АДРЕСА_1 . Таким чином з 02.07.2013 року по 02.03.2016 року його місце проживання не було зареєстровано та в цей період проживав без реєстрації в м. Кривий Ріг, а тому не міг знати про розгляд справи та про оскаржуване рішення від 20.04.2015 року. Також зазначив, що не знав про існування кредитного договору та ніколи його не підписував. Враховуючи вищевикладене звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник адвокат Гончаренко В.О. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просять суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників справи, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року у справі № 403/6/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року станом на 31.10.2014 року в сумі 19503,99 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач викликався до суду за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 та до суду не прибув.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2011 року відповідач ОСОБА_1 вибув з смт. Устинівка до м. Бобринець Кіровоградської області та з 13.07.2011 року по 02.07.2013 року його місце проживання було зареєстровано по АДРЕСА_1 .

З 02.03.2016 року по 03.01.2018 року місце проживання відповідача було зареєстровано по АДРЕСА_1 , а з 02.07.2013 року по 02.03.2016 року місце проживання відповідача не було зареєстровано та в цей період останній проживав без реєстрації в м. Кривий Ріг, а тому не міг знати про розгляд справи 20.04.2015 року та про ухвалення заочного рішення у ній.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою оскільки відповідач не з`явився в судове засідання 20.04.2015 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечень на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи, про заочне рішення дізнався у вересні 2019 року та з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 ознайомився 01.10.2019 року (а.с. 112).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 403/6/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року ухвалене у цивільній справі № 403/6/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши її в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко