Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/750/18

22.02.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів 23, 24 рішення ОСОБА_5 сільської ради №132 від 19.10.2017 року, розділення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради №154 від 29.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 являється власником 1/2 частини будинку за адресою: Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24. Власником іншої 1/2 частини будинку являється ОСОБА_2. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за даною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 використовували земельну ділянку площею 0, 2645 га. В грудні 2017 року позивачу стало відомо, що 19.10.2017 року ОСОБА_5 сільською радою Закарпатської області прийняте рішення №132 від 19.10.2017 року, п.п.23, 24 якого вирішено: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розділити земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд порівну, змінивши межі фактичного користування земельними ділянками без їх вилучення у користувачів. Позивач вважає дані пункти рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім цього, згідно збільшених позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 сільської ради №154 від 29.01.2018 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1322 га за адресою с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24. Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у такому. Пояснив, що до вересня 2017 року земельні ділянки сторін по справі були розміщені в межах огорож, встановлених на підставі ОСОБА_6 встановлення відновлення меж земельних ділянок від 02.01.2013 року, і таке їх розташування не оспорювалося ні позивачем, ні відповідачем. Проте, на вимогу однієї зі сторін- Чичерської Г.І., ОСОБА_5 сільська рада рішенням №132 від 19.10.2017 року (п.п.23, 24) розділила земельну ділянку, безпідставно змінивши конфігурацію такої, після чого надала безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 1322 га відповідачу без погодження меж з сусіднім землекористувачем, чим порушили право користування земельною ділянкою ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем її прав та інтересів прийнятими оскаржуваними рішеннями. Відповідач на законних підставах набула права власності на земельну ділянку, позовні вимоги є безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

ОСОБА_4 являється власником 1/2 частини будинку за адресою Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул Верховинська, 24, що підтверджено Договором дарування 1/2 частки житлового будинку від 21.11.1996 року серії ААА №260786 (а.с.9).

ОСОБА_2 є власником іншої 1/2 частини будинку за адресою Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул Верховинська, 24, що підтверджено Договором дарування 1/2 частки житлового будинку від 13.02.2004 року серії ВВВ №642107 (а.с.10) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2004 року (а.с.11).

Відповідно до ОСОБА_6 встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року року земельно-узгоджувальною комісією ОСОБА_5 сільської ради вирішено запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 провести геодезичну зйомку земельних ділянок, при якій розділити земельні ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул.Верховинській, 24 та 24а в с.Нижні Ворота згідно договорів дарування порівну (а.с.15).

ОСОБА_6 встановлення відновлення меж земельних ділянок від 02.01.2013 року земельною-узгоджувальною комісією ОСОБА_5 сільської ради вирішено запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розділити земельні ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул.Верховинській, 24 та 24 а в с.Нижні Ворота згідно договорів дарування порівну, а саме: по несучій стіні житлового будинку від вулиці до будинку 4 м, вище будинку 10 м. та 15 см від добудови ОСОБА_4 на площу 0, 1322 га кожній (а.с.14).

ОСОБА_6 із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_6 з ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Так, рішенням ОСОБА_5 сільської ради №314 від 17.06.2013 року надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0, 1322 га за адресою с.Нижні Ворота, вул..Верховинська, 24а для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.18).

Рішенням ОСОБА_5 сільської ради №132 від 19.10.2017 року п.23 ОСОБА_2 с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24, розглянувши заяву та подані матеріали (договір дарування, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року) щодо розподілу земельної ділянки, згідно договору дарування розділити земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд порівну;

п.24 ОСОБА_4 с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24/а, розглянувши заяву та подані матеріали (договір дарування, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року) щодо розподілу земельної ділянки, згідно договору дарування розділити земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд порівну (а.с.177-178).

Витягом з рішення ОСОБА_5 сільської ради №140 від 14.12.2017 року підтверджено погодження ОСОБА_6 погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами ОСОБА_2, жительці с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24, площею 0,1322 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд за вказаною адресою без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_4, у зв"язку з безпідставною її відмовою (а.с.188).

На підставі рішення №154 від 29.01.2018 року ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 1322 га (кадастровий номер :08:005:0054, для будівництвата обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24 (а.с.189).

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 сільська рада Воловецького району при прийнятті рішення №132 від 19.10.2017 року (в частині оскаржуваних пунктів 23 та 24), а також рішення №154 від 29.01.2018 року діяла на підставах та в межах визначених Земельним кодексом України, реалізовуючи надані їй в сфері земельних відносин повноваження із врахуванням відсутності визначених законом підстав для відмови у передачу в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2

У відповідності до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов'язковою передумовою для реалізації в порядку цивільного судочинства права на судовий захист є наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаюься або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

Зі змісту та заявлених підстав позову ОСОБА_4 вбачається, що він ґрунтується лише на формальних підставах, проте не зазначено та не встановлено під час судового розгляду, які саме інтереси позивача порушує ОСОБА_7, володіючи своїм майном. Жодних перешкод чи будь-яких інших незручностей, які б свідчили про порушення прав позивача у зв"язку з оформленням права власності відповідачем на земельну ділянку- судом не встановлено.

Твердження позивача про те, що орган місцевого самоврядування незаконно виніс рішення про розподіл земельних ділянок між сторонами на підставі акту встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року, хоча повинен був на підстав акту від 02.01.2013 року- не є вірним, оскільки обидва акти носять рекомендаційний характер, а порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами відбувається за процедрою, чітко визначеною законом, яка на переконання суду поршена не була.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, а також враховуючи те, що в судовому засіданні не доведено факту порушення зі сторони відповідачів цивільного права чи інтересу позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Що стосується вимоги відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої, виходячи з того, що всупереч вимогам ст.ст.137, 141 ЦПК України відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і детального опису виконаних робіт адвокатом, суду не надано, і це є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сілської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів 23, 24 рішення ОСОБА_5 сільської ради №132 від 19.10.2017 року, розділення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради №154 від 29.01.2018 року - відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

представник позивача: ОСОБА_1, серія та номер паспортна КС 512573, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16, офіс 302; Закарпатська область;

відповідач 1: ОСОБА_5 сільська рада Закарпатської області, код 04349432, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 114 Воловецького району Закарпатської області;

відповідач 2: ОСОБА_2, с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24;

представник відповідача 2: ОСОБА_3, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 51.

Повний текст рішення оголошено 28.02.2019 року.

Суддя Софілканич О.А.