overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/457/19
Єдиний унікальний № 742/523/19
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

18.02.2019 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 28.02.2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Киселівська буд. 30 с. Малківка, Прилуцький район, Чернігівська область,17581) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 441/356/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2019р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розіварння шлюбу, зареєстрованого 02.11.2012р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1388.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (1921 х 0,4).

Із квитанції № 74218 від 07.02.2019р. убачається, що позивачем при зверненні в суд із позовом про розірвання шлюбу сплачено 1 грн. судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити 767 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №628/241/19
Провадження 2/628/361/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30 вересня 2011 року у розмірі 41653,84 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 10-00 год. 14.03.2019 року наступні документи:

-довідку з зазначенням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 30.09.2011 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

-документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_2 (в тому числі фото особи із карткою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1805/17

Провадження № 22-ц/818/8/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2018 року у складі судді Оболєнської С.А.

у цивільній справі № 636/1805/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування майном, зняття з реєстраційного обліку та виселення осіб,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування майном, зняття з реєстраційного обліку та виселення осіб, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 456/1069/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/123/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "04" червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 583/4133/18
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,
за участю секретаря судового засідання АРТЕМЕНКО О.С.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
про розірвання договору оренди землі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення виготовлений 07.03.2019 року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/3933/18

номер провадження: 22-ц/819/1690/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

28 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

04 липня 2019 року, після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області подала на зазначене рішення апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху для надання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в тому числі довіреності, що посвідчує повноваження представника, яким подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі пункту 15-1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1052/19

№ 2-н/639/177/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1015,42 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 373/2298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Переяслав-Хмельницькому у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 10.03.2019.

Суддя О. І. Рева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4223/19 Справа № 196/1119/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся із апеляційною скаргою на у рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 рокута клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року
Справа № 177/316/19
Провадження № 2-н/177/36/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.02.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя /підпис/ С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 01.03.2019
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна