справа № 208/1956/16-ц
№ провадження 2-п/208/25/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Л.І. «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заочним рішенням суду від 21.07.2016р. вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

01.07.2019р. до суду надійшла заява, подана представником відповідача ОСОБА_1 , про перегляд вищевказаного заочного рішення, у якій заявник, посилаючись на те, що, не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вищевказане рішення суду є незаконним.

Водночас, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якій, посилаючись на те, що, про вищевказане заочне рішення йому стало відомо випадково, просить суд визнати поважною причину пропуску строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чубенко Л.І. не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд заяви за його відсутності, а також зазначив, що, вимоги, викладені у заяві, підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочне рішення суду, яке відповідач просить переглянути, ухвалене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 21.07.2016р. за нормами ЦПК України в редакції від 11.06.2016р.

Згідно ст.232 ЦПК України в редакції від 11.06.2016р., заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищенаведеного суд вбачає, що, підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин у сукупності, а саме: 1) якщо відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України в редакції від 11.06.2016р., судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, оскільки відповідач не повідомив суду фактичної адреси свого мешкання, суд, на виконання вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, здійснив повідомлення, виклик та направив копію заочного рішення на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- Адресною довідкою (а.с.24),

- рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29), направленого на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с.24), та, отриманого відповідачем за вказаною адресою 24.05.2016р.;

- рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32, 36), направленого на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с.24).

Зазначені матеріали справи свідчать про те, що, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, разом з цим, в судове засідання не з`явився та поважних причин неявки суду не повідомив.

Крім того, при розгляді судом даної заяви судом встановлено що, дана заява не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про те, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є наявними в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, дана заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, зазначена відповідачем причина пропуску звернення до суду є поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.127, 284-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21.07.2016р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.