КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3857/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Ю.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої ІриниВолодимирівни до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «Український БізнесБанк» за кредитним договором № 7/Ф від 15 лютого 2008 року у розмірі 5151483 гривні 92 копійки, у тому числі основний борг 1714670 гривень 26 копійок, 2025822 гривні 37 копійок відсотків, 342030 гривень комісії, 911006 гривень 83 копійки пені за простроченими процентами, 152518 гривень 87 копійок пені за простроченими комісіями, 5435 гривень 59 копійок іншої заборгованості, звернено стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого 15 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2563, а саме нежилі приміщення з № 1(один) по № 12(дванадцять) (групи приміщень № 22(двадцять два) в Літ. «А»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 126.2 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

У грудні 2018 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону стягувача замість Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет». Також, просив замінити сторону боржника з ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_8 та боржника ОСОБА_2, які на підставі ст. 23 Закону України «Про іпотеку» набули статус іпотекодавців, оскільки до них перейшло право власності на предмет іпотеки, на яке за судовим рішенням стягнуто звернення. В обґрунтування поданої заяви вказував, що ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк», на підставі договору про відступлення прав вимоги від 29.11.2018 року, тому, з метою належного виконання рішення суду, необхідно здійснити заміну, як стягувача, так і боржника у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та замінено сторону боржника з ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_8 та боржника ОСОБА_2 у справі № 752/21043/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині заміни боржника ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_8 та боржника ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони боржника ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_8 та боржника ОСОБА_2 відмовити з підстав її незаконності та необґрунтованості. Зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 придбали у ОСОБА_5 нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 22) в літ. «А»). Під час покупки вказані приміщення не були обтяжені іпотекою. Під час укладання договору купівлі-продажу нежилих приміщень зареєстрованого у реєстрі за № 25222 від 19.04.2017 року було перевірено реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та виявлено, що право власності за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відображається.

Виконавче провадження № 57985805 на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва на звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрите 29.12.2018 року, що не може вказувати на ту обставину, що на момент переходу права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від ОСОБА_5, останню було визнано боржником у вказаному виконавчому провадженні. Оскільки на час ухвалення заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року по справі № 752/21043/15-ц на день видачі виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва на звернення стягнення на предмет іпотеки та на момент винесення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2018 р. нежилі приміщення належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а тому правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Паритет» зазначив, що заміна сторін у виконавчому провадженні відбулась у відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Установлено, що на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, ухваленого в даній справі, 01.03.2018 року було видано виконавчий лист № 752/21043/15-ц.

25.02.2019 року судом апеляційної інстанції скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, на виконання якого видано виконавчий лист № 752/21043/15-ц та в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» БілоїІрини Володимирівни до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ( п.5 ч. 1).

Ураховуючи ту обставину, що рішення суду першої інстанції, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано судом апеляційної інстанції, то скасуванню підлягає і ухвала суду від 19.12.2018 року про заміну сторін у виконавчому провадженні з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Паритет».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року скасувати в частині заміни боржника ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та в цій частині постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині заміни боржника з ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук