overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2250/19
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/49/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 024257, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 05 квітня 2006 року на ім`я « ОСОБА_1 ОСОБА_2 ».
Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № 024257 було допущено помилку при написанні його по батькові, а саме він записаний, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Встановлення даного факту необхідно, оскільки вказана помилка створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном - земельною ділянкою.
Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вертелка Зборівського району Тернопільської області.
Однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № 024257 було допущено помилку при написанні заявника по батькові, а саме він записаний, як « ОСОБА_1 ».
Інші документи долучені до справи заявником - картка фізичної особи-платника податків, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, свідчать, що в дійсності по батькові заявник - « ОСОБА_3 ».
Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що « ОСОБА_1 , якому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024257 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ НОМЕР_2 024257, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 05 квітня 2006 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 442/1057/19
Провадження №2/442/629/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Пінцури Маряни Василівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Пінцури Маряни Василівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14 березня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 591/1079/19 Провадження № 2/591/1506/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місце знаходження: м. Суми, вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003) про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість належних платежів при звільненні в сумі 674, 72 грн., та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з часу звільнення 01 січня 2019 року по день ухвалення судового рішення або проведення остаточного розрахунку.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. п. 1, 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місце знаходження: м. Суми, вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003) про стягнення грошових сум.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 07 травня 2019 року на 13-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/225/258/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7637/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявилася в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 344/3503/19
Провадження № 2/344/2546/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та половину вартості додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та половину вартості додаткових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та половину вартості додаткових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.03.2019 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 541/134/19
Провадження № 2/541/397/2019
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Євдокимовій Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 січня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
25 січня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації місця проживання.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України (а.с. 19).
В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні зясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Євсєєвої Крістіни Сергіївни, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.02.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Євсєєвої Крістіни Сергіївни , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 659/176/19
Номер провадження 2-о/659/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, заінтересована особа: Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: вул. Банкова, 40 смт. Нижні Сірогози Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб за № 12 складеного 20 червня 1987 року виконавчим комітетом Вербівської сілської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про шлюб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в частині зазначення прізвища нареченої "Пшенична" замість вірного "Пшеградська" та в частині зазначенні по батькові нареченої "Євгеніївна" замість вірного "Євгенівна". Встановлення факту неправильності запису в актовому записі заявниці необхідно для подальшого вирішення питання про розірвання шлюбу. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, заінтересована особа: Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: вул. Банкова, 40 смт. Нижні Сірогози Херсонської області.

Справу за заявою заяву ОСОБА_1, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2019 о 10:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/197/19

провадження № 22-ц/824/5495/2019

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року у складі судді Соловей Г.В.,

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») повернуто.

На вказану ухвалу суду АТ КБ «Приватбанк» 11 лютого2019 року подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржувану ухвалу суду позивач отримав на електронну пошту 28 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» отримано 14 лютого 2019 року.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк