overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/249/18

провадження № 61-48997ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміни формулювання та причин звільнення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 21 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зміни формулювання та причин звільнення, стягнення коштів.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 569/249/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 133/1866/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.07.2019
Справа № 587/764/16-ц
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
20 лютого 2019 рокуна електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача врежимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Новозаводському районному суду м.Чернігова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його заявою по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/764/16-ц ( 2/587/11/19) на 14 березня 2019 року о 14-30 годині, за участю представника відповідача АТ «Альфа-Банк» в режимі відеоконференції при транслюванні з Новозаводського районного суду м.Чернігова.
Копії ухвали надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова та представнику відповідача ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила зобовязати відповідача замінити електричний двигун на аналогічний, з відповідним розміром валу, сертифікований у робочому стані; стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 3477,54 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 02.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наданій до суду 27.02.2019 заяві просили провести підготовче судове засідання по справі у їх відсутність.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/254/19
Номер провадження 2/728/221/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 459/275/19
Провадження № 2/459/573/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами правом на подання позовів до суду. Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім цього, за правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн.

Отже, несплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. При цьому, суду не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) доплати судового збору у сумі 768,40 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

Справа № 564/3582/18

27 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3582/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області вул. Колгоспна 22) до ОСОБА_2 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області вул. Колгоспна 22) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3582/18 на 25 березня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/756/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

заявника ОСОБА_1

представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів - до 11.02.2019 р.

Керуючись ст.ст. 280-289, 258-260, 353 ЦПК України, суд -, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.02.2019 Справа № 322/267/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 322/267/18Головуючий у 1-й інстанції Кофанов А.В.
Пр. № 22-ц/807/1068/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Форт», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

27 лютого 2019 року апеляційному суду надійшла заява представника Желтобрюхова В.В. в інтересах Фермерського господарства «Партнер» про відвід суддя Гончар М.С., Кочетковій І.В., Маловічко С.В. на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, оскільки ними була прийнята постанова в іншій цивільній справі ЄУН 322/266/18 13 лютого 2019 року за участю ФГ «Партнер» не на користь останнього.

В силу вимог ст. 39 ч. 2 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36.. 38 цього Кодексу, судді… може бути заявлено відвід учасниками справи.

Однак, встановлено, що Фермерське господарство «Партнер» не є учасником цієї справи.

Керуючись ст. ст. 36 39, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника Желтобрюхова В.В. в інтересах Фермерського господарства «Партнер» про відвід суддя Гончар М.С., Кочетковій І.В., Маловічко С.В у цій справі відмовити.

Окремому касаційному оскарженню дана ухвала не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2/742/381/19
Єдиний унікальний № 742/320/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 січня 2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 595/107/19
Провадження 2/595/188/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2003 року в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Чиртак,8 в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

02 березня 2003 року в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 13 липня 1998 року і посвідчений секретарем Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_3;

04 січня 2007 року ОСОБА_3 змінила прізвище на «Коростіль»;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2003 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Чиртак,8 в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4