ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9448/19 Справа № 216/6151/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та завдатку недійсними, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга представника позивач подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. 03 вересня 2019 року через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 10 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що позивач та представник позивача не були присутніми у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали суду, проте повний текст оскаржуваної ухвали адвокат Амельчишин О.В. отримав поштою лише 29 серпня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта (а.с. 12).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення йому пропущеного процесуального строку.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Амельчишину Олегу Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та завдатку недійсними, стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію позовної заяви на забезпечення якої подано клопотання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :