У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Справа153/943/19

Провадження2/153/255/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання на 07 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Представник позивача ОСОБА_2 .В. ОСОБА_3 -Корчун В.І., яка діє на підставі Ордеру серії НОМЕР_1 від 18.06.2019 подала до суду письмову заяву за вхід.№8002 від 06.11.2019, в якій просила відкласти підготовче засідання на іншу дату. Заява мотивована тим, що в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019 вона не зможе прийняти участь в зв`язку з прийняттям участі у судовому засіданні в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області у справі №127/26869/17. Вважає, що участь адвоката в судовому засіданні є обов`язковою та необхідною, оскільки позивач не володіє спеціальними юридичними знаннями, а справа має вагоме значення для нього, оскільки в її межах вирішується питання стягнення заборгованості в значному розмірі.

Представники відповідач ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г.В. та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи за вхід.№8020 від 07.11.2019, в якій просили відкласти розгляд вказаної цивільної справи. Клопотання мотивоване тим, що раніше було погоджено судове засідання в іншому процесі в Могилів-Подільському міськрайонному суді.

Розглянувши подані учасниками справи заяви та клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного:

Відповідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ відзначив, що Конвенція не передбачає обов`язкового права на юридичне представництво в цивільному та адміністративному судочинстві. Проте, коли сторона просить перенести слухання на підставі відсутності адвоката, стверджуючи, що це є завадою для захисту, очікується, що національний суд розгляне прохання й відреагує на нього. Питання про те, чи необхідна допомога адвоката для справедливості судового розгляду, визначається на основі конкретних фактів, таких як важливість того, що поставлено на карту для позивача, складність відповідного закону, а також здатність заявника ефективно представляти себе.

У рішенні від 26.07.2018 у справі «Bartaia v. Georgia» Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємопов`язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до «істотної незручності» порівняно з його опонентом. Право на справедливий судовий розгляд серед іншого включає право сторін висловлювати зауваження, які вони вважають такими, що стосуються справи. Причому це повинне бути не ілюзорне, а практичне й ефективне право. Таким воно може вважатися тільки в тому випадку, якщо суд фактично «чує» сторону, тобто її твердження належним чином аналізує.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою не порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату та час, із врахуванням того, що чинним ЦПК України передбачено строки проведення підготовчого судового засідання, які є обмеженими.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.198, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про стягнення боргу на 03 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк