overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Багдасаровій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року, яке у звязку із неявкою сторін було відкладено на 01 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год.00 хв. 26 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 630/425/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Позивач просить виділити їй у власність в натурі частку спільного майна за адресою: м. Люботин, в/д. Транспортний,4 та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно технічної експертизи.

Ухвалу суду виконано та 04 січня 2019 року підготовлено висновок експерта, який надійшов до суду 06 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що на теперішній час перестали існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження, провадження необхідно відновити.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Із урахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 19, 247,254, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , припинення права спільної часткової власності на житловий будинок поновити та призначити судове засідання о 12.00 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова. 10, зал судових засідань №2) .

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням експертного дослідження.

Проводити розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем'яненко
Провадження № 2-н/750/2018/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; р/р НОМЕР_1 , банк АКЦ-КОМ.ІННОВ.БАНК «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2017 по 01.10.2019 в сумі 6774 грн. 14 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
27.02.2019 2-н-303/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 11 квітня 2011 року в рамках цивільної справи № 2-н-303/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обсязі безпідставно отриманих коштів за скасованим судовим наказом.

У порядку повороту виконання судового наказу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 11 квітня 2011 року в рамках цивільної справи № 2-н-303/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2602,02 грн (дві тисячі шістсот дві гривні 02 коп).

В решті заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 27 лютого 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 березня 2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

27.02.19
Справа № 353/211/19
Провадження № 2-н/353/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання однієї дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як видно із поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, розмір вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вищевказаним нормам не відповідають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини у твердій грошовій сумі - відмовити.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Лущак
Номер провадження 2/676/378/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/7845/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 09 грудня 2009 року у с. Демшин Кам»янець- Подільського району Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

26.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 152/503/18
28 лютого 2019 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаровського І.В.,
секретаря Одудовського С.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс», повіреного Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, який укладено під впливом омани та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні при виконанні вимог статті 235 ЦПК України судом досліджено письмовий доказ у справі під назвою «Вимога» адресований ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі змісту зазначеного документу вбачаються вимоги до ОСОБА_1, як позичальника, виконати умови кредитного договору №ЛМ-00008748 від 05 січня 2018 року укладеного з ТОВ «Лайм Мані», як кредитодавцем, виплатити заборгованість в сумі 503,50 грн.
Поряд з цим, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що ним виконано вимоги вказаного кредитного договору, жодної заборгованості за ним не рахується, а вимоги перелічені в досліджуваному доказі вважає протизаконними про що повідомляв повіреного ТОВ «Лайм-Фінанс».
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Таким чином, судом в сукупності досліджених доказів та пояснень позивача ОСОБА_1 виявлено можливе порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 189 КК України.
Частиною 11 статті 262 ЦПК України передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Беручи до уваги вказане, суд доходить висновку про необхідність спрямування окремої ухвали щодо фактів викладених вище до СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-262 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Направити копію цієї ухвали начальнику СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вимагання з ОСОБА_1 з боку посадових осіб ТОВ «Лайм-Фінанс», ТОВ «Лайм Мані» в особі повіреного ОСОБА_2
Про вжиті заходи необхідно повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3856/19
провадження № 2-о/753/194/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявоюв порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська 15), Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м. Київ, пр. Голосіївський 42) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 р., о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 686/2659/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницькводоканал заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 січня 2019 року в сумі 4703 грн. 80 коп та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. з кожного.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому наказі допущено описку в частині суми заборгованості, яка підлягає стягненню: замість 20931 грн. 33 коп. вказано 4703 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року, вказавши суму заборгованості, яка підлягає стягненню: 20931 грн. 33 коп. замість 4703 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/1293/19
Провадження № 2-о/225/171/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/171/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1293/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 1 березня 2019 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв