overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/878/19
Провадження по справі № 2/281/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що відповідач є її чоловіком. За час перебування у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання не надає. Дитина проживає та перебуває на повному забезпеченні матері, однак коштів на утримання доньки не вистачає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

10.10.2019 року ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У листопаді 2019 року від відповідача надійшла заява про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку із запереченням відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 196, 260-261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 26 листопада 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 559/54/19
Номер провадження 2-сз/559/2/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року позовну заяву про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительці вул.Перемоги, 37 с.Рачин Дубенського району Рівненської області) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно квитанції №58 від 09 січня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1023/18

01 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 30.08.2018 р. провадження по справі було зупинено, та надано шість місяці строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, шестимісячний строк для примирення сторін минув 01.03.2019 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 11 березня 2019 року на 09 год. 10 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 568/1626/18
Номер провадження 2/559/318/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, жительки м.Радивилів вул.Гвардійська, 8/3 Радивилівського району Рівненської області) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2952 (дві тисячі девятсот п'ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, жительки м.Радивилів вул.Гвардійська, 8/3 Радивилівського району Рівненської області) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у пятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 444/66/19
Провадження № 2/444/613/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

28 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай), яка знаходиться на території Надичівської сільської ради, площею 1,92 га умовних-кадастрових гектарів.

Зобов»язати Надичівську сільську раду включити ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) на території Надичівської сільської ради.

Зобов»язати Жовківську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат про право на середню земельну частку (пай), яка знаходиться на території Надичівської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 26.02.2019 Справа № 318/1992/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1992/18 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/1173/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступ та резолютивна частини)

«26» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/2134/19
Провадження №2-о/219/347/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.03.2019р., о 08 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №303/1174/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, 22.02.2019 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_2 подав заяву про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, як така, що подана помилково.

Вивчивши заяви суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Аналізуючи зміст та прохальну частину заяви про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що представник заявника просить суд не розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки вона була подана помилково, а тому рішення по ній слід не ухвалювати і залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 463/5520/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/529/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова 21 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Леньо С.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 30 травня 2019 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 692/657/18
Провадження № 2/692/306/19
У Х В А Л А
28.02.2019 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
До суду звернулась позивач з позовом про стягнення боргу за розпискою.
Під час розгляду справи виникла необхідність дослідити оригінал поданої суду копії розписки від 17.07.2017 року, для встановлення її точного змісту в частині заборгованості.
Вважаю, що без дослідження даного доказу неможливо правильно вирішити спір.
На підставі викладено суд вважає необхідним зобовязати позивача надати суду оригінал розписки на час розгляду справи.
Керуючись ст.84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Зобовязати ОСОБА_1 надати суду в строк до 26.03.2019 року оригінал розписки ОСОБА_2 від 17.07.2017 року.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, які передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме про можливе залишення позовної заяви без розгляду у разі не надання без поважних причин доказів витребуваних судом.
Розгляд справи відкласти до 27.03.2019 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1548/16-ц
Провадження № 2/448/13/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - ОСОБА_3 «СК «Уніка» подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м.Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача ОСОБА_3 «СК «Уніка» в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Господарським судом м.Києва, 09 квітня 2019 року о 11:00 год., за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 09.04.2019 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70А).

Копії ухвали направити до Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 545/3307/18
Провадження № 2/545/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого засідання на 9:00 год. 04.04.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3