Справа № 175/4835/13
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.,
при секретарі Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві,
Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, зазначивши, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві здійснюється виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 50 000 грн. 14.11.2018 року та 27.12.2018 року через канцелярію Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві подано заяви про закінчення виконавчого провадження у звязку перерахуванням коштів в повному обсязі ОСОБА_2 Жодної відповіді щодо розгляду заяви про закриття виконавчого провадження він так і не отримав. Вважає, що така бездіяльність державного виконавця порушує його законні права та інтереси як учасника виконавчого провадження та є протиправною. У звязку з чим, просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, щодо не закінчення виконавчого провадження №57404264 та направлення відповідної постанови сторонам виконавчого провадження та зобовязати посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві винести та направити постанову про закінчення виконавчого провадження №57404264 на поштову адресу ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування».
В судове засідання заявник не з?явився, однак просив розглянути справу у його відсутність.
Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 50 000 грн.
27.08.2018 року за вказаним рішенням виданий виконавчий лист №175/4835/13 на підставі якого старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження (постанова від 11.10.2018 року, (реєстраційний номер виконавчого провадження 57404264).
Відповідей на вказані заяви не отримали.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Процесуальне законодавство, а саме ст.447, 448 ЦПК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В ході виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (ч.2 ст.18 Закону).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення,дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язати зазначених осіб до вчинення тих дій,які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Окрім того, скаржник в своїй скарзі наголошує, що грошові кошти були перераховані до відкриття виконавчого провадження №57404264, однак своїм правом не скористався та не оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2018 року №57404264.
Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 447-451 ЦПК України, суд -
У задоволені скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров