overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2064/18
Провадження №2/726/30/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особи Орган опіки і піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали та не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особи Орган опіки і піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 15.03.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач, третя особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №333/7058/17
Провадження №2/333/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за первісним позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69059, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 409,94 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_2, 69059, АДРЕСА_1

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 24.01.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку з перебуванням останнього на лікарняному.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та її представник не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, враховуючи неявку в підготовче засідання відповідача за первісним позовом та її представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відкласти підготовче засідання. Наступне підготовче засідання призначити на 26.02.2019 р. о 15 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/7058/17 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 26.02.2019 р. о 15 год. 40 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судову повістку про виклик направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №303/1168/19 2/303/831/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

28 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1168/98 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він сплачує аліменти у розмірі ј частини від видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки, однак, у звязку із зміною сімейного стану він не взмозі сплачувати аліменти в такій сумі і тому просить змінити розмір аліментів з частки на тверду грошову суму у розмірі 1 200 грн. 00 коп. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зміну розміру аліментів, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 684/137/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшук боржника фізичної особи,

встановив :

27.02.2019 року державний виконавець Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підстав для відмови в прийнятті подання не встановлено, а тому подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшуку боржника фізичної особи.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/21/18Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/308/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Збаразької газети "Народне слово" та ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Збаразької газети "Народне слово" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Провадження № 2-сз/185/12/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 176,20 грн., сплачений платіжним дорученням № 757 від 23.11.2018 року за розгляд Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області заяви про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 02.01.2019 року по справі № 185/10289/18 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. При цьому, за подання зазначеної заяви, заявником було сплачено судовий збір в сумі 176,20 грн. згідно платіжного доручення № 757 від 23.11.2018 року.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Посилання заявника на п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю безпідставним, оскільки дана норма регулює питання щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження, а не відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю, що для повернення заявнику сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176,20 грн. законних підстав немає, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового зборув сумі 176,20 грн. згідно платіжного доручення № 757 від 23.11.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 342/1034/18
Провадження №2/342/105/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Українська, 124 в с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області.

06.02.2019 р. до суду поступила заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Позивач та представник відповідача в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, справу просить призначити до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
11.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1656/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1656/18

Провадження № 2/371/264/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Миронівської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Миронівської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у розмірі 1126 гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання : квартира АДРЕСА_1 .

Треті особи:

ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання : квартира під АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання : будинок АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_4 .

Орган опіки та піклування Миронівської міської ради, , адреса місцезнаходження : Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 48.

Дата складання повного тексту судового рішення 21 листопада 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа №: 653/3988/18
Провадження № 2/653/50/19
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 662/577/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 662/577/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 березня 2019 року о 14-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Єдиний унікальний номер 235/1417/19
Провадження №2-н/235/209/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.02.2016 по 01.02.2019 в розмірі 8616,65 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка