Справа № 487/2052/16-ц
Провадження № 6/487/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В

30.01.2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з заявою, якою просили видати дублікат виконавчого листа по справі №487/2052/16-ц (провадження №2/487/1409/16) та поновити строки предявлення даного виконавчого документа до виконання.

У своїй заяві заявник посилався на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 року по справі №487/2052/16-ц було замінено стягувача ПАТ «АКТАБАНК», його правонаступником ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ЄАПБ). Однак, при укладенні Договору №2 від 23.03.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК ЄАПБ» виконавчий лист по даній справі правонаступнику не було передано. Згідно відповіді Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, даний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Оскільки рішення суду залишається не виконаним, заборгованість не погашена, боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, оригінали виконавчого листа новим кредитором не отримувались, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений банком з поважних причин, тому заявник просить його поновити та видати дублікат виконавчого листа по справі №487/2052/16-ц.

Представник заявника в призначене судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд заяви за їх відсутності.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Представник Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області в призначене судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновків, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа єобґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2016 року по справі №487/2052/16-ц позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором від 29.04.2013 року у розмірі 195227,32 грн. та судовий збір в сумі 2928,41 грн.

02.11.2016 року у відповідь на заяву представника ПАТ «АктаБанк», судом було видано виконавчий лист №2/487/1409/2016 та надіслано його поштою за супровідним листом від 03.11.2016 року за вих. №15635 на адресу ПАТ «АктаБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53).

23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №2, згідно з яким ПАТ «АктаБанк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №1/Т/973810 від 29.04.2013 року, що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору №2.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 року замінено стягувача ПАТ «АктаБанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2016 року по справі №487/2052/16-ц за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Станом на 19.09.2018 року на виконанні у Завадському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, виконавче провадження №52958331 з виконання виконавчого листа №2/487/1409/2016 виданого 02.11.2016 року не перебуває. 21.06.2018 року даний виконавчий листу було повернуто стягувачу у відповідності до п. 2 ч .1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (лист старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.09.2018 року за вих. №36825/14.23-36/12).

Виходячи з наведеного, станом на 21.06.2018 року стягувачем у виконавчому провадженні №2/487/1409/2016 року являвся ПАТ «АктаБанк», оскільки заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником відбулась 23.07.2018 року. За такого, державним виконавцем було повернуто виконавчий лист ПАТ «АктаБанк» після укладення між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договору відступлення права вимоги, оскільки на той момент ще не відбулась заміна сторони виконавчого провадження. В свою чергу, ПАТ «АктаБанк» не передали даний виконавчий лист ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За такого, строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропущений з поважної причини.

Після ухвалення заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2016 р., рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, однак пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи заявника про не отримання оригіналу виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано, суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред'явлення до виконання, оскільки між первісним кредитором та заявником було укладено договір відступлення права вимоги, раніше виданий оригінал було втрачено та строк для його пред'явлення до виконання було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.126,127,260,261,268,353,354,433,442пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №487/2052/16-ц (провадження № 2/487/1409/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/2052/16-ц (провадження № 2/487/1409/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: І.О. Притуляк