overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 Справа №607/1931/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Руда-Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Руда-Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2, який помер 27 травня 2018 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Руда-Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області, місцезнаходження: с. Руда-Колтівська Золочівського району Львівської області,.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2934/17

провадження № 22-ц/4809/759/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Голованя А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року і

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного для подання апеляційної скарги і суд ухвалою від 15.03.2019 поновив цей строк, дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року необхідно зупинити.

Керуючись ч.4 ст. 359 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Провадження № 6/311/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому наказі.

Заява про виправлення описки у судовому наказі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі № 311/3943/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описок у судовому наказі на 14 березня 2019 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 710/1536/18
Провадження № 2/710/19/19
УХВАЛА

01.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шпола, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати договір оренди землі, укладений 13.06.2007 року між ОСОБА_2 і Фермерським господарством «Ольвія» в особі голови ОСОБА_3, зареєстрований 13.06.2007 року за № 87 у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» припиненим з 13.06.2017 року внаслідок закінчення строку дії договору оренди землі, відповідно до п. 12.3 договору оренди землі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання зявився, вказав що заяв, клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. 00 хв. на 21.03.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/120/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«26» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.01.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявився позивач.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у її відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 19.03.2019 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 484/2260/17

провадження № 61-3606 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом виконуючого обов'язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного об'єкта, повернення водного об'єкта, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/2260/17 за позовом виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради та Первомайської районної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного об'єкта, повернення водного об'єкта, стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №645/5657/18
Провадження №2/645/386/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

01 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

Учасники справи: позивач, відповідач, їх представники, представники третіх осіб - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окере Коллінс Обіома про визнання батьком дитини, внесення змін до актового запису про народження, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 11.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Окере Коллінс Обіома про визнання батьком дитини, внесення змін до актового запису про народження, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул. Полтавська, 13, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересовані особи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Рівне, вул.Полтавська, 13, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Рівне, вул.Полтавська, 13), приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Млинівська, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт не прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 10 серпня 2017 року.

Встановити факт не прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті сина ОСОБА_6, який помер 10 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/832/18
Провадження № 22-ц/4820/1281/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року у складі судді Бондарчук Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ТзОВ «Енселко Агро» ( вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, 31134);

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Провадження №2/359/1486/2019
Справа №359/1623/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

28 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №200.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 143/180/19
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

22.02.2019 ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, до матеріалів справи долучено довідку Донецького національного університету імені ОСОБА_3 від 03.09.2018 про те, що дочка позивача ОСОБА_4 є студенткою вказаного навчального закладу, але, з врахуванням дати видачі цієї довідки, вона не підтверджує факту того, що ОСОБА_4 є студенткою зазначеного навчального закладу у даний час.

Також позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову (відповідно п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України - ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців), крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо того, що матеріальний стан позивача погіршився, а матеріальний стан відповідача покращився з моменту звернення до суду та ухвалення рішення Погребищенського районного суду вінницької області від 04.10.2018, що є підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя