ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4202/13-ц
Провадження № 2-п/210/23/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2013 року у справі №210/4202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про виділ частки із житлового будинку, який є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строків на подачу даної заяви, через що, заявнику ухвалою суду роз`яснено та запропоновано надати докази поважності їх пропуску.

Вказану ухвалу від 04 вересня 2019 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 та з матеріалів справи встановлено, що останній отримав ухвалу суду 25 жовтня 2019 року в приміщенні суду, ухвала з конвертом повернулась за закінченням строків зберігання 30 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року на виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника за довіреністю Євтушенко А.І.

В обґрунтування вказаної заяви, представник заявника наводить практику Європейського суду з прав людини щодо принципів змагальності та рівності сторін у процесі, практику застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також посилається на принцип юридичної визначеності. Таким чином, на думку представника заявника, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено із поважних причин.

Дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Представник ОСОБА_4 у своїй заяві від 31 жовтня 2019 року зазначає, що суд не виконав вимоги ст.ст. 283, 272 ЦПК України та не надіслав на її адресу копію ухвали від 04 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду 12 серпня 2019 року із заявою про перегляд заочного рішення особисто, жодної довіреності представника із зазначенням необхідності надсилання судової кореспонденції на адресу адвоката Євтушенко А.І. у матеріалах справи відсутнє.

Суд констатує, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2013 року у справі №210/4202/13-ц була залишена без руху у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строків на подачу даної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявнику ОСОБА_1 слід навести об`єктивні та поважні причини пропуску вказаного строку, причини неможливості звернення до суду у встановлені законом строки.

Оскільки можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин неможливості звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення після ознайомлення з ним, а саме після 03.02.2017 року (а.с.124).

Відповідно до матеріалів справи представник заявника, адвокат Євтушенко А.І. ознайомилась з матеріалами справи у повному обсязі 05 березня 2019 року та згідно з довіреністю також мала повноваження на звернення до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 124б).

Натомість представником аналогічно не подано жодного доказу поважності пропуску відведеного законного строку на подачу письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши наведені адвокатом Євтушенко А.І. та заявником ОСОБА_1 підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на перегляд заочного рішення, суд визнає їх не обґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. (ч.3 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285, 353 ЦПК України, , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2013 року у справі №210/4202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про виділ частки із житлового будинку, який є у спільній частковій власності вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копія заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Суддя: В. Є. Сільченко