Справа №463/2045/19
Провадження №2-п/463/39/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2100,0 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 20.03.2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 липень 2021 року, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , у межах суми платежу за один місяць у розмірі 2100,0 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2019 року. Заяву обґрунтовує тим, що позивачем було вказано невірну інформацію щодо його фактичного місця проживання, а тому поштові відправлення з повістками про виклик до суду він не отримував та відповідно не був обізнаний про наявність судового рішення про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Не погоджується із визначеним судом розміром аліментів, оскільки не самоусувався від надання допомоги доньці. Крім сплати аліментів, матеріально та морально намагався її підтримувати. Протягом останніх декількох років не має постійного доходу, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Львівській області. З 2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 та у шлюбі у них народився син ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення суду.

Крім цього, просить поновити строк на звернення із заявою до суду, оскільки такий пропущений у зв`язку із тим, що фактично проживає за іншої адресою, ніж та що вказана у матеріалах справи. Про рішення суду дізнався лише у жовтні 2019 року, коли ознайомлювався з матеріалами справи. Вважає, що дана обставина є поважною для поновлення строку про перегляд заочного рішення у справі № 463/2045/19.

Заява поступила до суду 22 жовтня 2019 року.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився. Разом з тим, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Просить таку задовольнити та скасувати заочне рішення у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі. Проти поданої заяви не заперечує та просить рішення суду скасувати.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 06.11.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається, із матеріалів справи відповідач ознайомився із матеріалами справи та отримав особисто копію заочного рішення суду лише 07.10.2019 року (а.с.47), а тому, для забезпечення можливості доступу заявника до правосуддя, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали справи за № 463/2045/19, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 Ухвалено рішення стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2100,0 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 20.03.2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 липень 2021 року, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , у межах суми платежу за один місяць у розмірі 2100,0 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із акта, затвердженого директором ЛКП «Господар» від 17.10.2019 року (а.с.52), ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. Однак, поштова кореспонденція у справі скеровувалася за адресою: АДРЕСА_2 , що зазначена у позовній заяві, де відповідач фактично не проживає, а лише зареєстрований.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву. Крім цього, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки свідчать про зміну матеріального та сімейного становище відповідача, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, що впливає на визначення розміру аліментів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Р.Р.Грицко