overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2115/19
Номер провадження 2-н/570/76/2019
У х в а л а

15 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, визначеним у статті 163 ЦПК України, що стосуються форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу підписана від імені директора ОСОБА_2 .В. Кошельник. Однак докази, на підтвердження повноважень останньої, в матеріалах справи відсутні.

Деякі з копій документів, що додаються до матеріалів справи засвідчені головним юрисконсультом АО "Гарант Груп" ОСОБА_3 , однак докази, на підтвердження повноважень вказаної особи в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви про видачу судового наказу, а саме подати докази на підтвердження повноважень представників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.165, 166, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 2-289/10
У Х В А Л А

20 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Наталя Олександрівна на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Також просить поновити строк на оскарження, оскільки лише 13.05.2019 року отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Наталя Олександрівна на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 27 травня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Напалюк Н.О. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 21886924.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 754/650/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укргазбанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в її відсутність.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
№ 717/182/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства „Вікторія 2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано на якій підставі передбаченій законом чи договором ОСОБА_1 є володільцем автомобіля „ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, і відповідно має право на відшкодування матеріальної шкоди.

Вказаний недолік позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства „Вікторія 2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/627/19
Номер провадження 2/723/1081/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,45 годину 21 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 592/241/19
Провадження № 4-с/590/1/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №392149, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), державний виконавець Ямпільсикого міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області зі скаргою на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №392149, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), державний виконавець Ямпільсикого міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні 06 березня 2019 року о 15-00 год. за участю скаржника та заінтересованих осіб.

Суддя Ямпільского районного суду

Сумської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/16776/17

провадження номер № 22-ц/824/4240/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, подану у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Промінівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши, зокрема, що ОСОБА_3 є рідним племінником померлої ОСОБА_4, а померла ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки, подав апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про витребування доказів.

Вказана заява про витребування доказів підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання заяви про витребування доказів ОСОБА_2 не сплатив судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про витребування доказівне відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказівповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа № 629/6568/18
Провадження № 2/629/444/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 Крістіни Тулкінівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Тулкінівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 541/2203/18
Провадження № 2/541/138/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

26.02.2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/8128/19
Провадження № 2-о/761/171/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

адреса місця проживання: АДРЕСА_2;

заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану

адреса: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

26 лютого 2019 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 293, 315, 317,-318 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 лютого 2019 року через канцелярію суду заявником подано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду.

Судом встановлено, що недоліки заявником усунуто в повному обсязі, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 45 хв. 04 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2529/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою Виконкому Баранівської сільської ради Ярмолинецького району, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою,заінтересована особа: Територіальна громада в особі Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 заяву підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою Виконкому Баранівської сільської ради Ярмолинецького району, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 21 лютого 2019 року 08 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба