overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №200/1441/19
провадження №2-о/200/15/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Широківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28.01.2019 надійшла вищезазначена заява, яка знаходилась на розгляді у судді Томаш В.І.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Широківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 15-00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 194/141/19
Номер провадження № 2/194/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні вмісті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 544, витребувати у відповідача свідоцтво про шлюб.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги просить залишити без розгляду, з наслідками ст. 257 ЦПК України ознайомлений, заяву просить розглянути без його участі.

Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 2-3599/11 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/629/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 204 564 грн. 79 коп., а також 3% річних від суми заборгованості - 44 522 грн. 26 коп., а всього 249 087 грн. 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 701 грн. 95 коп. судового збору, 2 865 грн. 90 коп. витрат по оплаті судової експертизи, 5500 грн. витрат на правову допомогу, а всього

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1788 грн. 89 коп. в дохід держави.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 07.02.2019 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суду отримав 06.02.2019 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу двох років з дня ухвалення оскаржуваного рішення, відповідач брав участь у справі, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 12.05.2016 року судової повістки в судове засідання на 25.05.2016 року (а.с. 220), доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили не подав, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 425/1652/18
Провадження № 22-ц/810/139/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, лютого місяця, 28-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (судя -доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі (№ 425/1652/18 суддя І інстанції - Романовський Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу. У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії. З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі (№ 425/1652/18 суддя І інстанції - Романовський Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 13 березня 2019 року на 12 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2

представника відповідача Левчунь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Волинь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Волинь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів.

В судовому засіданні позивач. та його представник клопотання підтримали та просили суд його задовільнити.

В судовому засіданні представник відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у ПСП «Волинь» ордер, виданий ОСОБА_4 на право вселення у квартиру АДРЕСА_1, а в разі укладення з ним договору - договір найму спірного житлового приміщення.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засіання, яке призначено на 08 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 585/709/19
Номер провадження 2/585/432/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління адміністратвиних послуг Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 12.01.2017 року, номер запису про право власності:18610833, індексний номер витягу 78365314 від 18.01.2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 241, на підставі якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1217 га (кадастровий номер :01:003:0007), що розташована на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, прийняте КП «Архітектурно-планувальне підприємство» РМР.

26.02.2019 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління адміністратвиних послуг Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 523/3004/19
Провадження №2/523/2509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Кемікал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль SUBARU, модель LEGACY, 2004 року випуску, з обємом двигуна 1994см3, який зареєстрований за відповідачем. Заява мотивована тим, що невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення та ефективний захист порушеного права позивача на отримання коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд стягнути кошти в розмірі 25480,00грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, які співмірні із заявленими вимогами, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки відповідач може ухилятися від сплати грошових коштів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи ціну позову та орієнтовну вартість автомобіля, суд вважає, що нього слід накласти арешт, що буде співмірним із заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Кемікал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме, до вирішення справи по суті, в межах заявлених вимог в розмірі 25480,00грн., накласти арешт на автомобіль SUBARU, модель LEGACY, 2004 року випуску, з обємом двигуна 1994см3, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019р.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/626/19

Провадження № 2/414/257/2019

01 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Креміньке лісомисливське господарство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 28 лютого 2019 року, не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме вона не містить: 1) ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини /рішенням суду від 24 січня 2019 року стягнуто заборгованість по заробітній платі з 01 липня 2017 року по 31 липня 2018 року, тоді як у мотивованій частині позову період затримки заробітної плати рахується з 09 серпня 2018 року (наступний день після звільнення) по 19 лютого 2019 року, але відсутнє обґрунтування цих вимог, не додано доказів про день звільнення у цей період, до заяви також не додано контракт/.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та необхідних доказів.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/697/19
Провадження №2-н/629/180/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________