overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 469/1473/18
Провадження №22-ц/812/406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Гапоненко Н.О., в приміщенні суду у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді
Справа № 127/1673/19
Провадження 2/127/235/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивачем надано усі докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до судового розгляду по суті 13.03.2019 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №: 653/1941/19
Провадження № 2-о/653/161/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

10 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 10.06.2019 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 523/2774/19
Провадження №2-о/523/142/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65069, м. Одеса, вул. Наклонна,11а) зацікавлена особа Одеська міська рада (місце реєстрації: 65004 м.Одеса, вул. Думська пл.1) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт який має юридичне значення а саме, що ОСОБА_2, який помер 28.08.2018 року, є рідним її рідним батьком.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. ст. 185, 295, 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65069, м. Одеса, вул. Наклонна,11а) зацікавлена особа Одеська міська рада (місце реєстрації: 65004 м.Одеса, вул. Думська пл.1) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 11:00 годин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 лютого 2019 року.

Суддя -
№ 610/2971/18
Провадження № 2-сз/610/6/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

19.02.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 1762,00 гривні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1762 гривні підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачений на р/р 0021 за платіжним дорученням № PROМ9BQOAY від 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 606/2749/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
26 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 28 березня 2019 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа №591/7188/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/529/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

04 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року.

08 січня 2019 року позивач повторно подав через місцевий суд вищевказану апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою 08 січня 2019 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в примішенні Сумського апеляційного суду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це саме судове рішення і судом апеляційної інстанції прийнято постанову про залишення його апеляційної скарги без задоволення, тому суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою 04 січня 2019 року на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Дата документу 20.02.2019 Справа № 315/1429/17
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 315/1429/17 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року у цій справі скасувати. Прийняти нову постанову наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2012 року в розмірі 12865,4 грн., яка складається з наступного: 1111,07 грн. - заборгованість за кредитом, 10554,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня - 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1300,45 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
справа № 462/1131/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ю.Л. Бориславський розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григор`євої ОСОБА_2, Григор`єва ОСОБА_3, Григор`євої ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада - про демонтаж самовільно проведеної реконструкції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Григор`євої М. І., Григор`єва В. В., Григор`євої Я. В., третя особа Львівська міська рада - про демонтаж самовільно проведеної реконструкції.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем та її представником не долучено до матеріалів справи документів для підтвердження сплати судового збору, що стверджується актом, складеним працівниками Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2019 р.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів не відповідають копіям документів, вказаним у додатку до позовної заяви, де, зокрема, як додатки вказано копія паспорта ОСОБА_1 та копія доручення на імя ОСОБА_5, проте до матеріалів позову такі не долучено.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Григор`євої ОСОБА_2, Григор`єва ОСОБА_3, Григор`євої ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада - про демонтаж самовільно проведеної реконструкції - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа №313/562/18
Пров. №2/313/63/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 р смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна (Леніна), буд.69, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 15.09.2015р. у сумі 13958 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна (Леніна), буд.69, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

25.02.2019
Справа № 171/1187/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, місце проживання - Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Набережна, 16/4,

до відповідача Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, місце знаходження Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а

третя особа Держава Україна (державний орган - Державне казначейство України), місце знаходження Київська область, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа Держава Україна (державний орган - Державне казначейство України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа Держава Україна (державний орган - Державне казначейство України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2019 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/9842/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом АТ 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2019 о 10:00 год.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10-00годину 18 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов