overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/240/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Рогачівської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1звернулася до Рогачівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:
До справи позивачкою долучено копію квитанції про сплату судового збору, а потрібно долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.
- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору;
Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачці ОСОБА_1, десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивачка повина усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: долучити до справи оригінал квитанції сплати судового збору, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Грек.
справа № 563/95/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2/225/283/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7836/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач, її представник в судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при чому позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача, її представника проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 487/4978/18
Провадження № 2/487/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4978/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 456/1142/14-ц
Провадження № 6/456/17/2019
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак 22.01.2019 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився, однак 21.01.2019 року подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справу.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 17 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1400/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.11.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 16.01.2020 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №337/4241/18
Провадження №2/337/217/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах неповнолітнього та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

15.02.2019 року справа передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах неповнолітнього та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Призначити розгляд справи по суті на 26 березня 2019 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 200/866/19
2/200/99/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2019 року о 10-45 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №361/523/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1268/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц закрито. Судове рішення оприлюднене 19 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 585/315/19
Номер провадження 2/585/351/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивачів до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від сільського голови до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/25798/17

Номер провадження: 22-ц/819/546/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року, у складі судді Єпішина Ю.М., про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» до Головного управління служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсоні), Управління державного казначейства України у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 27 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 27 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова