Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/116/19
Провадження № 4-с/499/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення органу державної виконавчої служби незаконну постанову старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я.(далі по тексту державний виконавець) від 07 лютого 2019 року ВП № 48472794 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірне рішення органу державної виконавчої служби незаконну постанову старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я.(далі по тексту державний виконавець) від 07 лютого 2019 року ВП № 48472794 про виселення з квартири.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11 лютого 2019 року нею отримано поштове відправлення з постановою від 07.02.2019 року про виселення з квартири АДРЕСА_1. Вважає, що даною постановою порушено її права свободи та вона суперечить ст.41,47 КУ, ст.386 ЦК України, положенням ст.1,9,109,155 ЖКУ.

Згідно Постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі N 753/12729/15-ц провадження N 14-317цс18 за якою виселення із будинку (квартири), які було придбано не за рахунок кредитних коштів та передано в іпотеку без надання іншого жилого приміщення не допускається.

Квартира АДРЕСА_2 придбана 21 липня 2004 року не за рахунок кредитних коштів, отже, виселення з неї без надання іншого жилого приміщення не допускається.

Квартира АДРЕСА_2 одержана за рішенням виконавчого комітету Іванівської селищної ради Одеської області, вселення в квартиру відбулося 21 липня 2004 року.

А кредитний договір ODIVGK01420393, договір іпотеки укладено через 3 роки після одержання квартири - 27 липня 2007 року, тобто, квартира отримана не за рахунок кредитних коштів, а на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради і вселення в квартиру відбулося 21 липня 2004 року - за 3 роки до оформлення кредиту.

В квартирі АДРЕСА_2 проживають, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За наведеними вище положеннями статей 41, 47 Конституції України, статей 1, 2,9, 109, 155 Житлового кодексу України, Постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі N 753/12729/15-ц провадження N 14-317цс18 виселення із квартири, яку було придбано не за рахунок кредитних коштів без надання іншого жилого приміщення не допускається.

У судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1І не зявилася, про причини неявки не повідомила, в скарзі просила ухвалу за результатами розгляду її скарги направити на її адресу.

Представник виконавчої служби в свою чергу надав відгук на скаргу та просив скаргу розглянути без участі представника відділу.

В своєму відгуку державний виконавець послався, що До відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 14.08.2015 р. від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшли матеріали щодо примусового виконання виконавчого листа:

- виконавчий лист № 499/940713-ц від 09.04.2014 року виданий Іванівським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., смт. Іванівка, вул. Леніна, буд.146, кВ.З зі зняттям з реєстраційного обліку територіальному органі державної міграційної служби України..

17.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 499/940713-ц від 09.04.2014 року виданого Іванівським районним судом Одеської та запропоновано боржнику згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» добровільно виконати рішення суду в 15-ти денний строк з моменту отримання даної постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження 17.08.2015 року вих. №9315.

В наданий для добровільного виконання строк боржником рішення суду не виконано.

28.08.2015 року вих. № 9658 направлено подання до Іванівського районного суду Одеської області про розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню з проханням про розяснення щодо порядку виконання рішення по виселенню, а саме, вказати ПІБ, яких необхідно виселити з квартири розташованій за адресою: Одеська область, Іваінвський айон, смт. Іванівка, вул. Леніна, буд. 146, кв.З, а також надати розяснення щодо порядку виконання рішень по зняттю з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Яким чином здійснюється такий захід, тому як Законом України «Про виконавче провадження» виконання зазначеної дії не передбачається. Копії про подання направлені сторонам виконавчого провадження.

28.08.2015 року вих. 10011 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії постанови супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно ухвали Іванівського районного суду Одеської області справа № 499/940/13 від 21.10.2015 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про роз'яснення рішення суду - відмовлено.

10.03.2016 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, постанову про виселення боржника та направлено сторонам виконавчого провадження.

16.03.2016 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження.

22.03.2016 року надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області за справою № 499/258/16-ц від 18.03.2016 року про прийняття до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області.

22.03.2016 року винесено постанову про відкладення виконавчих дій.

10.05.206 року винесено постанову про виселення боржника та направлено рекомендованим листом вих.. №5734 сторонам виконавчого провадження.

25.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження.

27.05.2016 року надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року по цивільній справі № 499/456/16-ц про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про заборону примусового стягнення до закінчення розгляду справи № 499/940/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в апеляційному суді Одеської області та повернення матеріалів даної справи до Іванівського районного суду Одеської області.

06.06.2016 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

05.07.2016 року надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області номер провадження: 22- ц/785/4369/16 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській облаті ОСОБА_2 направлено на новий розгляд дот суду першої інстанції.

До відділу надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області за справою № 499/456/16-ц з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про заборону примусового стягнення квартири 3, будинку 146 по вул. (Леніна) Центральна, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області - позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

05.07.16 року надійшла Ухвала апеляційного суду Одеської області за виконавчим провадженням № 22-ц/785/4369/16 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_2, де ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1 направлено на новий розгляд першої інстанції

15.09.2016 року Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області № 499/258/16-ц в задоволені скарги ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

03.03.2017 року До відділу надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області за справою № 499/456/16-ц з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про заборону примусового стягнення квартири 3, будинку 146 по вул. (Леніна) Центральна, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області - позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

24.03.2017 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про виселення боржника.

04.04.2017 року надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження.

20.04.2017 року надійшла ухвала № 488/248/17-ц Іванівського районного суду Одеської області про прийняття скарги ОСОБА_1 до розгляду.

05.09.2017 року надійшла ухвала 499/248/17-ц Іванівського районного суду про надання матеріалів виконавчого провадження до розгляду.

15.11.2017 року надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/248/17-ц в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження - відмовлено.

12.12.2017 року винесено постанову про виселення боржника та направлено супровідним листом сторонам виконавчого провадження.

20.02.2018 Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судці Іванівського районного Одеської області від 15.11.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження - визнано неподаною та повернуто апелянту.

07.02.2019 року до відділу надійшла заява стягувана, про виселення боржника. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/248/17-ц в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження - відмовлено.

07.02.2019 року винесено постанову про виселення боржника та направлено супровідним листом сторонам виконавчого провадження.

19.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження.

У звязку з вищевикладеним державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_1 навмисно не виконує та затягує виконання рішення суду у спосіб направляючи скарги до суду на неправомірні дії державного виконавця.

До скарги на дії державного виконавця Гнирі О.І. додано боржником копію ордеру виданого виконавчої комітетом Іванівської ради народних депутатів № 011095 Серія ЛА від 21.07.2014 року на отримання квартири ОСОБА_4 цим ордером вона підкреслює, що вона не є власником квартири.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішення непередбачено змінення або скасування рішення суду державним виконавцем.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відділі державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 14.08.2015 р. на виконанні знаходяться матеріали щодо примусового виконання виконавчого листа № 499/940713-ц від 09.04.2014 року виданого Іванівським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., смт. Іванівка, вул. Леніна, буд.146, кв.№3 зі зняттям з реєстраційного обліку територіальному органі державної міграційної служби України.

07.02.2019 року до відділу надійшла заява стягувана, про виселення боржника. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/248/17-ц в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження - відмовлено.

07.02.2019 року винесено постанову про виселення боржника та направлено супровідним листом сторонам виконавчого провадження.

Вивчивши доводи скаржниці, щодо того, що дана постанова порушує її права, свободи суд не погоджується із доводами скаржниці з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при виконанні своїх обов'язків з примусового виконання рішень суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Встановлено, що 07.02.2019 р. державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову ВП № 48472794 про виселення боржника на виконання виконавчого документу № 499/940/13-ц виданого 09.04.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов'язаний вчиняти.

Так, 1. виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо: не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання; він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом; пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно постанова ВП № 48472794 про виселення боржника на виконання виконавчого документу № 499/940/13-ц виданого 09.04.2015 року винесена державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в межах здійснення зазначеного виконавчого провадження, є також правомірною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Крім того скаржниця в обґрунтування незаконності постанови про виселення посилається на ту обставину, що виселення її незаконне, оскільки Квартира АДРЕСА_2 придбана 21 липня 2004 року не за рахунок кредитних коштів, отже, виселення з неї без надання іншого жилого приміщення не допускається.

Квартира АДРЕСА_2 одержана за рішенням виконавчого комітету Іванівської селищної ради Одеської області, вселення в квартиру відбулося 21 липня 2004 року.

А кредитний договір ODIVGK01420393, договір іпотеки укладено через 3 роки після одержання квартири - 27 липня 2007 року, тобто, квартира отримана не за рахунок кредитних коштів, а на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради і вселення в квартиру відбулося 21 липня 2004 року - за 3 роки до оформлення кредиту.

В квартирі АДРЕСА_2 проживають, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

При цьому необхідно зазначити, що жодне посилання заявниці не підтверджене доказами відповідно до ст.83 ЦПК України, обставини не доведені.

Норми статті 41 Конституції України, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним; статті 47 Конституції - кожен має право на житло є незаперечними і вказані права є гарантовані основним Законом держави, але будь-яке право породжує певний обовязок.

Поряд з цим, відповідно до статті 124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження, а тому подана скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірне рішення органу державної виконавчої служби незаконну постанову старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я.(далі по тексту державний виконавець) від 07 лютого 2019 року ВП № 48472794 про виселення з квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7