Справа № 310/1981/18
2/310/104/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та боргів подружжя, в частині вирішення питання щодо зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 310/5675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не прибули, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, просила вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, до суду надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 310/5675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним. Предметом спору у зазначеній справі є договір позики на суму 20000 доларів США, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на придбання автомобіля Мазда 3 та відповідно визнання його недійсним.

Суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та боргів подружжя (справа № 310/1981/18), об'єктивно неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним (справа 310/5675/18), оскільки на підставі оспорюваного договору позики ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину боргу, у звязку з чим, вирішення вищезазначеної справи може вплинути на результати розгляду справи, що розглядається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та боргів подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/5675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська