Справа № 184/2455/18
Номер провадження 2/184/96/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, та просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку, укладений 08.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок №45 з надвірними побудовами, розташований по вул. Червоного Хреста в м. Покров Дніпропетровської області, загальною площею 115,7 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м, розташований на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер :01:040:0025, цільове призначення 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га.

В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що 08.08.2018 року вона та відповідач, маючи намір нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 53,7 кв.м, загальною площею 115,7 кв.м, що знаходиться в м. Покров Дніпропетровської області, будинок №45, звернулися до нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Цей житловий будинок належав відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу 06.08.2018 року за реєстровим номером 1333, право власності зареєстроване в установленому порядку. Що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133266175 від 06.08.2018 року. Вказаний будинок позивач придбала у відповідача за 82000 грн., що відповідало ринковим цінам на майно подібного роду. Цю суму грошових коштів позивачу подарувала на день народження її донька ОСОБА_6, тому фактично будинок був куплений позивачем за її особисті кошти, а не за кошти подружжя. Під час консультування з нотаріусом їм було розяснено, що для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку потрібно надати Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, для чого необхідно розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Тому, 08.08.2018 року посвідчити укладений договір купівлі продажу житлового будинку вони не змогли. Аби убезпечити один одного від неправомірної поведінки будь якої із сторін, 08.08.2018 року позивач з відповідачем нотаріально посвідчили попередній договір, умовами якого фактично підтвердили всі суттєві умови договору купівлі продажу, а саме:найменування і технічні характеристики обєкта нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями, позначений на плані літ. «А», житловою площею 53,7 кв.м, загальною площею 115,7 кв.м, що знаходиться в м. Покров по вул. Червоного Хреста, 45), ціну договору 82000 грн., що відповідає ринковим цінам на подібне майно, випадки випадкового знищення речі, зафіксовано факт проведення повного розрахунку між сторонами, зафіксовано, що житловий будинок вже передано покупцю до укладення цього договору, зазначено про згоду на укладення договору чоловіка позивача ОСОБА_2 Зважаючи на необхідність розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що потребує певного часу, сторони домовилися, що зявляться до нотаріуса для посвідчення договору купівлі продажу 08.11.2018 року.

27.08.2018 року рішенням Покровської міської ради №22 ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості). На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 13.09.2018 року до Державного земельного кадастру внесено запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0025, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Покров. Вул. Червоного Хреста, 45. Цільове призначення 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 018. Таким чином, фактично усунуто перешкоди для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку. Проте, до теперішнього часу договір купівлі продажу нотаріально не посвідчено, оскільки відповідач ухиляється від його посвідчення. Його фактичне місце проживання позивачу не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає. За таких обставин позивач вважає. Що суд може відновити її порушене право і визнати договір купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнати її право власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Пояснила, що 08.08.2018 року позивач з відповідачем нотаріально посвідчили попередній договір, умовами якого фактично підтвердили всі суттєві умови договору купівлі продажу будинку, що знаходиться в м. Покров по вул. Червоного Хреста, 45, зафіксовано факт проведення повного розрахунку між нею та відповідачем, домовилися, що зявляться до нотаріуса для посвідчення договору купівлі продажу 08.11.2018 року після виготовлення відповідачем документації на землю. Проте, до теперішнього часу договір купівлі продажу нотаріально не посвідчено, оскільки відповідач ухиляється від його посвідчення. Його фактичне перебування позивачу не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не надав.

Враховуючи зазначене, суд, за згодою позивача, заслухавши думку третьої особи, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якого у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Правилами ст.12, ч.1ст.81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В судовому засідання встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Червоного Хреста, буд.45 належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 06.08.2018 року за реєстровим №1333, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5, приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, 06.08.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133266175 від 06.08.2018 року (а.с.10-11).

08 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Попередній договір купівлі-продажу (далі Договір) житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Червоного Хреста, буд.45 у м. Покров (Орджонікідзе), житловою площею 53,7 кв.м, загальною площею 115,7 кв.м. Відповідно до умов п. 2 Договору сторони домовилися, що ціна продажу нерухомості складає 82000 грн., які отримані ОСОБА_3 до підписання цього Договору у повному обсязі. Відповідно до умов п. 3 Договору має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 08.11.2018 року. Згідно п.4 попереднього договору на день підписання договору купівлі продажу мають бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, що відповідно до чинного законодавства необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу зазначеного вище обєкта нерухомості.

Так, 27.08.2018 року на виконання вимог п.4 Договору, рішенням Покровської міської ради №22 ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості). На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 13.09.2018 року до Державного земельного кадастру внесено запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0025, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Червоного Хреста, 45, цільове призначення 02.01.Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 018 (а.с.13-17) та наявною у справі копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок (а.с.19-24).

Тобто станом на 08.11.2018 року узгоджений день підписання договору купівлі продажу отримані всі документи, усунуто перешкоди, що відповідно до чинного законодавства необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу зазначеного вище обєкта нерухомості.

Однак, до теперішнього часу договір купівлі продажу сторонами нотаріально не посвідчено, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем ОСОБА_1 вони знайомі протягом пятнадцяти років. Знає, що відповідач ОСОБА_3 це господар будинку по вул. Червоного Хреста, 45 в м. Покров, бачила його один раз, проте восени, рік назад, коли вона приїжджала в даний будинок, там вже проживала позивач з чоловіком. Також знає про проблему в родині позивача з оформлення зазначеного будинку, так як не можуть знайти відповідача по справі ОСОБА_3 Вона особисто кілька разів разом із позивачем їздили за адресою мешкання відповідача, але останнього не було вдома.

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, сторони посвідчили попередній договір купівлі продажу нотаріально.

Відповідно до умов попереднього договору, що укладено між сторонами, сторони зобовязувалися укласти основний договір купівлі продажу не пізніше 08.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 08.11.2018 відбулося повне виконання договору, зокрема, сторони домовилися про всі істотні умови договору купівлі продажу, провели повний розрахунок за придбане позивачем майно, вона отримала від відповідача всі оригінали документів (технічний паспорт на будинок, технічну документацію з землеустрою, витяг про державну реєстрацію земельної ділянки), позивач здійснює володіння і користування цим майном (що підтверджується наявними у справі квитанціями про сплату ОСОБА_1 комунальних послуг за адресою по вул. Червоного Хреста, 45 в м. Покров Дніпропетровської області).

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що позивач зверталася до відповідача щодо врегулювання даного питання, однак це не призвело до позитивного результату (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», скріншоти з її телефону, а саме смс повідомлення та дзвінки з 10.01.19-17.01.19, 24.01.19, 26.01.19; копією листа до відповідача, в якому позивач пропонує посвідчити договір купівлі продажу будинку нотаріально від 10.01.19 року та копією фіскального чека про відправлення цього листа рекомендованою кореспонденцією.

На теперішній час вказаний попередній договір не оскаржений та не скасований.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

З оглядом на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, суд визнає вищевказаний договір дійсним.

Таким чином, право власності за ОСОБА_1 встановлюється відповідно до ст.328 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 820,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 526, 635, 657 ЦК України, ст. ст.2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 263 - 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу житлового будинку, укладений 08.08.2018 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсним;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, право особистої приватної власності на житловий будинок №45 з надвірними побудовами, розташований по вул. Червоного Хреста в м. Покров Дніпропетровської області, загальною площею 115,7 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м, розташований на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер :01:040:0025, цільове призначення 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01.03.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8