У Х В А Л А

28 лютого2019 року м. Київ

Справа № 757/36650/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/5406/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Писанця В.А., у справі позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2018 року заяву Мельниченка А.В. в інтересах в інтересах ДП «Укрриба» про забезпечення доказів задоволено.

Призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов'язано ДП «Укрриба», у випадку необхідності, надати експертній установі запитувану необхідну документацію, потрібну для проведення експертного дослідження.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування оспорюваної ухвали позивач та його представник дізнались лише в ході судового розгляду справи 31 січня 2019 року, зазначивши, що копія ухвали позивачу не направлялась.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала від 9 листопада 2018 року постановлена у відсутність сторін, копію ухвали суду від направлено учасникам справи 26 листопада 2018 року (а.с. 16, т. 3). Відомості про отримання копії судового рішення ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи також вбачається, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні січня 2019 року, про що свідчить протокол судового засідання та ознайомився з матеріалами справи 4 лютого 2019 року, в тому числі і з оскаржуваною ухвалою (а.с. 39, т. 3).

Вирішуючи питання про поновлення строку, слід відмітити, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома