Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3471/18
Провадження №: 2/332/87/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хішам до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Хішам звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. В позові та наданих матеріалах зазначено, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач з початку 2016 року перебував у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого у них 26.10.2017р. народився син ОСОБА_3. Але батько дитини записаний згідно ст.135 СК України, про що позивач нещодавно дізнався, та про що складено актовий запис № 1169 від 27.10.2017р. про народження ОСОБА_4. Просить в позові визнати його батьком вказаної дитини і внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, та батьком дитини зазначити ОСОБА_1 Хішама.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 Хішам перебував з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого у них народився син ОСОБА_4, що не оспорюється сторонами.
ОСОБА_4 народився 26 жовтня 2017 року, про що Вознесенівським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції вчинено актовий запис про народження № 1169 від 27.10.2017р., в якому батько дитини зазначений в порядку ст.135 СК України зі слів матері, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 345353, виданого 27.10.2017р. Вознесенівським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції (а.с.4).
Статтею 128 Сімейного кодексу України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15.05.2006 року, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Окрім того, згідно висновку експертизи № 8-1264 від 23.01.2019р., проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_1 Хішам може бути батьком дитини ОСОБА_4 (ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999 %).
Таким чином, оскільки відповідач визнала позов в повному обсязі, то обставини, викладені в позові, не підлягають доказуванню, тому суд вважає, що біологічним батьком дитини є позивач, що підтверджено експертним висновком, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 Хішам - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 Хішама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Марокко батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народжений ОСОБА_2
Внести зміни до актового запису № 1169 від 27 жовтня 2017 року, зробленого в Книзі запису актів цивільного стану Вознесенівським районним у м.Запоріжжі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши в графі батько дитини ОСОБА_1 Хішам, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_5 Марокко, та змінити запис щодо «прізвища» з «Орловський» на «Мезуар».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Р.В. Сінєльнік