Справа № 214/380/15-ц
6/214/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у звязку зі смертю боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (дійсна назва АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 06.03.2018 року, в якій просить замінити первісного боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлу 20.02.2009 року, її правонаступником спадкоємцем в рамках виконавчого провадження з виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2016 року №214/380/15-ц про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що 04.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію в сумі 4743 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожної. На виконання зазначеного рішення 28.09.2016 року судом видано виконавчі листи, які предявлено до виконання до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ. У рамках виконавчого провадження представникові стягувача стало відомо, що боржник ОСОБА_2 померла 20.02.2009 року. Посилаючись на допущення правонаступництва борговими зобовязаннями, які виникли між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_2, керуючись ст.ст.608, 1216, 1231 ЦК України представник заявника просить суд замінити боржника її правонаступником спадкоємцем, який прийняв спадщину після її смерті.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду 23.01.2019 року матеріали заяви передано судді Гриню Н.Г.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року заяву прийнято до розгляду (а.с.93).

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справі повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію в сумі 4743 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожної.

На виконання судового рішення після набрання законної сили видано виконавчі листи, які представником стягувача отримано 21.09.2016 року (а.с.55) та предявлено до примусового виконання 28.09.2016 року (а.с.61).

Постановою державного виконавця від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52617038, в рамках якого встановлено, що боржник ОСОБА_2 померла, актовий запис про смерть №366 від 21.02.2009 року (а.с.62, 63).

Із витребуваних судом відомостей з органу РАЦС та нотаріальної контори встановлено, що ОСОБА_2 дійсно померла 20.02.2009 року, про що складено актовий запис про смерть №366 від 21.02.2009 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть №20 від 21.02.2009 року КЗ «Криворізька міська лікарня №4» (а.с.84, 85).

З відповіді Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори №1286/01-16 від 14.12.2018 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.12.2018 року (а.с.98, 99) слідує, що після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, за життя заповітів / спадкових договорів нею не складалося.

На підставі протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018 року та у звязку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування товариства змінено на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (а.с.95-97).

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як слідує з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ст.55 ЦПК України, заміна осіб в окремих зобовязаннях у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, утому числі після ухвалення рішення. При цьому, заміна сторони правонаступником фізичної особи спадкоємцем можлива лише у випадку прийняття ним спадщини після смерті боржника, адже в розумінні ст.1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями боржника здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, хоча й боргові зобовязання по сплаті заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію ОСОБА_2 входять до складу спадщини після її смерті, не є такими, що нерозривно повязані з її особою, а відтак передбачають правонаступництво, однак з огляду на відсутність відомостей про прийняття спадщини після смерті останньої та відсутність спадкоємців, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Керуючись ст.55, ч.2 ст.247, ст.ст.260, 261, 351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у звязку зі смертю боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гринь Н.Г.