overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2644/15-ц
Номер провадження 6/570/23/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони у виконавчому листі

14 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості і рішенням суду від 14 березня 2016 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 243270 грн. 00 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист № 570/2644/15-ц від 14 березня 2016 року, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" є стягувачем, а ОСОБА_3 - боржником.

На даний час, відповідно до договору № б/н про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ТзОВ "Росвен Інвест Україна", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 04 березня 2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-о/229/124/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 442/1280/19
Провадження № 2/442/680/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"25" лютого 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не долучено копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача;

- позовна заява не оплачена судовим збором, який має становити 1921,00 грн. (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 718/1258/18
Провадження №2-о/718/40/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" лютого 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

29.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №33 від 10.01.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 643/7971/14-ц
Провадження № 4-с/643/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк».

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст. 260, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду.

Прийняти до провадження та призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк» до судового розгляду на 11.03.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Номер провадження 2/754/682/19
Справа № 754/8284/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо встановлення порядку з'ясування обставин, допитавши в першу чергу свідків, які з'явились в судове засідання.

Відповідач наполягав на допиті свідків після звернення учасників з вступним словом.

З огляду на отримані пояснення як представника позивача так і відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи по суті, відповідно до паграфу 3 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ спільного майна подружжя.

Перейти до розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 718/1248/18
Провадження №2-о/718/30/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" лютого 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

секретаря Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

29.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №31 від 10.01.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 635/4930/18

провадження № 22-ц/818/813/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Автобаза «Харківводбуд»

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТЕКС-ПЛЮС», ОСОБА_1

треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Автобаза «Харківводбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТЕКС-ПЛЮС», ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2018 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Бобко Т.В.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа пр. №2-о/756/193/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року №1207-VII ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин було надіслано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності вищезазначеної цивільної справи, оскільки місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин визначено Оболонському районному суду м. Києва.

26 лютого 2019 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

27 лютого 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Враховуючи вищевикладене, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 09 квітня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/91/19 рік
номер провадження 2/695/604/19
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2019 року об 09-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Номер провадження 22-ц/816/1413/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.2); відповідача - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.42).

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю.Кононенко

С.Г. Хвостик
Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/347/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

1. 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме: не визначено розмір аліментів на утримання дитини.

Отже, з огляду на викладене, заявником вище вказані вимоги закону не виконані.

6. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 163, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3.Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3