Провадження № 2/161/3833/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

представника позивача Шумського О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В., ТзОВ «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача ДП «СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця.

Позивач подала заяву про забезпечення вищезазначеного позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТзОВ «Кей-Колект», а саме: житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер :01:001:2652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засідання представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в процесі примусового виконання виконавчого листа 161/13094/14-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.03.2015 року, постановою заступника начальника відділу Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 06.03.2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, ТзОВ «Кей-Колект» передано у власність іпотечне майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер :01:001:2652, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали боржнику ОСОБА_1 (а.с. 18-21).

Із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що приватним нотаріусом Дехтярук І.В. видане свідоцтво № 758 від 18.04.2018 року та зареєстровано право власності на вищезазначене спірне нерухоме майно за відповідачем ТзОВ «Кей-Колект» (а.с. 23-27).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, є всі підстави вважати, що спірна нерухоме майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а саме:

-житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер :01:001:2652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу до негайного виконання направити Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, , адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а.

Відповідач приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірина Володимирівна, свідоцтво №3889, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 Луцьк АДРЕСА_4 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69.

Третя особа Державне підприємство «СЕТАМ», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Ухвала в повному обсязі складена 07.11.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.