Справа № 484/2828/19
Провадження № 2/484/1117/19
30.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
представник позивача: Сотська ОСОБА_2
відповідач: Товариство з обмежаною відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення збитків
27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі відповідач) про повернення земельної ділянки та стягнення збитків, витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2019 року позовні вимоги були роз`єднані. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення збитків.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року у справі № 484/707/17-ц договір оренди земельних ділянок був розірваний у зв`язку із систематичною невиплатою орендної плати.

Зазначені земельні ділянки залишаються перебувати до терперішнього часу у відповідача, який продовжує їх використовувати без законних правових підстав, та як правова підстава на якій використовувалось майно на теперішній час відсутня.

Посилаючись на те, що відповідач незаконно користується його земельною ділянкою та ухиляється від сплати орендної плати, просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача збитки в сумі - 7808, грн., 1697,63 грн., відсотки індексу інфляції та 3 % річних , а всього 9506,11 грн.

Крім того, просить стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768.40 грн. та витрати на правову допомогу, в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду 13.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року підготовче провадження по справі закрито , справа призначена до судового розгляду.

Позивач та її представник - адвокат Сотська С.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, від представника позивачки адвоката Сотської С.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. 16.09.2019 року представник відповідача - адвокат Іванченко О.О. направив на адресу суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що п. 10 Договору оренди землі від 10.06.2009 року передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Орендна плата вноситься щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі, що передбачено пунктом 11 цього Договору, а тому вимоги позивачів про стягнення індексу інфляції є необгрунтованими та безпідставним. Також, зазначив, що позивачем у позовній заяві необгрунтовано здійснено розрахунок відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та проводити розгляд справи у відсутність відповідача та його представника

Дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: розміром 3,0384 га, 1,3866 га., 0,2768 га, 0,017 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: : НОМЕР_1 , : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , загальною площею 4,73 га, які розташовані в межах Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

З 2009 року зазначені земельні ділянки перебували в оренді у відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року договір оренди землі укладений 10.06.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем, був розірваний. Докази повернення земельної ділянки позивачу відсутні.

Розірвання договору оренди земельної ділянки не є підставою для звільнення від виконання зобов`язань передбачених договором; нарахування орендної плати припиняється лише з моменту підписання акта прийому-передачі земельної ділянки, однак такий документ не може бути наданий відповідачем через його відсутність.

Таким чином, сплата орендної плати є обов`язком відповідача відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.15 Закону України «Про оренду землі», вказано, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до змісту статей 629, 526, 530 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Серед обов`язків, що покладені законодавцем на землекористувачів та зазначені у ст.96 ЗК України, визначено, серед іншого, своєчасно сплачувати орендну плату.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ч.1 ст.24 Закону № 161-XIV). Вказане право орендодавця також прописане в п. 9 Договору оренди землі.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №9570 від 07.02.2019 року та № 9659 від 13.03.2019 року Южноукраїнського Управління головного управління ДФС у Миколаївській області судом встановлено, що відповідач у 2017 році нарахував позивачу орендну плату в розмірі 3904,24 грн., за 2018 рік нарахував орендну плату в сумі 3904,24 грн., зазначені суми не виплачені.

Тому, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за орендну плату за 2017-2018 роки становить 7808.48 грн. та підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь позивача .

Що стосується вимог позивача в частині стягнення 3% річних від суми боргу та стягнення індексу інфляції то суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відсотки з урахування індексу інфляції становлять:

За 2017 рік:

- відсотки з урахування встановленого індексу інфляції

462/31 х 1,8 % х 3904,24 грн. = 1047,34 грн.

- відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми:

3% х 462/365 х 3904,24 грн. = 148,25 грн.

За 2018 рік:

відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції:

97/31 х 1,8 % х 7808,48 грн. = 439,79 грн.

відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми :

3 % х 97/365 х 7808,48 грн = 62,25 грн.

Підсумкова сума заборгованості складає : 7808,48 грн. (збитки) + 1195,59 грн. (інфляція, 3% за 2017 р) + 502,04 грн. (інфляція, 3% за 2018 рік) = 9506,11 грн.

Суд приймає даний розрахунок вважає його вірним, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки індексу інфляції та 3 % річних , а всього 9506 грн. 11 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оренду землі» та умови договору оренди землі від 10.06.2009, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення збитків за користування земельною ділянкою та відсотки індексу інфляції та 3 % річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом.

Щодо відшкодування позивачу ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права зазначає наступне.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.)

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих обставин суду надано договір від 25.03.2019 року про надання правничої допомоги укладеного з позивачем ОСОБА_1 , додаток до договору та акт прийняття передачі наданих послуг від 02.09.2019 року.

За такого з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правову допомогу, в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (, знаходиться за адресою с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Миру, 35а) про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місце знаходження якого 55142, Миколаївська область, Кривоозерський район , с.Секретарка вул. Миру,35А ( р/р НОМЕР_6 , МФО 380805 Банк - Друге Первомайське Відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , збитки в сумі - 7808,48 грн, 1697.63 грн. - відсотки індексу інфляції та 3% річних, 768.40 грн. судового збору, та 5 тис.грн витрат на правову допомогу, а всього стягнути 15274 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири ) грн. 51 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: