Справа № 383/1025/18
Номер провадження 2/383/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в режимі відеоконференції в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1025/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні від третьої особи ОСОБА_2А надійшла заява про зменшення позовних вимог та про повернення частини судового збору, де просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на ј частину земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 11,5287 га розташованої на території Павлогірківської сільської ради, замість визнання права власності на цілу земельну ділянку, таким чином зменшивши ціну позову з 144700 грн. до 72350 грн.

В судовому засідання представник третьої особи підтримав вказану заяву.

Інші учасники не заперечили проти її задоволення.

Врахувавши думку учасників справи, вивчивши зміст позовної заяви третьої особи, суд вважає можливим задовольнити частково заяву виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 176 частиною 3 ЦПК України передбачено, що у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заява в частині зменшення позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню, але не підлягає задоволення заява в частині повернення судового збору в сумі 723,50 грн. з наступних підстав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду з самостійними позовними вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, при цьому, при подачі позову третя особа ОСОБА_2 сплатила судовий збір в загальній сумі 1447 грн. за заявлені вимоги лише майнового характеру від ціни позову 144700 грн. та не сплатила за вимогу не майнового характеру, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією від 07.12.2018 року (а.с. 81).

Оскільки третя особа ОСОБА_2 зменшила розмір позовних вимог, тому суд зараховує переплачений судовий збір в рахунок сплати судового збору з вимог немайнового характеру станом на день звернення з позовом в сумі 704,80 грн.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 49, 176, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти зменшення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 від 28.02.2019 року.

ОСОБА_2 відмовити в поверненні судового збору в сумі 723,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко