overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1308/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/525/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_6 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про встановлення юридичних фактів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_6, ОСОБА_7 про накладення стягнення на майно спадкодавця,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 березня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа№ 346/185/19
Провадження № 2/346/807/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.04.2019 року о 9:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5461/19 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 200/801/19
2/200/80/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

01 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 159/5441/18
Провадження № 2/159/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягувати з ОСОБА_2 (14.04.1983 р.н, і.н., паспорт серії АЮ 121423 виданий 19.04.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (04.03.1988 р.н, паспорт серії АС 954745 виданий 14.03.2005 року Ковельським МРВ, і.н. НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 14.04.1983 р.н, і.н., паспорт серії АЮ 121423, виданий 19.04.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 11 березня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_5
"01" березня 2019 р. Справа № 363/3583/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

27 лютого 2019 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов лист експерта про неможливість проведення судової будівельно - технічної експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 363/3583/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, матеріали цивільної справи № 363/3583/15-ц надійшли до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року на 11-00 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 266/838/19
Провадженя№ 2-н/266/93/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Н.М. Курбанова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 130/357/19
Провадження № 22-ц/801/671/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуСправа № 130/357/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року, за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Релігійної організації - Релігійна громада «Святого Апостола Первомученика і Архідиякона Стефана с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року, за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Релігійної організації - Релігійна громада «Святого Апостола Первомученика і Архідиякона Стефана с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер: 223/1046/19
Провадження номер: 2-н/223/101/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
05 листопада 2019 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 7113,81 гривень, суми інфляційних втрат, 3% річних 1914,25 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природній газ, суми нарахованих інфляційних втрат, 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, згідно якого заборгованість за період з 11 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року за спожитий природній газ складає 7113,81 гривень, інфляційні втрати - 1480,76 гривень, 3 % річних - 433,49 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»___________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №694/600/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 право власності та виділення в натурі на майно:

- трактор колісний JINMA JM-244, номерний знак 27592СА, 2012 року випуску, вартістю 52865 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень,- закрити провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 право власності та виділення в натурі на майно:

- косілка вартістю 7000 (сім тисяч)грн. та гребка вартістю 4000 (чотири тисячі)грн.,- залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2019 року 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/2433/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" лютого 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом про виправлення описки у судовому рішенні від 20 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року, у вказані вище справі, Міловським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення. В резолютивній частині рішення помилково вказано строк перегляду та оскарження рішення в 10 діб, тоді як вимоги ЦПК України передбачають 30 денний строк для перегляду та оскарження рішення в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що дане виправлення можна здійснити без участі та повідомлення сторін, оскільки по суті воно не впливає жодним чином на рішення суду, а лише стосується строків його перегляду та оскарження в апеляційному порядку.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в даному випадку мало місце описки, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Міловського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року, ухваленому у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Правильним вважати в резолютивній частині рішення Міловського районного суду від 20 лютого 2019 року строк перегляду та оскарження рішення замість «10 днів» …. «30 днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Шовкун