overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/502/17

номер провадження: 22-ц/819/675/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року

встановив:

17 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 21.01.2019 року і на яке 14 лютого 2019 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
01.03.2019 Провадження №2-н/311/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 192,1 грн.

Разом з тим, як вбачається із платіжного доручення, заявником за подачу до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Отже, судовий збір за заявою КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, поданою до суду 16.01.2019 року заявником не сплачений.

Виходячи з наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у звязку з невідповідністю заяви вимогам статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 182/2015/16-ц
Провадження № 2/0182/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та просила суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України можливо клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/5695/18
УХВАЛА

01.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

до розгляду по суті на 08.04.2019 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
01.03.19 Справа № 489/7386/18
Номер провадження 2/489/556/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 рокупозивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 08 годин 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 664/3908/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Кадріни, заінтересована особа: Олешківський районний сектор ДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Кадріни, заінтересована особа: Олешківський районний сектор ДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 13 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження №2/748/284/19
Єдиний унікальний № 748/365/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на його користь несплачену суму боргу за договором позики в сумі 6000 Доларів США, еквівалент в гривнях складає 162360,00 грн, 1000 Доларів США за користування позикою до 30.12.2017 року еквівалент в гривнях складає 27060,00 грн, та 5445,00 грн три відсотка річних за користування позикою, а всього: 194865,00 грн. Також просить стягнути з відповідача на його користь 6000,00 грн витрат на правову допомогу та 1948,65 грн витрати по сплаті судового збору.

Позивач в підготовче засідання та його представник не зявилась, представник надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 березня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/213/19

Провадження № 22-ц/818/6639/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Говтвяниці Марії Василівни на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року в складі судді Чернової О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альфа» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альфа» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Говтвяниця М.В. до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Золочівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Говтвяниці М.В. на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альфа» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Золочівського районного суду Харківської області справу № 622/213/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альфа» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 382/745/18 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження №22-ц/824/3169/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

04 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Тарасівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Тарасівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

25.02.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача подане представником позивача до закінчення підготовчого провадження, відповідно до принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тарасівську сільську раду Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 29 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/3174/18
Провадження № 2 /331/244/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22.10.2018 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

25.02.2019 року вказана справа надійшла до суду з Запорізького апеляційного суду , при цьому ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 квітня 2019 року на 09 -00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

05.03.2019