465/3557/18
2-з/465/36/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" лютого 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Олійник ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири від 24.11.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та який зареєстровано в реєстрі № 927, витребувати з володіння ОСОБА_3, як кінцевого набувача, на користь ОСОБА_1 квартиру № 12, яка знаходиться у м. Львові по вул. Ак. Сахарова, буд. № 26.

21 лютого 2019 року позивачем подано заяву про забзепечення позову, у якому вона просить заборонити ОСОБА_3 (79034, АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо проведення ремонту, перепланування, реконструкції чи будь-яких інших поліпшень квартири № 12, що знаходиться у місті Львові по вулиці Академіка Сахарова, будинок № 26.

Обґрунтовуючи заяву покликається на те, що вона, позивач, є власником квартири АДРЕСА_2, яка складається із двох житлових кімнат, житловою площею 38,1кв.м. та кухні. Загальна площа становить 55,5 кв.м. До квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 8 кв.м. Права власності на дану квартиру набуто на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2005 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ОСОБА_1),що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 2840. В подальшому право власності на дану квартиру зареєстровано Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7448227 від 07.06.2005 року.

21.03.2018 року за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 117883704 від 21.03.2018 року, вона довідалась, що вищезазначена квартира АДРЕСА_3, що у м. Львові належить ОСОБА_3.

Відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки, право власності у ОСОБА_3 виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі № 314 від 02.03.2018 року, що посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Як вдалось зясувати, позивачу, дана квартира була уже предметом договору купівлі-продажу, 24 листопада 2017 року ОСОБА_10, діючи нібито від її імені, як ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 08.06.2017 року нотаріусом ОСОБА_11 у м. Кракові, республіки Польща, за реєстровим № 1763/2014, уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, що у м. Львові відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_7 продала вищезазначену квартиру ОСОБА_2. Даний договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 та здійснено запис в реєстрі № 927.

У свою чергу ОСОБА_2 у грудні 2017 року здійснив чергове відчуження квартири на підставі договору купівля-продажу на користь ОСОБА_12, а останній продав належну їй, позивачу, квартиру в березні 2018 року ОСОБА_3.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2018р. у справі № 465/3557/18 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру № 12 , що знаходиться в м.Львові по вул.Ак.Сахарова, 25 та заборонено, зокрема, ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначену квартиру.

04 грудня 2018 року у даній справі відбулось судове засідання, на якому був присутній відповідач - ОСОБА_3 та його представник, котрі подали відзив на позовну заяву. Таким чином, ОСОБА_3 є обізнаним з пред»явленими до нього позивачем позовними вимогами про витребування квартиру № 12 , що знаходиться в м.Львові по вул.Ак.Сахарова, 25 та наявним спором щодо законності його володіння такою квартирою.

Однак, не зважаючи на наявність даного судового спору щодо законності набуття квартири за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 26/12 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.2017р. та законності володіння ОСОБА_3 зазначеною квартирою, останній розпочав і на даний час активно здійснює ремонт в квартирі по вул.Сахарова, 26/12 в м.Львові із залученням інших осіб.

Таким чином, вищенаведені обставини щодо здійснення відповідачем - ОСОБА_3, ремонту в квартирі за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 26/12 вказують на те, що в разі невжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам проводити ремонт, перепланування, реконструкцію чи інші поліпшення в такій квартирі, ефективний захист порушених прав ОСОБА_1 на спірну квартиру буде ускладнений, оскільки згідно з ч.4 ст.390 ЦК України, відповідач - ОСОБА_3 може змінити планування і стан спірної квартири в результаті проведення перепланування, реконструкції з подальшим залишенням за ним невіддільних поліпшень спірної квартири чи вимагати грошової компенсації здійснених поліпшень квартири.

При цьому, особи, які проводять ремонті роботи в квартирі АДРЕСА_5, що у м.Львові не допускають в квартиру її представників ..

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачених цим кодексом заходів забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) , з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову, слід задовольнити оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (79034, АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо проведення ремонту, перепланування, реконструкції чи будь-яких інших поліпшень квартири № 12 ( дванадцять) , що знаходиться у місті Львові по вулиці Академіка Сахарова, будинок № 26 ( двадцять шість).

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Кузь