overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8191/18
Провадження № 2/367/1674/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

27 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019 року на 09-55 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 703/628/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 167, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй судового збору в розмірі 704,80 грн., як помилково сплаченого.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при подачі позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 409,60 грн., по 704,80 грн. за вимогу про стягнення аліментів та за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Однак, згідно законодавства України позивач за вимогу про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 03.12.2018 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 6005, МФО 899998, одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3671/18
Провадження № 2/577/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПН Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майна подружжя без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/281/19
Провадження № 2-о/741/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 80, звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є Мринська сільська рада Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місцезнаходження та місце проживання яких відповідно: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1; с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 80; с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 38.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 487/1350/19
Провадження № 2-о/487/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, б. 17А, кв. 25; адреса для листування: 01024, м. Київ, вул. Банкова, 2, оф. 2), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (місце знаходження Посольства Російської Федерації в Україні за адресою: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 294, 316, 318, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №4 на 25.03.2019 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам та запропонувати подати у строк до 25.03.2019 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 26.02.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/283/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2303/17
Провадження №2/477/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір, укладений 16 листопада 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купівлі-продажу квартири № 3, розташованої в буд. № 4 по вул. Дружби в с. Шевченкове Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (тепер - Вітовського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 369/4422/18
Провадження № 2/369/1722/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 39 027 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 грн. понесених витрат у зв`язку з проведенням оцінки вартості матеріального збитку, та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

У решті позову відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 583/5544/18
27 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ»
третя особа: ОСОБА_2
про стягнення страхового відшкодування,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Б. Плотникова
Справа № 182/731/19
Провадження № 2/0182/1337/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачем разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Служби у справах дітей Нікопольської міської ради наступні документи: висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Отаманська (Кріпака)АДРЕСА_1; акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тельмана), буд. 72; подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем в обґрунтування вимог клопотання зазначено, що докази, які вона просить витребувати необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з посиланням на ч.1 ст.84 ЦПК України, що у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, позивачем не зазначено підстав, з яких випливає, що докази, які вина просить витребувати має Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, не зазначено доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази, які просить витребувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування судом доказів про які просить позивач. Тому, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,182,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №597/302/19
Провадження №2-о/597/19/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, жительки с.Добрівляни, вул.Добрівлянська, 137, Заліщицького району, Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2, жителька с.Добрівляни вул.Огородня, 13, Заліщицького району, Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичні значенні.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 27.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк