overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2469/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

У заяві просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Зі змісту заяви вбачається те, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки зі змісту заяви вбачається те, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах із померлим ОСОБА_2, в силу норм ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті подається родичами померлого або їхніми представниками, таким чином із заяви вбачається спір про право, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1, у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України,.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 27.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа№592/6338/18
Провадження №2/592/681/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1950,00 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 397/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про відкликання її позовної заяви у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом, а позовну заяву повернути у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв?язку з її відкликом.

Суддя також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відкликання позовної заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/686/5099/19
УХВАЛА

10.12.2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився проте, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Відзив на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 С. Стефанишин
Справа № 310/3773/17
2/310/1264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В с т а н о в и в :

Через неявку позивача підготовче засідання було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Маріуполі та заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче засідання по справі, призначене на 10.00 год. 29 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Представнику відповідача необхідно зявитись до Донецького апеляційного суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-а).

Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Донецькому апеляційному суду для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа 278/383/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/90/19
провадження № 2/632/169/19
28 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 35) в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки доходу ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року провадження по справі було відкрито та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 28 лютого 2019 року.

Сторони у судове засідання 28 лютого 2019 року не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. У звязку з тим, що сторони не зявилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однак, 21.02.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву позивача та те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №506/420/18 н/п2/517/36/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження , суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання судової повістки. Заяв, клопотань до суду не надавав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року на 10.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 595/228/19
Провадження № 2/595/225/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" лютого 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом Личковської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Личковської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.03.2019 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 128/3479/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Шеванюк О.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 13.02.2019 о 09.05 год. та 28.02.2019 о 17.15 год. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

27 лютого 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Смілі цивільну справу № 703/4356/18

з участю представника позивача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) в позові до ОСОБА_3 (с. Плоске Смілянського району Черкаської області, вул. Ш. Руставеллі, 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 5 березня 2019 року

Головуючий Н. А Кирилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9640/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружина до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружина до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні 28 лютого 2019 року суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини щодо батьківства ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення певної процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружина до досягнення дитиною трирічного віку про стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5