overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1050/19
Провадження №2/242/600/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується сума судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 570/5316/18
провадження № 2/570/398/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріалів і К" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року встановлено, що в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року по даній справі наявна описка, що перешкоджає його виконанню.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року, змінивши у першому абзаці описової частини дату постановлення ухвали з "26 лютого 2019 року" на "27 лютого 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-5541/11 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/3699/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

25 січня2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЄУН 174/171/19
н/п 2-н/174/9/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: м.Вільногірськ, вул. Гагаріна, буд. 9, кім. 7 в розмірі 8121,10 грн., станом на 01.02.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1626/18
провадження № 2/691/200/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду. Просила суд викликати для допиту свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. До закінчення підготовчого засідання, сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки позивач не надала точної інформації щодо місця проживання свідків, суд вважає за необхідне покласти на позивача обовязок щодо забезпечення явки свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 01.04.2019 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 574/1386/18
Провадження 2/574/240/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Заяв з процесуальних питань не мала.

Відповідач позов визнав частково, відзив на позовну заяву не надав, заяв з процесуальних питань не мав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 14-у годину 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 148/1808/18
Провадження №2-о/148/17/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.
До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.
В судове засідання учасники справи не зявилися.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси інших учасників справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 285/1822/18
провадження № 2/0285/48/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив:

На розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

25.02.2019 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місцезнаходження представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 в м. Києві, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 21 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали направити негайно для виконання до Київського апеляційного суду та для відома представнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 554/7578/18

провадження № 61-1068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо надання документа, що підтверджує сплату судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/7578/18 за позовомОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 686/2339/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 676/2339/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 12.03.2019 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу до 12.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання довідку про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.