overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/638/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

09.01.2018 року задоволено заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 4902 грн 24 коп.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1, а відтак в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Проте, РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_2, а в судовому наказі зазначено не вірний 13484774.

Враховуючи викладене, заява комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі від 09.01.2018 року №638/18546/17, провадження №2-н/638/128/18 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_2.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Провадження № 2-п/638/21/19
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений не був, також суд невірно оцінив наявні докази і відповідно дійшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не зявились, надали заяву про розгляд у їх відсутність, заяву просили задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, в матеріалах справи містяться данні про неодноразові численні направлення повісток про виклик до суду відповідача та направлення копії інших процесуальних документів, які повернуті до суду за спливом строків зберігання,заочного рішення.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 287 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/121/18
Провадження № 2-п/553/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - позивача ОСОБА_2 спілка «Капітал Плюс» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року по справі за позовом КС «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - позивача ВС «Полтава Капітал Плюс» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року по справі за позовом КС «Полтава Капітал плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг.

Згідно ухвали суду від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.

Подільським районним у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану надано актовий запис про смерть № 32 від 10.01.2019 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 січня 2019 року.

Пунктом 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та наявні у справі матеріали справи, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю провадження у справі, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - позивача ОСОБА_2 спілка «Капітал Плюс» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року по справі за позовом КС «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку з смертю позивача у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1317/18
Провадження № 2-п/209/9/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.09.2018 року.

В судове засідання призначене на 01.03.2019 року не з'явився заявник, причини неявки суд не повідомив.

Представник КП КМР "Тепломережі" надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою заявника.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 14 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа№ 346/696/19
Провадження № 2/346/984/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 16 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 527/2419/18
провадження № 2/527/84/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2419/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач, не зявилася подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Градизьк, вул. Шевченка, 15) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Градизьк, вул. Шевченка, 15) про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №474/848/18
провадження №2/474/47/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.03.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

04.01.2019 р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено в звязку з наданням подружжю строку на примирення до 04.03.2019 року.

Станом на 04.03.2019р. клопотань від сторін на адресу суду не надходило, строк на примирення наданий подружжю закінчився 04.03.2019р., з огляду на що суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Михайлівниадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити справу до розгляду на 04.03.2019 року на 10:00 годину.

Суддя В.В.Фасій
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/222/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.19 року о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді (вул.Нова, 80-а, м.Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28500).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/531/19
Номер провадження №2-д/351/4/19
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали судового доручення Окружного суду м. Свідниця VII Відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділу праці та соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Справу за судовим дорученням Окружного суду м. Свідниця VII Відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2019р. на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 149/2346/18
Провадження № 22-ц/801/364/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуСправа № 149/2346/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра нива»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 Вінницького апеляційного суду цивільну справу № 149/2346/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Гончарук-Аліфанової О.Ю. у залі суду о 16:25 год.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-агро" (, Вінницька область, Хмільницький район, с. Ступник, вул. Польова, 1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22 червня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) в рівних частинах судовий збір у розмірі 1 762 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції віднести за рахунок «ТОВ «Ступник-агро».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 746/86/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв'язку з наявністю у подружжя спільної неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.