Провадження № 6/202/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.10.29012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі документи по цивільній справі № 2/0417/6919/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по договору кредиту. Дані виконавчі листи були скеровані на примусове виконання до ДВС по місцях проживання боржників, а саме: до Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Мукачівськогот МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. 19.04.2014 року та 10.06.2014 року вищевказані виконавчі документи були повернуті з відділів ДВС через відсутність зареєстрованого за боржниками майна, однак при пересилці були втрачені. У зв`язку з цим просив суд видати дублікати виконавчих документів № 2/0417/6919/2012 від 24.10.2012 року на відповідачів/боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поновити строки їх пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

09 жовтня 2012 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KZ025-04/Ф від 23.06.2004 року в сумі 408,343,87 грн.; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року скасовано, справу призначено до розгляду по суті.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № KZ025-04/Ф від 23.06.2004 року у розмірі 1807,61 доларів США, що складає 143880,80 грн., яка складається з: 4499,69 доларів США заборгованість за кредитом, 11007,92 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, в іншій частині позову відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, котрий набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як встановлено судом, заявник просить видати дублікати виконавчих документів № 2/0417/6919/2012 від 24.10.2012 року на відповідачів/боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поновити строки їх пред`явлення, тоді як з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення, на виконання яких вони були видані, скасовано, у зв`язку з чим вважає вимоги заяви безпідставними.

Керуючись ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 258-260, 433, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін