Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1682/18
Провадження № 2/480/213/19
РІШЕННЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря Куртась К.В., розглянувши 26 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,
05.09.2018 Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.
Позивач зазначив, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі заяви про призначення усіх видів соціальних допомог та декларації про доходи та витрати осіб від 17.02.2016, було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2016 по 31.07.2016 в сумі 1635 грн. 12 коп. щомісяця.
Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальних допомог та декларації про доходи та витрати осіб від 09.11.2016 відповідачу ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.11.2016 по 30.11.2016 в сумі 1757 грн. 94 коп. та з 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумі 2037 грн.73 коп. щомісяця.
Позивач також посилався на те, що під час обміну даними з Державною податковою інспекцією було виявлено, що відповідач не задекларувала дохід на загальну суму 700 грн. 00 коп. (ознака доходів «102» (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору), який був отриманий відповідачем у період за який обчислювався середньомісячний сукупний дохід для визначення розмірів вищезазначених допомог. У зв'язку з чим виникла переплата державних коштів по допомозі малозабезпеченим сім'ям за період з 01.02.2016 по 30.04.2017 в сумі 596 грн. 28 код.
Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.
У судове засідання позивач не з`явився, при цьому 26.02.2019 представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином. Відзив на позов не подала. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що з 17 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та державної допомоги сімям з дітьми, а саме: допомогу на дітей одиноким матерям та відповідно до рішення УСВК Заводського району з 01.02.2016 по 31.07.2016 отримувала соціальну допомогу (а. с. 6-7; 8-9;10).
Після чого, з 09 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та відповідно до рішення УСВК Заводського району з 01.12.2016 по 30.04.2017 отримувала соціальну допомогу (а. с. 11-12; 13-14; 15).
Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ТОВ «ОСОБА_3 Планет» (а.с.16)
Таким чином, виникла переплата державних коштів державної допомоги малозабезпеченим сімям за періоди: лютий-липень 2016 року; листопад грудень 2016 року; січень квітень 2017 року в сумі 596 грн. 28 коп. (а. с. 17).
28 березня 2018 року Управлінням соціальних виплат і компенсацій Заводського району було надіслано Відповідачу повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів у сумі 596 грн. 28 коп. (а. с. 18)
Станом на день розгляду спору, відповідачем не відшкодовано позивачу вказану суму переплати.
Відповідно до п. 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 за № 250 (далі - Порядок), державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.
Згідно з положеннями п. п. 1, 2 п. 14 Порядку розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом.
Виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення (п.п. 1 п. 25 Порядку).
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Згідно з п. 28 Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4