overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/29/19
Справа №447/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом - задоволити.

Визнати припиненим право ОСОБА_2 користуватися житловим будинком, який знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, село Демня, вулиця Сонячна, 6.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити житловий будинок, який знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, село Демня, вулиця Сонячна, 6.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 754/2987/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Зокрема, у відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду лише 26.02.2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім вказаного, у відповідності до реєстру територіальної громади м. Києва громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не знайдено.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання особи, за вказаною в заяві адресою зареєстровані ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як зазначено в заяві, та ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2019 р.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/705/18

провадження № 22-ц/4809/478/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Військова прокуратура Львівського гарнізону західного регіону України, яка діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олексія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року в складі судді Мирошниченка Д.В.

Керуючись ст.ст. 255,256,374,377,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Іванова Олексія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону західного регіону України, яка діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_5, про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, скасувати, провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
гСправа № 358/192/19 Провадження № 2/358/265/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09710, Київська область, Богуславський райолн, с. Саварка, вул. Слобода.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача (останнє відоме): 09710, Київська область, Богуславський район, с. Саварка, вул. Слобода. (Місце реєстрації: Київська область, м. Ржищів, вул. Будівельників, 15).

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"01" березня 2019 р. Справа № 363/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобут - 2007» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобут - 2007» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 01 березня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобут - 2007» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Харків

справа №644/71/19

провадження № 22-ц/818/1748/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 682/2560/18
Провадження № 2/682/52/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче судове засідання позивач подала заяву із клопотанням проводити судове засідання у її відсутності, та вказала, що заявлений позов підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 року на 10.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
2/465/1931/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи орган опіки і пілування Галицької районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Княже місто», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

12.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи орган опіки і пілування Галицької районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Княже місто», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4881/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

в складі судді Букіної О.М.

від 30 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/31042/18 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації,

третя особа - ОСОБА_4,

про захист порушених житлових прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач через звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 30.11.2018, а апеляційну скаргу подано 17.12.2018 (перший робочий день після останнього дня, який припав на вихідний, для подачі апеляційної скарги, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 464/31/19
пр.№ 2/464/650/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 3532 про народження, вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 19 червня 2009 року.

Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча
Справа № 591/1168/19
Провадження № 2-н/591/224/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 березня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки