БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1488/19 провадження № 2-з/361/24/19
У Х В А Л А

«28» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

№ 361/1488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису, вчиненого 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за № 1690 на суму

471 421 грн. 71 коп., що еквівалентно 18 204 доларам США. Заява мотивована тим, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби. У випадку не вчинення дій судом по забезпеченню позову, у вигляді зупинення стягнення може бути звернуто стягнення на все майно позивача в межах ціни позову.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня

2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

У даному випадку заявник просить суд забезпечити позов у спосіб зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса. Разом з тим, діючим законодавством, а саме пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України, на який посилається заявник у своїй заяві, такого виду забезпечення позову не передбачено. У зазначеному пункті мова йде про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому суд, не може вважати тотожними поняття «зупинення виконання» та «зупинення стягнення», оскільки перше за своєю суттю та змістом є більш розширеним і охоплює в собі друге поняття, яке є одним із етапів виконавчого провадження.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин