overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/278/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Ільницька сільська рада Іршавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересована особа Ільницька сільська рада Іршавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2019 року.

В підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 24), причини неявки суду не повідомив, а його представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи Ільницької сільської ради Іршавського району в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 23), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Ільницька сільська рада Іршавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Номер провадження 22-ц/804/853/19 Суддя - доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Жданової В.С., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у міста Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у справі № 234/12090/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів і зобов'язання вчинити певні дії ,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів і зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 лютого 2019 року та копія апеляційної скарги учасниками справи отримана.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

В.С.Жданова

І.В.Кішкіна
Провадження 2/127/5220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву та просила її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та обєднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати ОСОБА_1, роз'яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта та її представника,

представників відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року, суддя Приступа Д.І.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
Справа № 513/728/18
Провадження № 2-сз/513/4/19
Саратський районний суд Одеської області
27 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
19 лютого 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1762 гривні, сплаченого під час подання позову до суду.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні за платіжним дорученням № ІНВ99В1V1N від 09 липня 2018 року (а.с. 1).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 133, ст.258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника позивача задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа №: 343/119/19
Провадження №: 2/0343/185/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

секретарів Шикор Г.В., Оленяк С.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: представника позивачки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутності.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, доповнень, заяв, клопотань не заявляв, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, правом подати відзив на позов не скористалася.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 343/119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 15.00 год. в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Провадження № 2/742/1538/19
Єдиний унікальний № 742/3750/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 01.08.2015 від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 404/6594/16-ц
Номер провадження 2/404/2934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25.02.2019 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 25.02.2019 року допущена технічна описка в зазначенні суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: «борг в сумі 31 987 771,56 гривень, з них: 164 000 грн. сума основного боргу, 161 704 грн., сума індексу інфляції, 2 480 235, 96 грн. проценти за користування коштами, 392 831,60 грн. 3% річних», а необхідно вказати «борг в сумі 3 198 771, 56 гривень, з них: 164 000 грн. сума основного боргу, 161 704 грн., сума індексу інфляції, 2 480 235, 96 грн. проценти за користування коштами, 392 831,60 грн. 3% річних».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 25.02.2019 року необхідно зазначити суму боргу «борг в сумі 3 198 771, 56 гривень, з них: 164 000 грн. сума основного боргу, 161 704 грн., сума індексу інфляції, 2 480 235, 96 грн. проценти за користування коштами, 392 831,60 грн. 3% річних».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частині рішення від 25.02.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, замінивши у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 25.02.2019 року суму боргу «борг в сумі 31 987 771,56 гривень, з них: 164 000 грн. сума основного боргу, 161 704 грн., сума індексу інфляції, 2 480 235, 96 грн. проценти за користування коштами, 392 831,60 грн. 3% річних» на «борг в сумі 3 198 771, 56 гривень, з них: 164 000 грн. сума основного боргу, 161 704 грн., сума індексу інфляції, 2 480 235, 96 грн. проценти за користування коштами, 392 831,60 грн. 3% річних».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3317/18
Провадження № 22-ц/4820/671/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження в справі.

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на те що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається про порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України, правові підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді: