Справа № 536/1511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» про встановлення юридичного факту про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту про право власності.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 20 грудня 2017 року відповідно до протоколу зборів спілки громадян-співвласників майна колишнього КСП «Колос» на суму майнового сертифікату серії ПО №291850 колишнього КСП «Колос», реорганізованого в ПСП «Колос», йому виділене в натурі майно автомобіль НОМЕР_1, трактор МТЗ, державний номерний знак 12-201 ВІ, причіп ПТС-20.

Майно колишнього КСП «Колос» належало на правах колективної власності спілці громадян-співвласників майна колишнього КСП «Колос» та було передано в оренду Приватному сільськогосподарському товариству «Колос» на підставі договору оренди від 20 січня 2007 року.

На підставі протоколу від 20 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року складений акт прийому-передачі майна, відмітка про передачу майна в натурі затверджена печаткою правонаступника КСП «Колос» (ПСП «Колос») Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро». Разом з транспортними засобами передані і свідоцтва про їх реєстрацію та надані довіреності ТОВ «Юнігрейн-Агро» на перереєстрацію транспортних засобів.

Зазначив, що встановлення факту належності на праві власності на вказані ним транспортні засоби необхідно для державної реєстрації права власності на них.

Просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити той факт, що йому, ОСОБА_1, належить на праві власності автомобіль САЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, двигун ІХС № 279106, шасі (рама №ХТН531400J1125092), трактор МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, 1993 року випуску, заводський номер 897187, двигун №878775, шасі №43247, причіп ПТС-20.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року до участі у справі залучено заінтересованими особами Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області надали заяву, де просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки з неї вбачається спір про право.

Заінтересована особа Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт належності йому на праві власності автомобіля САЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, причіпа ПТС-20, тобто предметом спору є визнання права власності на рухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Григоровича про встановлення юридичного факту про право власності - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4