overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3977/18
Провадження № 2/539/132/2019

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Грузман Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися. При цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач була викликана через оголошення на сайті «Судова влада України».

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин 5 квітня 2019 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Грузман
Справа № 209/1189/18
Провадження № 2/209/447/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.30 годину 16 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа №176/137/19
провадження №2/176/263/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням індексації та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення і розмір аліментів, що визначений рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів з урахуванням індексації в сумі 6935 грн. та судові витрати на користь держави, оскільки її законом звільнено від сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд підготовчого та судового засідання без її участі. При цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

26.02.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що йому необхідний час для подання суду заперечень.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням індексації та зміну способу стягнення аліментів - відкласти на 15 березня 2019 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 686/4822/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Сковороди, 14, кв. 163) до держави України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому (29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Сковороди, 14, кв. 163) до держави України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому (29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 13 березня 2019 року о 17:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 березня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1956/18

Провадження № 2/440/632/2019

28 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з"явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику всіх учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно на 26 березня 2019 року о 11.25 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 285/2432/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 березня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2019 судом постановлено оскаржуване судове рішення за відсутності ОСОБА_2 Апеляційну скаргу подано заявником до суду першої інстанції 01.02.2019 (а.с. 191) у строки, визначені ч.2 ст.354 ЦПК України, а тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/431/1209/19
Провадження 2-о/431/374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 591/1182/19
Провадження № 2-н/591/236/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 березня 2019 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 683/2804/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Повзун С.В.

з участю: представників сторін

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3099/18, 2/683/493/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 і просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 02 червня 2018 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №683/2804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/2804/18, 2/683/404/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи, що від вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, провадження у даній справі слід зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.14 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №683/2804/18, 2/683/404/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 157/201/19
Провадження №2/157/113/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява ухвалою судді від 12 лютого 2019 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, передбаченим пунктами 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 2/521/1715/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

27 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

27.02.19