overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

28.02.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 01.03.2019 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6061/19
Номер провадження 2-во/725/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.10.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.10.2000 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.06.1995 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис №788; неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на вихованні ОСОБА_2 ; витрати пов`язані з отриманням в органах РАГ, свідоцтво про розірвання шлюбу, покладено на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. в дохід держави; звільнено ОСОБА_2 від сплати цих витрат.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме помилково вказано ім`я позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». З метою виправлення вказаної описки ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначене в рішенні, як зазначив в заяві про виправлення описки заявник, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК Укркаїни та не підлягає виправленню саме як описка, оскільки судом встановлено, що позов було подано ОСОБА_2 ; Позивачкою, по даній справі, по сьогоднішній день заву про виправлення описки не подавалася; Заявник не надав жодного належного документу на підтвердження того, що вона, як ОСОБА_1 заявляє « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у суду відсутні будь-які докази того, що ім`я позивача було саме « ОСОБА_5 ».

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2000 року, оскільки зазначена заявником помилка (описка) відсутня/недоведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2000 року (справа №2-763/2000) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 304/1699/18
Провадження № 22-ц/4806/1030/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Перечинського районного суду від 28 грудня 2018 року, головуючий суддя Шешеня М.О.,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Приватбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Перечинського районного суду від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку на адресу апеляційного суду направлено заяву позивача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Перечинського районного суду від 28 грудня 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 березня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1620/19
Провадження № 4-с/554/21/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши скаргу голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1О.( 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 21) на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава (36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ОСОБА_2

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст.ст.187,447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, субєкта оскарження, боржника.

Державному виконавцю Сиромятниковій Т.О. в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження судового наказу №2н-1695/06, виданого Октябрським районним судом м. Полтави

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/823/19
Номер провадження № 2/521/1865/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовної заявою.

26.02.2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджаєпозивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/225/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.19 року о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді (вул.Нова, 80-а, м.Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28500).

Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 28500).

Відповідач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 28500).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 490/1203/19
н/п 2/490/223/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 11.06.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 676/6734/19
Номер провадження 2/676/2582/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що протягом останніх двох місяців з відповідачем не проживають. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність розуміння один одного та втрата почуття любові. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 263 від 07 травня 2012 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 545/83/19
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позивачу надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Ухвала суду направлена позивачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві. Проте конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 28.02.2019 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 18.01.2019 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3216/17
Провадження № 2-о/552/185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявлені вимоги задоволено.

У абзаці першому рішення суду від 08.06.2017 допущена описка, не вірно зазначено «свідоцтва № 151 про право особистої власності на житло, виданого 07.02.1992 року виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів», тоді як вірно є «свідоцтва № 151 про право особистої власності на жилий будинок, виданого 07.02.1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац перший резолютивної частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва № 151 про право особистої власності на жилий будинок, виданого 07.02.1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, який посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва