overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1781/18
Провадж.№ 2/481/108/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч.1 ст.55, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_5 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залучити як співвідповідачів Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Державну Казначейську службу України.

Копію цієї ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області та Державній Казначейській службі України, разом з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти до 27 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 04.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2019
Справа № 508/563/18
Провадження № 2/494/422/18
У Х В А Л А

2 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Римаря І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку загального позовного провадження та призначити її до слухання.

Керуючисьч.7 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2019 року о 9 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Л.Чайкіної, 7) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 21.02.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 20.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №40, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, в наслідок чого сімя розпалась. З липня 2018 року разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин, шлюб з відповідачем фактично припинено. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення.

26.02.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Л.Чайкіної, 7.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 09 квітня 2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 570/959/19
Номер провадження 2/570/781/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування запису про арешт, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування запису про арешт.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 15 березня 2019 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/1904/17 Головуючий у суді першої інстанції: КерекезаЯ.І.
Номер провадження: 22-ц/824/4414/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/972/18
Провадження № 2/307/83/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 13 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 28 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 305/246/19
Провадження по справі 2/305/283/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

26.02.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 відведено суддю Ємчука Віктора Едуардовича від розгляду справи №305/246/19, провадження по справі №2/305/283/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 для прийняття до провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 41, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №305/246/19, провадження по справі №2/305/283/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського рай ону, Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:30 годину 26.03.2019.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 461/956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 25.03.2019 року на 09.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2538/18
Провадження №2-з/477/8/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі була постановлена ухвала про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в усьому тексті ухвалі суду, допущена описка: зазначений кадастровий номер земельної ділянки :07:00:1012, замість :07:000:1012.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В тексті ухвали суду про забезпечення позову від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказів, виправити описку, а саме: зазначити вірний кадастровий номер земельної ділянки :07:000:1012, замість :07:00:1012.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №212/3729/18
Провадження №2/477/191/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

24 вересня 2018 року ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

22.02.2019 Справа №607/1823/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та помилково дату підготовчого судового засідання зазначно «09 год. 00 коп. 23 лютого 2019 року», замість 25 лютого 2019 року.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац третій резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року у справі №607/1823/19, вказавши дату проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 00 коп. 25 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року викласти в такій редакції:

«Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8) ».

Головуючий суддяОСОБА_2