overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О. І.

позивачки ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2.ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд , -

У х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення провадженням закрити в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 649/70/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 лютого 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті на 12.03.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3 Шишка
Справа № 523/8067/18
Провадження №2/523/853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних ОСОБА_1.

Окрім того, другим пунктом прохальної частини зазначеної заяви, заявлено клопотання про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що його слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідач за зустрічним позовом та позивач за первісним позовом ОСОБА_2 скористався своїм правом на надання правничої допомоги, та його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_3, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Суд також звертає увагу, що в розумінні ст.43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Стороною заявника не наведено жодних належних доказів в підтвердження клопотання про визнання явки особи в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою, зазначене клопотання жодним чином необґрунтоване, таким чином суд його залишає без задоволення.

На підставі ст. 43, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою, в межах розгляду цивільної справи за №523/8067/18 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/265/19
Провадження по справі № 2/276/390/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

27 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 12.09.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Рівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 16.04.2004 року, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 18.06.1996 року, визнання права на земельну частку (пай) земельну ділянку №179 площею 2,444 га на території Рівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.04.2004 року. Провадження у справі не відкрито.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову та спосіб їх усунення.

26.02.2019 року позивачкою ОСОБА_1Г подано заяву, в якій вона просить повернути її позов до Рівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у звязку із її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 27.02.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 128/3636/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 09:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 277/1027/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

28.01.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1475/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

4 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 04.04.2019 року о 09.30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 457/758/18
провадження №2/457/56/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 про зобовязання дотриматися вимог договору про спільну діяльність, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 про зобовязання дотриматися вимог договору про спільну діяльність.

Сторони у судове засідання 15 січня 2019 року не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 про зобовязання дотриматися вимог договору про спільну діяльність відкласти на 09:15 год. 15 лютого 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №293/344/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: 12347, Житомирська область, Черняхівський район, с.Городище, вул.Щорса, 16 з участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 12301, Житомирська, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.03.2019 року на 14:30 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Ухвала

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення з числа третіх осіб у справі ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14281/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заява клопотання про виключення з числа третіх осіб у справі ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3., оскільки вона не має ніякого відношення до ОСОБА_4. і позивачем до неї не заявлено жодних позовних вимог щодо її права власності на спірну квартиру.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_5. в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається із матеріалів справи, третя особа ОСОБА_3. являється співвласником квартири АДРЕСА_1 з приводу якої заявлені позовні вимоги, а тому рішення у справі може впливати на її права та обов'язки як співвласника квартири у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення з числа третіх осіб у справі ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки останнє суперечить нормам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 53, 181, 192 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення з числа третіх осіб у справі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко