overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2158/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/380/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 14 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №303/8172/18
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 22).

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 279/780/13-ц
Провадження № 2-с/279/1/19

УХВАЛА
"28" лютого 2019 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Петрук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2013 року -
ВСТАНОВИВ:
04.03. 2013 року по цивільній справі № 279/780/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплозабезпечення" , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника борг за послуги теплопостачання в сумі 5103,99 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн .
12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просить суд поновити строк для оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ № 279/780/13-ц , що виданий Коростенським міськрайонним судом 04 березня 2013 року, оскільки боржнику не було відомо про існування судового наказу щодо стягнення з нього суми боргу. Про судовий наказ ОСОБА_1 дізнався лише коли в січні 2019 року отримав пенсію не в повному обсязі і звернувся до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Також , в заяві ОСОБА_1В пояснив, що у нього з КП " Теплозабезпечення" немає жодних цивільно-правових відносин та жодного підписаного договору. Він не отримував для підписання жодного документу. Не отримував також жодного листа про необхідність укладення договору чи про наявність боргу та необхідність його сплатити.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог, так як, на його думку, будь-які договірні відносини з підприємством Теплозабезпечення відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ у справі №279/780/13-ц 13), виданий Коростенським міськрайонним судом 04.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» боргу за послуги теплопостачання у розмірі 5103,99 гривень та судового збору у розмірі 176,20 гривень.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплозабезпечення», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.П. Коваленко
Справа № 496/429/19
Провадження № 2/496/820/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позов залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті недоліки.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Буран

01 березня 2019 року
Справа № 452/1939/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області, м. Львів, вул. Виговського, 34

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.01.2020 року.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1668/18
Провадження № 2/321/87/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява з клопотанням про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана відповідна заява під час підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню в разі залишення позовної заяви буз розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 200 п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа №295/14706/18

провадження № 61-3763ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, в якій просить їх скасувати.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, справа стосується прав неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/14706/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа №577/3958/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1248/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

01 березня 2019 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 год. 05 березня 2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 11-00 год. 05 березня 2019 року для відповідача ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600), ОСОБА_5 (а.с. 48) - для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2204/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 лютого2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року закрито касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц у зв'язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги. Вказана ухвала оприлюднена 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 26 березня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
01.03.2019 Справа № 380/178/19
Провадження по справі № 2/380/126/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
01 березня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, що зареєстрований виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області 05.12.2014 року, актовий запис № 4.
Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 28 березня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3