КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2936/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/6606/18

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

3 січня 2019 року та 12 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_2 направлено вказану ухвалу для виконання (ас.ас. 91, 94).

12 лютого 2019 року та 22 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 03.01.2019 (ас.ас.92-93, 95-96), адресовані ОСОБА_2, які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. При подачі апеляційної скарги позивач зазначила свою адресу: 01133, АДРЕСА_1.

Виходячи з того, що Київським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення позивача про ухвалу від 3.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що позивач ОСОБА_2 не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд розцінює поведінку позивача, яка у період з 3 січня 2019 року по 25 лютого 2019 року ні разу не поцікавилася поданою нею апеляційною скаргою, як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимоги щодо зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скаргане є обмеженнями у праві доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.