overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/129/19
Провадження № 2-о/581/12/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Липоводолинська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт належності померлому ОСОБА_4 правовстановлюючих документів у виді Державних актів на право приватної власності на землю: серії СМ №003195 від 07 червня 2003 року, серії СМ №013195 від 07 червня 2003 року, та серії СМ №027097 від 07 червня 2003 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особа: ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Липоводолинська районна державна адміністрація (місце знаходження: вул. Полтавська, 32, сел. Липова Долина Сумська область), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 21 березня 2019 року на 09 год. 20 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У порядку підготовки справи окремого провадження до судового розгляду:

1) витребувати від заінтересованої особи Липоводолинської районної державної адміністрації відгук на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у строк до 18 березня 2019 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 274/6306/18 Провадження № 2/0274/1025/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провідшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

ОСОБА_1 подав заяву від 05.03.2019 р., згідно якої просить розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.05.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 648/666/19
Провадження № 2/648/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.03.2019 року об 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/8263/19
Провадження 2-о/711/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Черкаській області.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаною заявою слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 даною статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, ст. 316 ЦПК України визначено підсудність справ за заявою фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, якою визначено, що така заява подається до суду за місцем її проживання.

З даної заяви вбачається що заявником є громадянин Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Підстав для визначення підсудності саме Придніпровському районному суду м. Черкаси заявником в заяві не наведено.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а и л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 373/137/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, народженого 27.03.2017, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

У підготовчому засіданні:

-будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

-вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2019 о 15:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів;

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/760/19
Номер провадження 2/243/700/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року (а.с.11), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/528/19
Номер провадження 2/213/775/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 березня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає доводи представника відповідача слушними. Отже клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін має бути задоволено.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Пров. №2/409/50/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 27.11.2018, 02.01.2019, 27.02.2019 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 592/332/19
Провадження № 2/592/1577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

07.02.2019 р. від представника позивача надійшла письмова заява (вх..№7854 від 07.02.2019 р.) про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Крім того в своїй заяві представник позивачка просить повернути судовий збір сплачений 19.12.2018 року в розмірі 1762,00 грн. при подачі позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту заяви (вх..№7854 від 07.02.2019 р.) провадження по справі у звязку з відмовою представника позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям закрити.

В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 206/6934/18
Провадження № 2-сз/206/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
13.12.2018 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка ухвалою судді була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та повернена позивачу в зв'язку із не усуненням визначених судом недоліків у передбачений строк.
21.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM5BPS0M від 05.09.2018.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, у передбачений строк. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір, у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM5BPS0M від 05.09.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 2-6764/07
Провадження № 2-во/638/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №2-6764/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, в назві вiддiлу РАГС, де було зареєстровано шлюб, вказано: шлюб зареєстровано Орджонiкiдзевським вiддiлом РАГС м. Харкова, замiсть мiського вiддiлу РАГС №2 Харкiвського ОУЮ. Заявниця вказала, що рiшення необхiдне їй для вирiшення питання про розiрвання шлюбу в органах ДРАЦС.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши дану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. від 16.11.2015 року, яка набрала чинності, аналогічна заява ОСОБА_1 розглянута та задоволена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №2-6764/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко