overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/382/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 275/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 селищна рада Житомирської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення їх позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/7978/18 2-к/335/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами клопотання Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О в особі представника ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЕРО-ЕКСПРЕС про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться клопотання Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О в особі представника ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЕРО-ЕКСПРЕС про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року запропоновано боржнику ТОВ „АЕРО-ЕКСПРЕС у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

14.01.2019 сторонам повторно направлено вищезазначену ухвалу судді від 12.12.2019, оскільки відсутні відомості про отримання цієї ухвали суду.

29.01.2019, відповідно до поштового повідомлення, боржник ТОВ „АЕРО-ЕКСПРЕС отримав ухвалу суду від 12.12.2018.

На виконання вимог ст.467 ЦПК України, вважаю за можливим призначити вказане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О в особі представника ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЕРО-ЕКСПРЕС про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 13-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1896/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/386/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Кутового Ю.С. від 22 січня 2019 року (повний текст ухвали складений 22 січня 2019 року) про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення авансу,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 13 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 372/3291/18
Провадження № 2-н-1/19
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 в сумі 20442 грн. 92 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 296/289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря Могилевець В.С.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу по заяві ОСОБА_3 Дж ОСОБА_3, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 аббас Дж ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», в період з 1989 року по 1992 рік.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський суд м.Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 145/270/19
Провадження №2/145/342/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і скасування його реєстрації,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і скасування його реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 02.04.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 353/615/18
Провадження № 2-сз/353/2/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

вивчивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 06.09.2018 року по справі № 353/615/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. У звязку з чим просить повернути судовий збір сплачений в сумі 1762 грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

06.09.2018 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжного доручення № PROM8BJN3C від 28.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст.133, 260-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за платіжним друченням № PROM8BJN3C від 28.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мануляк Ю.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2341/18
Провадження №2/726/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Оспипчук Ю.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частку спадкового майна, яке залишилось після ОСОБА_6, померлого 20 вересня 2014 року, а саме 1/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1694,75 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Садгірський районний суд м.Чернівців.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"28" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Автогаражний споживчий кооператив «Луч», про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Автогаражний споживчий кооператив «Луч», про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля половину ринкової вартості автотранспортного засобу HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, в розмірі 108000 (сто вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рахунок компенсації 1/2 частки в матеріалах і обладнанні, що були використанні при будівництві гаражу №245 в Автогаражному споживчому кооперативі «Луч», грошові кошти в сумі 21224 (двадцять одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні, залишивши у одноосібному користуванні відповідача даний гараж.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку в матеріалах і обладнанні, що були використанні при будівництві гаражу №245 в Автогаражному споживчому кооперативі «Луч».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1292 (одна тисяча двісті девяносто дві) гривні 24 коп., та судові витрати, повязані з проведенням судової експертизи та оцінки майна у розмірі 3350,20 (три тисячі триста пятдесят гривень двадцять копійок) гривні та 239,30 (двісті тридцять девять гривень тридцять копійок) гривні, а всього стягнути суму судових витрат у розмірі 4881,74 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня сімдесят чотири копійки) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 661/3688/18
Провадження № 2/661/46/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 29.01.2018 року, складений на ім'я ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року за реєстрованим № 750.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року по справі призначено комісійну посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що вказана експертиза на даний час не проведена, суд вважає необхідним направити цивільну справу разом з медичною документацією до експертної установи та зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Керуючись ст. 102-113, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним зупинити до надання висновку експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва