Справа № 570/3130/18
Номер провадження 6/570/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявленого клопотання представник ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» зазначає, що 21 квітня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуто цивільну справу № 2-1119/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» (згідно статуту від 12.05.2010 року правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК») до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» - 692 139,55 грн., заборгованість за правочином від 29 січня 2008 року, 1950,00 грн. - судових витрат, а всього: 694 089,55 грн.13 вересня 2010 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» на виконання вказаного рішення суду отримано виконавчий лист.В отриманому 13 вересня 2010 року виконавчому листі зазначено строк предявлення його до виконання на протязі одного року.Зазначає, що строк предявлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання, пропущено Банком з поважних причин.А саме, у встановлений строк Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» було предявлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління виконавчий лист виданий Рівненським районним судом Рівненської області.27 червня 2012 року керуючись пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження (стара редакція) державним виконавцем Чепелем Сергієм Володимировичем, відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції було повернуто виконавчий лист виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.Проте, в обумовлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» не мало можливості предявити на повторне виконання повернутий 27 червня 2012 року виконавчий лист. Оскільки, не отримуючи жодної інформації із державної виконавчої служби 23 вересня 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» звернувся до відділу державної виконавчої служби Рівненського районної управління юстиції щодо інформування про стан виконавчого провадження. 02 листопада 2015 року відділом державної виконавчої служби Рівненського районної управління юстиції повідомлено, що виконавче провадження № 25413805 завершене і винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» з 2012 року не отримував жодного процесуального документу щодо вказаної виконавчого провадження а також не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа від 13 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 694 089,00грн., на користь банку.Таким чином, виконавчий лист від 13 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 694 089,00грн., на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» був втрачений з вини відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.Тобто, на дату закінчення строку предявлення виконавчого листа (27 червня 2015 рок; виданого Рівненським районним судом Рівненської області ПУБЛІЧНОМ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» не було відомо про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оскільки, як вже зазначалося банк дізнався про повернення виконавчого документа стягувачеві лише із листа відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 02.11.2015 року. В результаті чого 11 грудня 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» звернулося із заявою до Рівненського районного суду Рівненської області про видачу дубліката виконавчого листа від 13 вересня 2010 року, яка була задоволена судом та видано виконавчий лист.Проте, строк предявлення дубліката виконавчого листа виданого Рівненським районним судом Рівненської області сплинув, ще 05 травня 2011 року.Таким чином, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого листа виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості ОСОБА_1 до виконання в органи державної виконавчої служби. З огляду на зазначене ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» був вимушений звернутись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився. Згідно поданого клопотання заявлені вимоги підтримує, просить задоволити та розглянути справу за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлявся неодноразово. Від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заявника та боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Як встановлено в судовому засіданні, що 21 квітня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуто цивільну справу № 2-1119/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» (згідно статуту від 12.05.2010 року правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК») до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» - 692 139,55 грн., заборгованість за правочином від 29 січня 2008 року, 1950,00 грн. - судових витрат, а всього: 694 089,55 грн.

13 вересня 2010 року відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» на виконання вказаного рішення суду отримано виконавчий лист.В отриманому 13 вересня 2010 року виконавчому листі зазначено строк предявлення його до виконання на протязі одного року.

Також в судовому засіданні було зясовано, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року у справі № 570/3445/16-ц було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Було поновлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 2-1119/10, який виданий на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2010 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (згідно статуту від 12.05.2010 року правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК") в сумі 692 139 грн. 55 коп. заборгованість за правочином від 29 січня 2008 року, 1950 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 694 089 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі за умови набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене а також те, що ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» вже звертався із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, і така заява була задоволена Рівненським районним судом Рівненської області ухвалою від 29 липня 2016 року у справі № 570/3445/16-ц, і зазначена ухвала набрала законної сили і підлягає до виконання, тому суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, оскільки вже було постановлене рішення з приводу обставин між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 255, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі - закрити.

Заявнику повторно надіслати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року у справі № 570/3445/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 27.02.2019 р.