Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1260/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1260/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Просив визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 . За життя остання склала заповіт щодо належного їй рухомого та нерухомого майна, яке заповідала, окрім нього, також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Спадщину прийняв лише він, а інші спадкоємці спадщину не прийняли. Так, на день смерті та впродовж шести місяців після смерті ОСОБА_3 він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживав у спадковому будинку, користувався ним, робив поточний ремонт і зберігав документацію померлої. Проте приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок у зв`язку з тим, що право власності на будинок за життя зареєстроване за ОСОБА_3 не було.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Зокрема посилається на те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі всіх зацікавлених осіб, у тому числі його як спадкоємця за заповітом. Також викликає сумніви довідка виконкому Буківської сільської ради від 05 жовтня 2015 року №336 про фактичний вступ ОСОБА_1 у спадщину. Зібраних у справі доказів не достатньо для задоволення позову, а наведені докази можуть бути спростовані показаннями свідків.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким за випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження - усе своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, яке буде їй належати на день смерті заповіла: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.11). Заповіт посвідчений секретарем виконкому Буківської сільської ради 27 травня 1989 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.84). Разом із нею ніхто не був зареєстрований. До складу спадкового майна належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (дана інформація підтверджується довідкою виконкому Тетерівської сільської ради Житомирського району та області від 13 листопада 2017 року №785, яка підписана старостою Тетерівської сільської ради ОСОБА_8.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожею В.В. 05 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 (а.с.56).

У матеріалах спадкової справи є довідка від 13 липня 2016 року №1358, видана виконкомом Тетерівської сільської ради Житомирського району та області за підписом сільського голови Ільницької В.Ф. та т.в.о. секретаря Кучер В.М., про те, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 та фактично один вступив у спадщину після смерті ОСОБА_3 в період шести місяців, із дня її смерті користується спадковим майном, робив поточний ремонт будинку і зберігав документацію померлої (а.с.59 зворот).

Також у матеріалах спадкової справи є довідки, видані виконкомом Буківської сільської ради Житомирського району та області від 08 червня 2015 року №№214,215 про те, що за ОСОБА_3 рахувався житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до погосподарської книги №11 на 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , а земельна ділянка площею 0,52 га, яка рахувалася за ОСОБА_3 не приватизована, державний акт не виготовлявся (а.с.72 зворот).

Окрім того, у матеріалах даної цивільної справи є довідка від 05 жовтня 2015 року №336, яка видана виконкомом Буківської сільської ради Житомирської області та району за підписом сільського голови ОСОБА_8. та секретаря виконкому ОСОБА_14., про те, що до 6 місяців з дня смерті ОСОБА_1 фактично вступив у спадщину після ОСОБА_3 , користується спадковим майном, робив поточний ремонт будинку і зберігав документацію померлої (а.с.7).

Також у матеріалах цивільної справи є довідки від 11 серпня 2014 року №№343,344, які видані виконкомом Буківської сільської ради Житомирського району та області за підписом сільського голови ОСОБА_8 та секретаря ради ОСОБА_9 про те, що за ОСОБА_3 рахувався житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно з погосподарської книги №11 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , а земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в приватну власність не передавалася та знаходиться в користуванні у ОСОБА_1 з 2007 року, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався (а.с.8-9).

Із матеріалів спадкової справи також слідує, що ОСОБА_5 спадщину не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 спадщину не прийняла та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 спадщину не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 спадщину не прийняла та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Листом від 05 вересня 2016 року №767/02-14 приватний нотаріус звертався до ОСОБА_2 з проханням надати заяву про прийняття спадщини або про свідоме пропущення строку для прийняття спадщини (за вибором), який повернувся без вручення адресату (а.с.64-65).

Натомість до апеляційної скарги ОСОБА_2 додав довідку від 26 березня 2019 року №155, яка видана виконкомом Тетерівської сільської ради Житомирського району та області за підписом старости Тетерівської сільської ради ОСОБА_8. про те, що після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , її внук ОСОБА_2 фактично вступив у спадщину та користувався спадковим майном: робив поточний ремонт будинку, обробляв земельну ділянку, зробив капітальний ремонт та прибудову до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується документацією (а.с.113).

Згодом надавалася довідка виконкому Тетерівської сільської ради від 27 червня 2019 року №348 про те, що після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , її внук ОСОБА_2 фактично впродовж шести місяців вступив в спадщину та користувався спадковим майном: робив поточний ремонт, обробляв земельну ділянку, зробив капітальний ремонт та прибудову до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.149).

Допитані у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що влітку 1992 року допомагали ОСОБА_2 у будівництві в селі Нова Рудня.

Окрім того, 21 грудня 2009 року виконкомом Буківської сільської ради Житомирського району та області видана довідка про погодження прийняття в експлуатацію житлового будинку, гаражу, літньої кухні в АДРЕСА_1 . Забудовник ОСОБА_2 . Об`єкт розташований на земельній ділянці площею 1 800 кв.м та в межах, визначених державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД 550151, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0080 (за клопотанням учасника справи копія довідки приєднана до матеріалів справи).

Разом із тим, із довідки від 13 листопада 2017 року №786, виданої виконкомом Тетерівської сільської ради за підписом старости Тетерівської сільської ради ОСОБА_8., вбачається, що ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у приватну власність не передавалася (а.с.85).

Рішенням виконкому Буківської сільської ради у червні 2015 року житловому будинку, який належить ОСОБА_1 , присвоєно адресу: АДРЕСА_1 за клопотанням учасника справи копія рішення виконкому приєднана до матеріалів справи).

Також до матеріалів справи за клопотанням учасника справи приєднана довідка виконкому Буківської сільської ради Житомирського району та області від 16 травня 2007 року №380, за підписом сільського голови ОСОБА_13 , про те, що за померлою ОСОБА_3 згідно з погосподарської книги №11 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , рахувався житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка в розмірі 0,52 га.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Постановою приватного нотаріуса від 14 грудня 2016 року №1258/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок відмовлено з тих підстав, що право власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_3 за її життя зареєстроване не було, що підтверджується довідкою КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради від 06 жовтня 2015 року №6092.

Отже, після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадщину за заповітом в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963 року), прийняли її онуки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які фактично вступили у володіння спадковим майном - житловим будинком та земельною ділянкою, якою користувалася за життя небіжчиця.

Суд першої інстанції визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 на цілий спірний житловий будинок, при цьому не залучивши до участі у справі ОСОБА_2 , чим порушив його право на спадкування після смерті баби та реалізацію процесуальних прав (знати про надходження справи до суду, надавати пояснення, подавати докази тощо).

На стадії апеляційного перегляду справи апеляційний суд не уповноважений чинним цивільним процесуальним законодавством залучати до участі у справі співвідповідачів або заміняти неналежного відповідача, а також залучати третіх осіб.

Дане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити, оскільки суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , не залучивши його до участі у справі, а усунути такий недолік на стадії апеляційного перегляду не видається за можливе, що узгоджується з приписами п.4 ч.3 ст.376 ЦК України.

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується дублікатом посвідчення (а.с.14). Закон України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору (ст.5 цього Закону). За таких обставин, судовий збір, понесений ОСОБА_2 на оплату апеляційної скарги, у сумі 1 152,60 грн., слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ (ст.141 ЦПК України). Витрати документально підтверджені (а.с.101).

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий збір, понесений ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_2 ), в розмірі 1 152 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 11 листопада 2019 року.