Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 641/1355/18

провадження № 61-431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Говтвяниці Марії Василівни на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково. Встановлено час та дні для зустрічей ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, у тому числі і за місцем проживання батька, без присутності матері, визначивши час: перший, третій тиждень місяця з суботи 10:00 години до неділі 18:00 години, перша половина весняних та осінніх шкільних канікул, друга половина зимових шкільних канікул, під час літніх канікул з 15 червня по 01 липня та з 23 липня по 06 серпня кожного року, з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 704,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 5 704,80 грн змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 134,32 грн.

27 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Говтвяниця М. В. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 101 та 098, заявник отримав ухвалу суду 31 січня та 01 лютого 2019 року.

04 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали заявником подано засобами поштового зв'язку заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що повний текст постанови апеляційного суду від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримала 11 грудня 2018 року, що підтверджується відповідними записами в матеріалах справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Говтвяниці Марії Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Говтвяниці Марії Василівни на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/1355/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук