overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5322/18
Провадження № 2-о/740/18/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з 2014 року перебуває на обліку в Ніжинському психоневрологічному відділенні комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» з приводу психічного розладу, у звязку з цим потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

З Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду повернута ухвала про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без виконання, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10-20 год. 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 583/3765/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 25.01.2019 провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи без виконання, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 13.00 год. 07 березня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 712/2630/19
Провадження № 2/712/1265/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання договору внесків (вкладів) та повернення суми вкладів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експресія» (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 172, оф. 3) про розірвання договору внесків (вкладів) та повернення суми вкладів.

З відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність юридичної особи КС «ЕКСПРЕСІЯ» 15.12.2015 року припинено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання договору внесків (вкладів) та повернення суми вкладів, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що діяльність юридичної особи відповідача КС «ЕКСПРЕСІЯ» 15.12.2015 року припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання договору внесків (вкладів) та повернення суми вкладів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/997/19
Провадження № 2-н/552/81/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за за спожитий природний газ за адресою: м.Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 46в, кв. 154 в розмірі 23111,66 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 25.02.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 211/6125/18
Провадження № 2/211/580/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 Справа №607/26059/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене не пізніше 03 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 673/1971/18
Провадження № 2-п/673/4/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення її до розгляду

15 лютого 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Майдан Привокзальний, 3, кв. 1) про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі №673/1971/18,

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 26.12.2018 року, ухваленого в цивільній справі №673/1971/18 за позовом КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177, 284, 285 ЦПК України.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 284-287 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 26.12.2018 року, ухваленого в цивільній справі №673/1971/18 за позовом КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1», ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/1684/18
Провадження № 22-ц/810/469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач -ОСОБА_1, відповідач -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року,ухваленого Троїцьким районним судом у складі: судді Суського О.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 рокускасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився місто Селідове Донецькой області, мешкає: АДРЕСА_1., РНОКПП-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 РНОКПП-НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2018 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1., РНОКПП-НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 01 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5525/19
Провадження №2-н/629/1159/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/230/19
2/729/155/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 квітня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 202/2398/14-ц
Пров. № 2/202/323/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Подаючи позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позивач ОСОБА_1 порушила встановлений порядок щодо предявлення позову, що не позбавляє її звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розяснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: