overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/9538/19
н/п 2-н/490/618/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 215/5168/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з відрядженням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення правосуддя до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.03.2019 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.02.2019.

СУДДЯ:
Справа № 462/4792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_6 додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла 26 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_7 міська рада, місце знаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Третя особа ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 185/7314/18
Провадження № 2/185/779/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7314/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв'язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі, та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення три місяці та провадження у справі зупинено до 30 січня 2019 року.

04 лютого 2019 року ухвалою суду відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовчий розгляд справи.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року на 19:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http:/reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл., в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла 03.06.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.05.2019 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/9858/16-ц
Провадження № 2/127/1383/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу частини будинку,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Д.Михайловського, 109.

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне судове рішення буде складено до 26.02.2019 р.

Суддя
Справа № 409/1795/18
Пров. № 2/409/111/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

05 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник відповідача територіально знаходиться в м. Одессі, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Враховуючи те, що представник відповідча надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 19 листопада 2019 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача або представника відповідача Зачепіло О.В..

ОСОБА_2 з`явитися до Київському районному суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3) 19.11.2019р. о 13.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеси встановити особу відповідача або представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеса, представнику відповідача Зачепіло О. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши та вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яка подана одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_2, заступника начальника СВ поліції м. Жмеринка ОСОБА_3, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

У додатку до позовної заяви надано ксерокопію клопотання без дати, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оглянувши ксерокопію клопотання про звільнення від сплати судового збору суд не встановив наявності на ньому особистого підпису заявника, а тому прийшов до висновку, письмове клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому воно підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень частини 4 даної статті.

Відповідно до викладених мотивів, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яка подана одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_2, заступника начальника СВ поліції м. Жмеринка ОСОБА_3, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органів державної влади повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 27.02.2019
Провадження № 2/752/1165/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача до розгляду справи по суті заявлено про відвід головуючій судді Колдіній О.О., зважаючи на те, що, на думку представника позивача, вона необ»єктивно розглядає дану справу, надаючи переваги стороні відповідача, яка не з»являється в судове засідання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строк, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ»єктивність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід головуючої судді Колдіної О.О. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Питання про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №672/19/19
Провадження №2/672/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 10.01.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку , а саме - справу розглянуто 22 лютого 2019року з ухваленням рішення, проте помилково зазначено дату ухвалення - 22 лютого 2018року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіва саме: у вступній частині рішення замість слів «22 лютого 2018 року» зазначити «22 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 493/747/17
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1.

Зазначене подання було залишено без руху згідно ухвали суду від 04.02.2019 року, яку представник Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області отримав 05.02.2019 року, що підтверджується сканкопією сторінки з книги вихідної кореспонденції.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання нею вказаної ухвали для виправлення недоліків, однак, заявник наданим терміном не скористався, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 185 ЦПК України подання вважається неподаним та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Подання Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1вважати неподаним і повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ