overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/268/19
Провадження № 2/459/569/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення регресних виплат, заборгованості по виплатах та продовження щомісячних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.02.2019 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 14.02.2019 р.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Разом з цим, за правилами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Фактичні обставини справи у світлі даної норми процесуального закону свідчать про необхідність розяснення заявнику права звернутися до суб'єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги для зясування питання щодо можливості отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 12, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу право звернутися до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для зясування питання щодо можливості отримання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса 80103, м. Червоноград, проспект Шевченка, 21, телефон: (03249) 3-11-33, (03249) 3-17-22).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/276/19Головуючий по 1 інстанції Опалинська О.П.
Категорія: 312000000, 304090200 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»;

тертя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна»;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, у складі судді Опалинської О.П., -:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року у даній справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
Справа № 656/114/19
Номер провадження 2-о/656/7/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Іванівська селищна рада Іванівського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Іванівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Іванівська селищна рада Іванівського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.315 КПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, документів на підтвердження реєстрації місця проживання в Іванівському районі Херсонської області, до заяви не додав.

Так, з доданої до заяви копії паспорта на імя заявника вбачається, що останній знятий з реєстраційного обліку в Іванівському районі Херсонської області 14.09.2009 року. Інформація про подальшу реєстрацію місця проживання заявника відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177, 315-318 ЦПК України, залишає її без руху.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.185, ст.ст.315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Іванівська селищна рада Іванівського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем - залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/225/19
провадження №2/283/252/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимогами якого просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №9а по вул. Пиріжківська в м. Малині.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 456/2475/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4203/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Сас С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Сас С.С.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження 2/127/5641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи просив суд витребувати у ПП «Авто-Фортуна» договір комісії за № 5959/17/001164 від 22.11.2017р., акт технічного стану транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 2006 року випуску, договір купівлі- продажу транспортного засобу від 22.11.2017р. та акт огляду реалізованого транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Представнк відповідача надав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ПП «Авто-Фортуна» належним чиним завірені копії: договору комісії за № 5959/17/001164 від 22.11.2017р., акт технічного стану транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 2006 року випуску, договір купівлі- продажу транспортного засобу від 22.11.2017р. та акт огляду реалізованого транспортного засобу.

Копію ухвали направити ПП «Авто-Фортуна» (м. Львів, вул. Під Голоском 6, ) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя :
Справа № 415/5991/18
Провадження № 22-ц/810/21/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді: Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Постановою (вступна та резолютивна частини) Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області задоволено частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України - закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови суду, оскільки постанова помилкова надрукована на шаблоні ухвали, і в тексті постанови (вступна та резолютивна частини) також помилково зазначено у відповідних відмінниках «ухвала» замість фактичного «постанова».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України на 04 березня 2019 року на 10-ту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 544/1335/19
№ пров. 2/544/490/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши заяву позивача, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, зокрема те, що позивач вперше подає позов про розірвання шлюбу, молодий вік сім`ї, наявність на утриманні двох малолітніх дітей (повний вік яких 5 та 2 роки), користуючись наданою Законом можливістю, уважає за необхідне надати сторонамстрок на примирення терміном 3 місяці, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" говоре про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу відкласти до 10 лютого 2020 року о 9 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 404/8074/17
Номер провадження 2/404/1299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 22,23,286,1166,1167,1187 ЦК України, постанови пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 1 931 грн.81 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., витрати на евакуатор 500 грн., судовий збір в розмірі 813 грн. 16 коп. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Маловисковський район .

Повний текст рішення буде складено 01.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 459/3305/18
Провадження № 2/459/337/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року о 15:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 521/3049/19
Провадження №2/521/2204/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про переведення прав та обовязків покупця договору купівлі - продажу. Однак, 26.02.2019 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця договору купівлі - продажу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя