overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4869/18
Номер провадження 2/585/172/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Рибіної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

01.03.2019 до суду від представника відповідача ОСОБА_7 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для прийняття до розгляду та об'єднання з первісним позовом.

Позивачка та її представник заперечили проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги те, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, зустрічний позов предявлено поза строком для подання відзиву, тому суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову відповідача.

На підставі положень ст. 193, п. 3 ч. 2, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 та роз'яснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість, пеню, штраф та 3 відсотки річних на загальну суму 336368,65 грн.

Представником відповідача подане клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та призначає розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Бондарєвої В.В. задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, штрафу та пені у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 червня 2019 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8966/18
Провадження №2/523/1428/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить в рахунок заборгованості за кредитним договором від 04.12.2007р. в розмірі 141 286,70 дол. США звернути стягнення на іпотечну квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1 276 135,00 грн.

Представник позивача в призначені судові засідання на 22.01.2019р., 11.02.2019р., 27.02.2019р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.210 т.1, а.с.28, 32 т.2). При цьому неявка представника позивача в судове засідання призначене на 11.02.2019р. була визнана неповажною та такою, що не ґрунтується на вимогах процесуального права.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 лютого 2019р.

Суддя
Справа № 606/205/19

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залучення до участі у справі Теребовлянської державної нотаріальної контори як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає, що до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, слід залучити Теребовлянську державну нотаріальну контору як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов»язки щодо здійснення нотаріальних дій.

Керуючись ч.1, 5 ст.53, п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно Теребовлянську державну нотаріальну контору як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз»яснити третій особі, що вона має права і обов»язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 4 квітня 2019 року о 10.30 год., повідомити учасників справи.

Витребувати у Теребовлянській державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 квітня 2014 року, місцем відкриття спадщини є с.Раковець Теребовлянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:557/1409/17
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ №10017/0151 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення незаконно утриманих коштів в розмірі 520 грн., з особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТВБВ №10017/0151 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення незаконно утриманих коштів в розмірі 520 грн., з особового рахунку.

Позивачка заявила клопотання, згідно якого просить звільнити її від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

На підставі ч.1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованих підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, суд вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору при поданні позовної заяви від 29.12.2017.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень по справі №557/1409/17 за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ №10017/0151 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення незаконно утриманих коштів в розмірі 520 грн. з особового рахунку, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 541/2526/18
Номер провадження 2/541/212/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 527, 548, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261,1268,1296 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ч.2 п.5, 315 , 318, 319, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2, померлого 10 лютого 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, після смерті 10 лютого 2001 року ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (паю) площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Перемога», розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0057463.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 11 березня 2019 року.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 Справа №607/5025/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року на 09 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2-о/592/15/19 УХВАЛА
28 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми»,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».Судове засідання призначене о 09-00 год. 01.03.2019.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотанням мотивоване тим, що у судовому засіданні заплановано допит свідків заявника, зокрема ОСОБА_5. Остання проживає у м. Київ та не має змоги зявитися до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки їй немає з ким залишити двох малолітніх дітей. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», призначене о 09-00 год. 01.03.2019 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 01.03.2019 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю заявника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 610/3596/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27.02.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Усенка С.І..

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Носова Г.С. у зв"язку із звільненням з посади судді Усенка С.І..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/227/19
Провадження №2/726/139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач недостатньо надає кошти для утримання їхньої спільної доньки та не враховує потреби для непрацюючої дружини і новонародженої доньки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2019 року на 09:50 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4