Провадження №6/760/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «СБЕРБАНК», відповідно до якої представник просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2609/26052/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 76828110,68 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Подана заява мотивована тим, що згідно з рішенням єдиного акціонера ПАТ «СБЕРБАНК» (рішення № 1 від 10.04.2018 р.) змінено найменування Банку із Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство «СБЕРБАНК». Зміни до Статуту погоджено Національним банком України 08.05.2018 р.

27 серпня 2013 р. Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росіїі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 76828110,68 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн. Всього стягнуто 76831329,68 грн.

05.11.2014 р. судом видано виконавчі листи у зазначеній справі.

23.12.2016 р. старшим державним виконавцем ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Пироговською-Харітоновою Я.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р., виданих на ім'я боржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

13.09.2018 р. ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Відповідно до супровідного листа від 13.09.2018 р. № 53186941/20.1-634/23, що був направлений разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.09.2018 р., не був долучений виконавчий лист від 05.11.2014 р. у справі № 2609/26052/12. Відповідний акт про відсутність виконавчого документу під час розкриття конверту був складений відділом діловодства та архівної роботи стягувача №1 від 28.09.2018 р. та був направлений на адресу ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Згідно супровідного листа від 13.09.2018 р. № 53186998/20.1-635/23, що був направлений разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.09.2018 р., не був долучений виконавчий лист від 05.11.2014 р. у справі № 2609/26052/12. Відповідний акт про відсутність виконавчого документу під час розкриття конверту був складений відділом діловодства та архівної роботи стягувача №2 від 28.09.2018 р. та був направлений на адресу ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Однак, в подальшому виконавчі документи так і не були направлені стягувачу.

Заявник посилається на те, що 11.10.2018 р. стягувачем було направлено відповідні скарги №22297/4/06-2 та №22278/4/06-2 на постанови державного виконавця Сіренко С.В. про повернення виконавчих документів стягувачу (в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

27.11.2018 р. стягувачем було отримано відповідь на скаргу №22297/4/06-2, у якій зазначається, що оригінал виконавчого документу № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р. разом з копією постанови про повернення виконавчого документу було скеровано листом від 13.09.2018 р. № 53186941/20.1-634/23 стягувачу. Аналогічна відповідь була отримана відносно скарги №22278/4/06-2.

Відповідно до довідки начальника Відділу діловодства та архівної роботи АТ «СБЕРБАНК» щодо вхідної кореспонденції Банку, отриманої від ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за період з 13.09.2018 р. по 27.12.2018 р. не надходили оригінали виконавчих листів № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р. відносно боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, вбачається втрата виконавчих документів № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р. відносно боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час пересилання з незалежних від АТ «СБЕРБАНК» причин.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі листи на адресу заявника не надходили, будь-які дані щодо належного виконання рішення суду відсутні, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р. відносно боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому представник АТ «СБЕРБАНК» просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 2609/26052/12.

Представник АТ «СБЕРБАНК» подану заяву про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2609/26052/12 відносно боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені у поданій заяві, та надані докази.

Представник боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо видачі дублікатів виконавчих листів у справі № 2609/26052/12 за заявою представника АТ «СБЕРБАНК», вказуючи на необґрунтованість та безпідставність поданої заяви. В подальшому в судове засідання не з'явилася, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідачів (боржників) на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р., у справі № 2609/26052/12, позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» () суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76828110,68 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. Всього стягнуто 76831329 (сімдесят шість мільйонів вісімсот тридцять одну тисячу триста двадцять дев'ять гривень) 68 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 р., рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2609/26052/12, на виконання зазначеного рішення суду від 27 серпня 2013 р., Солом'янським районним судом м. Києва 05.11.2014 р. представнику АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» було видано два виконавчі листи.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчого листа заявник стверджує, що оригінали виконавчих листів до АТ «СБЕРБАНК» від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не поверталися, а тому відповідно є втраченими при пересилці з незалежних від Банку причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2018 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. винесено постанови ВП № 53186998 та ВП № 53186941 про повернення виконавчих документів № 2609/26052/12 стягувачу ПАТ «СБЕРБАНК».

Відповідно до супровідного листа від 13.09.2018 р. № 53186941/20.1-634/23, що був направлений разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 53186941 від 13.09.2018 р., не був долучений виконавчий лист від 05.11.2014 р. у справі № 2609/26052/12. Відповідний акт про відсутність виконавчого документу під час розкриття конверту був складений відділом діловодства та архівної роботи стягувача №1 від 28.09.2018 р. та був направлений на адресу ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Згідно супровідного листа від 13.09.2018 р. № 53186998/20.1-635/23, що був направлений разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 53186998 від 13.09.2018 р., не був долучений виконавчий лист від 05.11.2014 р. у справі № 2609/26052/12. Відповідний акт про відсутність виконавчого документу під час розкриття конверту був складений відділом діловодства та архівної роботи стягувача №2 від 28.09.2018 р. та був направлений на адресу ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

В зв'язку з тим, що в подальшому виконавчі документи так і не були направлені стягувачу, 11.10.2018 р. АТ «СБЕРБАНК» було направлено відповідні скарги №22297/4/06-2 та №22278/4/06-2 на постанови державного виконавця Сіренко С.В. про повернення виконавчих документів стягувачу (в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

27.11.2018 р. стягувачем було отримано відповідь на скаргу №22297/4/06-2, у якій зазначається, що оригінал виконавчого документу № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р. разом з копією постанови про повернення виконавчого документу було скеровано листом від 13.09.2018 р. № 53186941/20.1-634/23 стягувачу. Аналогічна відповідь була отримана відносно скарги №22278/4/06-2.

Згідно довідки начальника Відділу діловодства та архівної роботи АТ «СБЕРБАНК» щодо вхідної кореспонденції Банку, отриманої від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за період з 13.09.2018 р. по 27.12.2018 р., вбачається, що АТ «СБЕРБАНК» не були отримані оригінали виконавчих листів № 2609/26052/12 від 05.11.2014 р. відносно боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи, що оригінали виконавчих листів у справі втрачено при пересилці, рішення суду не виконано, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів у справі № 2609/26052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, що були видані на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» () суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76828110,68 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. Всього стягнуто 76831329 (сімдесят шість мільйонів вісімсот тридцять одну тисячу триста двадцять дев'ять гривень) 68 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.