overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8429/17
У Х В А Л А

про поверненя судового збору

"28" лютого 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, укладеним 18.05.2015 в сумі 27766,62 грн.

Ухвалою судді від 08.11.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто для подачі до належного суду.

18.02.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно дост.7 п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №PROM2B7ZW0 від 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 468/142/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Баштанський РВ ДВС ГУЮ в Миколаївській області про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Баштанський РВ ДВС ГУЮ в Миколаївській області про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Баштанський РВ ДВС ГУЮ в Миколаївській області про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам та призначити до розгляду на 08.04.2019 року о 14.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №: 486/600/18 Провадження № 2/486/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнького міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначено на 10:30 год. 16 квітня 2019 року.

В матеріалах справи наявні клопотання позивача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місця його проживання від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Крім того, 14.02.2018 р. представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаюсь на те, що ОСОБА_1 постійно проживає в м. Київ, а тому через віддаленість місця його проживання від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Враховуючи наявність вищевказаних клопотань та в забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику Київського міського центру зайнятості та відповідачу можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 16 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого можуть прибути представник позивача та відповідач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Святошинський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику позивача Київського міського центру зайнятості та відповідачу ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначеному на 10:30 год. 16 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення відеоконференції о 10:30 год. 16 квітня 2019 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) для забезпечення її виконання, а також позивачу - Київському міському центру зайнятості (01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 47-б), відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та його представнику ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 1) до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1409/19
Провадження № 2-н/235/205/19
28 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/815/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/535/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бережанського районного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 04 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа № 680/943/18
Провадження №2/680/217/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"07" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 . у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Панківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання права власності на майно в порядку спадкування, а інформація про коло спадкоємців у матеріалах справи відсутня, тому суд вважає підставним клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.. Свободи, 9а ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 30 січня 2020 року.

Оголосили перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
У Х В А Л А

Справа №348/2262/18

27 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просили суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №409/171/19 Пров.№2-о/409/71/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

24.01.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

25.01.2019 року заява надійшла в провадження судді Максименко О.Ю.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду оригінал лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та оригінал довідки про причину смерті ОСОБА_2.

Зазначена ухвала суду від 25.01.2019 року була направлена заявниці на адресу для листування, зазначену нею в заяві.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду від 25.01.2019 року 07.02.2019 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участю заявника - ОСОБА_1

предстаника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області №02-2/949 від 21.05.2018 року про облік нарахування йому радгоспом ім.. Фрунзе с. Василівка заробітної плати за період 1987-1992 роки в якій вказано «ОСОБА_1Д.».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 365/766/18 Номер провадження: 2/365/74/19
У Х В А Л А

01.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач у підготовче засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідні оголошення було розміщено на сайті «Судова влада», про причини неявки не повідомив.

Заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко