overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/291/19
Провадження № 2/724/229/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Данківці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Данківці, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Данківці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Данківці, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 28 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/294/19
Провадження №2/533/181/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де неодноразово задовольняв клопотання позивача про відвід судді.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/1079/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання, які проводились 03 січня 2019 року та 12 лютого 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судове засідання на розгляд справи 28 лютого 2019 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "за вказаною адресою не проживає" та оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.26,31,35).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/113/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 19.03.2019 о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 279/5612/18
Провадження № 2/279/432/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5612/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились , письмово повідомили про можливість його проведення у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

На запит суду надійшла інформація про наявність у органах нотаріату спадкової справи після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з чим виникла необхідність витребування її копії.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 11:00годин 22.04.19 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №438/1999, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/520/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
1Справа № 335/3277/18 2/335/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2018 року, за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, у звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним здійснити перехід з спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 15 березня 2019 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справа була призначена на підготовче судове засідання на 06.02.2019 р. на 13-00 год.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з*явився.

Відповідач ОСОБА_1належним чином був сповіщений рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «за закінченням терміну зберігання», ніяких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі..

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 р. о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4097/18
Номер провадження 2/213/523/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2,до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що батько позивача помер внаслідок нещасного випадку на підприємстві відповідача. У зв'язку зі смертю батька позивач отримав моральні страждання. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 384200 грн.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі осіб, які відповідно до акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, допустили порушення вимог законодавства про охорону праці.

Учасники справи заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник позивача пояснив, що рішення у справі не може суттєво вплинути на права та обов,язки зазначених осіб.

Представник відповідача пояснив, що в 2001 році ці особи вже були піддані стягненню, крім того на сьогоднішній день вони не працюють на підприємстві.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі колишніх працівників відповідача, які відповідно до акту форми Н-1 визнані винними в нещасному випадку, внаслідок якого помер батько позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їх обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9.

Зобов,язати відповідача надати суду інформацію про останнє відоме місце проживання зазначених осіб (у разі наявності - номери засобів зв,язку).

Надати третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №2/434/1423
Пров. №2-в/409/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 28 лютого 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 346/5209/18
Провадження № 2-др/346/2/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ТОВ «Автокредит Плюс» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що 28 листопада 2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області виніс рішення по справі №346/5209/18, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ТОВ «Автокредит Плюс» суму заборгованості за договором фінансового лізингу у розмірі 288 418 грн. 54 коп. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 54 (п?ятдесят чотири копійки та 4 326, 28 грн. судового збору.

Проте, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат пов?язаних з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 4 500 грн. (чотири тисячі п?ятсот гривень, нуль копійок) суд залишив поза увагою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилис, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв?язку з тим, що 28.02.2019 року заочне рішення від 28 листопада 2018 року Коломийського міськрайонного суду було скасовано, то не має підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому в задовленні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 247 ч.2, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 598/2349/18
провадження № 2/598/193/2019
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява позивачки не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків