Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 559/2271/17

провадження № 61-873ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня

2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року та направити справу до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради в частині оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційну скаргу КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 12 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду касаційну скаргу в новій редакції, зазначити в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надіслати копії касаційної скарги (в новій редакції) та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2019 року КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу до Верховного Суду копії касаційної скарги у попередній редакції.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2018 року, заявником не усунено станом на 25 лютого 2019 року, тому касаційна скарга

КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Костенка Геннадія Віталійовича, подану адвокатом комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило