Справа № 589/2572/18
Провадження № 2/589/367/19
20 лютого 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №13 по пров. Павлова у м. Шостка Сумської області. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком та з 2008 року в спірному будинку не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, не може отримати державну житлову субсидію, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні 20.02.2019р. позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у самому позові та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Після оголошення перерви позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням подальший розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 20 лютого 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником 2/3 будинку №13 по пров. Павлова у м. Шостка Сумської області /а.с. 7-9, 24-25/ Власником іншої 1/3 частини вказаного будинку значиться ОСОБА_3, який є померлим. Право власності інших осіб (спадкоємців померлого ОСОБА_3С.) на цю частку нерухомого майна наразі не зареєстроване.
Право власності на 2/3 частини вказаного будинку було набуте позивачем в порядку спадкування.
Згідно з довідкою про склад сімї, виданою 15.06.2018р. квартальним комітетом №14 Шосткинської міської ради у будинку №13 по пров. Павлова у м. Шостка Сумської області, крім позивача, зареєстровані також: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (син сторін) та ОСОБА_2 /а.с.11/.
Згідно з рішенням мирового судді судової дільниці №5 по Нижньокамянському судовому району Республіки Татарстан від 27.12.2013р. /а.с. 8/, шлюб між сторонами був розірваний. Вказане рішення визнається на території України без спеціального провадження в силу ст. 52 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (ратифікованої Верховною Радою України, набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України з Російською Федерацією).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 (син сторін) та ОСОБА_5 (сусід), кожен окремо, пояснили, що сторони перебували у шлюбі, у 2008 році відповідач зібравши свої речі поїхав на Батьківщину в Татарстан, з того часу відповідач у будинку, що належить позивачу, не проживає та його речі в спірному житлі відсутні. При цьому, ОСОБА_4 підтвердив, що жодних перешкод у проживанні відповідача в спірному житлі позивач не створювала.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
У пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Аналогічну норму містять також ст.ст. 383, 405 ЦК України.
З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами врегульовані наведеними вимогами Закону та частиною 2 статті 405 ЦК України, відповідно до положень якої, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації у будинку №13 по пров. Павлова у м. Шостка Сумської області понад рік, при цьому перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, чи інших поважних причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням не було, а в подальшому він взагалі втратив статус члена сім'ї власника житла, з наявністю якого існувало відповідне сервітутне право, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321,ч. 2 ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком №13 по пров. Павлова у м. Шостка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6