ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син є інвалідом з дитинства І групи підгрупи Б з діагнозом: «Помірна розумова відсталість внаслідок4 хвороби Дауна. Недорозвиток мовлення 1 рівня. Сенсорна алалія. Дизартрія. Алексія. Аграфія. Акалькулія», син потребує постійного стороннього догляду. Шлюб між сторонами розірвано 17.07.2003. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує, що вона не в змозі працювати, так як є опікуном сина, син потребує допомоги, коштів на продукти харчування, одяг, медикаменти. Відповідач частково ухиляється від обов'язку утримувати свого сина, кошти на його утримання надає нерегулярно. Посилаючись на ст. 198 СК України, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього непрацездатного сина у розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову.

30 листопада 2018 року відкрите провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17 липня 2003 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК №021993 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є вже повнолітнім (а.с.4).

Син ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні так як є диниою-інвалідом з дитинства, має діагноз: помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна. Недорозвиток мовлення 1 рівня. Сенсорна алалія. Дизартрія. Алексія. Агафія, Акалькулія. Даний факт підтверджується медичними виписками (а.с.18, 11-16)

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої підгрупи «Б» з 15.02.2018, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним, та над ним встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно копії трудової книжки серії БТ ІІ №3726608 ОСОБА_1 є непрацюючою з серпня 1999 року (а.с.10), а згідно довідки Фастівського міськрайонного центру зайнятості №1490, №1491 від 04.10.2018 на обліку в центрі зайнятості не перебуває так як і її син ОСОБА_3 (а.с.19).

Як вбачається з копії довідки №3079 від 04.10.2018, виданої ОСОБА_1, що вона знаходиться на обліку в УПСЗН Фастівської міської ради та отримує державну допомогу інвалідам з дитинства 1 гр., яка складає 2178 грн. на місяць (а.с.17).

Згідно довідки про доходи №30, від 11.01.2019, наданих відповідачем, ОСОБА_2 працює помічником чергового в Головному управлінні Національної поліції в Київській області. Загальна сума доходу за період з 11.2015 по 12.2018 р.р. складає 261 560,59 грн. Утримання аліментів проводились відповідно до рапорту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 25% (а.с.45).

Також, згідно аналогічної довідки про доходи за №29 від 11.01.2019 з ОСОБА_2 відповідно до його ж рапорту відраховувались аліменти в розмірі 25% на користь ОСОБА_6, на утримання спільної дитини Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.46).

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, визнаний недієздатним, потребує матеріальної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.8), син потребує постійного догляду, що підтверджує доводи позивача про те, що вона не в змозі працювати та самостійно утримувати повнолітнього непрацездатного сина.

Суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, працює. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач має можливість надавати повнолітньому непрацездатному сину матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими.

На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позивач було звільнена від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір необхідно стягнути з відповідача 704,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого помічником чергового в Головному управлінні Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул..Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 02.11.2018.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська