Справа 431/6605/18
Провадження 2/415/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г., за участі секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість з а кредитним договором № 2280 від 12.07.2012 у розмірі 2470грн.55коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.07.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2280. Згідно договору відповідачу було надано 1100грн. на умовах строковості та зворотності. Плата за кредит відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.12.07.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №2280/1, відповідно до якого останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договора № 2280. ОСОБА_3 порушує графік погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 22.11.2018 заборгованість складає 2470,55 грн.

12.11.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (договір цесії )згідно якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві , а цесіонарій набуває право вимоги , належне цедентові , і стає кредитором за кредитним договором № 2280 від 12.07.2012 року укладеного між цедентом і відповідачем. Таким чином позивачем є ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, до суду надав заяву в якій, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без участі представника позивача.(а,с.35).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с. 38-39,42-43).

Відзиву відповідачами на позовну заяву не надано.

Судом встановлено,що12.07.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2280 . Згідно договору відповідачу було надано 1100грн. на умовах строковості та зворотності. Плата за кредит відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6-7).

Відповідач отримала кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.07.2011(а.с.13).

12.07.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №2280/1 (а.с.8-9), відповідно до якого останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договора № 2280.

ОСОБА_3 порушує графік погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 22.11.2018 заборгованість складає 2470,55 грн.

Станом на 20.11. 2018 сума боргу за кредитним договором складає 2480,55 грн. (а.с.10-12),

12.11.2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 2280 від 12.07.2012, укладеного між цедентом і відповідачем(а.с.4-5).

Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України.

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід. код.), ОСОБА_4 (ід.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2280 від 12.07.2012 у розмірі 2470,55 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід. код.) , ОСОБА_4 (ід.код. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Т.Г. Логвіненко