№ провадження 2/495/757/2019
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"27" лютого 2019 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/3572/18

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу укладеним на товарній біржі дійсним та визнання права власності,,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2018 року о 09-50 годині.

21.06.2018 року головуюча суддя перебувала на лікарняному, а тому розгляд справи було відкладено до 09.07.2018 року о 09-00 годині.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи неодноразово було відкладено, а саме: на 14.08.2018 року о 09-20 годині, 01.11.2018 року о09-30 годині, 11.12.2018 року о 13-00 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

21 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин справа не розглядалась у звязку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Розгляд справи було відкладено на 27.02.2019 року о 08-00 годині.

27 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не сповістили, відзив на позовні вимоги ними не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідачі 11.12.2018 року о 13-00 годині, а потім 21.01.2019 року о 09 годині 10 хвилин не зявились у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 27 лютого 2019 о 08 годині 00 хвилин.

27 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв., відповідачі знову не зявились до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачам було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд справи їм було належним чином повідомлено, однак відповідачі у судові засідання не зявлялись, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявились в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява , наявна в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу укладеним на товарній біржі дійсним та визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: