overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5007/18
Провадження № 2/496/421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоцільність проведення повторного підготовчого провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 209, 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

28 лютого 2019 року
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-223/12
Провадження №2-во/726/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.06.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 2-223/12 від 05.06.2012, вказавши, що в даному рішенні замість вірно «Ротар», вказано «Ротарн», а тому просить, виправити допущені описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.06.2012 року,

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.06.2012 року по справі № 2-223/12 від 05.06.2012 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 2-223/12 від 05.06.2012 року, а саме опискою вважати «Ротарн» вірним вважати «Ротар»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/437/19
Номер провадження2-о/220/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, буд.4 с.Новомайорське Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 28 лютого 2019 року на 13-15 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 236/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціії у Донецькій області, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.175,177, 315,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціії у Донецькій області, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою- призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:00 годин 03.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №484/5033/18
Провадження №22ц/812/561/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконною відмови у переведенні на іншу посаду та зобов'язання запропонувати посаду провідного фахівця з питань зайнятості у відділі взаємодії з роботодавцями Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Херсон

справа № 658/516/18

провадження № 22-ц/819/349/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання недійсними наказу, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

12 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_9, подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 26 березня 2019 року о 09:00.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 26 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - для відома. Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа була призначена на підготовче судове засідання на 05.02.2019 р. на 13-00 год.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений.

Відповідач належним чином був сповіщений рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «за закінченням терміну зберігання», ніяких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитнів та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитнів та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні надали суду заяву, в якій відмовляються від даного позову та просять закрити провадження з розгляду даної справи з тих підстав, що відповідач добровільно задовольнив заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1 ст.206 КПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивачам відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову від позову позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитнів та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП закрити.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/639/19
Провадження № 2-н/554/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 р. заявник звернулась до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохала стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.02.2019 р., що надійшла в провадження судді 25.02.2019 р., відомості про адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги як до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-28/12
Провадження № 22-ц/801/508/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуСправа № 2-28/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільні справі за позовом акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Цибульського О. Є., дата складання повного тексту ухвали відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 скасувати та прийняти нову.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільні справі за позовом акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 628/ 7/19
Провадження № 2/628/293/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, які знаходяться під опікою, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, які знаходяться під опікою.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, які знаходяться під опікою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова