overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1498/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2019 р.

27 лютого 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2019 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить суд закрити провадження по справі в звязку з її примиренням з відповідачем (а.с.15). Крім того просить суд повернути їй свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №010530 від 15 жовтня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 255, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №508/1498/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №010530 від 15 жовтня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.Парій
Номер провадження: 22-ц/813/2300/19
Номер справи місцевого суду: 522/2338/14-ц
Головуючий у першій інстанції кравчук Т.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 червня 2019 року на 13.20 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
справа № 2-715/2008
провадження № 6/631/12/19
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про про поновлення пропущенного строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-715/08 на виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.10.2009 року у справі за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17010, 26 грн.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 269, 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви нам 11 березня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 523/2502/19
Провадження №2/523/2359/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, пров. Світлий, 13А) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 гр. 40 коп. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у м. Одесі, Суворовський р-н, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, пров. Світлий, 13А) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про скасування заборони - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали,- до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 243/1866/19
Провадження № 2/243/992/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана від імені ОСОБА_1 представником ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана від імені ОСОБА_1 представником ОСОБА_3, до якої не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку із майновим станом.

Розглядаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступного:

Представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору у звязку із тим, що позивач мешкає на непідконтрольній державі Україна території та втратив роботу, внаслідок чого його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Фактично у позовні заяві не наведено будь-яких відомостей про майновий стан позивача та не надано жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача, тому, по даній конкретній справі відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, хоча стягнення аліментів не входить до позовних вимог, у тексті позову зазначено, що сторони неповнолітніх дітей не мають, інформація про наявність у позивача інвалідності також відсутня.

Таким чином підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу відсутні.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позову про розірвання - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
справа № 361/7668/18
провадження № 2/361/1182/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №328. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 659/1094/18

номер провадження: 22-ц/819/610/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівського районногосуду Херсонської області, третя особа на стороні відповідача територіальне управління судової адміністрації в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди у розмірі 400000 гривень, завданої ухваленням незаконного вироку суду від 20 квітня 2017 року у судовій справі № 659/471/16,

В С Т А Н О В И В

04 січня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 29 січня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просив суд визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Враховуючи місце проживання позивача у справі, з метою своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника, визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій призначено на 14 березня 2019 року о 11 год. 20 хв..

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74701, Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул.Чкалова,6 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 та/або його представника.

Роз'яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, позивач (його представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для виконання, позивачу для відома.

Ухвала оскарженню в касаційномупорядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 635/6593/18
Провадження № 2/635/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення необхідних витрат на лікування, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення необхідних витрат на лікування відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 62458, Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Жихарська, б.18, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання (перебування): 62458, Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Жихарська, б.18, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 453/1492/18
№ провадження 2/453/115/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь кошти у сумі 4500 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, завданих джерелом підвищеної небезпеки та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.02.2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область), без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду від 15.01.2019 року від відповідача ОСОБА_2 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 15.01.2019 року.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, завданих джерелом підвищеної небезпеки, відкласти на 09 год. 45 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Надіслати позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 15.01.2019 року на адресу зареєстрованого місця проживання.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, завданих джерелом підвищеної небезпеки, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 09 год. 45 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 181/226/19
Провадження № 2-о/181/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Садова, буд.20, с. Вознесенське, Межівський район, Дніпропетровська область), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Садова, буд.20, с. Вознесенське, Межівський район, Дніпропетровська область), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2