overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2044/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (, МФО 305299, місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001), заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2015 р. в розмірі 3365,89 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2440,77 грн., заборгованість за відсотками 925,12 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (, МФО 305299, місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001) судові витрати в сумі 1762,00 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

В іншій частині вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вімовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 643/8002/19

Провадження № 2-о/643/424/19

07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних: Захарова В.В., Гершанніка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника заявника Шиліної Н.С. ,

представника заінтересованої особи - Долженка Д.М.,

особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах хворої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, відповідно до ст. 259 ЦПК України, складанння повного тексту рішення відкласти на три дні, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах хворої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 10.11.2019.

Головуючий Т.В. Поліщук

Присяжні В.В. Захаров

О.В. Гершаннік
справа № 165/828/18
провадження №2/165/28/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження відповідача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тячівському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити відповідача та його представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, і зобовязати їх зявитися на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року у судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 635/5834/13-ц
Провадження № 4-с/635/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича щодо розрахунку заборгованості по аліментам, -

учасники справи:

скаржник (боржник, відповідач): ОСОБА_1 ,

представник скаржника: ОСОБА_3 ,

особа на рішення якої

подається скарга: державний виконавець

Міжрайонного відділу

державної виконавчої служби

по Холодногірському

та Новобаварському

районах міста Харкова

Головного

територіального Управління юстиції

у Харківській області

Халєєв Тарас Володимирович

Зацікавлена особа

(стягувач, позивач): ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 136/1947/18
провадження № 2/136/12/19
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1947/18 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1947/18 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від районного представництва Банку, отож просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає обєктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1947/18 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комертційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1947/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 18.03.2019 о 09:00 годині - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 464/525/19
Номер провадження 4-с/464/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить: визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязати головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львово ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2В негайно відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали про забезпечення позову по справі №461/3197/18 виданої 10.01.2019 року .

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, скерувати копію скарги органу державної виконавчої служби та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 лютого 2019 року на 15 год.30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет № 408).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Бойко О.М.
Справа 688/35/17
№ 2/688/8/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

26 лютого 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року зупинено провадженні у даній справі в зв'язку з призначенням у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено приватному судовому експерту Мельник М.В..

18 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 01/19-26 від 12.02.2019 року.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 214/6151/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 03 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 21 січня 2019 року. Ухвалою суду від 21.01.2019 року строк розгляду справи продовжено до 22 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 22.02.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 01 квітня 2019 року без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 03.12.2018 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 03.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 296/9174/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення провадження у цивільній справі № 296/9174/16-ц 2/296/598/19 (2/296/2200/18),

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» із вказаною заявою, в якій його представник простить поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутні обставин, що викликали зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у зазначеній справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року у справі № № 296/9174/16-ц 2/296/598/19 (2/296/2200/18) було зупинене провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 754/13763/15-ц.

13 лютого 2019 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу, яка набрала законної сили і якою прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 у справі № 754/13763/15-ц, а також, касаційне провадження у справі закрито.

Отже обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 296/9174/16-ц 2/296/598/19 (2/296/2200/18) відпали.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та поновлює провадження у вказаній справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення провадження у цивільній справі № 296/9174/16-ц 2/296/598/19 (2/296/2200/18) - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 296/9174/16-ц 2/296/598/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 7 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
532/2036/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30 травня 1987 року між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 травня 1987 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 12.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 травня 1987 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 587/2535/15-ц
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 19 травня 2017 року провадження по справі було зупинене до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов»язання вчинити дії.
02 жовтня 2018 року рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов»язання вчинити дії.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року рішення суду скасовано та ухвалено нове.
Вказане рішення набрало законної сили 28 лиситопада 2018 року.
За наведених обставин провадження по справі слід поновити.
У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши справу до розгляду на 21 березня 2019 року на 09-20 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.
Суддя