Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 459/4149/15-ц

провадження № 61-3178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати незаконним, недійсним та нікчемним договір про довічне утримання, укладений 13 листопада 2015 року між ним та відповідачем, зареєстрований у Червоноградській державній нотаріальній конторі; визнати незаконною та скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Червоноградського від 13 листопада 2013 року МУЮ №1-901 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я відповідача.

Вимоги позову обґрунтував неадекватністю та психічним розладом здоров'я ОСОБА_4 на час укладення договору довічного утримання 13 листопада 2015 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, у цій справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлено питання: чи перебував ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у стані здатності розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент підписання договору довічного утримання 13 листопада 2015 року; чи правильно та в повному об'ємі ОСОБА_4 розумів та усвідомлював значення своїх дій на момент підписання договору довічного утримання 13 листопада 2015 року. Проведення експертизи доручено Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року відмовлено.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанова Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстав для повторного розгляду касаційної скарги цих осіб на ці ж судові рішення відсутні.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним та нікчемним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак