overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/511/19
Провадження по справі № 2/752/3655/19
У Х В А Л А

16.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: нотаріус другої Київської нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

09.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: нотаріус другої Київської нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч. 4 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

Позовні вимоги позивачки складаються з двох позовних вимог немайнового характеру, а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за за дві позовні вимоги немайнового характеру, що в сумі складає 1 536 грн. 80 коп та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: нотаріус другої Київської нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 263/843/19
Провадження № 2 /263/989/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у підготовчому судовому засіданні розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

26 лютого 2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного слід дійти висновку про доцільність заміни заінтересованої особи з підстав, зазначених у клопотанні, а також, з метою підготовки справи до розгляду, враховуючи, що підтвердження факту належності документа можу стосуватися інтересів органу державної реєстрації актів цивільного стану, тому до участі у справі необхідно залучити Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача по справі - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 28.03.2019 року о 08:30 год., про що повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26 лютого 2019 року.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 128/3485/18
Провадження 2/127/301/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.02.2019 року на 14 год. 15 хв.

У підготовче засідання з»явився позивач, який підтримав позовні вимоги.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 18 березня 2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8844/18
Провадження № 4-с/752/40/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 752/18949/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 17 липня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.02.2019 Справа №2-а-13329/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-13329/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-13329/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

20.02.2019 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі 2-а-13329/11 р. відсутня, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 21 від 20.02.2019 р. вирішено відновити справу № 2-а-13329/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 384-386 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-13329/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 15 годині 15 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 25 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 482/310/19
Номер провадження 6/482/13/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 лютого 2019 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-864/2007, -
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.
З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, судове засідання не може бути призначено раніше 06 березня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-864/2007.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 15 хв. 06 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3024/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
У лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.06.2017 року по 31.12.2018 року.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованого по м. Хмельницькому не значиться.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Роз'яснити заявнику міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 127/5588/19
Провадження № 2-о/127/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року о 09.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2669/19
Номер провадження 2 О/638/110/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 280), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті: м. Первомайськ, Луганської області, яка настала 10 грудня 2014 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177,187, 260, 317 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 280), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 17:15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/3033/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання не зявляється без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 167/300/19
Провадження №2/167/147/19
У х в а л а

"27" лютого 2019 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати восьми днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
справа № 166/852/18
провадження № 6/166/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Ратне 26 лютого 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання начальника Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ратнівського РВДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.