Провадження № 2-з/209/10/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності. Просить суд впорядку поділу майна визнати за ним, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на автомобіль ВАЗ 2101, стягнувши з нього половину вартості автомобіля на користь відповідача, а саме 5073 грн 10 коп.; стягнути з відповідача 1/2 вартості побутової техніки, яка перелічена в позовній заяві, і вартість якої складає 62845 грн, тобто 31422грн 50 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з поданням позовної заяви 25.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житлову квартиру загальною площею 50.4 кв. м житловою площею 28.6 кв.м, розташовану на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2, яка їм дісталася від гр. ОСОБА_3 за спадковим договором, реєстровий номер 266, серія та номер ВТС 699040- 69041, виданим 26.03.2013 р. , яка належить на праві власності ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити повністю.

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житлову квартиру загальною площею 50.4 кв. м житловою площею 28.6 кв.м, розташовану на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі спадкового договору, реєстровий номер 266.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у пятнадцятиденний термін після його проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О.Лобарчук