overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 761/12145/17

Провадження: № 22-ц/824/5269/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання договору дарування удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» березня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________
Справа №382/1548/17-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1218/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц закрито. Судове рішення оприлюднене 19 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 316/364/19
Провадження № 2-о/316/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4, місцезнаходження: Запорізька область м. Енергодар, а/с 567, заінтересовані особи ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область м. Енергодар, вул. Курчатова,11, ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна ОСОБА_5 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 11 годину 00 хвилин 11.04.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 463/2420/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2863/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.,

за участі секретаря: Фейір К.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та проводити такий з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Струс Л.Б.
Справа №485/132/18
Провадження № 2/485/72/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Широківська сільська рада Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/132/18 провадження № 2/485/260/18 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 08 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4; зупинено провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А. Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року справу прийнято до провадження, поновлено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2019р. о 09:00.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, щодо призначення справи до розгляду справи по суті заперечень не мала, клопотань не заявила.

Відповідач позов не визнав, просив призначити справу до судового розгляду, клопотань не мав.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Широківська сільська рада Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 19.03.2019 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи, зазначених у позові та відзиві свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 682/263/19
Провадження № 2/682/396/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог та р'озяснено позивачу право подати відповідну заяву про уточнення позовних вимог;

- роз'яснено , які обставини входять до предмета доказування;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 р. о 15:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа №295/2370/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «Укрсіббанк» м. Харків МФО 351005.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІПН: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2016 р. по 01.02.2019 р. в розмірі 1654,75 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.02.2016 р. по 01.02.2019 р. в розмірі 732,24 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 192,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/113/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 493/1076/16-ц
Номер провадження 2/493/5/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що 21.12.2018 року позивач ОСОБА_2 померла, після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 отримає право на оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив провадження у справі зупинити.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача та доданими матеріалами, враховуючи думку учасника процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що у даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво в разі прийняття спадщини іншими особами, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 484/4315/18
Провадження № 2/484/162/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області, Орган опіки та піклування Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області, Орган опіки та піклування Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, так як відповідач ОСОБА_2 фактично проживає на території міської ради за адресою вул. Горького, 36/23, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, оскільки для розгляду справи необхідна їх участь.

Керуючись ст.ст. 52-54, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області, Орган опіки та піклування Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 20.02.2019 Справа № 336/759/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 336/759/18 Головуючий у 1-й інстанції Наумова О.О.
Номер провадження 22-ц/807/354/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені по виплаті аліментів, індексації аліментів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: