Справа № 552/1352/18
Провадження № 22-ц/801/554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуСправа № 552/1352/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4 за участі третіх осіб: Голови Верховної Ради України ОСОБА_5 Міністра оборони України генерала армії України ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року скаргу було залишено без руху, у зв'язку з ненаданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

28 лютого 2019 року, тобто у встановлений судом строк, позивач направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судове рішення в порядку спрощеного провадження було складено 14.12.2018 року. Враховуючи, що позивач не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про існування оскаржуваного судового рішення йому стало відомо 15.01.2019 року, згідно з скриншота веб-сторінки Укрпошта з відстеженням поштового відправлення.

Направив апеляційну скаргу на адресу суду поштовим відправленням 31.01.2019 року, що підтверджується скриншотом веб-сторінки Укрпошта з відстеженням поштового відправлення. Тому причини пропуску строку є поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року підлягає поновленню.

Таким чином позивач виконав вимоги ухвали від 12 лютого 2019 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Оскільки, вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко