overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3052/18
Провадження № 2/723/41/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року в вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з наданням подружжю строку для примирення на три місяці.

28 лютого 2019 року сплинув строк, який надавався подружжю для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за №723/3052/18 - поновити.

керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 352/2627/18
Провадження № 2/352/370/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей, визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач 27.12.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей, визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач 22.02.2019 р. подала клопотання про витребування у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 засвідчених копій двох спадкових справ, а саме № 18/2013 р., яка відкрита після смерті 04.11.2012 р. ОСОБА_5, та № 195/2015, яка відкрита після смерті 30.11.2014 р. ОСОБА_6

Суд вважає за необхідне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 засвідчені копії спадкових справ:

- № 18/2013 після смерті 04 листопада 2012 року ОСОБА_5;

- № 195/2015 після смерті 30 листопада 2014 року ОСОБА_6.

Строк подання витребуваних доказів до 25 березня 2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 550/292/18
Провадження № 2/550/8/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,
за участі секретаря судового засідання - Байрачної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судового збору у розмірі 1635,5 (одна тисяча шістсот тридцять пять ) грн. 50 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. №3111, МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО №978293, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 26.11.2014 р.).

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 703/859/18
2/703/159/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13 березня 2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 646/7140/18

провадження № 22-ц/818/1646/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката Лещенко Юлії Василівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова, постановлену 19 грудня 2018 року, у складі судді Теслікової І.І., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року змінити в частині накладення арешту.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенко Юлії Василівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації, перереєстрації та укладення будь-яких договорів щодо передачі автомобіля марки Jaguar ХЕ JT2, чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/153/19
Провадження №2/650/121/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області
про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 січня 2001 року.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату серії ХС № 0133576 від 14 липня 1997 року розміром 8,14 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації № 207 від 12 червня 1997 року, належну ОСОБА_4, яка померла 14 січня 2001 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Єдиний унікальний номер 728/193/19
Номер провадження 2/728/209/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2-сз/750/11/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з позивачем.

Ухвалою судді від 10.01.2019 року позовну заяву було визнано неподаною і повернуто позивачу.

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 818467 від 26.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
№ 207/162/19
№ 2/207/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Моспан С.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 25 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року на 10.00 годину, та призначено до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 12:50 годину, та було відкладено судовий розгляд.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 01.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 89 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через несумісність характерів, різних поглядів на шлюб, сім`ю, життя. Спору про розподіл майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечував та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання просить надати строк для примирення, хоче зберігши сім`ю.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Призначення сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідачки обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім`ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення до 28 лютого 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/5821/17
Провадження № 2/554/788/2019
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко