overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2363/19
Провадження № 2/638/2690/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тобто за своїм місцем проживання на підставі того, що разом з нею проживає малолітня дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак доказів того, що ОСОБА_3, 07.08.2016 року проживає разом з матірю за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 46-Б, кв. 62, ОСОБА_1 суду не надала.

В порушення ч. 5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб та докази проживання малолітньої дитини разом з нею за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б 46-Б, кв. 62.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6480/18

Провадження № 22-ц/4815/292/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимків С.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бурштин України» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 95, ч.3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду 14 березня 2019 року о 11:15 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 610/422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.03.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
328/2594/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2594/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість за кредитним договором від 12.05.2007 №б/н у сумі 25 010,92 гривень.

Ухвалою суд від 17.10.2019 позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ч.1, 3 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/2594/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.20 годині 05 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 28.11.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05.12.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження2/465/864/19
Справа № 461/291/18
У Х В А Л А

судового засідання

"31" жовтня 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 461/291/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 20 червня 2019 року у справі відкрито провадження.

В чергові судові засідання, які відбувалися 22 липня 2019 року та 31 жовтня 2019 року позивач та її представник не прибули повторно, причин неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не подали, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі сторін, оскільки відсутність пояснень сторін перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача , як і відповідача, суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки сторонами не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача та її представника перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 260, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/648/18

27 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: -адвоката: Гураш М.В.

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката: Лазоришина Б.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 19.12.2014 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2200- розірвати.

Малолітнню дитину ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору, 1500,00 грн. витрати на правову допомогу, а всього 2204,80 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Спр. № 308/1790/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, ТзОВ «Управління житлом», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177, 306 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, ТзОВ «Управління житлом», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на _18 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород судом у складі судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.06.2019 Справа № 312/104/16-ц
Єдиний унікальний № 312/104/16-ц
Провадження № 22-ц/807/2215/19
У Х В А Л А

«05» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6908/18
Провадження № 2/591/972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., секретаря судового засідання Кальченко М.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/6908/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа. підготовче судове засідання призначено на 05 червня 2019 року на 09-00 год.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, прибуття до м. Суми в судове засідання створює певні труднощі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 09-00 годині з участю позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, викликавши позивача ОСОБА_2 для участі в даному судовому засіданні до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 05 червня 2019 року на 09-00 годині.

Ухвала підписана суддею 01 березня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова