overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.02.2019 Справа №607/4248/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 618/209/19
Провадження № 2-о/618/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Рябоконь Є. А. при прийнятті заяви (справа № 618/209/19, провадження № 2-о/618/10/19) ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. ст Дворічна, вул. Фестивальна, буд. 46, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кислівська сільська рада Куп»янського району Харківської області, юридична адреса: 63742, Харківська область, Куп»янський район, с. Кислівка, провулок Степовий, 1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кислівська сільська рада Куп»янського району Харківської області.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 317-318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 317, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. ст Дворічна, вул. Фестивальна, буд. 46, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кислівська сільська рада Куп»янського району Харківської області, юридична адреса: 63742, Харківська область, Куп»янський район, с. Кислівка, провулок Степовий, 1.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год 00 хв 12 березня 2019 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 185/1374/19
Провадження № 2/185/1999/19
у х в а л а

19 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних статтей, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, доданих до позовної заяви, копії документів не завірені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/6100/19
У Х В А Л А

07.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С..,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Києво-Світошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович про визнання недійсним та скасування акту про передачу майна стягувачеві, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

встановив :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Києво-Світошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 53694893, оскільки без дослідження даних матеріалів, майбутнє рішення суду у цій справі не буде відповідати принципу повноти та об`єктивності розгляду справи, а також, саме в матеріалах виконавчого провадження містяться всі необхідні докази, якими керувався державний виконавець при відкритті виконавчого провадження та здійсненні необхідних виконавчих дій.

Позивачі та представник позивачів - ОСОБА_4 не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Києво-Світошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 53694893.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 133/2675/18
УХВАЛА

26.02.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, відзиву на позов не надала.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 14 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

26.02.19
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/725/19
Провадження № 2/723/1181/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2

про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання договору довічного утримання (догляду), посилаючись на те, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором довічного утримання.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-00 год. 19 березня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 362/5784/18
Провадження № 2/480/414/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: Миколаївська область Миколаївський район с. Шостакове, вул. Зарічна, 26, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: Миколаївська область Миколаївський район с. Шостакове, вул. Зарічна, 26, про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 15.03.2019р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

25.02.2019
Єдиний унікальний номер судової справи 488/2517/16-ц
Провадження № 22-ц/812/397/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2019 року, ухваленого за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, та витребування земельної ділянки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7481/18
Провадження № 22-ц/4820/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник апелянта Пустовий А.В.,

представник позивача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року (суддя Шевцова Л.М.) за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року змінити в частині розміру витрат на правову допомогу.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» на користь ОСОБА_6 витрати пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 309/126/19
Провадження № 2/309/586/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Центральна Площа, 5/3) до ОСОБА_2 (смт.Вишково, вул. Центральна Площа, 5/3) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 11 лютого 2019 року подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Центральна Площа, 5/3) до ОСОБА_2 (смт.Вишково, вул. Центральна Площа, 5/3) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 297/2825/18
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Копинець О. П. розглянувши питання про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , АТ «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (АТ «Закарпатгаз»)про стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , АТ «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (АТ «Закарпатгаз»)про стягнення завданої шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю. Ю. надійшло клопотання позивача уточнення позовних вимог, а саме заміну відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (АТ «Закарпатгаз»).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (АТ «Закарпатгаз»), про стягнення завданої шкоди прийняти до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання для судового розгляду по суті призначити на 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://br.zk.court.gov.ua/sud0701/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.