П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у грудні 2016 р.

Після уточнення позовних вимог у жовтні 2017 р. (а.с.59-62) просив визнати неправомірними дії ОСББ «Мікс» щодо встановлення диференційованого тарифу та скасувати відповідні рішення загальних зборів ОСББ «Мікс», зафіксовані у протоколі №7 (з додатками) від 25 грудня 2013 р. загальних зборів ОСББ «Мікс» і протоколі №8 (з додатками) від 25 грудня 2014 р.

На обґрунтування позовних вимог указав, що згідно з договором купівлі-продажу від 25 вересня 2008 р. позивач є власником нежитлового приміщення площею 42,9 кв. м у багатоквартирному будинку №1 «В» по вул. І.Франка в м. Ужгороді, який складається із житлових, нежитлових і допоміжних приміщень. Відповідно до норм ЦК України власники житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень, загального та неподільного майна будинку. ОСББ «Мікс» про намір використання і розпорядження спільною власністю (загальним і неподільним майном будинку) позивача належним чином не повідомило, як і не повідомило про інші свої дії щодо розпорядження і користування спільним майном будинку. У подальшому, при прийнятті членами ОСББ «Мікс» рішень, зафіксованих у протоколах загальних зборів ОСББ «Мікс», було неправомірно обмежено права позивача та встановлено для нього обов'язки.

Зокрема, одним із оспорюваних рішень установлено, що суму загального тарифу на утримання будинку позивач має оплачувати із підвищеним коефіцієнтом К=1,5 по відношенню до тарифу, згідно з яким сплачуватимуть решта співвласників будинку. Іншим рішенням ОСББ «Мікс» установлено для позивача дискримінаційний по відношенню до інших співвласників будинку тариф К=2,0.

Відповідачем складено калькуляцію про надання позивачу житлово-комунальних послуг із утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які відрізняються та значно перевищують розмір тарифів для власників інших приміщень, які розташовані у вказаному будинку.

Указані рішення прийняті з перевищенням повноважень і порушенням норм закону, відтак дії відповідача є неправомірними, а прийнятті правочини мають бути визнані недійсними.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 р. позов задоволено: скасовано рішення загальних зборів ОСББ «МІКС», зафіксованих у протоколі № 7 (з додатками) від 25.12.2013 р. і протоколі № 8 (з додатками) від 23.12.2014 р. у частині коефіцієнту до визначеного тарифу за 1 кв. м займаної нежитлової площі для власників нежитлових (офісних) приміщень у разі користування сумісними дверима, передбаченими проектом забудови для мешканців житлових приміщень.

ОСББ «МІКС» просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводить про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Указує, що встановлення більшого коефіцієнту тарифу для позивача зумовлене значним збільшенням навантаження при користуванні вхідними дверима та сходами першого поверху у першому під'їзді та як наслідок - значне збільшення витрат на послуги по утриманню і прибиранню будинку. Зазначає, що оспорюванні рішення загальних зборів є законним та не суперечать положенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Указує, що жодними нормативно-правовими актами не встановлено обмежень щодо встановлення різних розмірів платежів для власників приміщень із різними умовами користування загально будинковим майном. Зазначає, що суд не мав процесуальних підстав приймати до розгляду уточненні позовні вимоги.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Узагальнені доводи заперечення зводять до того, що доводи апеляційної скарги не підтверджують невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, із таких мотивів.

Суд констатував, що визначення для позивача вищих коефіцієнтів по відношенню до тарифу, згідно з яким сплачуватимуть інші співвласники будинку, виходячи з переліку послуг та тільки наявністю у нежитловому приміщенні сумісної двері, яка передбачена проектом забудови, є економічно не обґрунтованим.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції через їх відповідність повно з'ясованим обставинам справи, нормам матеріального права та належно оціненим доказам.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 25 вересня 2008р. за позивачем зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, площею 42,9 м кв. (літ.а) в багатоквартирному будинку № 1«В» по вул. І. Франка в м. Ужгороді, який складається з житлових, нежитлових і допоміжних приміщень (а.с.4).

Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир багатоквартирного будинку № 1В по вул. І.Франка в м. Ужгороді створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Рішенням сесії Ужгородської міської ради № 141 від 8 квітня 2011 р. із метою організації ефективного управління і якісного обслуговування житлового фонду будинку, розташованого за вказаною адресою, ОСББ «Мікс» призначено балансоутримувачем та виконавцем послуг із управління та утримання зазначеного житлового комплексу та споруд за адресою: м. Ужгород, вул. І. Франка, 1В. Акт прийому-передачі на баланс житлового комплексу між забудовником КПЗГ «Агромікс» та ОСББ «МІКС» укладено 2 листопада 2010 р.

Указаний будинок є шестиповерховою спорудою, перший поверх якої є нежилим і в ньому розміщені офісні приміщення, на інших п'яти поверхах (разом з мансардним) розташовані житлові квартири. Кожен під'їзд обладнаний двома вхідними дверима, одні з яких ведуть до нежитлових (офісних) приміщень, а інші - на жилі поверхи (квартири). Будинок побудовано так, що житлові та нежитлові (офісні) приміщення існують незалежно один від одного, з окремими входами.

Відповідно до п.2.2. Статуту ОСББ, затвердженого загальними зборами (протокол № 1 від 09 вересня 2010 року), завданням і предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання.

Рішенням ОСББ «МІКС», яке зафіксоване у Протоколі № 7 (з додатками) зборів учасників ОСББ «МІКС» від 25» грудня 2013 р. встановлено, що суму загального тарифу на утримання будинку позивач має оплачувати із підвищеним коефіцієнтом 1,5 по відношенню до тарифу, згідно з яким сплачуватимуть інші співвласники будинку.

Рішенням ОСББ «МІКС», яке зафіксоване у Протоколі № 8 (з додатками) зборів учасників ОСББ «МІКС» від 23 грудня 2014 р., установлено, що суму загального тарифу на утримання будинку позивач має оплачувати із підвищеним коефіцієнтом 2 по відношенню до тарифу, згідно з яким сплачуватимуть інші співвласники будинку.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з частиною четвертою статті 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання (стаття 12 цього Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису та балансу об'єднання, а також визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 26 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об'єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-установлення позивачу підвищеного коефіцієнту сплати за користування будинком зумовлене значним збільшенням навантаження при користуванні вхідними дверима та сходами першого поверху у першому під'їзді і як наслідок - значне збільшення витрат за утримання будинку;

-ні Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено обмежень щодо встановлення різних розмірів платежів для власників приміщень із різними умовами користування загально-будинковим майном.

Так, ні Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено обмежень щодо встановлення різних розмірів платежів для власників приміщень із різними умовами користування загально-будинковим майном. Однак у силу вимог ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем оскаржуються рішення загальних зборів ОСББ «Мікс» від 2013 р. і 2014 р., яким йому було встановлено підвищений тариф як власнику нежитлового (офісного) приміщення для сплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Обґрунтовуючи підставу для установлення підвищеного коефіцієнту, відповідач, зокрема, посилається на лист від ФОП ОСОБА_2 від 01 грудня 2017 р. про те, що в зв'язку з великим забрудненням сходів на першому поверсі під'їзду та прилеглої території, великими трудозатратами і затратами миючих засобів із 01 січня 2018 р. буде збільшено діючий тариф на 300 грн. Вартість послуг по прибиранню під'їздів і прилеглої території будинку становитиме 1 800 грн. за календарний місяць (а.с.105).

Однак указаний доказ не може бути взятий до уваги судом, оскільки є неналежним і недопустимим у контексті спірних правовідносин.

Так, у вказаній заяві не йде мова взагалі про те, що забрудненість сходів на першому поверсі під'їзду та прилеглої території зумовлена саме наявністю у позивача у власності в цьому під'їзді некомерційного приміщення.

Також належить звернути увагу на те, що ця заява датована груднем 2017 р., а підвищений коефіцієнт тарифу для утримання прибудинкової території установлений позивачу рішенням загальних зборів ОСББ «Мікс» 2013 р. і 2014 р.

Також відповідачем до матеріалів справи додається рахунок-фактура №100-17 від 20.07.2017 р. (а.с.106), рахунок-фактура №130-17 від 25.09.2017 р. (а.с.107), із яких видно, що за послуги прибирання належить сплатити 1500 грн., а за послуги з додаткового прибирання першого під'їзду 300 грн., усього 1800 грн., однак у попередженні про підвищення послуг за прибирання указано, що таке підвищення відбудеться із 01.01.2018 р., отже і цей доказ не є належним і допустимим у контексті спірних правовідносин.

Рахунки, виставлені відповідачу за ремонти та заміни електронного замку на першому під'їзді, датовані серпнем 2017 р. (а.с.108), вереснем 2017 р. (а.с.109), травнем 2016 р. (а.с.110,111) тобто також уже після ухвалення оскаржуваних рішень і знову ж таки не має жодних підстав вважати, що це було зумовлено саме наявністю у власності позивача нежитлових приміщень у цьому під'їзді.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, є необґрунтованими та суперечні обставинам справи.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» залишити без задоволення.

2.Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 р.

Судді: