Справа № 473/3142/18
Провадження № 22-ц/812/458/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 1 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

8 лютого 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та оплатити судовий збір.

26 лютого 2019 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року, ОСОБА_1 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року.

Як на підставу поновлення строку, ОСОБА_1 в своїй заяві посилався на те, що апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 31 січня 2019 року, однак судом помилково зазначено дату прийняття апеляційної скарги 1 лютого 2019 року.

Зазначене вище підтверджується електронним листом від 25 лютого 2019 року, направленим Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду. З його змісту, а саме з доданого витягу з комп'ютерної системи «Д-3» вбачається, що дійсно вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції та зареєстрована саме 31 січня 2019 року ( а.с.39-41)

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року слід визнати поважними.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко