Справа № 309/3003/18
Провадження № 2/309/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року визначено місце проживання неповнолітнього сина сторін - з батьком.

Дитина проживає разом із позивачем, знаходяться на повному його утриманні та вихованні. Відповідачка є молодою за віком, а тому спроможна сплачувати аліменти на утримання сина.

Позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила відмовити в задоволенні позову у звязку із тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого народила в другому шлюбі та отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні по 860 грн. Крім того, нею погашено борг за кредитним договором колишнього чоловіка позивача, що стверджується довідкою АТ КБ «Приват банк» від 28.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом серії І-ФМ №356673 від 12.08.2016 року, виданого Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області (а.с.9). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року визначено місце проживання неповнолітнього сина сторін з батьком позивачем (а.с.8). Дитина проживає із позивачем, знаходиться на повному його утриманні та вихованні. Відповідачка ОСОБА_2 вдруге уклала шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 36), народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІФМ №397704 від 18.01.2018 року, виданого Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області (а.с.37) та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хустської РДА та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини 860 грн. (а.с. 31).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернуто увагу суддів на те, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Обовязок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На момент предявлення позову між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. У відповідності до ст. 181 СК України, у разі відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той з подружжя, з яким вона проживає, має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів.

Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": ч. 2 ст. 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно до Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка ОСОБА_2 не надає належного матеріального утримання своєму неповнолітньому сину, матеріальне становище позивача, стан здоровя та матеріальне становище відповідачки, яка є молодою за віком, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 не має можливості сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у час перебування у відпустці по догляду за іншою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трьохрічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6