overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1638/19
Провадження № 2/761/3579/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Підставами, що зумовили винесення ухвали було: відсутність ціни позовних вимог, не вказано які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою та наявності їх оригіналів в іншої особи, невиконання вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, зокрема, відсутність окремого обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На адресу суду 05 лютого 2019 року надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, до якої було долучено додаткові докази, на які позивач посилається, як на підтвердження своїх вимог щодо звільнення від сплати судового збору та заяву про усунення недоліків, проте надано в одному примірнику, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3501/18
Провадження № 22-ц/4820/534/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» залишено без руху, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» копію ухвали отримало 13.02.2019 року, а отже строк для її виконання сплинув 23.02.2019 року. Апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч. 4 ст. 357 ЦК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
28.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/839/19
Провадження № 2/644/1032/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 69-в, кв. 8, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вулиця Волочаївська, б. 81/1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №703.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 69-в, кв. 8, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вулиця Волочаївська, б. 81/1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2019 року до 11.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.02.2019 Справа № 336/7768/14-ц
Є.У. № 336/7768/14
Провадження № 22-ц/807/1493/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22.03.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
490/6894/19
н/п 2/490/2829/2019
У Х В А Л А

25.10.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складісудді Чулуп О.С.,

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

25.10.2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 довідку про доходи за останні 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,12,84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 довідку про його доходи за останні 6 місяців.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4478/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред'являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням заявником недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.19 заяву про заміну сторони виконавчого провадження було залишене без руху, у зв'язку з наявністю у ній недоліків. Строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду отримана заявником 29.01.19, однак станом на 28.02.19 недоліки вказані в ухвалі суду не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №639/1053/19
Провадження №2-н/639/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 766/3685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 296/980/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням.

Провадження по справі не відкрито.

21 лютого 2019 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки в заяві також ставиться вимога про повернення судового збору, згідно вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України та ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням.

Повернути Управ ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 118 від 31.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 346/3987/18
Провадження № 2/346/211/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Березівський районний суд Одеської області
27.02.2019
Справа № 494/240/19
Провадження № 2/494/315/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченко , 8, с. Шевченкове, Березівський район, Одеської області, 67331) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67308) «про збільшення розміру аліментів»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Березівського районного суду Одеської області 12 січня 2015 р. по справі №494/1431/14-ц на утримання неповнолітніх доньок та стягнути з відповідача аліменти на користь доньок у твердій грошовій сумі, а саме:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 2000 (дві тисячі) грн.;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 1500(тисяча п'ятсот) грн.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-