overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/89/19
Провадження № 2/592/1532/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12203,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року та судовий збір.

20.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1624/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2014 року (суддя - Ніколова С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133; ) заборгованість за кредитом в загальному розмірі 13333 грн. 11 коп., яка складається з 5700 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту, 2017 грн. 74 коп. - прострочення за тілом кредиту, 1404 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками, 4210 грн. 18 коп. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді: Т.О. Янчук

Т.В.Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 314/2794/18
Провадження № 2/314/129/2019
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів , визнання дій неправомірними . зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» в якому вимагала визнати неправомірними дії відповідача .

В судове засідання позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя В.О. Кофанов

27.02.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа №640/374/19

провадження №22-ц/818/6071/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 17 липня 2019 року Київський районний суд м. Харкова відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без розгляду, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.140).

На вказану ухвалу суду першої інстанції 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року витребувано з Київського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

12 грудня 2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-4003
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за поданням начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за поданням начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листау справі № 2-4003 за позовом прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі відділу по справам дітей Свердловської міської ради до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4003 в частині винесеного 29 червня 2010 року судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 13.02.2019р., яка набрала законної сили 01.03.2019 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за поданням начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4003.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3101/19
провадження № 2-о/753/169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки тапіклування Дарницької районної в м. Києві державної адмінстрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявоюв порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Орган опіки тапіклування Дарницької районної в м. Києві державної адмінстрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська 14) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 14.03.2019 р., о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16050/19

провадження № 22-ц/818/6041/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права користування житлом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
01.03.2019 Справа № 2/331/263/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29.03.2019 року на 08:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 478/307/19 Провадження № 2/478/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Агрономічна, 3) до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 228), про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин, 12 березня 2019 року з участю учасників справи.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати до 12 березня 2019 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за №5/2008, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 20 липня 2007 року.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/197/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А,

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння, розглядати в судовому засіданні 01 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №583/4834/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1804/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - ТОВ «Перше травня» (а.с. 95).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа №: 398/387/19
провадження №: 2-н/398/81/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки