overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5514/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2560/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 361/1573/19
Провадження № 2-о/361/89/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 (07403, АДРЕСА_1), заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари,

вул. Київська, буд. 155) про встановлення факту батьківства померлої особи, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 310 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 500/8480/18
Провадження № 2/500/486/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П .

при секретарі - Топтигіній О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 09 год. 40 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Номер провадження 22-ц/804/349/19
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

28 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши заяву представника прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №234/15406/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області 05 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

28 лютого 2019 року від представника Прокуратури Донецької області Сущенко В.А. на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником Прокуратури Донецької області додержані зазначені процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до інформації що містить web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» 07 березня 2019 року з 09 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин майданчик заброньовано для розгляду в режимі відеоконференції із Краматорського міського суду Донецької області справи №242/3060/15-к .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь представника прокуратури Донецької області - Сущенко Вадима Анатолійовича у судовому засіданні 07 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції. .

Копію ухвали направити: для виконання - Краматорському міському суду Донецької області, для відома - Сущенко Вадиму Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/22804/15-ц

провадження № 22-ц/824/5304/2019

04 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи заскаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року у складі судді Савицького О.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа № 297/182/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Гать, вул. Головна, 166, Берегівського району, звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 01.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 березня 2019 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 591/1171/19
Провадження № 2-н/591/227/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1408, 88 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 рокуСправа № 236/702/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лиман, Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, уродженки м. Лиман, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 592/594/19
Провадження № 2-во/592/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 року по справі №592/594/19 позовну заяву задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 50165,65 грн. та невиплачену компенсацію витрат на відрядження у розмірі 25631,70 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8297,64 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Позивач після ознайомлення з рішенням суду, просить виправити описку а саме:

зазначити в резолютивній частині рішення імя позивача, відомості про адресу та ідентифікаційний код «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)» замість «ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Депутатська, 59, РНОКПП НОМЕР_2)».

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення помилково зазначено імя позивача, відомості про адресу та ідентифікаційний код «ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Депутатська, 59, РНОКПП НОМЕР_2)» замість «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/594/19, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 15.02.2019 року:

- зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення імя позивача, відомості про адресу та ідентифікаційний код «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні:

- зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення імя позивача, відомості про адресу та ідентифікаційний код «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №521/8352/19
Провадження №2/521/3095/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-4», про визнання дій незаконними та скасування протоколу загальних зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-4», про визнання дій незаконними та скасування протоколу загальних зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 та його повноважний представник у відкрите судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_2 та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, але від сторони надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-4», про визнання дій незаконними та скасування протоколу загальних зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/128/19 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретар - Сович Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бачинської Н.О., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Оленяка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 9 листопада 2018 року, ухвалене суддею Грицаком Р.М. у цивільній справі №607/12153/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча

Судді