Справа №464/2571/15-ц
пр.№ 6/464/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

заявник приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С. В. не з`явився,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Садова У ОСОБА_5 -О. Є - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайлівського Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визначання частки у майні, -

за участю представників учасників справи: представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Микуш Д. М. не з`явився,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року приватний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки у майні майна, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності у розмірі 1/4 в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 464/2571/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 83797,91 грн та судовий збір у сумі 3775,80. В ході проведення виконавчих дій, встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира. Оскільки, виконавче провадження у добровільному порядку не виконано, просить задовольнити подання.

04 листопада 2019 року представником боржника подано клопотання про слухання справи за цим поданням у їх відсутності. Разом із тим, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 464/2571/15-ц та до вирішення апеляційним судом справи за їх апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.08.2019 про визнання дій неправомірними приватного виконавця Михайловського С. В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови у виконавчому провадженні відкритого за виконавчим листом виданого у справі № 464/2571/15-ц.

05 листопада 2019 року приватним виконавцем подано заяву про слухання справи у його відсутності. Вимоги подання підтримує повністю. Щодо клопотання про зупинення провадження у справі то таке просить відхилити.

14 лютого 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 464/2571/15-ц ( провадження № 6/464/204/18) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С. В. про визначення частки майна божника у майні з яким він володіє спільно з іншими особами, до набрання законної сили рішення суду у справі №464/2571/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

11 червня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С. В. про визначення частки майна божника у майні з яким він володіє спільно з іншими особами у справі №464/2571/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду у справі № 464/2571/15-ц.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи за поданням державного виконавця про визначення частки у майні, суд приходить до наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорам позики у розмірі 837976,91 грн та судовий збір у сумі 3775,80 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Суд установив, на примусовому виконанні приватного виконавця Михайловського С.В. перебуває виконавче провадження № 57755841, відкрите за виконавчим листом № 464/2571/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 01 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики у розмірі 837976,91 грн, судовий збір у сумі 3775,80 грн, а всього у розмірі 841752,71 грн. Дана обставина підтверджена постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2018 року № 57755841.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику ОСОБА_2 та заінтересованим особам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру від 12.06.2000 / арк. спр. 11/.

Відповідно до ч.1 ст.443 Цивільного процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У зв`язку із вищевикладеним та відсутністю обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_2 , необхідно визначити ј частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а подання задовольнити.

Щодо клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Суд установив, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у справі № 464/2571/15-ц набрало законної сили, у зв`язку із чим було поновлено провадження у справі ухвалою суду від 11.06.2019.

Щодо посилання представника боржника на обставини відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року у справі за скаргою представника боржника про визнання неправомірними дії приватного виконавця Михайловського С. В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанов, то такі суд не приймає до уваги, адже не є підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов переконання, що оскільки судове рішення від 07.07.2015 набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий документ, який пред`явлений до примусового виконання, а відтак суд прийшов висновку про безпідставність клопотання про зупинення провадження у справі, а тому у такому необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 353, 354, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайлівського Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визначання частки у майні - задовольнити повністю.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2 , у майні квартирі АДРЕСА_1 , якою вона, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 12.06.2000, володіє спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - становить 1/4 частки від усієї квартири.

У клопотанні представника боржника ОСОБА_2 адвоката Микуш Д. М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 05 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков