overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 27.11.2018р. справу прийнято до свого провадження та провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21.12.2018р., 28.01.2019р. та 01.03.2019р. представник позивача ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна» ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце проведення яких була сповіщена своєчасно, належним чином, однак в останньому судовому засіданні надала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.03.2018р. відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, оскільки в нього є багато питань, які потребують безпосереднього вирішення в судовому засіданні за особистої участі представника позивача.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, враховуючи наполегливу позицію відповідача, суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнавши явку представника позивача ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна» в судові засідання обовязковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 03 квітня 2019 року 08 год. 50 хв.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна» обовязковою у судові засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження №2-во/748/9/19
Єдиний унікальний № 748/1969/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі у справі провадження № 2н/748/105/18, єдиний унікальний № 748/1969/18 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року об 08:45 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1585/18
Провадження № 2/542/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Харківського національного університету внутрішніх справ, , місцезнаходження: 61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27;

відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Нова, 10.

Повний текст рішення буде складений 05 березня 2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №635/6917/15-ц
Провадження по справі №2-п/635/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 766/2737/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2019 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 524/9086/18
Провадження №2-о/524/34/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт припинення трудових правовідносин між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ДРПОУ 32516492, адреса: м. Донецьк, вул. Соколина, 38) з січня 2015 року, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника за ч. 1 ст. 38 КЗпП України
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя
Справа №303/1302/19
2/303/868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам статей 62, 177 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2

В матеріалах справи поданих представником позивача міститься Договір про надання правової допомоги №114 укладений 02.01.2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю останнього.

Разом з тим, ч.1 ст.60 та ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином, для підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2, як адвоката, повинен був подати до суду довіреність або ордер, натомість останній подав договір та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не має право її підписувати, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19928/17

номер провадження: 22-ц/819/437/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року, 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 637/1568/18
"28" лютого 2019 р.
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 01 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 9.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення та сторонам надано строк для примирення тривалістю у 1 (один) місяць - до 09 лютого 2019 року.

Вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправило стан їхніх шлюбних відносин.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 28 лютого 2019 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 431/906/19
Провадження № 2-н/431/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Пелих
Дата документу 28.02.2019 Справа № 336/7768/14-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/7768/14 Головуючий у І-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1493/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №295/2426/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача : Акціонерне товариство «Житомиробленерго»
в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2018 року становить 324,70 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________