КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5471/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій і кредитно-заставного договору в частині надання кредиту в доларах США на оплату страхових платежів, договору страхування наземного транспорту та договору особистого страхування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на невчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 15 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній