overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1957/17
№ провадження 2/647/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С..,

при секретарі Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Ктаерини Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення, за участю представників сторін:

від позивача : представник ОСОБА_4

від відповідача: представник ОСОБА_5, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення - відмовити за його необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судку апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01.03.2019 року.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, .

Представник позивача ОСОБА_4, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Горького, б. 20 кв. 54

Відповідач ОСОБА_1, м. Берислав, вул.. Степова, б. 18, РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідачі ОСОБА_2, яка також є представником ОСОБА_6, ОСОБА_3, Херсонська область, м. Берислав, вул.. Степова, б. 18.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 143/173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Встановив:

19.02.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою суду від 21.02.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 27.02.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 21.02.2019 подано заяву у якій зазначено, що свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в БТІ, тому є чииним правовстановлюючим документом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 29.03.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2019 227/5433/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/26618/15-ц

провадження № 22-ц/824/4113/2019

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у складі судді Притули Н.Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Ухвала

01 березня 2019 року

місто Київ

справа № 759/3487/16

провадження № 61-675ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу представника Спеціалізованої школи II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва - Мороза Віктора Павловича на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої шкоди II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Спеціалізованої школи II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва - Мороз В. П. із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/3487/16 за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої шкоди II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/9883/18
Провадження № 2/554/142/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участі учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове скасування заборгованості по аліментам; третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.184,192,197 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове скасування заборгованості по аліментам; третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

відповідач:ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 02145725;

третя особа: Шевченківський відділ ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, місцезнаходження: 36023, м.Полтава, вул.Стешенка,6.

Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 310/1492/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187-192, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №: 510/2061/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України не зявився, про причини неявки суд не сповістив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 27.03.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 545/459/13- ц
Провадження № 4-с/545/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форсу», заінтересовані особи: Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форсу», заінтересовані особи: Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форсу», заінтересовані особи: Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Розгляд даної справи призначити на 6 березня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №576/2942/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С.А.
Номер провадження 22-ц/816/1483/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глухівського медичного училища - Комунального закладу Сумської обласної ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Глухівському медичному училищу - Комунальному закладу Сумської обласної ради (а.с. 30).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідачу - Глухівському медичному училищу - Комунальному закладу Сумської обласної ради (а.с. 30).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик