Справа № 177/1520/19
Провадження № 2/177/910/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 листопада 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 05.09.2019 та просила суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання її сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належить вказане нерухоме майно, в якому зареєстровано місце проживання її сина, який у 2011 покинув місце проживання, будь-які зв`язки з ним втрачено. Нині він оголошений в розшук. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку порушує її право власності, оскільки вона позбавлена можливості повною мірою розпорядитися своєю власністю.

Вона не чинила жодних перешкод сину у користуванні квартирою, але при цьому він до зареєстрованого місця проживання не повернувся. Між ними відсутні будь-які домовленості щодо порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 29-30).

Відповідач будучи повідомленим у визначеному законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився (а.с. 16, 24-25, 26, 28), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву не подано.

Третя особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надала (а.с. 23, 27).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частина житлового будинку А-1 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 8), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).

У вказаній квартирі зареєстрований, але з 2011 року фактично не проживає син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1169 від 04.09.2019 (а.с. 7, 10, 16), актом про не проживання, посвідченим депутатом сільської ради (а.с. 11).

Згідно з довідкою Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48-7/2-3877 від 19.09.2019, встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося (а.с. 20).

Як вказував позивач, та не спростовано відповідачем, його реєстрація у будинку позивача порушує право власності ОСОБА_1 , оскільки вона є власником квартири в якій зареєстроване місце проживання відповідача, який фактично в ній не проживає, але з реєстрації за вказаною адресою не знявся, що перешкоджає відчуженню ОСОБА_1 своєї власністі.

Будь-яких даних, які б свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_2 за місцем його реєстрації судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача - син, більше одного року не проживає у ньому без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки рішенням суду позов задоволено, позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1), суд керуючись ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна