overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1714/18
Провадження №2/443/514/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування,про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позовпро визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 березня 2019 року о 10 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування,про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 Справа №607/24656/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвищ малолітніх дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну прізвищ малолітніх дітей - задовольнити.

Змінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Гриник» на « Ковалишин».

Внести відповідну інформацію про зміну прізвища до актового запису № 6 про народження 12.01.2005 року ОСОБА_4, складеного 21 січня 2005 року Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області.

Змінити прізвище неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з «Гриник» на « Ковалишин».

Внести відповідну інформацію про зміну прізвища до актового запису №20 про народження 21.12.2008 року ОСОБА_5, складеного 25 грудня 2008 року Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Макаренка 2/126, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5254/18
Номер провадження 2/725/853/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на допоміжне приміщення літ. IV площею 15,8 кв.м. у житловому будинку №15 по вул. Ольжича в м.Чернівці в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла 27.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 01 березня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3984/15-ц

Провадження № 22-ц/818/969/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник ОСОБА_2

відповідач: виробниче підприємство «Харківполімернитка»,

представник Павловський Петро Іванович

відповідачі ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №619/3984/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою виробничого підприємства «Харківполімернитка» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2018 року, постановлену суддею Остропілець Є.Р., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виробничого підприємства «Харківполімернитка» - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 2-895/10
Провадження №6/548/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08:20 год. 14 березня 2019 року в приміщенні суду (зал. 2).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 676/6810/17
Номер провадження 2-во/676/31/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою директора Хмельницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Хмельницької обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за №676/6810/17, провадження №2/676/668/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, а саме: зазначити вірно ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість не вірного ІПН - НОМЕР_2.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали цивільної справи №676/6810/17, провадження №2/676/668/18, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за №676/6810/17, провадження №2/676/668/18 від 11 червня 2018 року , а саме : реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) половину вартості додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 16 876,43 грн.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 березня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2576/18
Провадження №2/726/68/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

24.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток співвласників земельної ділянки, яка належала на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26.12.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток співвласників земельної ділянки, яка належала на праві спільної сумісної власності відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 не зявилася, проте через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток співвласників земельної ділянки, яка належала на праві спільної сумісної власності до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 19.02.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

справа 382/908/18

провадження № 22-ц/824/1415/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Литвин Л.І. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, 19 лютого 2019 року на вказаному сайті оприлюднена ухвала ВеликоїПалати Верховного Суду у справі № 754/13763/15-ц, якою касаційне провадження закрито.

З огляду на те, що обставини якими було викликано зупинення провадження у справі, усунуто, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Литвин Л.І. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити справу на 27 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження № 2-во/294/3/19
Справа № 294/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року у цивільній справі №294/294/18 видано виконавчий лист, де при його оформленні допущено помилку, замість ім'я боржника ОСОБА_1 помилково зазначається ім'я ОСОБА_1.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі виданому Чуднівським районним судом Житомирської області від 09.01.2019 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 09.01.2019 року, при оформленні виконавчого листа дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчому листі від 09.01.2019 року, виданого на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року у цивільній справі №294/294/18, вказавши у графі «Суд вирішив» вірно ім'я боржника ОСОБА_1 замість помилково зазначеного імені ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2-н/760/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

12 лютого 2019 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/600/19
провадження № 2/753/3878/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"01" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Крамарчук А.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, й з урахуванням категорії справи, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 16 год. 10 хв. 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: