overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4914/2019 Головуючий в 1 інстанції - Тандир О.В.
Унікальний № 370/2539/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Клопотання скаржника про виклик свідків буде розглянуто безпосередньо в судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників процесу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2019 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/121/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТАУН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2019 року о 09:30 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштове повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 240, 260-261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТАУН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 28 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2767/16
У Х В А Л А

про виклик свідка

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі № 480/2767/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання частковонедійсним свідоцтва про право на спадщину,

Встановив:

В проваджені Миколаївського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.02.2019 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виклик свідка колишнього секретаря Михайлівської сільської ради ОСОБА_4.

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання призначене на 08.04.2019 року на 10.00 год. викликати свідка:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 9.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

20.02.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.239-244).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, до скарги долучено наступні додатки: докази сплати судового збору, докази відправлення поштою, на адресу Шостак.О.А. та HACK «Оранта», копій Апеляційної скарги від 17.09.2018, копій заочного рішення суду від 19.10.2017, копій ухвали від 13.08.18 про відмову оскарження заочного рішення від 19.10.2017, орігінали заочного рішення суду від 19.10.2017, проте до матеріалів справи зазначені додатки не долучені та не долучено відповідний акт про їх відсутність.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виправлення недоліків, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Дата документу 27.02.2019
Справа № 320/807/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північно Лінійна, 66) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суд 30.01.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північно Лінійна, 66) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 24 квітня 2019 року на 16-00 годину.

У строк до 24 квітня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/147/19
провадження № 2/166/76/19
Рішення
смт. Ратне 26 лютого 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухоиого майна за набувальною давністю,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником приміщення пилорами, розташованого в с. Велимче на вул. Центральній,2Б Ратнівського району Волинської області, за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційному суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для відповідача в той же строк з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/585/19
Провадження № 2/552/494/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач в ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 523/8578/18
Провадження №2/523/1108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

за участю позивачки - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої просила залишити позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд вважає, що оскільки позивачка ОСОБА_2 не підтримує позовних вимог, які були заявлені її законним представником в частині стягнення аліментів, то дані вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
18.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9065/19
Єдиний унікальний номер 205/9065/19
Провадження № 8/205/5/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду було передано 16 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 425, 426 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху та її повернення, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи проводити в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 45 хвилин 31 січня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку та копію заяви про перегляд з доданими до неї копіями всіх документів учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 703/623/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4527/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2408/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Канзас» - Лучківа А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Стебницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради про визнання права на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий

Судді
Справа №: 343/193/19
Провадження №: 2/0343/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/193/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 64 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька вул. ІванаФранка, 163 с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення суду буде складено до 4 березня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич