overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/300/7/19
Справа № 300/1043/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у повному тексті рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області по цивільній справі за №300/1043/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року Воловецьким районним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю. Суд обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення із зазначенням того, що повний текст рішення буде складений 22 лютого 2019 року.

Після складання повного тексту рішення 22.02.2019 року, судом було виявлено описку, зокрема, дату складання рішення судом помилково зазначено "22.02.2019 року" замість "13.02.2019 року".

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Воловецького районного суду Закарпатській області у цивільній справі за №300/1043/18, в якій дату постановлення рішення "22.02.2019 року" виправити на "13.02.2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів після отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий: В.А.Вотьканич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/4253/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду про стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивачподав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 рокупозовну заяву повернуто позивачу, тобто провадження у справі не відкрито, правові підстави для встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження іншим учасникам справи - відсутні.

Керуючись статтями 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
єдиний унікальний номер справи 531/1658/18
номер провадження 2-о/531/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, як працівника Міністерства внутрішніх справ України, у відрядженні в м. Славянськ Донецької області в період з 24 серпня 2014 року по 25 серпня 2014 року включно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 357/693/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа №390/43/18

№ провадження 22-ц/4809/934/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Тимошенко Анастасії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року в складі головуючого - судді Пасічника Д. І. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Тимошенко А. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Тимошенко Анастасії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 30 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/315/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2477/2019
справа №373/635/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Керекези Я.І. 01 листопада 2018 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №754/13763/15-ц задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про відмову від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження закрито.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що обставини в зв'язку з якими провадження у справі було зупинено усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерноготовариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Керекези Я.І. 01 листопада 2018 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 664/288/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в смт . Брилівка АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в смт . Брилівка вул. Першотравнева , 25/2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 25.03.2019 року о 10-10 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Кирийчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

До початку судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_1 27.02.2019 року подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», оскільки вказана юридична особа є стороною договору, який оскаржується позивачем і рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просить його задоволити.

Представник відповідача 1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні розгляд вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача 1 адвоката ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити і залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (33028, АДРЕСА_1).

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», що розгляд справи відбудеться 03 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Тимощук
Провадження № 2/686/5373/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій попросила розглянути справу за її відсутності та підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2019 р. 145/261/19

2/145/340/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 01.04.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.