Справа № 167/1451/19 Провадження №2/167/391/19
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні та витребовування доказів

11.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засіданнь - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні позивачі подали клопотання про витребування з Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району рішення сільської ради про покладення повноважень по реєстрації заповітів на секретаря сільської ради Герасимчук Н.М., оригінал заповіту ОСОБА_3 , ориганіл журналу реєстрації заяв про реєстрацію заповітів за місцем знаходження заповідача. Покликаючись на те, що з копії журналу реєстрації заяв про посвідчення заповітів за місцем знаходження заповідача вбачається, що текст звернення на посвідчення заповіту за місцем проживання складений особисто секретарем Рудко-Козинської сільської ради і він не збігається з текстом, складеним при посвідченні заповіту. Клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнають.

Пунктом 4 частини пятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На думку суду, враховуючи клопотання позивачів, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву, а від відповідача слід витребувати документи, які просять позивачі, оскільки вони необхідні для об`єктивного розгляду справи, а надати їх самостійно позивачі не в змозі.

Керуючись ст.84, п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визнання заповіту недійсним перерву до 03 грудня 2019 року о 09:30 в залі судових засідань за адресою м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Витребувати у Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району належним чином завірену копію рішення сільської ради про покладення повноважень по реєстрації заповітів на секретаря сільської ради Герасимчук Н.М., оригінал заповіту ОСОБА_3 , ориганіл журналу реєстрації заяв про реєстрацію заповітів за місцем знаходження заповідача.

Витребувані документи надати у строк до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити Рудко-Козинській сільській раді Рожищенського району, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити Рудко-Козинській сільській раді, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч