Справа № 2-1351/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження 2/3 будинковолодіння, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року по справі №2п-1351/10,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою про зняття заборони на відчуження 2/3 будинковолодіння, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року по справі №2п-1351/10.

Заява мотивована тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2п-1351/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на 1/3 будинку та визнання права власності на зазначену частину будинку.

В порядку забезпечення позову по вказаній справі, ухвалою від 15 вересня 2009 року було заборонено відчуження будь-яким способом 2/3 будинку, розміщеного за адресою: м.Ужгород, вул.Яна Гуса,14, які зареєстровані на даний час за ОСОБА_2, а також заборонити укладати та реєструвати будь-які цивільно-правові угоди стосовно даного нерухомого майна.

21 квітня 2010 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду вищевказану позовну заяву залишено без розгляду. Однак, питання щодо вжитих заходів забезпечення позову на сьогоднішній день так і не скасовано.

За таких обставин, заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2009 року у вигляді заборони відчуження 2/3 будинку, розміщеного за адресою: м.Ужгород, вул. Яна Гуса,14.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-1351/10, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2010 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі №2п-1351/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на 1/3 будинку та визнання права власності на зазначену частину будинку було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження будь-яким способом 2/3 будинку, розміщеного за адресою м.Ужгород, вул. Яна Гуса,14, які зареєстровані за ОСОБА_2, а також заборонити укладати та реєструвати будь-які цивільно-правові угоди стосовно даного нерухомого майна.

21 квітня 2010 року ухвалою Ужгородським міськрайонним судом по справі №2п-1351/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на 1/3 будинку та визнання права власності на зазначену частину будинку на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в ред. чинній на час постановлення ухвали) було залишено без розгляду. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та на даний час набрала законної сили.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зняття заборони на відчуження 2/3 будинковолодіння, що розташоване за аресою: м.Ужгород, вул. Яна Гуса,14, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2009 року по справі №2п-1351/10.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи зазначені обставини та те, що позовну заяву було залишено без розгляду та необхідність у вказаних заходах забезпечення позову, відпала, а наявна заборона на відчуження 2/3 частини будинку за адресою: м.Ужгород, вул.Яна Гуса,14 унеможливлює розпорядження даним майном, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування таких заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 353ЦПКУкраїні суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження 2/3 будинковолодіння - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2009 року по цивільній справі №2п-1351/10 у вигляді накладення заборони відчуження будь-яким способом 2/3 будинку, розміщеного за адресою: м.Ужгород, вул. Яна Гуса,14, які зареєстровані на даний час за ОСОБА_4, а також заборони укладати та реєструвати будь-які цивільно-правові угоди стосовно даного нерухомого майна - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5