overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3236/19
Провадження № 2/161/1537/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 13 березня 2019 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 Справа №607/311/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Терна» борг за Кредитним договором №2015-2 від 29 січня 2015 року в сумі 38408 (тридцять вісім тисяч чотириста вісім) грн. 83 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Терна» 1912 (одну тисячу девятсот дванадцять) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 9 (девять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: Кредитна спілка «Терна», ідентифікаційний код 37246332, рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: вул. Коперніка,3, офіс 23, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/479/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Крамар Юрія Миколайовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Крамар Юрія Миколайовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 350/164/19
Номер провадження 2/350/189/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.01.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 30.01.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 27 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 296/7059/14-ц
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що Корольовським районним судом м. Житомира винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання зявилась заявник та пояснила що виконавчий лист перебуває на виконанні м. Рівне.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 461/7422/18
Провадження № 2/461/180/19
УХВАЛА

27.02.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик Маряни Геннадіївни про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик Маряни Геннадіївни про визнання права власності.

11.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Крім того, 25.02.2019 року 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки за позивачем уже зареєстровано право приватної власності на спірний обєкт, відтак предмет спору відсутній.

Перевіривши матеріали заяви позивача про залишення позову без розгляду та клопотання представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення без розгляду відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. У задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, позивачем не підтверджено відсутності предмету позову, що є обовязковою умовою закриття провадження у справі.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик Маряни Геннадіївни про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №705/5508/18
2/705/1027/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу по справі ОСОБА_2 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися направлені відповідачу документи, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з відсутністю інформації про місце перебування/проживання відповідача, суддя, вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3745/18
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чепівської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

У підготовче судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

12.02.2019 року заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить заяву про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чепівської сільської ради Виноградівського району - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Присяжні ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 524/5855/18
Провадження № 2/524/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 750/1286/19
Провадження № 2/750/770/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.12.2013 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019 о 8 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів

04.12.2019 р. надійшло клопотання відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Личаківським районном судом м. Львова, оскільки відповідач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Личаківському районному суді м. Львова, задовольняє клопотання відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/27842/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів, яке відбудеться 02.04.2019 р. о 12-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Личаківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача АТ «Ідея Банк» про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.04.2019 р. о 12-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, м. Львів).

В режимі відеоконференцзв'язку в Личаківському районному суді м. Львова братиме участь представник відповідача АТ «Ідея Банк»

Ухвалу направити на адресу Личаківському районному суді м. Львова, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.