Справа № 2-264/11
Провадження № 6/336/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», зацікавлена особа ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду. В заяві зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011 р. задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.11642 від 23.04.2007 р. звернути стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT, модель: MAGNUM, рік випуску: 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF611GZA100005856, реєстраційний номер: АР7975АТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (69053, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 18, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На даний момент АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду по причині відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутності попиту покупців.

Вищевказані факти унеможливлюють виконання рішення суду з зазначеним у судовому рішення, способом виконання.

Посилаючись на ч. 1-3, 7 ст. 435 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» просить змінити спосіб виконання рішення суду та встановити його наступним чином: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.11642 від 23.04.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», звернути стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT, модель: MAGNUM, рік випуску: 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF611GZA100005856, реєстраційний номер: АР7975АТ, шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.

В судове засідання 22.02.2019 р. представник заявника та зацікавлена особа не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить хворобу боржника або членів його сімї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, але ці обставини не є вичерпними.

Обставини, на які посилається заявник є суттєвими та такими, що позбавляють банк виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 435, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», зацікавлена особа ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011 року у цивільній справі № 2-0827/264/2011 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011 року у цивільній справі № 2-0827/264/2011:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.11642 від 23.04.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», звернути стягнення на автомобіль RENAULT, модель: MAGNUM, рік випуску: 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF611GZA100005856, реєстраційний номер: АР7975АТ, шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк