Справа № 589/16/19
Провадження № 2/589/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

27 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із клопотанням в.о. директора Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 Шосткинської міської ради ОСОБА_3 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 Шосткинської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 Шосткинської міської ради з вимогою про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 08 січня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 лютого 2019 року до суду від представника відповідача в.о. директора Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 Шосткинської міської ради ОСОБА_3, надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та було надано клопотаннч про виклик свідків в таке судове засідання.

Частиною 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Крім того, суд зазначає, що в даному спорі, сторонам надано можливість надати суду всі відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає, відповідно до вищевказаного не підлягає до задоволення і клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 258 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в.о. директора Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 Шосткинської міської ради ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5