overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/178/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2019 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 303/6445/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними додаткової угоди та внесення змін до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у хвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними додаткової угоди та внесення змін до кредитного договору - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 березня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/172/19
Провадження по справі № 2-н/281/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАН О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до ч.1ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161,162,163 ЦПК Україниі підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 01 березня 2019 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Справа 688/275/19
№ 2/688/277/19
Ухвала

іменем України

28 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, подали заву про розгляд справи у їхню відсутність.

Із-за неявки в підготовче засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з наведеним, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 570/628/19
Номер провадження 2/570/712/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 березня 2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16990/18

пр. № 2/759/2266/19

25 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 01.08.2015 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя, стали частими сварки, які обумовлювалися систематичним вживанням спиртних напоїв відповідачем та його аморальною поведінкою в стані алкогольного сп`яніння. З серпня 2018 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 01.08.2015 року.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки з серпня 2018р. вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 678, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 565/2230/18
Провадження № 2/565/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору за заявою позичальника від 07.12.2015р.: 6331 (шість тисяч триста тридцять одну) гривню 78 копійок відсотків за користування коштами, 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 59 копійок штрафу та 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 54 копійки судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити, через безпідставність.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570; ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 05.03.2019р.

С у д д я :
Справа № 1806/2-3460/11
Провадження №6/592/42/19

УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1806/2-3460/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення її місця проживання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2019 року подання було залишено без руху та запропоновано державному виконавцю протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

15.02.2019 року на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2019 року державний виконавець надав суду заяву про виправлення недоліків.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає залишенню без руху повторно.

Всупереч вимогам п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до подання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Державним виконавцем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі подання ним не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану копію квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Оскільки подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне повторно залишити його без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки

Крім того, розяснити, що у разі не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, воно вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повторно залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №2/523/2568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Міські дороги», (65010, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б) Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Міські дороги», (65010, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б) Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням авто-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 лютого 2019 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/11368/16-ц разом з Висновком №18-5917/5918 судової автотехнічної експертизи від 29.01.2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Міські дороги», (65010, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б) Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 11:20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/644/18
2/465/261/19
У Х В А Л А

судового засідання

01.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Школьнікоовї К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мЛьвова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про спонукання і зобовязання внести зміни у договори та перенесення майданчика для сміття з території будинків по вул. Горбачевського, 4 та Чупринки, 59 у м. Львові в належне місце з дотриманням санітарних правил і норм та правил САН Пін 42-128-4690-88 та інших дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ЛКП «Затишне» заявив клопотання про виключення їх з числа відповідачів, та залучити належного відповідача Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Представник позивача заперечив таке клопотання, просить відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Аве-Львів» поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву, зясувавши обставини справи, приходить до наступного

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в клопотання представника ЛКП Затишне» відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ЛКП «Затишне» про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про спонукання і зобовязання внести зміни у договори та перенесення майданчика для сміття з території будинків по вул. Горбачевського, 4 та Чупринки, 59 у м. Львові в належне місце з дотриманням санітарних правил і норм та правил САН Пін 42-128-4690-88 та інших дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 572/3274/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 192 СК України просив зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Ухвалою від 22 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідачка відзив на позовну заяву суду не надіслала, зустрічного позову не заявила, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не зверталася.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 11 годині 00 хвилин 26 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень