Дата документу 05.11.2019
ЄУН № 320/6474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В. звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явилась, але від її представника - адвоката Скворцової О.В. надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» копії кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 з додатками, а також про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис р. № 23413 від 01 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11 619, 04 грн. не сплачену у строк за Генеральною угодою № б/н від 21.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшов письмовий відзив.

Третя особа у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є цілком законним та обґрунтованим, тому в АТ КБ «Приватбанк» слід витребувати копію кредитного договору, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 з додатками, а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис р. № 23413 від 01 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11 619, 04 грн. не сплачену у строк за Генеральною угодою № б/н від 21.11.2012 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, з урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) копію кредитного договору, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (м. Київ, вул. Лютеранська, б.3, офіс 31) матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис р. № 23413 від 01 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 11 619, 04 грн., не сплаченої у строк за Генеральною угодою № б/н від 21.11.2012 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна