Провадження № 2з/521/355/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача адвоката Веприцької В.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси Конотопець ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , за яким просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за позикою від 05 червня 2019 року у сумі 65000,00 доларів США, що складає еквівалент 1614901,00 грн., а також судові витрати на розгляд справи.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Веприцька В.М. надав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2011 року, реєстраційний № 640, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю., а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 05 червня 2019 року відповідач отримав від позивача позику у розмірі 65000,00 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США, термін повернення позики - не пізніше 01 жовтня 2019 року. Укладення правочину із зазначеними умовами підтверджується наданою відповідачем розпискою від 05 червня 2019 року. Станом на 23 жовтня 2019 року позика відповідачем не повернена. На неодноразові усні нагадування щодо необхідності її повернення відповідач повідомляє про свою неможливість це зробити через фінансові складнощі. Грошові кошти у розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів у якості позики були передані позивачем відповідачу 05 червня 2019 року. Таким чином, внаслідок укладеного між позивачем і відповідачем правочину - договору позики від 05 червня 2019 року у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві суму позики не пізніше 01 жовтня 2019 року.

Як стало відомо позивачу, відповідач, дізнавшись з Єдиного судового реєстру (веб

сайту https://court.gov.ua/fair/) про подану позовну заяву про стягнення з нього заборгованості

за позикою, планує терміново продати своє нерухоме майно (роздруківка відповідних об`яв

про продаж квартир з сайту https://olx.ua додається, об`ява розміщена у розділі Нерухомість

Одеса/продаж квартир, кімнат Одеса) з метою унеможливлення стягнення суми боргу за

договором позики в судовому порядку за рахунок майна, що йому належить, а саме:

1/1 частину двокімнатної квартири

АДРЕСА_1 , та належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2011 року, реєстраційний № 640, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю.

Враховуючи, що це єдине майно, зареєстроване за відповідачем, яке планується до відчуження, позивач, у разі винесення судом рішення про задоволення позову і стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, може зіткнутися зі складнощами при виконанні такого рішення, оскільки, за відсутності будь-якого майна, що належить боржнику, рішення суду про стягнення заборгованості у сумі цього позову (близько 1614901,00 гривень) буде неможливо виконати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується стягнення суми позики у вигляді грошових коштів в розмірі 65000,00 доларів США, що складає еквівалент 1614901,00 грн., відповідно представник позивача просить накласти арешт на певне майно відповідача, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Зустріне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Веприцької В.М. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2011 року, реєстраційний № 640, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю.

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський