overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4616/18
Провадження № 22-ц/4820/349/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/592/548/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання сімї,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (в м.Суми не зареєстрований, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення коштів на утримання сімї.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 405/1504/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"01" березня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна міської ради м. Кропивницький про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Терешкової, буд. 100), ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Терешкової, буд. 100) до Управління власності та приватизації комунального майна міської ради м. Кропивницький (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 500/4879/18
Провадження № 2/500/2792/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдопущено описки, а саме, в абзаці третьому описової частини заочного рішення невірно зазначено рік народження батька дітей ОСОБА_4, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказано «190 рік народження» та в абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного судового рішення невірно вказано імя дитини «Тімур», замість правильного імені дитини «Тимур» .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2018 року, справа № 500/4879/18, зазначивши в абзаці третьому описової частини заочного рішення вірну дату народження батька дітей ОСОБА_4, а саме «1990 рік народження», заміть помилково зазначеного «190 року народження» та в абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного судового рішення вказати вірне імя дитини «Тимур», замість помилково зазначеного імені дитини «Тімур» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/2703/18
Номер провадження 2/585/67/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А, Демяненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приватбанк", 12 липня 2018 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача: 1. Заборгованість у розмірі 15238,02 грн. за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року, та судові витрати у розмірі 1762 грн. При цьому в позові та розрахунку, який надано до позову вказано, що відповідач, станом на 17.06.2018 року має заборгованість 15238,02 грн. з яких: 7866,17 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 6864,29 грн. нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 701,81 грн. штраф (процентна складова).

Після скасування ухвали суду про повернення позовної заяви, 20 листопада 2018 року заява прийнята до розгляду і підготовче засідання проведено 11 грудня 2018 року.

4 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить стягнути з відповідача: 1. Заборгованість у розмірі 15238,02 грн. за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року, та судові витрати. При цьому в позові та розрахунку, який надано до позову вказано, що відповідач, станом на 17.06.2018 року має заборгованість 15238,02 грн. з яких: 5895,96 грн. тіло кредиту, 2275,96 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 5864,29 грн. нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 701,81 грн. штраф (процентна складова).

В судовому засідання представник позивача повідомив, що надані уточнення позовної заяви в яких розмір заборгованості не змінився, лише виведено правильно складові заборгованості, а саме визначено, що мається тіло кредиту та інші складові.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин суд вважає, що дана заява не може бути прийнята до розгляду як уточнення заявлених вимог, оскільки в даному випадку позивач змінив предмет позову, так як предметом спору в первинній позовній заяві не було вказано тіло кредиту, а в уточненнях мова йде про тіло кредиту, відповідно змінилися і підстави позову. З огляду на вказане позивач має право, для вирішення порушеного ним питання, звернутися до суду з окремою позовною заявою.

Керуючись ч.3 ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк", яка надійшла до суду 4 лютого 2019 року, в якій позивач просить стягнути з відповідача: 1. Заборгованість у розмірі 15238,02 грн. за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року, та судові витрати.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Леніна (Перемоги)АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з липня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В наданій до суду позовній заяві позивачкою по справі зазначено ОСОБА_1, однак як вбачається із копії свідоцтва №10151 про право власності на житло від 03.03.1999 р., власниками жилого приміщення за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Леніна (Перемоги)АДРЕСА_1, вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином не зрозуміло, яке відношення позивачка по справі має до зазначеного вище жилого приміщення, та чому до участі у справі не залучені всі його власники.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 27 лютого 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/161/32/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Петровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу №161/16518/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року позов задоволено; визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №1 у будинку №8а по вулиці Озерецькій у місті Луцьку.. Однак, в даному рішенні допущено описку у написанні відповідача по батькові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду від 11.12.2018 року у справі №161/16518/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року у справі №161/16518/18, виклавши друге речення резолютивної частини якого в такій редакції:

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №1 у будинку №8а по вулиці Озерецькій у місті Луцьку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного

тексту ухвали 27 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1993/18
Провадження № 2/553/161/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2019 Справа № 322/1352/18
Єдиний унікальний № 322/1352/18
№ провадження 22-ц/807/1379/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Ременюк Т.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2019 року на 14-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 143/79/19
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до (Георгіца) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.01.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні зясовано, що відповідач ОСОБА_2, не була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме до суду повернулися конверти з відміткою - «не проживає», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 42-44, 49-69, 71-73)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, який відбудеться 15 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є м. Погребище вул. Шевченка, 120 Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя