overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2646/18
Провадження № 2/715/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П..

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, АТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни та третіх осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, АТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни та третіх осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від АТ «Приват Банк » належним чином завірену копію іпотечного договору серії ВКА/366903, посвідченого 02.10.2007 року приватним нотаріусом Кінащук Надією Миколаєвною, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» господарство, що розташоване в АДРЕСА_1 та договору поруки, укладеного 02.10.2007 року з ОСОБА_2 та ЧФ Приватбанк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для повного всебічного розгляду справи і позивач позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку. На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від АТ «Приват Банк » належним чином завірену копію іпотечного договору серії ВКА/366903, посвідченого 02.10.2007 року приватним нотаріусом Кінащук Надією Миколаєвною, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» господарство, що розташоване в АДРЕСА_1 та договору поруки, укладеного 02.10.2007 року з ОСОБА_2 та ЧФ Приватбанк.

Строк виконання встановити до 07 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 588/517/18
провадження № 2/588/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАМОТАЙЛО ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року було задоволено клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 26.02.2019 у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Разом з тим, 26.02.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 судовий розгляд було відкладено.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного постановлення ухвали про участь судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ЗАМОТАЙЛО ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначеної на 14 год. 00 хв. 22.03.2019 здійснити у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми (вул.Академічна, 13 м.Суми 40000) за участю судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зарічному районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзвязок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 22.03.2019.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми (вул.Академічна, 13 м.Суми 40000) та завідувачу Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_3 (вул. Герасима Кондратьєва, 27 м.Суми 40000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа 556/104/19
Номер провадження 2-о/556/12/2019
У Х В А Л А
12.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Поровського В.А.,
про секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №552/991/19
Провадження № 2-н/552/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

26.02.2019 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Антонов
Провадження № 2/760/1595/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про виділення частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про виділення частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про виділення частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/20164/18

провадження № 2/521/1220/19

18 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 192. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 192 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Номер провадження 2/676/1056/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1409/19 за позовом ОСОБА_2, (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, (прож. АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В 2006 році шлюб розірвали. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 березня 2019 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 489/762/17

провадження № 61-3052ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_5, про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, та за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О. С., а також до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 351/235/19
Номер провадження №2-о/351/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 20.02.2019 р. на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 638/2482/19
Провадження № 2/638/2711/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції яка діяла до 14.12.2017 року).

Так, до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: