У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2695/19

провадження № 22-ц/4809/1034/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання недійсним договору довічного утримання № 530 від 12.08.2016 року, до його пред`явлення, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 10 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що її копія отримана ним лише 25.04.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, скаржником доказів, які підтверджують дату отримання копії судового рішення до апеляційної скарги не додано, що перешкоджає суду перевірити викладені ним у заяві підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний