Справа № 129/285/18
Провадження №2/148/38/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №88 від 24.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яка ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018 була залишена без руху, так як останнею було заявлено сім позовних вимог, а сплачено лише за одну вимогу в розмірі 704,80 грн. Таким чином, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" нею у повному розмірі не було сплачено судовий збір. ОСОБА_4 було надано десятиденний строк для усунення даних недоліків.
Як вбачається з супровідної №129/285/18/2237/2018 від 03.07.2018 (а.с.141), копія ухвали від 14.06.2018 була направлена на адресу ОСОБА_3 та отримана нею 05.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленя (а.с.142).
Також суддею враховано, що 16.10.2018 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про внесення змін, доповнень та уточнень до зустрічної позовної заяви (а.с.169-171), згідно вимог якої остання зменшила позовні вимоги, однак проплату судового збору з врахуванням їх кількості так і не провела.
Таким чином, на сьогодні, ОСОБА_3 так і не виконані вимоги ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018, а саме, не сплатила судовий збір за всі пред'явлені нею позовні вимоги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018 є чинною, у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ній ОСОБА_3 не усунуті, тому приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами, а також заяву ОСОБА_3 про внесення змін, доповнень та уточнень до зустрічної позовної заяви та вважати неподаною.
Роз?яснити ОСОБА_3, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали до відома направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: