Справа № 191/4126/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.03.1988 року. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2009 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають вони окремо. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спір про поділ майна відсутній.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 березня 1988 року у ОСОБА_3 міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 50.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не заявлялись, а судом не вирішувались.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 19.03.1988 року у ОСОБА_3 міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 50 від 19.03.1988 року ( а.с.6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2009 року між сторонами сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач попереджений про розгляд справи у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, ніяких заяв до суду не надав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19.03.1988 року, про що зроблено актовий запис №50.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4