Дата документу 06.11.2019
Справа 320/4777/19
Провадження №2/320/2674/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ,

представник відповідачки - адвокат Алексеєнко В.П.,

третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

представник третьої особи - Панасенко Н. О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись те, що вона є власником вказаної квартири. В будинку зареєстрована її мати ОСОБА_2 та малолітній брат ОСОБА_3 , але з 2015 року за місцем реєстрації не проживають. Реєстрація відповідачів порушує її права як власника вказаного будинку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Алексеєнка В.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Панасенко Н.О. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, із врахуванням висновку Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору-купівлі продажу частки квартири від 01.07.2015 та копією договору дарування частки квартири від 01.07.2015, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 183384405 від 03.10.2019.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 3470 від 03.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 12/

Відповідно до довідки старшого по будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 від 14.06.2019, підпис якої затверджено директором КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області Павленком С.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживають з 2015 року. /а.с. 9/

В силу того, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в ній не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою.

Відповідачі були зареєстровані в квартирі, як члени сім`ї позивачки, оскільки є її матір`ю та братом.

Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачки у квартирі судом не встановлено.

Вирішуючи питання стосовно визнання малолітньої дитини, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. (ч.4 ст.29 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що малолітня дитина набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Права малолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини непроживання малолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для малолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.

Малолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Проаналізувавши наведені правові норми суд приходить до висновку, що інтереси дитини даним рішенням не порушуються з огляду на те, що малолітній ОСОБА_3 та його мати у спірній квартирі не мешкають.

З копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона на даний час є громадянкою Російської Федерації та має зареєстроване місце проживання в м. Сакт-Пітербург.

Залишення малолітнього зареєстрованим без будь кого з батьків в спірній квартирі суперечило б ст.9 Конвенції про права дитини та ст.160 СК України.

Відповідно до ст.1 та ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно ч. 2 ст. 18 цього Закону діти мають право користуватися займаним приміщенням як члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення.

Таким чином, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що малолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила права користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/9 від 31.10.2019, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/9 від 31.10.2019, Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради не має підстав не підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мати дитини разом із малолітнім сином з 2015 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з даного житла вони добровільно вибули в інше житло, суд вважає, що ОСОБА_6 та її малолітній син ОСОБА_3 є такими, що втратили право користування жилим приміщенням в ньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,141,142, 263,264,265,273,354,355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. М.Грушевського 5

Повне рішення складене 06.11.2019.

Суддя: