overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/15-к
Провадження № 6/553/49/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. ознайомившись з матеріалами подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, за участі заінтересованих осіб: боржника - ОСОБА_1., стягувача - ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, за участі заінтересованих осіб: боржника - ОСОБА_1 стягувача - ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника , а саме житлового будинку № 13а по вул. Надворсклянська у м. Полтава, з метою примусового виконання рішення.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Заявник звертаючись до Ленінського районного суду м. Полтави з поданням про примусове входження до приміщення , що у м. Полтава по вул. Надвосклянська,13а, що знаходиться на території Подільського району м. Полтави.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 є власником вказаного нерухомого майна.

Поряд з цим, заявником не надано у відповідній кількості до учасників судового процесу матеріалів подання з додатками.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, за участі заінтересованих осіб: боржника - ОСОБА_1., стягувача - ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника підлягає поверненню заявнику..

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України (в редакції 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, за участі заінтересованих осіб: боржника - ОСОБА_1., стягувача - ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника -повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Полтавськоого апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 500/3262/18
Провадження № 2/500/1278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні пояснив, що свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №251436, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №192 від 26.04.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 30.08.2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Відповідач в судовому засіданні не прибув. сповіщався, відзив на позов не надав, у минулому засіданні просив час на примирення, та час щоб знайти роботу.

Вислухавши пояснення позивача, яка заперечує проти примирення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №251436, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №192 від 26.04.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 30.08.2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №192 від 26.04.2016 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати (судовий збір) в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/4097/18
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті 23.04.1998 року ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року заявник ОСОБА_1, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 25.02.2007 року матері ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття нею (ОСОБА_2) спадщини після смерті 23.04.1998 року матері ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу її в володіння спадковим майном, яке складається з житлового будинку по вул. Степовій, 41 в с.Дорошівка Вознесенського району відносно якого ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що відповідно до вимог статті 549 ЦК України 1963 року ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті 23.04.1998 року матері ОСОБА_3 до нотаріальної контори на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини не зверталася, але фактично вступила в управління, володіння спадковим майном, а саме: фактично проживала в спадковому будинку будучи зареєстрованою за іншою адресою: вул. Пятихатна, 25-а в с.Дорошівка Вознесенського району, зберігала правовстановлюючий документ на спадкове майно свідоцтво про право власності.

Посилаючись на те, що встановлення вказаного факту прийняття спадщини має для заявника юридичне значення і нотаріус видати свідоцтво про право спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на майно належне ОСОБА_3 не може, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року провадження по справі було призупинено до вирішення іншої справи(справа №473/4617/18), що розглядається в порядку цивільного судочинства

22.01.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (справа №473/4617/18) була залишена без розгляду.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті 23.04.1998 року ОСОБА_3 відновити, призначити справу до розгляду на 09-00годину 04.02.2019 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 2/760/8781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено повного обгрунтування заявлених вимог та відповідно не надано повного розрахунку заборгованості щодо порядку та періоду нарахування відсотків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 431/1270/19
Провадження № 2-о/431/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 березня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 641/8248/19-ц

провадження № 22ц/818/6474/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року в складі судді Ященко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 та 05 грудня 2019 року ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №: 398/4627/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження:28000, Кіровоградська область м.Олександрія пр. Соборний, 59, ) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04.01.2017 року, постійно проживала однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 08.03.2015 року, з 2007 року до дня відкриття спадщини, тобто до 08.03.2015 року, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №766/4158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
справа № 563/1818/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, жодних заяв на адресу суду не подала.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментіввідкласти на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа№ 346/654/19
Провадження № 2/346/962/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 17 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №274/1191/19
Провадження №2/0274/1382/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
01.03.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 18.08.2015 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1191/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко