overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25 березня 2019 року на 09-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 25.03.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/389/149/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про надання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про надання права на земельну частку (пай).

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про надання права на земельну частку (пай), залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 676/7029/18
Номер провадження 2/676/273/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні ОСОБА_3 - представник позивача позов підтримала.

відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на ті обставини. що між позивачем та відповідачкою була усна домовленість по здійсненню спільної діяльності по відгодовуванню свиней і заборгованість на стягненні якої наполягає позивач виникла внаслідок усної угоди про спільну діяльність. відповідачка коштів не позичала у позивача.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: зясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, зясовано заперечення відповідача проти позову , вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

При розгляді справи суду слід встановити правовідносини які виникли між сторонами , обставини, за яких було складено боргове зобовязання , факт передачі коштів позивачем відповідачу, інші обставини , необхідні для правильного вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 13 годину 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 200/9637/17
Провадження №2в/200/9/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2018 року ухваленої при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2018 року у відкритті провадження за заявою заяву позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2019 року встановлено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2018 року, де у вступній частині ухвали зазначено «ухвала про повернення позовної заяви», а в резолютивній частині ухвали зазначено «відмовити у відкритті провадження»..

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення встановленої описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2018 року.

Вважати вірним, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2018 року зазначено «про відмову у відкритті провадження», замість не вірно зазначеного «про повернення позовної заяви».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5155/17

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/222/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.

учасники справи: позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2018 року (місце ухвалення - м. Чернігів, повний текст рішення складено - 19.11.2018) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самовільного будівництва та зобов»язання вчинити певні дії,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 06 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 686/4133/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
13 лютого 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання вказане у заяві: АДРЕСА_1), звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 20 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
№ 243/271/19
Справа № 2/243/557/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 15 січня 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснивши дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 405/8329/18
УХВАЛА

01.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до відповідача ОСОБА_2 та Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом, який містить аналогічні вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позови обєднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване по вулиці Байкальській, 51 м. Кропивницький від ОКП «КООБТІ».

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідної установи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» надати суду до 20.03.2019 року інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване по вулиці Байкальській, 51 м. Кропивницький

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (25006 м. Кропивницький вул. Шульгіних, 12) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4224/19 Справа № 190/277/18 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з виділеними матеріалами по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, ТОВ "Аграрні інновації", треті особи: ФОП ОСОБА_2., ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, скасування розпоряджень.

На зазначену вище ухвалу ТОВ "Аграрні інновації" подало апеляційну скаргу через місцевий суд.

З суду першої інстанції на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали зазначеної вище цивільної справи.

Згідно з п. п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення виділених матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення всіх матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, скасування розпоряджень - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 2 (двох) днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 242/1189/19
Провадження № 2-о/242/176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 01.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя