УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні взалі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на земельну ділянку та однокімнатну квартиру.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 року, знято арешт з земельної ділянки - кадастровий номер: 0:01:001:0068, площею (га) 0,0807, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

07.11.2019 року сторонами подано мирову угоду, згідно якої просили затвердити її умови.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №766/20979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та погодили наступні умови:

1. Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про виділення йому у власність 1/2 частини однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м.

2. Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача про виділення у його власність 3/5 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0068, площею 0,0807 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у власності відповідача залишиться 2/5 частини вказаної земельної ділянки.

3. Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на 3/5 частини об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0068, площею 0,0807 га, у власності відповідача залишиться 2/5 частини вищевказаного об`єкту незавершеного будівництва.

Сторони розуміють вимоги та положення ст.ст. 207, 255-256 ЦПК України, а саме те, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі вони будуть позбавлені права на звернення до суду з позовами з того ж предмету та з тих же підстав, з якими звернулися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала в повному обсязі складена 07 листопада 2019 року.

Керуючись ст.207, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №766/20979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та погодили наступні умови:

1. Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про виділення йому у власність 1/2 частини однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м.

2. Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача про виділення у його власність 3/5 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0068, площею 0,0807 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у власності відповідача залишиться 2/5 частини вказаної земельної ділянки.

3. Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на 3/5 частини об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0068, площею 0,0807 га, у власності відповідача залишиться 2/5 частини вищевказаного об`єкту незавершеного будівництва.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року у вигляді накладення арешту на однокімнатну квартиру, реєстраційний номер 23594541, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 скасувати.

На підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Одночасно роз`яснюється сторонам, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус