overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/853/19
Провадження № 2-о/500/48/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М . ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту проживання

В С Т А Н О В И В:

Заявник у порядку ст.293 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Вищевказана заява подана у порушення вимог ст.177 ч.1, ч.4,5 та ст.318 ч.2 ЦПК України ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.02.2019 р. заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 р. позивачами не отримана, що вбачається з довідки від 21.02.2019 р. із зазначенням причини повернення поштового відправлення із позначкою «через незапит».

Недоліки заяви, заявником, у визначений судом строк та станом на 27.02.2019 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даною заявою судом відкрито не було, вказану заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №592/3481/19
Провадження № 2-н/592/191/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019року м.Суми
Керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 373/2310/18 Номер провадження: 2-о/365/9/19
У Х В А Л А

06.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 373/2310/18

за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 07611,

заінтересовані особи Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна Київської області, вулиця Оболонна, 2-В місто Переяслав-Хмельницький Київської області, 08400, Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, вулиця Переяславська, 19 село Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08421, ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації вулиця Молодіжна, 7 село Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08422, ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації вулиця Молодіжна, 7 село Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08422,

про встановлення факту спільного постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 відкрито провадження у справі, ухвалою від 04.02.2019 - справу передано на розгляд Згурівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 373/2310/18 прийняти до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області у складі одного судді Денисенко Н.О., із викликом сторін на 22 березня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

В судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 06 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Тростянецький районний суд
справа № 147/200/17
номер провадження № 6/147/6/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,
У липні 2018 року до Тростянецького районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
Cудом встановлено, що подання подане з порушенням вимог законодавства, а саме не підписане уповноваженою особою, тому воно підлягає поверненню.
За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дане подання повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 438 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, повернути заявнику.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 161/3650/19
Провадження № 4-с/161/29/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 27 грудня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/511/19
Провадження № 22-ц/4820/1096/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Теофіпольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

-Теофіпольська районна державна адміністрація - 30600, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 409/86/18
Пров. № 2/409/167/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Старобільському районному суду Луганської області організувати участь представника позивача Турянської Л.І. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження позивача зареєстроване у місті Старобільську, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача Турянської Л.І., яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Старобільському районному суду Луганської області, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду від 15.05.2019 року було зроблено описку, а саме - по тексту рішення невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 15.05.2019 року, а саме по тексту рішення замість невірно вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_3 », вказати вірно « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/1298/2019 від 15 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду № 2/243/1298/2019 від 15 травня 2019 року вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 750/1269/19
Провадження № 2-сз/750/12/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Гучинська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

встановила:

01.02.2019 до суду звернувся заявник із заявою в порядку окремого провадження у якій просив встановити факт належності його померлому батьку державних актів на право власності.

Ухвалою судді від 07.02.2019 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовлено.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 ЦПК України суддя,

ухвалила:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 7 від 30.01.2019.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 486/363/18 Провадження № 2/486/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

01 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду від 17.09.2018 року без виконання в зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи. Також повернуто матеріали цивільної справи. Тобто наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України (у ред. 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 292/577/18
Провадження №2/278/161/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та ОСОБА_2 22 липня 2008 року було укладено кредитний договір №б/н за яким останньому було надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, заборгованість станом на 20 травня 2018 року становить 16751 гривня 94 копійки.

Представник позивача подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук