ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9918/19 Справа № 216/2211/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року подана до суду 21 жовтня 2019, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали позивачем отримана 07 жовтня 2019 року (а.с. 10), що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :