Справа №751/4702/19
Провадження №2/751/1096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 2/12), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання поруки за договором такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовною заявою до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання поруки за договором № 57765 від 08 листопада 2006 року укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» припиненою.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, клопотань не заявляли.

Представник відповідача та третя особа, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, до підготовчого судового засідання не з`явились. Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.30)

Від представника відповідача АТ «УкрСиббанк» надійшло письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва з підстав, передбачених ч.2 ст. 27 ЦПК України, оскільки згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ «УкрСиббанк» за адресою: 04070, м.Київ, Подільський район, вул.Андріївська, буд. 2/12 (а.с.40-45, 64-69).

08.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання представника відповідача, вважають, що у відповідності до ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача, тому справа може бути розглянута Новозаводським районним судом. При цьому позивач пояснила, що дійсно оспорюваний договір поруки укладався у м.Києві, місцезнаходження відповідача та третьої особи також у м.Києві.

Заслухавши думки позивача та її представника, перевіривши матеріалі справи, суд доходить наступного висновку.

В судовому засіданні з`ясовано та з матеріалів справи убачається, що згідно паспорту громадянина України, адресою зареєстрованого постійного місця проживання позивачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с.18-19), адресою місцезнаходження відповідача АТ «УкрСиббанк» згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є 04070, м.Київ, Подільський район, вул.Андріївська АДРЕСА_3 буд. 2/12 (а.с.42-45).

Глава 2 розділу І ЦПК України передбачає поняття підсудності та регламентує правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статею 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Зі змісту заявлених вимог та суб`єктного складу сторін вбачається, що предметом позову є визнання припиненими договору поруки, укладеного для забезпечення виконання кредитного. Позивачем виступає поручитель за вказаним договором, відповідачем банк (кредитор), третьою особою залучений позичальник.

Позов поданий до Новозаводського районного суду м.Чернігова за зареєстрованим місцем проживання позивача. Місцезнаходження відповідача м.Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 2/12. Тобто єдиною можливістю не порушення підсудності є відповідність умовам передбаченим ст. 28 ЦПК України (підсудність за вибором позивача). Разом з тим, на території Новозаводського району м.Чернігова не знаходяться філії або представництва відповідача, а зі змісту договору поруки не вбачається, що в них зазначено місце виконання або особливість їх виконання тільки в певному місці. Враховуючи, що питання про припинення договору поруки ставиться поручителем, на вказаний спір не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і тому ОСОБА_1 не будучи споживачем, не має процесуальних підстав для подання даного позову за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, як позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, судом справа по суті не розглядалась, враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 2/12), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання поруки за договором такою, що припинена,- передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019

Суддя І. В. Яременко