Справа № 357/4602/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Суд вирішив: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 29.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №188 розірвати та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

04.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що про існування вказаного рішення відповідач дізнався 02.01.2019 року. Відповідач стверджує, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а саме: не отримував судові повістки про виклик. Зазначає, що з позивачкою проживають разом і не мають наміру розривати шлюб, а тому просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 08.08.2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, своїх представників не направили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №357/4602/18, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч.1 ст.288 ЦПК України, на відповідача покладено обовязок довести, що він не зявився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає недостатнім доказом посилання ОСОБА_1 на неотримання ним викликів з суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали, позовної заяви та додатків до неї було направлено за місцем проживання відповідача, що зазначена позивачкою в позовній заяві: АДРЕСА_1. На адресу суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

23.07.2018 року було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1, яке відбудеться 08.08.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, буд. 4а.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, висновок ОСОБА_1 про те, що суд не повідомляв його належним чином про розгляд справи, не підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем його проживання рекомендованими поштовими повідомленнями та викликом на офіційному веб-сайті. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а докази, які додав відповідач до своєї заяви досліджені судом, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_3