Справа № 161/5651/19
Провадження № 2/161/1961/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням шляхом реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням шляхом реєстрації місця проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його матір ОСОБА_3 , будучи працівником Луцького консервного заводу, на підставі ордеру № 16 вселилась у житлове приміщення по АДРЕСА_1 , та провела державну реєстрацію свого місця проживання.

Він проживає за цією ж адресою з свого народження.

Після досягнення повноліття та отримання паспорта громадянина України він не зміг зареєструвати місце свого проживання з матір`ю - наймачем житлового приміщення, у зв`язку з тим, що відповідач не надає йому будинкову книгу та дозволу на реєстрацію його місця проживання за вказаною вище адресою.

Просить суд визнати за ним право користування кімнатою площею 17,23 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , як члена сім`ї наймача ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

За погодженням позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий відповідним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , будучи працівником Луцького консервного заводу, вселилася у спірне приміщення на підставі ордеру № 16, видано на підставі рішення профспілкового комітету № 2400 від 02.02.1989 року.

З 04.01.2002 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.05.1997 року), що підтверджується довідкою, видано. ЖКП № 3 за № 1490 від 06.11.2012 року (а.с. 11).

Згідно п. 2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до п. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що позивач вселився в спірне житлове приміщення як член сім`ї наймача за його згодою, протягом всього часу проживає в даній квартирі.

Отже, враховуючи вищенаведене, позивач набув права користування на житло, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 280-282 ЦПК України, ст. 328, 364, 365, 367, 369 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування кімнатою площею 17,23 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , як члена сім`ї наймача ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого та документально підтвердженого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк