Номер провадження: 22-ц/813/3238/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9289/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного Максима Ігоровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року подання залишено без з0адоволе6ння.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожний Максим Ігорович подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 27 листопада 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 22 грудня 2018 року.

Заява про поновлення строку з підставами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апелянт має право, відповідно до вимог ЦПК, порушити питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, подавши при цьому відповідну заяву з зазначенням підстав пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Окрім цього, скаржником до апеляційної скарги приєднано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, тоді як, документ, що підтверджує сплату судового збору повинен бути в оригіналі.

Також, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а також додати копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного Максима Ігоровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без руху.

Надати державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожному Максиму Ігоровичу, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожному Максиму Ігоровичу, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова