overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2019
Справа № 320/1392/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2019 року було відмовлено у відкритті провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку, що заява позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Михайла Грушевського, 11, м. Мелітополь, Запорізької області, індекс 72312, повернути ОСОБА_1, ін.н. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. /сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок/, який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 478/68/19 Пров.№2-н/478/3/2019
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник ОСОБА_2 товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 селищної ради від 25.02.2019 року № 15/03-15-19 повідомлено суд, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Пушкіна, с.Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, не проживає і не зареєстрована.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 450/1686/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1920/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачки ОСОБА_2 і її представника - адвоката Гвоздюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо".

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" в дохід держави судового збору скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 159/762/19
Провадження № 2-о/159/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак А.О..,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 березня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Лесі Українки, 25 в с.Бахів Ковельського району Волинської області, з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_3, 09 жовтня 2013 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 507/209/19
Провадження № 2/507/212/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" лютого 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 20 березня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 334/8593/18
2/310/1016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з»явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.03.2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/71/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцев Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа не з'явився

розглянувши судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника заявника про допит свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа третя київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником заявника подано клопотання про допит свідка.. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши заяву представника заявника приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), для допиту у судовому засіданні.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/128/19
Провадження № 2/209/533/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"27" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 липня 2008 року в розмірі 11308,72 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: копії розрахунку заборгованості на яких відсутній відтиск печатки АТ «Привабанк», витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку» на кожній сторінці доданих копій; копія паспорта відповідача по справі та не завірені всі копії документів для відповідача по справі; позивач АТ КБ «ПриватБанк» долучив до позовної заяви копію платіжного доручення №РRОМ9B0AUV від 19 грудня 2018 року, що не має відтиску печатки банку та інших обов'язкових реквізитів розрахункового документу. Крім того, позивачем надана довіреність на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3) від імені виконуючого обовязки голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, однак, згідно наданих позивачем відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником є ОСОБА_5.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Представником позивача 25 січня 2019 року було отримано копію ухвали про залишення позвоної заяви без руху. До теперішнього часу позивач зазначенні недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
328/3404/18
27.02.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.06.2015.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71716, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Вороніна, будинок 24А.

Заінтересована особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, код в , місце знаходження: 71708, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гагаріна, 1/21.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст даного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде складено 27.02.2019.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/49312/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними карт умов праці,

представник відповідача: Вдовиченко Т.В.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними карт умов праці - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, .

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/734/350/19 Справа № 734/712/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 27 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 березня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області