441/348/19 2/441/386/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

позивачі 25.02.2019 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, що посвідчений 06.09.2013 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Марців І.В., згідно якого все майно яке їй належало на час смерті заповіла своїм дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частинах кожній, зокрема житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Після смерті матері вони звернулися до приватного нотаріуса Марців І.В. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ, а також з огляду на те, що 04.03.2014 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася спадкоємець за законом ОСОБА_3 , яка висловила заперечення щодо успадкування позивачами всього майна ОСОБА_4 .

Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за кожною із них право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21.03.2019 провадження у справі відкрито.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними право власності за кожною у відповідних частках.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_4 , є її мамою, вона разом з сестрами і батьками проживала у вказаному будинку, відповідно вона є членом колгоспного двору і їй також належить частка у вказаному майні, не заперечує, щоб позивачі оформили право власності, але частки мають бути рівними, просила позов задовольнити частково.

Представник відповідача Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області в суд не з`явився, 25.10.2019 сільський голова подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають (а.с.130)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, члени двору повинні бути не лише колгоспниками, а бути членами сім`ї та разом вести особисте підсобне господарство.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого після смерті чоловіка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була його дружина ОСОБА_4 , однак за життя не зареєструвала його в органах БТІ (а.с.10, 33-38)

Як вбачається із копії свідоцтв про смерть серія НОМЕР_1 від 15.11.2018 та НОМЕР_2 від 11.10.2013 батьки позивачів ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати позивачів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10)

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є дочками спадкодавця, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 26.04.1965 (а.с.10)

На підставі свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.12.1988 позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.13), а ОСОБА_2 з « ОСОБА_6 » на «Лихач» (серії НОМЕР_6 від 29.06.1986) (а.с.11)

Як вбачається із копії технічного паспорта та оригіналу інвентаризаційної справи, житловий будинок в АДРЕСА_1 зведений у 1975 році, складається з трьох кімнат, веранди, комірки, коридору, підсобного приміщення, житлова площа 49,5 кв.м, підсобна 25,7 кв.м., загальна площа 75,2 кв.м (а.с. 25-28, 99)

Згідно заповіту (а.с.21) ОСОБА_4 заповіла своїм двом дочкам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все майно в рівних частинах кожній.

Постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. від 15.11.2018 (а.с.24) озивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правостановлюючого документа на спадкове майно житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також із заявою до нотаріуса звернулася третя дочка спадкодавця ОСОБА_3 , яка теж була зареєстрована у спадковому будинку.

Із копії довідок, виданих Речичанською сільською радою 12.12.2018 за №№ 693, 694, 695, вбачається що ОСОБА_5 до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті з ним була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_4 . Для будівництва та обслуговування вказаного будинку, господарських будівель та споруд закріплена земельна ділянка площею 0,18 га (а.с.19-20)

З матеріалів справи видно, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.10.2013 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Марців І.В., заведено спадкову справу №27/2013, спадкова справа відкрита на підставі заяви позивачів 03.12.2013, а також 04.03.2014 з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_3 (а.с. 63-98)

Згідно записів погосподарської книги Речичанської сільської ради №2 на 1983 - 1985 роки у вказаному будинку були зареєстровані: голова двору - ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_4 , та їх дочки - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Отже, відповідачка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також була дочкою ОСОБА_4 , яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері (37-38, 87-89)

Відповідно до повідомлень КП «Городоцьке районне БТІ» № 640 від 30.11.2018 та Самбірського МБТІ від 04.12.2018 № 2393 (а.с.21-22), право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 не реєструвалося, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інше №158176819 (а.с.45)

З матеріалів копії спадкової справи № 515/2004 видно, що спадкова справа відкрита після смерті ОСОБА_5 на підставі заяви дружини ОСОБА_12 (а.с.114-119)

У відповідності до п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963р. (в редакції, що діяла до 1991р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.123 ЦК УРСР 1963р. розмір частки члена двору встановлюється, виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення позову частково та визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку, як частку колгоспного двору спірного житлового будинку.

Враховуючи особливості позову та прохання позивачів суд залишає судовий збір за ними.

На підставі викладеного, керуючись п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963р., ст.ст.328-329 ЦК України, ст.ст.10,11,12, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 ) право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку в майні "колгоспного двору", в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_8 , проживаючої в АДРЕСА_3 ) право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку в майні "колгоспного двору", в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «05» листопада 2019 року.

СуддяН. І. Яворська