Справа № 428/6014/19
Провадження № 2/428/1829/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 77 400, 00 грн. для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,1 % річних, та за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором із процентною ставкою 21,9 %. Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 17.04.2019 року за нею утворилась заборгованість в сумі 36172,82 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 року у розмірі 36 172, 82 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача Мартинюк Є.В. в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією кредитного договору № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 77 400, 00 грн. для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,1 % річних на строк з 16.12.2013 року по 15.12.2018 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом, який не повернутий в термін передбачений договором, у розмірі 21,1 % річних.

Пунктом 4.3.1 Кредитного договору № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 року передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно з цим договором.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 року у випадку порушення позичальником зобов`язань по цьому договору він зобов`язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 станом на 17.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 36 172, 82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 31 861, 53 грн., нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 4 311, 29 грн.

Отже, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 77 400,00 грн.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 та не повернула кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Суд враховує, що відповідач, підписуючи кредитний договір погодилася з його умовами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9497-4076 від 25.04.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 023/12/2013/359 від 16.12.2013 року у сумі 36 172 (тридцять шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ;

- представник позивача: Мартинюк Євген Володимирович, місце роботи: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.05.2004;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І. С. Посохов