Справа № 457/758/18
провадження №2/457/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в особі:

Головуючого судді: Марчука В.І.

при секретарі: Мазурик В.В.

від Позивача - не з'явились;

від Відповідача - не з'явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явились,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Трускавець цивільну справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

До фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1

третя особа, яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

про зобов'язання дотриматися вимог договору про спільну діяльність.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»звернулося до суду із позовною заявою від 27 серпня 2018 р. до фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1, в якій просило розірвати договір про спільну діяльність.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 р. задоволено заяву Позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 р. позовна заява ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09-20 год. 15.11.2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

07 листопада 2018 р. Позивач знову звернувся до суду з заявою про забезпечення позову після порушення провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 р. вказана заява була задоволено. Розгляд справи було призначено на 15 листопада 2018 р. В судове засідання сторони не зявились.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 р. справу призначено до розгляду на 30 листопада 2018 р. на 17: 00 год.

Від представника Позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було перенесено на 15 січня 2019 р.

15 січня 2019 р. Сторони не зявились в судове засідання.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 р. справу призначено до розгляду на 15 лютого 2019 р. на 09: 15 год.

15 лютого 2019 р. Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк Камбіо». Вказане клопотання було задоволено судом стосовно чого винесено відповідну Ухвалу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Трускавецький міський суд Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_1, було укладено Договір про спільну діяльність № 1 від 03.04.2018 р. Строк дії вказаного договору до 11.12.2030 р.

ОСОБА_2 до умов Договору про спільну діяльність, а саме п.1.1. Договору, Сторони - Позивач та Відповідач домовилися шляхом об'єднання активів (право на використання майна, ділові звязки і спеціальні знання) та зусиль погоджено діяти для досягнення спільних цілей, а саме: брати участь в тендерах, аукціонах, електронних торгах, на біржах з метою отримання права, за результатами участі на біржах, участі в тендерах, аукціонах, електронних торгах, на здійснення будівництва нафто-і газопроводів, систем газопостачання, нафтопродуктопроводів, водогонів, діаметром до 1420мм (56») з використанням внесків, здійснених до спільної діяльності.

Згідно з п.1.2. Договору про спільну діяльність, який розглядається в даній справі, всі активи, які вносяться учасниками цього Договору до спільної діяльності можуть спільно використовуватися ОСОБА_3 для досягнення мети цього Договору, при цьому внесення права користування майном в спільну діяльність, яке здійснює Позивач, підтверджується підписанням ОСОБА_3 здійснення внеску в спільну діяльність, який є невідємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору про спільну діяльність Сторони погодили, що будь-які дії Сторін щодо відчуження майна третім особам або щодо обтяження майна внесеного в спільну діяльність, заборонені.

Згідно з п.2.1. Договору про спільну діяльність, Позивач зобов'язався внести у спільну діяльність право на користування рухомим та нерухомим майном, яке належить Позивачу на праві власності, відповідно до умов цього Договору, при цьому внеском Позивача може бути право на користування будь-яким майном, що не виключене з цивільного обороту (цінні папери, обладнання, товари в обороті, основні засоби, будь-яке нерухоме та рухоме майно тощо).

ОСОБА_2 до п. 2.2. Договору про спільну діяльність, Відповідач зобов'язався вчиняти всі дії необхідні для досягнення мети спільної діяльності, в тому числі представляти інтереси Позивача на тендерах, аукціонах, біржах, електронних торгах та, при цьому не вчиняти жодних дій щодо перереєстрації права власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна, доступ до яких Відповідач отримає як учасник спільної діяльності.

Внеском Відповідача у спільну діяльність є ділова репутація, ділові звязки та професійні знання, які Позивач та Відповідач погодили використовувати для досягненні мети спільної діяльності. Внесок Відповідача вважається зробленим відповідно до умов цього Договору в момент підписання Договору (п. 2.2.4. Договору).

Згідно з п.2.2.5. Договору, Відповідач зобовязався забезпечити реалізацію всіх положень цього Договору для досягнення мети передбаченої Договором.

На сьогодні, як наголошує Позивач, Відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України та положення Договору про спільну діяльність, вчинено дії, які свідчать про недотримання ОСОБА_1 положень Договору про спільну діяльність, що, відповідно, порушує права та законні інтереси Позивача.

Як випливає із аналізу Договору про спільну діяльність, а саме п. 1.2., Сторони погодили, що всі активи, які вносяться учасниками цього Договору до спільної діяльності можуть спільно використовуватися ОСОБА_3 для досягнення мети цього Договору.

Згідно з ОСОБА_3 здійснення внесків до спільної діяльності від 03.04.2018 р. згідно Договору про спільну діяльність № 1,Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» передало у спільну діяльність сторін (спільну часткову власність учасників спільної діяльності) на виконання умов Договору про спільну діяльність № 1 від 03.04.2018 р., а учасники спільної діяльності прийняли право користування наступним нерухомим та рухомим майном, яке належить Позивачу на праві власності: Адміністративний будинок загальною площею 880,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул.Стрийська, 144;Земельна ділянка, кадастровий номер :08:005:0013, загальною площею 0, 1863 Га, за адресою: м. Львів, вул.Стрийська, 144;Будівлі та нежитлові приміщення за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Урожайна, буд.28а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1; Адміністративні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Героїв УПА, буд.5, зазначені в плані літерою «А», загальною площею 417, 2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1; Рухоме майно згідно з Додатком № 1 до цього ОСОБА_3, який є невід'ємною його частиною.

Відповідач передав у спільну діяльність сторін (спільну часткову власність учасників спільної діяльності) на виконання умов Договору про спільну діяльність № 1 від 03.04.2018 р., а учасники спільної діяльності прийняли: немайновий внесок у вигляді спеціальних знань, ділових зв'язків та ділової репутації.

На сьогодні, як це вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, являючись стороною за Договором про спільну діяльність, намагається отримати право на відчуження майна, внесеного в спільну діяльність, що підтверджується його діями, які він вчиняє на адресу Позивача.

14.05.2018 р. ОСОБА_1 в телефонній розмові з керівництвом Позивача вказав на те, що оскільки після підписання Договору про спільну діяльність він є співвласником рухомого та нерухомого майна, то на його погляд буде доречним здійснити відчуження нерухомого майна, а отримані від операції купівлі-продажу кошти використати в якості інвестиції в будівництво об'єкта нерухомості в м. Києві.

Позивачем не було погоджено вказану дію з вказівкою на те, що майно внесене в спільну діяльність використовується виключно в межах здійснення спільної діяльності і не може відчужуватися третім особам за жодних обставин (згідно з умовами Договору).

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 запропонував в телефонних розмовах, які відбулися з Позивачем 04.06.2018 р., 07.08.2018 р. затвердити перелік покупців нерухомого майна, які, на думку ОСОБА_1, лише посприяють меті спільної діяльності тим, що набудуть нерухоме майно у Відповідача за договором купівлі-продажу.

Позивач повторно зазначив Відповідачеві, що Відповідач не є співвласником вказаного майна, бо згідно з умовами Договору, Позивач вніс не саме майно, а право користування ним.

Тим більше, що згідно з умовами Договору про спільну діяльність, всі внески, здійснені в спільну діяльність, використовуються виключно заради досягнення мети спільної діяльності і їх відчуження заборонено.

Однак, 23.08.2018 р. ОСОБА_1 направив на адресу Позивача ОСОБА_4, який досліджено судом і в якому Відповідач зазначив слідуюче:

«... Хочу наголосити Вам, що вважаю за доцільне, для найбільш оперативного досягнення мети спільної діяльності, погодити відчуження частки в рухомому та нерухомому майні, яке перебуває в спільній частковій власності учасників спільної діяльності на користь третьої особи.

На сьогодні я звернувся до державного реєстратора з метою перереєстрації права власності на рухоме та нерухоме майно на себе, а саме Ѕ часток вказаного майна, яке, як, я вважаю, належить мені, оскільки я є учасником спільної діяльності, а згідно з законом, все, що вноситься в спільну діяльність набуває статусу спільного часткового майна.

Для вчинення вказаних дій прошу надати мені нотаріальну згоду на вчинення вказаних дій та оригінали правовстановлювальних документів на нерухоме майно та документів, що підтвреджують Ваше право власності на рухоме майно.

В подальшому, я планую відчужити від свого імені це майно, але в інтересах спільної діяльності.

Гроші отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, можна буде спрямувати на розвиток спільної діяльності, а саме використати їх в якості інвестиції в будівництво об'єкта нерухомості в м. Києві ...»

Позивач заперечував проти вказаного, зазначивши про це в телефонній розмові, яка відбулася 27.08.2018 р. з ОСОБА_1, однак з відповідей та тверджень Відповідача вбачається, що він не змінить свої наміри в жодному разі, що, на погляд суду суперечить як положенням Договору про спільну діяльність, так і чинному законодавству в цілому.

Суд наголошує, що оскільки згідно з чинним законодавством України, майно внесене в спільну діяльність перебуває в спільній частковій власності сторін цього договору, наявний ризик його відчуження Відповідачем, що в свою чергу, з боку Відповідача, є порушенням вимог чинного законодавства та положень договору.

Окрім того.

В звязку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк Камбіо» суд, виходячи із змісту статей 53-54 ЦПК України, зазначає про наступне:

На виконання ст.ст. 76-101, ст. ст.177, 189, 213, 228, 229, 235, 237, 241 суд досліджує докази, наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_2 до п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне дослідити наступні обставини та докази, надані Позивачем, які, на погляд суду, мають значення для вирішення даної справи: Кредитний договір № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договір від 05 травня 2011 р. відступлення права вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.04.2007 р., який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ «Банк Камбіо» (Новий кредитор) та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»; Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) № 24/3-07/3 від 27 червня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_5; Договір № 03/01-14 про переведення боргу від 10 вересня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо», ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» та ПП «Ремпромбудсервіс» (Новий боржник); Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) № 031/1/2-2009/980/1/2 від 10.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та Конклавеко холдінгз лімітед; Договір про відступлення права вимоги № 24/03-07-2 від 10 вересня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та Конклавеко холдінгз лімітед, згідно з яким Конклавеко холдінгз лімітед стало Новим кредитором по відношенню до ПП «Ремпромбуд-сервіс»; ОСОБА_2 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Конклавеко холдінгз лімітед та ПП «Ремпромбуд-сервіс» № 22/1998/1 від 12.09.2014 р., яким підтверджується, що новим кредитором по відношенню до ПП «Ремпромбуд-сервіс» за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії є Конклавеко холдінгз лімітед; Договір іпотеки № 91/23-2007 від 24.04.2007 р. від 24 квітня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) як Іпотекодержателем та ЗАТ-фірма «Нафтогазбуд» як Іпотекодавцем; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яким ПАТ «Банк Камбіо» підтвердило факт того, що відбулося повне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальника згідно Кредитного договору № 24/3-07 від 23.04.2007 р.; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» про нікчемність правочину № 22/1747 від 21.09.2018 р., яким підтверджується повне погашення заборгованості за кредитним договором; Договір кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р. між Позивачем як Позичальником та між АКБ «Індустріалбанк» як Кредитодавцем; Договір відступлення права вимоги від 11 січня 2013 р. за Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Договір № 03-02/14 про переведення боргу від 10.09.2014 р. згідно з яким ПП «Ремпромбуд-сервіс» стало новим Боржником за Кредитним договором № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) № 031/1-2009/980/1 від 10.09.2014 р., згідно з яким Конклавеко холдінгз лімітед в рахунок забезпечення зобовязань ПП «Ремпромбуд-сервіс» за Кредитним договором № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р. передало в заставу ПАТ «Банк Камбіо» право вимоги грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку Конклавеко холдінгз лімітед № 0010.840 згідно Договору інвестиційного вкладу № 010д від 08.07.2014 р. у ПАТ «ОСОБА_7»; Договір про відступлення права вимоги № КЛ/1000/7/08 від 10 вересня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та Конклавеко холдінгз лімітед, згідно з яким Конклавеко холдінгз лімітед стало Новим кредитором по відношенню до ПП «Ремпромбуд-сервіс»; ОСОБА_2 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Конклавеко холдінгз лімітед та ПП «Ремпромбуд-сервіс» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», яким підтверджено, що відбулося повне погашення заборгованості за Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Договір застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ/1000/40/08 від 16.04.2008 р., який було укладено для забезпечення виконання зобовязань, що випливають із Договору кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Договір відступлення прав за Договором застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ/1000/40/08 від 16.04.2008 р. від 11 січня 2013 р. між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (Первісний іпотекодержатель) та ПАТ «Банк Камбіо» (Новий іпотекодержатель); Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» на адресу приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яким ПАТ «Банк Камбіо» підтвердило факт того, що відбулося повне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальника згідно Договору кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» про нікчемність правочину № 22/1758 від 21.09.2018 р., яким підтверджується повне погашення заборгованості за кредитним договором; Кредитний договір № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Договір про переведення боргу від 03.09.2014 р., згідно з яким ПП «Ремпромбуд-сервіс» стало новим Боржником за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) № 031/1/2009/980/1 від 05 вересня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та Конклавеко холдінгз лімітед згідно з яким Конклавеко холдінгз лімітед в рахунок забезпечення зобовязань ПП «Ремпромбуд-сервіс» за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р. передало в заставу ПАТ «ОСОБА_7» право вимоги грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку Конклавеко холдінгз лімітед № 0010.840 згідно Договору інвестиційного вкладу № 010д від 08.07.2014 р. у ПАТ «Банк Камбіо»; Договір про відступлення права вимоги № 031/1-2009/980-1 від 10.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та Конклавеко холдінгз лімітед згідно з яким Конклавеко холдінгз лімітед стало Новим кредитором по відношенню до ПП «Ремпромбуд-сервіс»; ОСОБА_8 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Конклавеко холдінгз лімітед та ПП «Ремпромбуд-сервіс» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», яким підтверджено заміну Кредитора за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Договір іпотеки від 03.09.2009 р. між ТОВ «Універсальний комерційний ОСОБА_7 «Камбіо» як Іпотекодержателем та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» як Іпотекодавцем; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, яким ПАТ «Банк Камбіо» підтвердило факт того, що відбулося повне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальника згідно Кредитного договору № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р., в звязку з чим просило припинити іпотеку на нерухоме майно, яке було предметом застави згідно з Договором іпотеки від 03.09.2009 р.; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яким ПАТ «Банк Камбіо» підтвердило факт того, що відбулося повне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальника згідно Кредитного договору № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р., в звязку з чим просило припинити іпотеку на нерухоме майно, яке було предметом застави згідно з Договором іпотеки від 03.09.2009 р.; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» про нікчемність правочину № 22/1758 від 21.09.2018 р., яким підтверджується повне погашення заборгованості за кредитним договором; Кредитний договір № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р. між ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ЗАТ - фірма «Нафтогазбуд» (Позичальник); Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0505/01 від 05.05.2009 р. від 19.01.2011 р. Позичальником, ПАТ «КБ «Актив-банк» та ПАТ «Банк «ОСОБА_7» згідно з яким ПАТ «Банк Камбіо» стало Новим кредитором за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 16 липня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_11 (Заставодавець); ОСОБА_8 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу ОСОБА_11 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», яким підтверджено, що ОСОБА_11 став Новим кредитором по відношенню до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (у сумі списаної з його депозиту заборгованості); Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 17 липня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_12 (Заставодавець); ОСОБА_8 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу ОСОБА_12 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», яким підтверджено, що ОСОБА_12 стала Новим кредитором по відношенню до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (у сумі списаної з її депозиту заборгованості); ОСОБА_13 Договори застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 27 червня 2014 р. та від 21 липня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_5 (Заставодавець); ОСОБА_13 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу ОСОБА_5 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», якими підтверджено, що ОСОБА_5 став Новим кредитором по відношенню до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (у сумі списаної з його депозиту заборгованості); Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 23 липня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_14 (Заставодавець); ОСОБА_13 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу ОСОБА_14 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», яким підтверджено, що ОСОБА_14 стала Новим кредитором по відношенню до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (у сумі списаної з її депозиту заборгованості); Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 24 липня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_15 (Заставодавець); ОСОБА_13 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу ОСОБА_15 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» » «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобовязання», яким підтверджено, що ОСОБА_15 стала Новим кредитором по відношенню до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (у сумі списаної з її депозиту заборгованості); Договір іпотеки від 05.05.2009 р. між ВАТ Комерційний банк «Актив-банк» (Іпотекодержатель) та ЗАТ фірма «Нафтогазбуд» (Іпотекодавець); Договір відступлення прав за договором іпотеки від 19.01.2011 р. між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» як Первісним кредитором та ПАТ «Банк Камбіо» як Новим кредитором; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_16, яким ПАТ «Банк Камбіо» підтвердило факт того, що відбулося повне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальника згідно Кредитного договору № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Повідомленням ПАТ «Банк Камбіо» на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17, яким ПАТ «Банк Камбіо» підтвердило факт того, що відбулося повне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальника згідно Кредитного договору № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» про нікчемність правочину № 22/1740 від 21.09.2018 р., яким підтверджується повне погашення заборгованості за кредитним договором; Кредитний договір № 012/1-2011/980 від 30 березня 2011 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Позикодавець) та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (Позичальник); Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 27 червня 2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_5 (Заставодавець); ОСОБА_13 ПАТ «Банк Камбіо» на адресу ОСОБА_5 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», в якому ПАТ «Банк Камбіо» повідомило про повне погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18, яким підтверджується повне погашення заборгованості за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р.; Повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» про нікчемність правочину № 22/1736 від 21.09.2018 р., яким підтверджується повне погашення заборгованості за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30 березня 2011 р. між ПАТ «Банк Камбіо» (Позикодавець) та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (Позичальник).

Суд проаналізував твердження Позивача, які останній робить в своєму клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи у сукупності з обставинами, зазначеними в позовній заяві та доказами, які подані Позивачем на їх обґрунтування та приходить до висновку про таке:

Позивач зазначив, що рішення в даній справі може стосуватися прав та інтересів ПАТ «Банк Камбіо».

Суд проти цього не заперечує, з огляду на наявність Повідомлень ПАТ «Банк Камбіо» про нікчемність правочинів на адресу Позивача, що вказує на наявність між ПАТ «Банк Камбіо» та Позивачем спору про право цивільне, який стосується майна, що фігурує в даній справі в якості внесків до спільної діяльності.

Одночасно з тим суд вважає за необхідне вказати на те, що всією сукупністю наданих та досліджених судом доказів підтверджується, що рухоме та нерухоме майно, внесене до спільної діяльності використовувалося сторонами - ПАТ «Банк Камбіо» та Позивачем в якості предметів іпотеки за кредитними договорами, які згадані у переліку, що наведено вище.

Суд, дослідив дані кредитні договори та договори іпотеки до них та встановив, що внаслідок цілої низки відступлення прав вимоги за кредитними договорами та за договорами іпотеки, ПАТ «Банк Камбіо» та Позивач перестали бути сторонами даних договорів. Окрім того, вищевказаними документами підтверджується повне погашення Позивачем як позичальником всіх заборгованостей за вказаними кредитними договорами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що правовідносини сторін - ПАТ «Банк Камбіо» та ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» є припиненими: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; за Договором іпотеки № 91/23-2007 р. від 24.04.2007 р., яким забезпечено виконання зобовязань за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; за Договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008 р., яким забезпечено виконання зобовязань за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; за Кредитним договором № 0505/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; за Договором іпотеки від 05.05.2009 р., яким забезпечено виконання зобовязань за Кредитним договором № 0505/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; за Договором іпотеки від 03.09.2009 р., яким забезпечено виконання зобовязань за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р.

А отже, майно, яке є внесками до спільної діяльності більше не обтяжене правами ПАТ «Банк Камбіо», що, одночасно з тим, не позбавляє суд говорити про можливість існування спору про право цивільне між ПАТ «Банк Камбіо» та Позивачем.

Суд, вирішуючи питання про права та обовязки третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яка залучена до участі в даній справі - ПАТ «Банк Камбіо», відносно вказаного в договорі про спільну діяльність майна, зазначає, що при винесенні рішення в даній справі щодо позовних вимог Позивача до Відповідача, права та інтереси ПАТ «Банк Камбіо» порушено не буде.

Таким чином, беручи до увагу усю сукупність вищевказаних досліджених обставин, суд вважає, що позов ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» підлягає задоволенню в цілому, з огляду на таке:

ОСОБА_2 до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 ЦК України, у її застосовування до правовідносин, що розглядаються в даній справі, вказує, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

ОСОБА_2 до статті 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання.

Стаття 599 ЦК України, говорить про те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В статті 610 ЦК України міститься положення, яке передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 до частини 1 статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

ОСОБА_2 до ст. 1131 ЦК України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі, при цьому умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

ОСОБА_2 до ст. 1133 ЦК України, вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Частиною 1 статті 1134 ЦК України передбачено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

ОСОБА_2 до Договору, Позивач вніс в спільну діяльність право користування майном (рухомим та нерухомим).

Згідно з ч.1 ст. 1135 ЦК України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

ОСОБА_2 до ч.2 цієї ж статті, у відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Жодних довіреностей на сьогодні Позивач від імені спільної діяльності Відповідачу - ОСОБА_1 не видавав, тим більше на здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та дій, спрямованих на визнання прав власності на рухоме майно з боку ОСОБА_1

Однак, як можна побачити із ОСОБА_2 від 23.08.2018 р., останній не лише вважає себе співвласником майна, що внесене до спільної діяльності, але й активно вчиняє дії, заборонені Договором, що на погляд суду є порушенням умов Договору, зокрема:

1) Відповідач намагається здійснити перереєстрацію майна на себе;

2) Відповідач підтверджує, що 03.09.2018 р. здійснить відчуження майна третій особі, яка не має жодного відношення до спільної діяльності Сторін.

ОСОБА_2 до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В п. 6.1.1. Договору, Сторони - Позивач та Відповідач погодили, що Договір може бути розірвано за рішенням суду у випадку істотного порушення його умов будь-якою із Сторін Договору, або вчинення будь-якою із Сторін Договору дій, які можуть в майбутньому призвести до збитків у другої Сторони Договору.

Статтею 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На погляд суду, в даній справі наявні всі підстави говорити про істотне порушення умов Договору Відповідачем, оскільки в майбутньому, внаслідок дій Відповідача Позивачеві можуть бути завдані збитки, що будуть дорівнювати вартості майна, яке Відповідач незаконно перереєструє на себе та/або відчужить на користь третьої Сторони.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 55 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини та основних свобод, відповідно до практики Європейського Суду, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), правовий захист порушених прав та законних інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, повинен бути ефективним.

Зокрема, у пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування.

Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним».

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

ОСОБА_2 до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (ОСОБА_17 ; 79026, Львівська область, м. Львів, вул.Стрийська, буд.144) до фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1; 82200, м. Трускавець, вул.Дрогобицька, 14/12) задовольнити повністю;

2. Розірвати Договір про спільну діяльність № 1 від 03.04.2018 р., що укладений між Приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» () та ОСОБА_1 (82200, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 14/12; ІПН - НОМЕР_1) внаслідок істотного порушення Відповідачем умов Договору.

3. Судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_19