overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5299/18
Провадження № 2/577/231/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 16 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати Конотопський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції надати копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 серпня 2002 року, мешк. м. Конотоп пр. Миру, 15/30.

Зобовязати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати інфрмацію хто звертався з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 серпня 2002 року, мешк. м. Конотоп пр. Миру, 15/30.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, мешканку м. Конотоп пр. Миру, 15/9, ОСОБА_6, мешканку м. Конотоп пр. Миру, 15/12 та ОСОБА_7, мешканку м. Конотоп пр. Миру, 15/34.

Зобовязати учасників процесу в строк до 12 квітня 2019 року

надати відповідь на відзив, заперечення та витребувану інформацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 743/157/19
Провадження № 2/743/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 372/387/19
Провадження №2/795/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 64) до ОСОБА_1 (08700, м.Обухів, вул.Мічуріна, буд.4) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин, 18 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4043/18
Провадження №: 2/332/173/19
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», Головного управління Державної казначейської служби, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення шкоди,завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання зявилися позивач та представник позивачів, представники відповідачів, третя особа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про об*єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», Головного управління Державної казначейської служби, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення шкоди,завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2019 року на 10-00 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 129/147/19
Провадження по справі № 2/129/406/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Л. Українки-1 кв. 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, вул. Жовтнева-36, для утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області №129/3285/16-ц від 22.12.2016 р., і стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючиз дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Л. Українки-1 кв. 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, вул. Жовтнева-36, для утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області №129/3285/16-ц від 22.12.2016 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Л. Українки-1 кв. 14, на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (отримувач коштів УК у Гайс.р-н/Гайсинський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2104, Код класифікації доходів бюджету 22030101) та на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, вул. Жовтнева-36, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 700 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 568/673/18

Провадження № 22-ц/4815/408/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа: завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Музика Лариса Василівна, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: - з'ясовано питання про склад учасників справи; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2019 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 574/141/19
Провадження 2/574/291/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, перевіривши матеріали по якому, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п.9), п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, у позовній заяві позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не надано підтвердження, що ним не подавалося іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

З врахуванням наведеного та характеру спірних правовідносин позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177,185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вищезазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3701/16-ц
Провадження № 4-с/442/12/2019
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

14.02.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою та призначено розгляд справи на 26.02.2019.

26.02.2019 учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник не повідомив про причини неявки,хоча повідомлявся про час проведення судового засідання, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату та час проведення такого.

Відділ державної виконавчої служби належним чином повідомлявся про день та час проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки, однак у судове засідання представник не зявився і суду про причини неявки не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкласти на 15.03.2019 о 10:00. год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 643/2581/19
Провадження №2-н/643/280/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.