overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4931/17
Провадження № 22-ц/4806/1033/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах та від імені якого діє адвокат Кузьма Катерина Іванівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року, головуючий суддя Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах та від імені якого діє адвокат Кузьма Катерина Іванівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 березня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа № 165/1477/18 Провадження № 22-ц/802/645/19 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання особи, такою що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 червня 2019 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1452/19
Провадження № 2-н/415/47/19
21 лютого 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.01.2018 по 19.02.2019 у розмірі 100 599 гривень 10 копійок, відповідно до ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/519/19
Провадження № 6/334/79/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_2, яке 28.01.2019 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення вирішується судом за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині третій цієї статті, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 та призначити слухання справи у судове засідання на 09.10 год. 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Стрижеус А.М., Шкоріна О.І.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданою через представника ЛитвиненкоОлену Леонідівну на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданою через представника Литвиненко ОленуЛеонідівну на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

у/н справи № 375/413/18 № а/п 22-ц/824/1378/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 березня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/712/327/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1054, 1282 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 08.03.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 219/2075/19
Провадження №2-о/219/333/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Єнакієве, с.К.Маркса, АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

- ОСОБА_2

Місце реєстрації заінтересованої особи: Донецька область, м. Єнакієве, с.К.Маркса, АДРЕСА_1

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2019 року на 08 годину 10 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 473/577/19
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 07.02.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

28.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.3) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено внесення заявником ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн.

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім) 40 коп. за квитанцією №30 від 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 22-ц/801/632/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокуСправа № 127/27538/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом. Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

21 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, комунального підприємства «Спецбудресурс» про про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, -

встановив:

08 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 09 год. 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 211/246/19
Провадження № 2/211/724/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/4942/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/28832/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що подала всі докази для підтвердження позовних вимог. Заявила клопотання про допитат свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Судові витрати в сумі 704,80 грн. просила стягнути з відповідача. На стягненні витрат на правничу допомогу не наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті, заяви про відкладення засідання, відзиву на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав представник позивача докази, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/28832/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 16.00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 лютого 2019 року м. Мукачево Справа № 303/8164/18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик представника позивача для особистих пояснень по цивільній справі
за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
27 грудня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про виклик позивача для особистих пояснень, оскільки підлягає доведенню в суді сума боргу.
Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання ОСОБА_1, суд констатує наступне.
Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду як малозначну справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Так, подана на розгляд суду позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 4).
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що "визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення" є правом суду, а не обовязком.
Посилання відповідача на те, що участь представника позивача у судовому засіданні є обовязковою залишилися доказово непідтвердженими.
Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для виклику представника позивача для особистих пояснень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_1 про виклик представника позивача для особистих пояснень залишити без задоволення.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость