Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1628/13
У Х В А Л А

28.02.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І.В. отримавши та вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із скаргою про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов.

Відповідно до ст. 447, ч.1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 451 ЦПК України передбачено види судових рішень, які виносяться за результатом розгляду скарги у разі встановлення її обґрунтованості або необґрунтованості.

Статтями 126, 127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. (ст.122, 123 ЦПК України).

Згідно змісту скарги боржник ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувані постанови дізнався 25.02.2019 року з автоматизованої системи виконавчого провадження, хоча жодних доказів цього не надав.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1, яка надійшла 28.02.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, подана за межами встановленого п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденного строку з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення її права.

Крім того, боржником не було подано до суду клопотання про поновлення такого строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов подана із пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258, 260, 353, 447, 449, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк