Справа № 657/2499/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Березницької Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Дем»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Представник позивача, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 Дем»янівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 14 листопада 2016 року.
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що 14 листопада 2016 року померла мати позивача ОСОБА_8. За життя спадкодавець, згідно заповіту від 19 лютого 2016 року, заповіла позивачу належну їй на праві власності земельну ділянку, загальною площею 5,89 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради. Являючись спадкоємцем за заповітом, позивач у встановлений законодавстом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не занала про наявність заповіту. Викладені обставини причини пропуску строку вважає поважними, тому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачі будь-яких вимог, щодо спадкового майна не мають.
Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі ОСОБА_3 Дем»янович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, надали суду нотаріально завірені заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2016 року померла ОСОБА_8, актовий запис № 17, здійснений 14 листопада 2016 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 071979 ОСОБА_8 належала земельна ділянка площею 5,89 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради.
Згідно заповіту від 19 лютого 2016 року, посвідченого Новоолександрівською сільською радою, ОСОБА_8 належну їй земельну ділянку заповіла позивачу ОСОБА_1 Дем»янівні.
Будучи спадкоємцем за заповітом, позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не знала про наявність заповіту.
Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Міністерства юстиції України ОСОБА_9 від 09.01.2019 року №01/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не відкривалася, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Згідно відповіді Каланчацької Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не відкривалася, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Відсутність спадкової справи та заяв про прийняття спадщини свідчить про відсутність інших спадкоємців.
Відповідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що не знала про наявність заповіту, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задоволити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 Дем»янівни, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Дем»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 Дем»янівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 14 листопада 2016 року, терміном у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 Дем»янівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Суддя: Скригун В. В.