overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2019 ЄУН №337/680/19
Провадження №2/337/1121/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2, до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 01601, м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, , тертя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: м.Чернігів, пр..Миру, 55, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою судді від 25.02.2019 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною завою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП№53895300, яке знаходиться на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відкрите за виконавчим написом №4440 від 11.10.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 37791,30 грн. за кредитним договором № DNH4TP87800273 від 16.04.2006 р. до ухвалення рішення у справі .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП№53895300, що знаходиться на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відкритому на підставі виконавчого напису №4440 від 11.10.2016 року вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 37791,30 грн. за кредитним договором № DNH4TP87800273 від 16.04.2006 р. до ухвалення рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 636/710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 676/7169/19
Номер провадження 2/676/2740/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ( вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, адреса для листування: вул. Прибузька, 14/1, м. Хмельницький, 29000 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 09.03.2016 року з відповідачем було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 ГМ/ НОМЕР_2 за яким АТ "Укрексімбанк" відкрив Клієнту кредитну лінію з лімітом не більше 4 000,00 грн.. Станом на 13.09.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Укрексімбанк" складає 10 904,92 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 3 998,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 5 196,19 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 1 429,44 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 281,22 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/20/19 рік
номер провадження 2/695/588/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 31 травня 2019 року об 08-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
233 № 233/1215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу №233/1215/2019 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Макіївка, м-н Восточний-2, буд.4 кв.3), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84114, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2019 р. заяву ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Олександрівка Марїнського району Донецької області, яка померла 04 жовтня 2018 року у місті Макіївка Донецької області.

При ухваленні рішення по суті заявлених вимог допущено описку, а саме прізвище представника заявника вказано як «ОСОБА_3В.) тоді як вірним є «ОСОБА_3В.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року, зазначивши прізвище представника заявника як «Квасюк», у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
01.03.2019 Справа № 756/1664/19
Справа пр. №2/756/3271/19
ун. №756/1664/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПрАТ "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості.

01 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

01 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості станом на 01 березня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 648/3008/18
Провадження № 2-о/648/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4 померлою 09.01.1998 року, посилаючись на те, що вона є донькою останньої.

До розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
пр. № 2-о/759/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у жовтні 2018 р. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи загального захворювання, та який за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. відкрито провадження у справі,призначено судово-психіатричну експертизу.

20.02.2019 р. до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта №73 від 04.02.2019 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/457/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Матківської М.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Матківська М.В.
Справа №242/1141/19
Провадження №2/242/622/19
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містити повне найменування(для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України(якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає. Тобто, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином викликати відповідача в судове засідання.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2353/18
УХВАЛА

01.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів, та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення індексації та пені за

При складанні тексту рішення прізвище позивачки було зазначено як «Шандарак», натомість відповідно до паспортних даних прізвище позивачки «Шарандак».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду та вважати правильним прізвище позивачки як «Шарандак».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2019 року по справі №199/4660/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів, та позбавлення батьківських прав та вважати правильним прізвище позивачки як «Шарандак».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Якименко