overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/214/19
Провадження № 2/242/458/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позову зазначено, що судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області по справі №242/5408/18 було задоволено вимоги ОСОБА_2 про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В звязку з тим, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області по справі №2-1138/10 він сплачує аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів, що підтверджують вказані обставини(копія судового наказу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, оскільки не надано доказів на підтвердження не проживання відповідача у квартирі позивача.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/164/19
пр. № 2/382/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вахідовича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату позивачами судового збору.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліків, допущених ними при подачі позовної заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вахідовича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/332/19Головуючий по 1 інстанції - Добриднюк Н.О.
Категорія: 310000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року - скасувати в частині визнання автомобіля ВАЗ 2113, 1986 року випуску спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля ВАЗ 2113, 1986 року випуску.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1409, 60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 715/65/19
Провадження № 2/715/196/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою.

26 лютого 2019 року позивач до суду позовну заяву в новій редакції в якій змінені сторони позову. В новій редакції ОСОБА_3, являється позивачем, а не третьою особою.

Відповідно до ст.50 ЦПК України, позов може бути предявлено спільно кількома позивачами.

За таких обставин, суд дійшов висновку допустити до участі в справі у якості позивача ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст. 50, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_3 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/537/14/2019
Справа № 537/5050/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ по справі №537/5050/18, виданий 16 січня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення з нього на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 5 845 грн. 07 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 336 грн. 69 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 212 грн. 20 коп., судовий збір.

Заява мотивована тим, що вказаним судовим наказом стягнуто борг в тому числі за період, коли ОСОБА_1 ще не був зареєстрований за адресою, за якою нараховано борг, а саме: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 37, км. 57. Окрім того, як вказує заявник, з дати його реєстрації за вказаною адресою у нього відсутні борги по сплаті за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

16 січня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано судовий наказ №537/5050/2018 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 листопада 2015 року по 01 жовтня 2018 року в розмірі 5 845 грн. 07 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 336 грн. 69 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 212 грн. 20 коп. на користь комунального підприємства «Теплоенерго», нарахованих за адресою: АДРЕСА_1.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, на підставі звернення до суду ОСОБА_2 із аналогічною заявою вже було скасовано оскаржуваний ОСОБА_1 судовий наказ №537/5050/18 про стягнення з нього та ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу на користь КП «Теплоенерго».

У звязку із викладеними обставинами, оскільки оскаржуваний заявником ОСОБА_1 судовий наказ №537/5050/18 від 16 січня 2019 року вже було скасовано ухвалою суду на підставі аналогічної заяви іншого боржника по даному наказу ОСОБА_2, та як набрала законної сили, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, у звязку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/3691/16-ц

Провадження № 22-ц/818/138/19

27 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

представник Посметна Майя Миколаївна,

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/3691/16-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа №583/2907/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/1302/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2019 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1);

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 1).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
28.02.2019 Справа № 756/2827/19
унікальний №756/2824/19
провадження № 6/756/241/19
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового Олександра Віталійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про привід боржника, -

встановив:

У лютому 2019 року Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровий О.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до державного виконавця для проведення виконавчих дій та складання адміністративного протоколу по ст. 188-13 КУпАП.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Старшого державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового Олександра Віталійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про привід боржника.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк 07 березня 2019 письмові заперечення проти подання та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/932/187/19
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України
Відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Е.В. Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред`явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання до «_____»______________ 202__ року
Суддя: Е.В. Женеску
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року Справа 235/1375/19
Провадження 2-н/235/204/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: м Ужгород, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: м Ужгород, АДРЕСА_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3