Справа № 159/4080/19
Провадження № 2/159/1143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , матеріальну шкоду, яка була заподіяна внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46519 (сорок шість тисяч п?ятсот дев?ятнадцять) гривень 54 коп.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини: позивач є власником автомобіля марки «DAF FT XF 105 460», 2007 року випуску, що має державний номерний знак НОМЕР_1 . 07 лютого 2019 року відповідач по справі, керуючи автомобілем «VOLVO FH VTA3T» з напівпричепом «Kassbohrer», який належить на праві приватної власності ТОВ «Віннер Імпортс Україна ЛТД» та рухаючись по автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 461 км+450 м, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у напівпричепа «Kassbohrer», відлетіло колесо на третій осі на автомобіль «DAF FT XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kronе SDR 27», під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили. Таким чином, вище вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась лише з вини водія ОСОБА_3 , тобто відповідача по справі. В результаті неправомірних дій відповідача по справі, позивачу, як власнику автомобіля марки «DAF FT XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 були завдані матеріальні збитки, що включають в себе витрати на ремонт автомобіля та витрати на правову допомогу. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №SOS-460 від 21 грудня 2019 року вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «DAF FT XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 116 519, 54 гривень. Страховиком відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-8787575 від 27 квітня 2018 року позивачу було відшкодовано з вирахуванням франшизи 70 000 грн. На сьогоднішній день різниця завданої та відшкодованої шкоди становить 46 519 гривень 54 коп., які позивач просить стягнути з відповідача по справі. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, які були ним понесені при підготовці позову та розгляду справи в сумі 6 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 повні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзиву не подав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного рішення справи та зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до вимог п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа робила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями и бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_2 , є власником автомобіля «DAF FT XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 ., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2019 року, відповідача по справі, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLVO FH VTA3T» з напівпричепом «Kassbohrer», який належить на праві приватної власності ТОВ «Віннер Імпортс Україна ЛТД» та рухаючись по автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 461 км+450 м, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у напівпричепа «Kassbohrer», відлетіло колесо на третій осі на автомобіль «DAF FT XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kronе SDR 27», під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов?язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «DAF FT XF 105 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 116 519 (сто шістнадцять тисяч п?ятсот дев?ятнадцять) грн.. 54 коп., що підтверджується Звітом №SOS - 460 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, 1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до виписки по надходження по картці/ рахунку КБ «Приват Банк» від 22.07.2019 року, вбачається, що на рахунок позивача по справі було проведено безготівкове зарахування коштів в розмірі 70 000 грн. від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Отже, заявлена позивачем сума невідшкодованої заподіяної шкоди в розмірі 46 519 грн. 54 коп. повністю обгрунтована та підлягає стягненню з відповідача по справі.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень, що стверджується додатками до договору (про надання правової допомоги) від 22.07.2019 року та квитанцією про їх сплату від 04.06.2019 року та судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 12-13, 19, 137, 141, 258-259, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1194 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 46 519 (сорок шість тисяч п?ятсот дев?ятнадцять) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 11.11.2019 року

Головуючий:В. О. Лесик