Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/12/2019 Справа № 2-679/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-679/08 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-679/08 за позовом за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23041,29 грн., посилаючись на те, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківської області подано до суду заявупро видачу дубліката виконавчого листа № 2-679/08, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 19.02.2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в розмір 22775,04 грн., однак цивільна справа № 2-679/08 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, що унеможливлює розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого документа.

До суду надійшла заява представника стягувача АТ «Мегабанк» Івакіна С.М. про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківської областізвернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 22-679/08, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 19.02.2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в розмір 22775,04 грн.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-679/08за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником позивача АТ «Мегабанк» надано суду наявні в нього документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме надано копію позовної заяви про стягнення заборгованості із відміткою суду про отримання 18.12.2007, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором; копію кредитного договору № 29-316П/2007 від 08.08.2007; копію графіку погашення кредиту; копію договору поруки № 47-79-П від 08.08.2007; копію виписки по рахунку ОСОБА_3 ; копію вимоги щодо погашення заборгованості, направленої на ім`я ОСОБА_2 , копію анкети поручителя ОСОБА_2 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 Є.О.; копію меморіального ордеру № 358-31 від 17.12.2007 про сплату держмита в розмірі 227,75 грн.; копію меморіального ордеру № 358-32 від 17.12.2007 про сплату ІТЗ в розмірі 30,00 грн.; копію ухвали суду від 28.12.2007 про відкриття провадження у справі; копію рішення суду від 19.02.2008; копію запиту стягувача ПАТ «Мегабанк» від 27.03.2018 про хід виконання судового рішення у справі № 2-679/08.

З архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2008 у справі № 2-679/08 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-679/08 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в цивільній справі. При цьому, дані про виконання вказаного судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-679/08 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідновити частково на підставі:

-копії позовної заяви про стягнення заборгованості із відміткою суду про отримання 18.12.2007;

-копії розрахунку заборгованості за кредитним договором;

-копії кредитного договору № 29-316П/2007 від 08.08.2007;

-копії графіку погашення кредиту; копію договору поруки № 47-79-П від 08.08.2007;

-копії виписки по рахунку ОСОБА_3 ;

-копії вимоги щодо погашення заборгованості, направленої на ім`я ОСОБА_2 ;

-копії анкети поручителя ОСОБА_2 ;

-копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ;

-копії меморіального ордеру № 358-31 від 17.12.2007 про сплату держмита в розмірі 227,75 грн.;

-копії меморіального ордеру № 358-32 від 17.12.2007 про сплату ІТЗ в розмірі 30,00 грн.;

-копії ухвали суду від 28.12.2007 про відкриття провадження у справі;

-належним чином завіреної копії заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2008 у справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Д. Є. Боговський