overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3103/16-ц
Пр. 2/333/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. при секретарі: Кунець В.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням про залишення даного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засіданні по цій справі без поважних причин.

Суд, вислухав пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату місце слухання справи повідомлений належним чином. В позовній заяві ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором міститься клопотання позивача про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, у разі його неявки в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні положення закріплені в ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення даного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засіданні по цій справі без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.02.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 167/895/16-ц
Провадження № 6/161/131/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2про розшук боржника ОСОБА_3

На адресу суду старший державний виконавець ДВ ДВС м. Луцька ОСОБА_2 подав клопотання про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням старшого державного виконавця ДВ ДВС м. Луцька ОСОБА_2, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/795/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/1168/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі 754/13763/15-ц закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно поновити відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко
01.03.2019 Справа № 369/3923/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №369/3923/18
Провадження №2-о/756/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Мозгового В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката Лисюка М.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представників ОСОБА_3 адвокатів Вознюка В.А., Майдіка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України (Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, ), ОСОБА_6 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем - залишити без розгляду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В.Диба
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 34).

У судове засідання відповідач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 36-37, 39-40).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 22-ц/811/426/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р.. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/205/19
Провадження №2/726/134/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 07.02.2019 року, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Чернівці, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в позасудовому порядку передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/748/18
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у слідчому відділенні Управлінні МВС України Херсонської області, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 13.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у слідчому відділенні Управлінні МВС України Херсонської області:

- матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 13.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Витребовані докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 02 квітня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, приватному нотаріусу Чаплинського нотаріального округу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
У х в а л а

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 134/1342/16-ц

провадження № 61-1662св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Рішення в частині стягуваних судових витрат змінено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 551 грн 20 коп. сплаченого судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв
Справа № 442/8072/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/186/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс