Справа № 369/2236/19
Провадження № 2/369/2158/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 05.10.2017 року о 09:00 год. на перехресті вул. Центральна з вул. Білогородська в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 , який рухався з правового боку по вул. Білогородська. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року № 369/11213/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 05.10.2017 року.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля Nissan Leaf держномер НОМЕР_2 від 02.05.2018 року матеріальний збиток, завданий власникові Nissan Leaf держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ на складові частини, що підлягають заміні, складає 80 109,78 грн. Позивачем було сплачено 1 500,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

На час ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , був застрахований у ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом № АК/4221878 від 25.04.2017 року.

Позивач вказував, що оскільки ліцензію ТДВ «СТ «Домінанта» анульовано, виключено страховика з Державного реєстру фінансових установ, фактично припинено діяльність страховика, його відсутність за місцезнаходження, Позивач об`єктивно не може реалізувати своє право на отримання страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 81 609 грн. 78 коп..

У судове засідання позивач і представник позивача не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання третя особа не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року о 09:00 год. на перехресті вул. Центральна з вул. Білогородська в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 , який рухався з правового боку по вул. Білогородська. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року № 369/11213/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 05.10.2017 року.

За Звітом про оцінку автомобіля Nissan Leaf держномер НОМЕР_2 від 02.05.2018 року матеріальний збиток, завданий власникові Nissan Leaf держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ на складові частини, що підлягають заміні, складає 80 109,78 грн., а без урахування ПДВ - 69 778,49 грн.

На час ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , був застрахований у ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом № АК/4221878 від 25.04.2017 року, термін дії з 26.04.2017 року до 25.04.2018 року, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза 0 грн.

У зв`язку із цими обставинами позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 81 609,78 грн..

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За ст. 6 Закону Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону вказано: Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності ТДВ «СТ «Домінанта» 100 000,00 грн. повинні бути пред`явлені саме до ТДВ «СТ «Домінанта», а оскільки заявлені Позивачем вимоги в розмірі 81 609,78 грн. не перевищують ліміт відповідальності ТДВ «СТ «Домінанта», то відсутні правові підстави для стягнення цих коштів з відповідача ОСОБА_2 , і тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, то судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про третю особу: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Код , місце знаходження: 03056, м. Київ, провул. Індустріальний, буд. 23.

Повне рішення суду складено 08 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.