КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/264/19 Головуючий у першій інстанції Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5411/2019
У Х В А Л А

1 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Приватного акціонерного товариства «УкрСибБанк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради ДонськогоЯрослава Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, про визнання права власності, визнання договорів факторингу недійсними, визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, припинення іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану директором ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2019 року, встановлено в розмірі 1 921,00 грн, з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 1 921, 00 грн.

Апеляційну скаргу подано директором ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_3 11.02.2019 тазареєстровано судом першої інстанції 12.02.2019 року (ас. 54), тобто особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не порушено. Доказів, які б давали підстави вважати, що строк пропущений з поважних причин також не надано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим, апеляційна скарга подана директором ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_3, однак жодних підтверджень його повноважень до апеляційної скарги не додано. Матеріали контрольного провадження, надіслані на адресу Київського апеляційного суду Дніпровським районним судом м. Києва, також не містять таких підтверджень.

Частина 3 ст. 58 ЦПК України встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.;

- для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження;

- для надання підтверджень повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «ФК «Позика».

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0024, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3 якщо у визначений судом десятиденний строк він усуне недоліки апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть до суду оригінал платіжного документа, надасть копії витягу із статуту або копії положення), однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.