overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1058/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.06.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Мазуркевич У.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Державний виконавець Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Мазуркевич У.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа. Просить суд, подання задовольнити.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за даним поданням.

Судовий розгляд справи призначити на 13.06.2019 року о 09:50 годині та викликати в судове засідання державного виконавця, боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 6/520/18/19
УХВАЛА

20.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О .

при секретарі Нефедової Г.В . .,

за участю представника позивача Завальнюк Віталіни Андріївни ,

представника відповідача адвоката Стецюк Сергія Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Одеської міської ради про скасування ухвали Київського районного суд м.Одеси від 03.10.2018 року про призначення судом технічної експертизи реквізитів документів за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеською міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року у справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

05.12.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 03.10.2018 року, оскільки дане експертне дослідження в ОНДІСЕ не проводиться, у зв`язку з чим слід доручити виконання зазначеної експертизи іншій експертній установі.

Суд , дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, вважає за доцільне скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2018 року у справі №520/12007/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Керуючись ст. 107 ч. 4 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2018 року про призначення судом технічної експертизи реквізитів документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 686/3878/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/246/19
Справа №686/3878/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2019 року в розмірі 1 905 грн. 66 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.02.2019 Справа № 311/4559/18
та призначено до судового розгляду на 27.03.2019 13:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 515/717/18
Провадження № 2/515/135/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 березня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення відповідача в розшук,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання дитини та оголошення відповідача в розшук було зупинено до розшуку відповідача ОСОБА_2

01 березня 2019 року від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли повідомлення за вихідними номерами №40.2.1.-1070 та №40.2.1.-1071 від 28.02.2018 року про те, що проведеними заходами встановлено фактичні адреси мешкання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, а також за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, на теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі. Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням норм ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі має бути повнолено з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення відповідача в розшук - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв., направивши копію ухвали суду учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк
Справа № 496/2287/18
Провадження № 2/496/357/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки та піклування Біляївської РДА Гончаренко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст. ст. 76, 87, 90, 91, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини на 04 березня 2019 року о 14.00 год.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 про допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в порядку виконання судового доручення щодо збирання доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
справа № 361/432/19
провадження № 2/361/1618/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 24 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 161/2295/19
Провадження № 2/161/1349/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з успадкованого майна.

Відповідно до роз'яснень, викладених у частині 1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У п. 2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати суду позовну заяву із зазначенням належних відповідачів та третіх осіб по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з успадкованого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 766/3145/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

18.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 09-35 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
04.03.2019 227/744/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1:
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване теплопостачання за період з 15 жовтня 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 6023,27 гривень;
судового збору в сумі 192,10 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 291/320/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
до Приватного сільскогосподарського підприємства АгрофірмаСвітанок
про визнання недійсним договору оренди землі, та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного сільскогосподарського підприємства АгрофірмаСвітанок про визнання недійсним договору оренди землі, та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Статті 175 та 177 ЦПК України визначають перелік вимог до позовної заяви.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожна вимога повинна бути оплачена судовим збором. До позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1536. 80 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
В позовній заяві не зазначена вартість земельної ділянки та не зазначено ціну позову в цій частині.
Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільскогосподарського підприємства АгрофірмаСвітанок про визнання недійсним договору оренди землі, та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши представнику позивача строк десять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленого тексту позовної заяви, у якій:
- зазначити вартість земельної ділянки та ціну позову;
- надати квитанцію про сплату судового збору щодо вимоги: повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння в розмірі 1% від вартості земельної ділянки;
Попередити представника позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна буде вважатися неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.