Справа № 415/3466/18
Провадження № 22-ц/810/201/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Яреська А.В., Дронської І.О.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 червня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.07.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Пам'яткою клієнта та Тарифами банку складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом останнього в заяві.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 33057 грн. 63 коп.

Вказану заборгованість позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 03 березня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Апеляційного суду Луганської області разом з матеріалами цивільної справи 16 серпня 2018 року. Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

19 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі. 31 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі № 415/3466/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 754/13763/15-ц.

19 лютого 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 754/13763/15-ц, якою прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги та провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Особа 4 про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Управління державної міграційної служби у Луганській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 415/3466/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати з Управління державної міграційної служби у Луганській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: