overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/238/19
Провадження № 2-о/448/13/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою лікаря психіатра Мостиської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019року лікар психіатр Мостиської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку без усвідомленої згоди гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хатки Мостиського району Львівської області.

До відкриття провадження у справі, а саме 25.02.2019 року заявник подав до суду заяву, в якій просить повернути йому вищевказану заяву у звязку із її відкликанням.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що є підстави для повернення лікарю психіатру ОСОБА_1 його заяви про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам заявника.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря психіатра Мостиської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 286/1296/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про усунення порушень прав споживача з послуг по договору про розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 464/934/19
пр № 2-н/464/166/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 96,05 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 310/1416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,312, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 26.03.2019 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/1416/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 15102019 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/682/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю:представника позивача Львівської міської ради

Шевченко М.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на майно,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Львівської міської ради задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни від 09.10.2017 року, індексний номер: 37463771, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 Володимира ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101.

Повернути у власність територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1, ) нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 50,0 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 Володимира ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1, ) судові витрати в розмірі 10478 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1254/19
Провадження №2-н/643/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код.НОМЕР_2), паспорт НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. код. НОМЕР_1), паспорт серії МТ 170203, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код.НОМЕР_2), паспорт НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/830/19
Провадження № 2-н/0182/62/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікуна користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2019 року до досягнення дитиною повнолітня.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/972/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/245/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивача ОСОБА_1 адвоката Федірко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року (головуючий суддя Гриновець О.Б., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 600/972/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козлівської селищної ради, Відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 369/638/18
Провадження №2/369/290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та повернення безпідставно набутого майна.

29.01.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у звязку із бажанням відповідача у добровільному порядку переоформити право власності на квартиру.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

29.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та повернення безпідставно набутого майна, що були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2018 року, шляхом скасування арешту на квартиру № 91, що розташована за адресою: вул. Миру, буд. 27, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., реєстраційний номер 224, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 323/3127/18
Провадження № 2/323/88/19
(вступна та резолютивна частина)
27.02.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.1226, 1258, 1261, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт, що спадкоємець за законом ОСОБА_3 не проживав постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на день відкриття спадщини 17.05.2016 року в житловому будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Жовта Круча, вул. 40 років Перемоги, 109.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 07.03.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал