КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7622/18 головуючий у суді І інстанції: СкрипкаО.І.
провадження №22-ц/824/5341/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний Центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної служби України з питань праці, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, замінено співвідповідача з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 18 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний Центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної служби України з питань праці, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко