Справа № 126/2304/18
Провадження №22-ц/801/685/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 126/2304/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до Голов-ного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання неза-конними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень про передачу у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних діля-нок, за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держгеокадас-тру у Вінницькій області Козака Юрія Володимировича на ухвалу Бершадсько-го районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_13 про виклик свідка; частково задоволене його клопотання про витребування доказів та витребувано у ТОВ «Агрофірма «Джулинка» копію акту передачі земельної ділянки в 50 га, розміщеної на землях резервного фонду в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 06 травня 2000 року серії АВМ № 812247; відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. про зупинення провадження у справі; закрито підготовче провадження та призначено до розгляду вищезазначену цивільну справу (т.2, а. с. 75-77).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, начальник Голов-ного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козак Ю.В. оскаржує її в апеляційному порядку (т.2, а. с. 90-93).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у ви-падках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Однак у вказаному переліку не зазначені ухвали ані про виклик свідка, ані про відмову у зупиненні провадження у справі, ані про закриття підготовчого про-вадження у справі та призначення її до розгляду.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга начальника Головного управління Держге-окадастру у Вінницькій області Козака Ю.В. на ухвалу Бершадського районно-го суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись нормами статей 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Юрія Володимировича на ухвалу Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень про передачу у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних діля-нок - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Т.О. Денишенко