Справа 688/4804/18
№ 2/688/199/19
Рішення

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

за участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за договором не виконував, в звязку з чим станом на 06 листопада 2018 року допустив заборгованість в сумі 27313 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 3651 грн. 32 коп., процентах за користування кредитом 13107 грн. 06 коп., за пенею 8778 грн. 66 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1276 грн. 85 коп., яку просить стягнути.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує ухваленню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив зменшити штрафні санкції. Крім того, в заяві зазначив, що на даний час переживає тяжкі часи, в 2017 році померла його дружина, на утриманні залишилася малолітня донька, яка має вроджену ваду серця та потребує періодичного дороговартісного лікування. На підтвердження своїх слів надав суду докази: свідоцтво про смерть дружини ОСОБА_3, консультативні висновки та виписку з Державної установи "Науково-Практичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії" малолітньої доньки ОСОБА_4.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно заяви від 07 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обовязок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У випадку виникнення прострочених зобовязань згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.12.8 вказаних Умов банк стягує комісію за обслуговування у відповідності з Тарифами/Памяткою Клієнта/Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено п.2.1.12.13.

Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 06 листопада 2018 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 3651 грн. 32 коп. , по процентах за користування кредитом 13107 грн. 06 коп., заборгованість за пенею 8778 грн. 66 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 07 серпня 2012 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 штрафів в сумі 500 грн. та 1276 грн. 85 коп., то в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В цьому випадку за порушення умов кредитного договору, а саме, порушення строків платежів за договором, позивачем нараховано штраф та пеню, що є подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення.

З метою уникнення подвійної правової відповідальності суд вважає необхідним виключити штраф із суми стягнення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8778 грн. 66 коп. пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд може зменшити розмір неустойки за власною ініціативою або за клопотанням сторони, за наявності обставин, які мають істотне значення. Однак, Цивільний кодекс не містить переліку таких обставин і сторона, яка звернулась з клопотанням про зменшення неустойки, має сама доводити наявність підстав для її зменшення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 довів наявність підстав для зменшення неустойки, суд знаходить зменшити розмір пені до 5000 грн.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА 092503, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2012 року в сумі 21758 (двадцять одна тисяча сімсот п?ятдесят вісім) гривень 38 копійок, яка складається з наступного: 3651 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом, 13107 грн. 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА 092503, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :