Справа № 589/2602/18
Провадження № 2/589/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №64 будинку 9А по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що має на праві власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У вказаній квартирі постійно проживають та зареєстровані його дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_3 Д,В., також у вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік дочки позивача ОСОБА_2 В травні 2016 року відповідач виїхав з квартири, забравши із собою всі свої речі. З того часу до квартири він не приходив, житлом не цікавився, комунальні послуги не сплачував, на вселення не претендував, а його реєстрація у належній ОСОБА_1 квартирі створює перешкоди у реалізації права власності.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також прохала слухати справу без участі позивача та її участі. Пороти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 лютого 1995 року та витягом № 13924630 від 19 березня 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12,13).

Згідно копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_4»янцева І.О. та ОСОБА_4»янцев В.В. з 1997 року по січень 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказаним рішенням шлюб розірвано.

Згідно довідки від 16 червня 2018 року наданої КП «Укржитлокомфорт» в вищезазначеній квартирі позивача з 1999 року є зареєстрованим ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як зазначено у позові ОСОБА_1 надав згоду на реєстрацію відповідача у своїй квартирі як чоловіка на той час його доньки ОСОБА_5, яка також зареєстрована разом із сином ОСОБА_6 у зазначеній квартирі. Інші особи у квартирі не зареєстровані.

Згідно актів посвідчених КП «Укржитлокомфорт» та сусідами позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 від 12 червня 2018 року в квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_2, з травня 2016 року по теперішній час у вказаній квартирі не проживає (а.с. 9, 10).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

У справі судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, у якому не проживає, оскільки зареєстрований та постійно проживає в іншому будинку. Його донька перебувала у шлюбі з відповідачем, у звязку із чим останній був вселений до належної позивачу спірної квартири, який як власник цього майна надав право відповідачу користуватись ним.

Відповідач спільно з власником квартири не проживав, спільним побутом не був повязаний; після розірвання шлюбу з донькою позивача вибув із зазначеної квартири та в ній не проживає.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Вказана позиція суду відповідає правовій позиції ВСУ викладеній у постанові від 15 травня 2017р. у справі № 6-2931цс16

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4, ІПН:НОМЕР_1), таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою № 64 в будинку № 9А по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса для листування АДРЕСА_5) 704 грн 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10