Справа № 635/1681/19
Провадження № 6/635/119/2019
УХВАЛА
01 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.,
при секретарі - Крилєвській І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -
01 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.
19 лютого 2019 року було відкрито виконавче провадження. Під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує офіційний дохід, за ним зареєстровано право власності на таке нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, житловий будинок №14 по пров.Путилівському в м.Харків, нежитлова будівля літ. «К-2», літ. «И-3», загальною площею 1073,6 кв.м за адресою: м.Харків, пров.Путилівський, 14, житловий будинок №10 по вул.Леніна в смт.Рогань Харківського району Харківської області.
25 лютого 2019 року боржник не допустив приватного виконавця для проведення виконавчих дій до житлового будинку №10 по вул.Леніна в смт.Рогань Харківського району Харківської області, що приватний виконавець розцінює як перешкоду для примусового виконання виконавчого провадження і про що був складений відповідний акт.
Тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Леніна, 10 в порядку ст.439 ЦПК України.
Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своєму поданні просив проводити судовий розгляд без його участі.
Відповідно до положень ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає таке подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вивчивши подання та додані до нього докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Жодних відомостей про те, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та була ним отримана, тобто, що він був ознайомлений з нею, приватним виконавцем суду не надано.
Крім того, приватним виконавцем суду не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.
Згідно з п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Пунктом 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
В своєму поданні приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Леніна, 10. При цьому в поданні зазначає адресу місця проживання боржника м.Харків, вул.Червоноправопорна, 5/4.
Доказів того, що боржник ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Леніна, 10 і що вказане домоволодіння є його житлом, а не іншим володінням, суду приватним виконавцем не надано.
Також суд зауважує, що звернення виконавця до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника за відсутності інформації про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження порушує право останнього, передбачене ч.4 ст.19 Законом України «Про виконавче провадження», письмово повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, про зміну місця роботи.
На підставі зазначеного, з огляду на правове обґрунтування вказаного подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання невмотивоване та заявлено передчасно, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.439 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01 березня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас