Номер провадження: 22-ц/813/1767/19
Номер справи місцевого суду: 496/1785/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І. отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, та просить визнати ОСОБА_4 винним у дорожньо-транспортній пригоди, що відбулася 26 лютого 2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Черевичне Біляївського району Одеської області за участю водіїв ОСОБА_3 на автомобілі Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_2; стягнути з відповідача на його користь збитки заподіяні в результаті ДТП у розмірі 126 714,31 грн., витрати за проведення експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів Toyota й Mazda в сумі 2971,20 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1267,14 грн. та 12 грн. - комісії за послуги банку. Свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2017 року керуючи автомобілем Toyota Highlander, рухався додому в с. Черевичне Біляївського району Одеської області, рухаючись по дорозі, що з'єднує село Августівка з селом Черевичне, він виконав поворот праворуч на вул. Леніна, що в с. Черевичне. Після повороту він побачив, що по зустрічній смузі руху на великій швидкості наближається автомобіль. Враховуючи таку ситуацію, він припустив, що хтось із місцевих мешканців, що проживає на цій вулиці, має намір в'їхати у свій двір, розташований на цій стороні вулиці. Так як швидкість його автомобіля була дуже низькою, приблизно 5-10 км/год., він почав рух ближче до середини дороги, щоб виключити зіткнення у випадку, якщо зустрічний автомобіль ще не встигне в'їхати у свій двір. Однак, зустрічний автомобіль різко переїхав на смугу свого руху, і він, враховуючи дуже низьку швидкість свого автомобіля, усе ще перебуваючи на середині дороги, не встиг повернути на смугу свого руху, у зв'язку з чим зустрічний автомобіль допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП зустрічний автомобіль відкинуло на узбіччя, де була розташована кам'яна огорожа, яка зазнала часткового руйнування, а його автомобіль, який має значно більшу масу і вагу, незначно розвернуло убік зустрічного автомобіля. Вийшовши з автомобілів, ним було встановлено, що ДТП відбулось з автомобілем Mazda 323, яким керував відповідач ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння. На місце пригоди він викликав патруль поліції. Працівник СРПП Усатівського ВП Довгань О.В. за допомогою алкотестера DRAGER зафіксував факт перебування відповідача в стані алкогольного сп'яніння і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На думку позивача, перебування відповідача безпосередньо під час ДТП в стані алкогольного сп'яніння не лише сприяло зіткненню автомобілів Toyota Highlander та Mazda 323, але й знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку, з якого вбачаються численні порушення відповідачем правил дорожнього руху, такі як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, перевищення швидкості руху, безпричинний виїзд на зустрічну смугу руху. Окрім вищевказаного протоколу, поліцейський Усатівського ВП склав схему наслідків ДТП, на якій відображено місцезнаходження автомобілів на проїжджій частині та зафіксовані пошкодження автомобілів. Згідно висновку ОНДІСЕ №17-943 від 13.05.2017 року, встановити технічну спроможність пояснень двох водіїв щодо обставин ДТП експертним шляхом не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості слідової інформації. З урахуванням викладеного позивач вважає, що встановлення дійсних обставин, за яких скоєно ДТП, можливе лише згідно розгляду судом предмету спору: встановлення винної у скоєнні ДТП особи та визначення розміру завданої йому майнової шкоди. Таким чином, позивач вказує, що неправомірними діями відповідача, пов'язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) у стані сильного алкогольного сп'яніння та з численними порушеннями ПДР, йому було завдано майнову шкоду та прямі збитки, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку з вказаними діями відповідача, а тому підлягають повному відшкодування за рахунок винної особи( а.с. 2-8).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визнання ОСОБА_4 винним в дорожньо-транспортній пригоді за участю позивача закрито. ОСОБА_3 роз'яснено, що визнання винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вирішується в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

12 квітня 2018 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовлено ( а.с. 87-90).

06 червня 2018 року не погорджуючись з рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме судом не досліджено неправомірні дії відповідача, пов'язанні з використанням джерела підвищеної небезпеки у стані сильного алкогольного сп'яніння та з численними порушеннями правил дорожнього руху в результаті чого позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку з діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок відповідача. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та винести постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. ( а.с. 92-102).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Калараша А.А. від 18.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження в справі (а.с. 114). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року справа була призначена до розгляду ( а.с. 121-122).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Калараша А.А. від 19.11.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення повторної судово-автотехнічної експертизи та зупинено апеляційне провадження до отримання висновків експерта.( а.с. 1145-146).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

Апеляційного суду А.І. Дрішлюк