overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3547/19
ун. № 759/2612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, представнику позивача необхідно скріпити власноручним підписом додані до позовної заяви документи в паперовому форматі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 175/328/19
Провадження № 2-н/175/14/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/127/2714/18
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Короля О.П.,
секретаря судового засідання Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД», про визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення суду буде складено до 26 лютого 2019 року.
Суддя
Справа №487/1039/19
Провадження №2-о/487/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( м.Миколаїв вул. ЗДП 490), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України ( м.Миколаїв вул. Шосейна 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 рік.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 року о 09.00 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17) з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/258/19

Провадження № 2-о/568/38/19

26 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35524, Рівненська область, Радивилівський район, с.Хотин, вул.Нова, 30), заінтересовані особи: Хотинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (35524, Рівненська область, Радивилівський район, с.Хотин, вул.Нова, 10-А, ) приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.О.Невського, 19/3) із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Хотинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хотинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_4 (Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка, вул.Березина, 73-А), ОСОБА_5 (Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка, вул. 50-річчя Возз'єднання, 5) та ОСОБА_6 (Рівненська область, Радивилівський район, с.Хотин, вул.Зелена, 87)

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачі завідомо неправдивих показань.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 577/5117/19
Провадження № 2/577/1674/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 28 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Справа153/199/19

Провадження2-н/153/6/19-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 09 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 595/1910/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначеннясправи до судового розгляду

"04" грудня 2019 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Бучацького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням психіатричної експертизи.

На даний час, справа повернулася до Бучацького районного суду, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Бучацького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2019 на

12 год.30 хв. в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Єдиний унікальний номер 243/441/16-ц Номер провадження 22-ц/804/864/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 243/441/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (суддя першої інстанції Гусинський Михайло Олегович),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року повернуто заявникові ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку із пропуском нею строку на подання такої заяви.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 лютого 2019 року.

Копія ухвали про відкриття та копія апеляційної скарги позивачем отримана (а.с. 58). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив з додатками від позивача по справі (а.с. 59-68) проте, відзив не відповідає вимогам п. 4 ст. 360 ЦПК України, оскільки до відзиву не додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
27.02.2019 Справа № 363/1607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3зареєстрований 25 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 121 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2000 грн. на кожного, починаючи з 03 травня 2018 року до їх повноліття, тобто до 08 серпня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено 11 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №2/219/89/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не зявилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15 травня 2019 року до 09 години 00 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 185/626/19
Провадження № 2-н/185/65/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Павлоградської міської ради щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2.

Згідно відповіді Павлоградської міської ради вих. 476/0/2-19 від 13.02.2019 року, у картотеці, що передана Павлоградським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, дані щодо ОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський