УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок затоплення квартири із запереченнями проти розгляду справи №296/10326/19 за правилами спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.10.2019 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок затоплення квартири.

1.2. 25.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/10326/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

1.3. 11.11.2019 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 08.10.2019 недоліки позовної заяви.

1.4. 12.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/10326/19, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

1.5. 18.12.2019 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно пункту 2 частини 4 до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2.2. Згідно частини 6 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. У вказаній заяві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі відповідач ОСОБА_1 вказує про необхідність подання ряду клопотань, а саме: щодо допиту свідків, долучення матеріалів, проведення експертизи, а також посилається, на майбутнє скасування рішення.

3.2. За вказаних обставин суд дійшов висновку про доцільність переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи у підготовче засідання.

Керуючись статтею 196, 277 суддя Корольовського районного суду міста Житомира-

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі.

2. Розглядати цивільну справу № 296/10326/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок затоплення квартири за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання, призначене на 23 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота