overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Справа № 370/3504/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.02.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 420/706/18
Провадження № 22-ц/810/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, лютого місяця, 27-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року у цивільній справі (№ 420/706/18 суддя І інстанції Стеценко О.С.) за позовом Акціонерного товариства банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року змінити, скасувавши його у частині визначення розміру стягнення суми заборгованості та розміру судових витрат за кредитним договором, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року в розмірі 1 774 грн. 33 коп. У іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 83 грн.70 коп., та 117 грн. 30 коп. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 5 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/41/19Головуючий по 1 інстанції - Троян Т.Є.
Категорія: 305010000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
справа №619/692/19
провадження №2/619/575/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/27997/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

представник відповідача ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 112 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 286/240/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 01 березня 2013 року виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2019 року.

В підготовчому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у встановлений йому строк відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.03.2019 року о 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/195/18
Номер провадження 2/580/214/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться за межами м. Лебедин та Лебединського району і не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2019 року о 08:30 год.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 20.03.2019 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю представника Сумської філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», якому надано повноваження брати участь у даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 445/347/19
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
27 лютого 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Пилип'яка П.В.
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -
27.02.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.
Одночасно з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та третім особам видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 до розгляду і вирішення справи судом.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, в тому числі, включаючи пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, така не відповідає зазначеним вимогам, зокрема не містить пропозицій заявників щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а тому таку слід повернути заявникам.
Водночас, суд роз'яснює заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє їх права звернутися з такою заявою на будь-які стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.
Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - повернути заявникам.
Роз'яснити заявникам, що вони вправі звернутися до суду із такою заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_7
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Белінська Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 206, 208, 218,1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 478/492/18 Провадження № 2-сз/478/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2018 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області вже є справа за №478/2532/16-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з відмовою у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 07 лютого 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 762 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачені на р/р 0194, МФО 826013 за платіжним дорученням №ВО903В1НСV від 03.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 265/1334/19
Провадження № 2-о/265/222/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1334/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 березня 2019 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 454/270/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 17:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук