Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1737/19
Провадження № 2-з/711/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря судового засідання Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, при цьому позовна заява до суду не була подана, в якій зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 1999 року у сільраді села Худяки Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають двох дітей, один з яких є малолітній - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також вказує, що останні роки чоловік почав зловживати спиртними напоями і це призвело до того, що при святкуванні Нового 2018 року у Закарпатській області, він у стані «білої гарячки» був направлений у психіатричне відділення. Після повернення додому, він спочатку приймав ліки, однак, з кінця 2018 року знову почав пиячити, а тому, на даний час, їхні відносини зіпсовано, сім?я фактично розпалась і вона готує документи в суд на розлучення та поділ спільного майна подружжя.

За час спільного проживання, за гроші сім?ї було придбано два автомобілі та причіп, які зареєстровані на ім?я чоловіка. Це рухоме майно є спільним сумісним майном подружжя, однак чоловік не тільки не бажає добровільно вирішити питання про поділ спільного майна, а навпаки, запевняє, що зробить все, щоб їй «нічого не дісталося».

Так, відповідно до ЄРД «НАЇС» за ОСОБА_2 зареєстровано:

- автомобіль марки SKODA RAPID 2017 р.в., об?єм двигуна 1598 см.куб., дата реєстрації 10 березня 2018 року, приблизною вартістю більше 400 000 грн.;

- автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2007 р.в., об?єм двигуна 1461 см. куб., дата реєстрації 03 вересня 2013 року, приблизною вартістю 150 000 грн.;

- автомобільний причіп марки ПВА У5, 2010 року випуску, дата реєстрації 03 вересня 2010 року, приблизною вартістю 10-15 тисяч гривень.

Таким чином, оскільки ціна вказаного рухомого майна суттєва (разом складає більше півмільона гривень), а ОСОБА_2 може відчужити його, чим утруднить чи зробить, взагалі, неможливим виконання рішення суду, вона вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову до його подання. На її думку, забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобілі та причіп не завдасть матеріальних збитків ОСОБА_2, оскільки він фактично одноосібно користується і буде продовжувати користуватися вказаним майном, а тому підстав для зустрічного забезпечення позову не має.

На підставі вищевикладеного, просила суд, - накласти арешт (заборону на відчуження будь-яким чином) на автомобілі марки:

- SKODA RAPID 2017 р.в., об?єм двигуна 1598 см.куб., дата реєстрації 10 березня 2018 року;

- RENAULT KANGOO, 2007 р.в., об?єм двигуна 1461 см. куб., дата реєстрації 03 вересня 2013 року;

- причіп марки ПВА У5, 2010 року випуску, дата реєстрації 03 вересня 2010 року, які зареєстровані на ім?я ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 розяснень постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ЄРД «НАЇС», станом на 06 грудня 2018 року за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано:

- транспортний засіб марки SKODA RAPID, 2017 р.в., об?єм двигуна 1598 см.куб., дата реєстрації 10 березня 2017 року;

- транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, 2007 р.в., об?єм двигуна 1461 см. куб.;

- транспортний засіб марки ПВА У5, 2010 року випуску.

Отже, за результатами розгляду заяви та аналізу доводів заявника щодо обгрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи категорію справи, предмет спору про поділ майна подружжя, підтвердження факту придбання даного рухомого майна у період шлюбу сторін, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню. Крім того, на думку суду, невжиття таких заходів, може унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача заявника ОСОБА_1, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Станом на 27 лютого 2019 року, підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси) про забезпечення позову, - задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на:

- транспортний засіб марки SKODA RAPID, 2017 р.в., об?єм двигуна 1598 см.куб., дата реєстрації 10 березня 2017 року;

- транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, 2007 р.в., об?єм двигуна 1461 см. куб.;

- транспортний засіб марки ПВА У5, 2010 року випуску, які зареєстровані на ім?я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання, зазначене в заяві: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси).

Копію ухвали для негайного виконання направити до ТСЦ № НОМЕР_3 в Черкаській області МВС України (вул. Л. Українки, 21, м. Черкаси) - для виконання. Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки - до 28 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4