overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/290/19
Провадження № 2/724/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11-00 годину 27 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Номер провадження 2-о/243/344/2019
Номер справи 243/1938/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 27 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/501/19
провадження №2/283/303/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Новоселиця Малинського району вул. Лугова, 8)

до Любовицької сільської ради Малинського району (с. Любовичі Малинського району вул. Клубна, 8)

про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 185/5501/19
Провадження № 2/185/3192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А,,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.ст.12,19,42,81,89,263,265,280-283,304 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10 червня 2019 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя М . М. Перекопський
Провадження № 22-ц/801/648/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокуСправа № 127/28441/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.п. 3 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Провадження № 2/752/2835/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про укладення окремого договору гнайму житлового приміщення та розподіл особового рахунку для оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про укладення окремого договору гнайму житлового приміщення та розподіл особового рахунку для оплати житлово-комунальних послуг.

30.10.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача, представники відповідачів - Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_3 в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник третьої особи - Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про укладення окремого договору гнайму житлового приміщення та розподіл особового рахунку для оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 на 12.00 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1520/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року о 12.15 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 357/767/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, Білоцерківський район, с. Піщана, вул. Зелена 4) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільних дітей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 20.03.2019 року о 09.25 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/420/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року.

21 травня 2019 року представник апелянта - адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження №2-сз/760/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2019 року звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та зняття обтяження з будинку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та зняття обтяження з будинку, - повернуто позивачу.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1669,37 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом`янському районі міста Києва, про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 04.07.2019 р. на суму 1669,37грн.

Позивач ОСОБА_1 24.12.2019 р. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої нею суми судового збору в розмірі 1669,37 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 04.07.2019 р. у розмірі 1669,37 (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) грн. 37 коп., з рахунку №6010, отримувач УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 554/8390/17
Провадження № 2/541/22/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Пащенко Є.М..,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 її представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 468000 грн. за борговою розпискою.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.01.2017 року передала в борг своєму сину ОСОБА_2 18000 дол. США, які він не повернув.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтоване тим, що сторона вважає, що позивачка проявляє ознаки психічних розладів, що проявлялось під час її допиту в судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2018.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, так як вважали його формою ухилення від дачі особистих пояснень позивачкою.

Суд вважає, клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є договірні відносини з приводу наявності або відсутності грошового зобовязання позивача та відповідачів. Будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність психічних розладів в позивача суду не надано, також не надано документів про перебування ОСОБА_6 на обліку в лікаря психіатра.

Враховуючи, що психічний стан позивача не є предметом судового розгляду, а окрім того в клопотанні не вказано, які обставини в справі бажає встановити або підтвердити з приводу предмету спору експертним висновком сторона, яка завила дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні вважаючи передчасним.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2, про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_7