печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/44326/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсіфікований корпоративний фонд «УКРБУДІНТЕСТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. у порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/44326/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсіфікований корпоративний фонд «УКРБУДІНТЕСТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про скасування рішень про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, справа № 757/44326/18-ц перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. ухвалою якої від 14.09.2018 року вжито заходи забезпечення позову.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Соколов О.М. не може розглядати згадану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/44326/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсіфікований корпоративний фонд «УКРБУДІНТЕСТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про скасування рішень про державну реєстрацію.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов