overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/545/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 32 розташованого в місті Вознесенськ по вулиці Омеляновича-Павленко дійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №197/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 02.08.2008 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Відповідно до ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду для обєктивного зясування всіх обставин у справі, зокрема для перевірки тверджень позивача ОСОБА_1, необхідно витребувати документи від Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Витребувати від Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області (56602 м. Нова Одеса, Миколаївська область, вулиця Центральна буд. 177) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №197/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 02.08.2008 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 - 00 годину 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 652/498/18>

номер провадження: 22-ц/819/658/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року,

встановив:

21 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Провадження по справі № 2-о/752/637/19
У Х В А Л А

22.11.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/22202/19, провадження № 2-о/752/637/19, що надійшла до суду 25.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна про встановлення факту смерті та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна про встановлення факту смерті та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/752/773/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про визнання майнових прав, визнання протоколу погодження вартості майнових прав, акту прийому-передачі та акту реалізації майнових прав недійсними, скасування свідоцтва та запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про визнання майнових прав, визнання протоколу погодження вартості майнових прав, акту прийому-передачі та акту реалізації майнових прав недійсними, скасування свідоцтва та запису про державну реєстрацію права власності.

20.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач, його представник та представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, витребувані докази, вирішено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про визнання майнових прав, визнання протоколу погодження вартості майнових прав, акту прийому-передачі та акту реалізації майнових прав недійсними, скасування свідоцтва та запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 на 10.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/212/19
Справа №447/2558/18
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

27.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії на 9.00 годину 07.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 157/191/19
Провадження №2/157/111/19
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження №22-ц/801/564/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуСправа № 127/19698/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій протиправними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 13 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.В. Сопрун
І.М. Стадник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/558/18
Номер провадження: 22-ц/819/596/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах, а також в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 рокуНовокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Провадження № 2-н/750/1918/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4497/18
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Сидоренко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора про про визнання права власності на житловий юудинок з господарськими будівлями і спорудвми в порядку спадкування за заповітом, -

23.01.2019

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 13.02.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду: неявка усіх сторін у справі

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 478/214/19 Пров.№2-н/478/22/2019
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отриманні житлово-комунальні послуги, -
Заявник ОСОБА_2 житлово-комунальне підприємство звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отриманні житлово-комунальні послуги.
Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, було подано запит до ОСОБА_3 селищної ради з метою отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
ОСОБА_3 селищної ради за № 250/03-15, повідомлено суд, що селищна рада не має даних про реєстрацію та фактичне місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Лозуватському житлово-комунальному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отриманні житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4