ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6511/19

Провадження № 22-ц/818/5665/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про допит у якості свідка ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2019 року, постановлене суддею Єрмак Н.В., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28.10.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині розміру стягнутих аліментів.

Апеляційна скарга містить клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

До Харківського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу з клопотанням про витребування з «БТІ» Харківської міської ради інформацію, щодо підтвердження реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України Домріним ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в 2018 та 2019 роках .

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотань.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до цього положення справа призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про допит осіб в якості свідка ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції вважає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки судове засідання по такій категорії справ не проводиться.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 , то відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, заявлені позивачкою клопотання про витребування інформації не містять доказів неможливості самостійно витребувати запитувану заявницею інформацію, а тому у задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 клопотання про витребування вищезазначених доказів не заявлялось.

Таким чином, заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.367, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про допит у якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина