overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/253/19
Справа №447/2743/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

28.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.30 годину 04.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 157/364/19
Провадження №2-о/157/11/19
рядок класифікатора 8
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: органу опіки і піклування виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, який проживає на АДРЕСА_1, звернулася до суду із даною заявою до заінтересованих осіб: органу опіки і піклування виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, який знаходиться на вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, ОСОБА_2, яка проживає на АДРЕСА_1, в якій просить прийняти рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: органу опіки і піклування виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Запросити в судове засідання присяжних Зубко Олену Володимирівну та Обушко Розу Миколаївну.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 2-4003
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за поданням головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за поданням головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 427/617/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 427/617/14-ц в частині винесеного 14 лютого 2014 року судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 13.02.2019р., яка набрала законної сили 01.03.2019 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 427/617/14-ц.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа №718/205/19
Провадження №2/718/48/19
У Х В А Л А

про заочнний розгляд справи

28.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. В позові та клопотанні він просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання нею повістки. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов відповідачка не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Провадження № 22-ц/4808/772/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 19 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 червня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 580/469/19
Номер провадження 2/580/303/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.03.2019 року о 8:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за заявою б/н від 14.05.2010, у розмірі 5632,24 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали у повному обсязі умов договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.06.2019 р. о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/485/18
провадження №2/619/197/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ» Приват банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» .

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання 10.12.2018 року не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним викликати в судове засідання представника позивача та заслухати його особисті пояснення і визнає явку представника позивача обовязковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ « Приват банк» та викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити на адресу ПАТ КБ « Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги буд. 50

Відкласти розгляд справи на 27.03.2019 року на 15.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 408/731/19-ц
УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті 29 січня 2019 року його батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території, а саме у смт Любимівка (Дзержинський) м. Ровеньки Луганської області.

Зазначену заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі й факту смерті особи на тимчасово окупованій території, подається до суду за місцем її проживання за межами тимчасово окупованої території України.

Із поданої ОСОБА_1, 04.11.1977р.н., заяви вбачається, що він зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 тому справу за його заявою слід передати на розгляд Октябрьскому районному суду м. Полтави, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави, адреса місцезнаходження якого: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2404/17

провадження № 22-ц/4809/279/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М.,Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надії Костянтинівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Панфілової А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надії Костянтинівни - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: О. Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

В.В. Черненко
Справа № 346/6024/18
Провадження № 2-во/346/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/6024/18 ц від 21.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю.

Однак, вказує що в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково не вказано, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Хрустівська».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року вказавши правильно: «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Хрустівська»».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселов В. М.
справа №274/6118/19
провадження № 2/0274/2296/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 274/6118/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши по справі судове засідання о 09 год. 15 хв. 11.12.2019 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега