Справа № 524/6702/18
Провадження № 2/524/349/19
12.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
До суду звернулася ФОП ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
29.11.2017 року в 500 метрів від с. Михайлівка, Кременчуцького району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВМW» державний реєстраційний номер «В1 2602 ВО» під керуваннямОСОБА_2, та автомобіля «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «В1 5821 СН» під керуванням ОСОБА_3
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «В1 5821 СН», що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 06.12.2017 року.
Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2018р. водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно Постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2018 р. Відповідач 29.11.2017 року приблизно о 14 год. 25 хв., на автодорозі Кременчук - Власівка 6-й км. керуючи автомобілем «ВМW» державний реєстраційний номер «В1 2602 ВО» не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. п. 13.1, 12.1 вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.
З ремонтної калькуляції № 1834 від 29.11.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «ВІ 5821 СН» склала: 437 526,89 грн.
Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 17/12/805/816874 від 03.01.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «ВІ 5821 СН» склала: 437 526,89 грн.
Згідно рахункової квитанції № 50 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 29.11.2017 року вартість евакуації автомобіля з місця ДТП (с. Михайлівка - м. Кременчук) - 1600,00 грн., оскільки автомобіль після ДТП самостійно не міг пересуватися.
Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» складає: 168700,00 грн. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 26 січня 2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 1917 від 25.01.2018 року та № 2112 від 26.01.2018 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «ВМW» державний реєстраційний номер «ВІ 2602 ВО» застрахована за Полісом № АМ/2085916 в ПрАТ СК «Київський страховий дім",СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ СК «Київський страховий дім", з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ПрАТ СК «Київський страховий дім" здійснить виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № АМ/2085916 та враховуючи коефіцієнт фізичного зносу деталей 90 000,00 грн., також згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності М АМ/2085916 було передбачено безумовну франшизу у розмірі: І 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 78 700,00 грн.
16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих кредитору по договорам страхування. Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
28.07.2018 року відповідачу направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач кошти не сплатив.
Просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 78 700,00 грн., витрати на правову допомоги в розмірі 8100,00 грн. та судові витрати в розмірі 787,70 грн.
Представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
29.11.2017 року в 500 метрів від с. Михайлівка, Кременчуцького району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВМW» державний реєстраційний номер «В1 2602 ВО» під керуваннямОСОБА_2, та автомобіля «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «В1 5821 СН» під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до Постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2018р. водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «В1 5821 СН», що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 06.12.2017 року.
Згідно ремонтної калькуляції № 1834 від 29.11.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «ВІ 5821 СН» склала: 437 526,89 грн.
Зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 17/12/805/816874 від 03.01.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Меrсеdеs-Веnz МL» державний реєстраційний номер «ВІ 5821 СН» склала: 437 526,89 грн.
Відповідно до рахункової квитанції № 50 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 29.11.2017 року вартість евакуації автомобіля з місця ДТП (с. Михайлівка - м. Кременчук) - 1600,00 грн., оскільки автомобіль після ДТП самостійно не міг пересуватися.
Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 168700,00 грн. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 26 січня 2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 1917 від 25.01.2018 року та № 2112 від 26.01.2018 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «ВМW» державний реєстраційний номер «ВІ 2602 ВО», застрахована за Полісом № АМ/2085916 в ПрАТ СК «Київський страховий дім".СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ СК «Київський страховий дім", з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ПрАТ СК «Київський страховий дім" здійснить виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № АМ/2085916 та враховуючи коефіцієнт фізичного зносу деталей 90 000,00 грн., також згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності М АМ/2085916 передбачено безумовну франшизу у розмірі: 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 78 700,00 грн.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника до вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювана. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювана у межах фактичних витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п.п. а п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих кредитору по договорам страхування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
З метою досудового врегулювання спору 28.07.2018 року позивачем направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач кошти не сплатив.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, як щодо розмірів збитків, так і витрат повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 787,70 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8100 грн.
Керуюсись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 512, 514, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 78 700,00 ( сімдесят вісім тисяч сімсот)грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8100,00 (вісім тисяч сто) грн. та судові витрати в розмірі 787,70 (сімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк