Справа № 210/2326/19
Провадження № 2/210/1430/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2019 р.Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 26.07.2017р. в м. Кривий Ріг на вул. Прорізна відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний № НОМЕР_1 було застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК5648424.
Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2017 року по справі № 216/3590/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водій ОСОБА_1 мав право керувати транспортними засобами категорії В та D, а забезпечений транспортний засіб відноситься до категорії «С».
Отже на момент ДТП, у водія забезпеченого транспортного засобу не було відповідних прав на керування таким транспортним засобом у Позивача виникло право на стягнення виплачених коштів в порядку регресу.
Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2017 року по справі № 216/3590/17 встановлено, що Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно дана позовна заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 120 234,15 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
З письмових матеріалів справи судом встановлено, що між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та гр. ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АК/5648424 від 06.03.2017 року (надалі - Договір страхування) (а.с. 23).
Згідно умов Договору страхування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийняло під страховий захист транспортний засіб Страхувальника автомобіль Volkswagen L80 д.н. НОМЕР_1 (а.с.23).
Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.20).
Судовим експертом Чивчиш О.П. 27.07.2017 року було оглянуто транспортний засіб DACIA, д.н. НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 та складено відповідний протокол огляду транспортного засобу з зазначенням ремонтних та відновлювальних робіт (а.с.39-52).
Крім того, судовим експертом Рейнюк А.В. 05.09.2017 року було оглянуто транспортний засіб Kia Magenyis, н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 та складено відповідний висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 191/17 щодо встановлення матеріальної шкоди з зазначенням суми шкоди, яка складає 62 508,91 грн. (а.с.76-90).
Матеріали справи містять поліс № АК/5648424 від 06.03.2017, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen L80 д.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. (а.с.23).
Відповідно квитанції №ЗР071485 від 23.11.2017 р. суму страхового відшкодування 64 340,00 грн. було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_4 (а.с.60).
В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_3 від 27.09.2017 року на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) з вимогою здійснення відшкодування шкоди в розмірі 50 000,00 грн (а.с.61).
Згідно полісу № АК/0026562 від 17.08.2016, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia Magenyis», н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 була застрахована у АТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. (а.с.67).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Отже, після виконання договірного зобов`язання за Договором, а саме здійснення страхового відшкодування, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» набуло права вимоги до винуватця у ДТП ОСОБА_1 .
03 жовтня 2018 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію № 5395 від 03.10.2018 р. з вимогою сплатити в добровільному порядку протягом місячного терміну з дня отримання даної претензії страхове відшкодування, але Відповідач не відшкодував її в добровільному порядку (а.с.139)..
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що Позивач скористався правильним способом захисту своїх прав та інтересів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 121 234,15 грн.
Позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав мотивуючи зазначені вимоги на обґрунтування своїх доводів застосовував статтю 1191 ЦК України так і статтю 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.
Таким чином, до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 27 грудня 2019 року.
Суддя: Н. А. Літвіненко