Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 272/749/17

провадження № 61-503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Житомирської області, головне управління Національної поліції України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області 22 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заступником прокурора Житомирської областіна виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заступник прокурора Житомирської області на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду він отримав 28 листопада 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року про направлення учасникам справи копій оскаржених рішень від 19 листопада 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заступник прокурора Житомирської області у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що при виконанні оскарженого рішення буде заподіяно збитки державі, оскільки з державного бюджету підлягають стягненню грошові кошти на користь позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Житомирської області строк на касаційне оскарження на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 272/749/17.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/749/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Житомирської області, головне управління Національної поліції України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

У задоволенні заяви заступника прокурора Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат