overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4031/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2019 року о 16-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 07.11.2019
Справа № 334/3963/17
Провадження № 2/334/199/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом на 07 листопада 2020 року на 16-10 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6609/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/187/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: Чернігівська міська рада;

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_4;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання рішень незаконними, скасування та зобов'язання вчинити дії,

прізвище судді: Карапута Л. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів; дата складання повного тексту рішення: 31 жовтня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 05 березня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна ) грн.

Поновити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 456/3730/18
Провадження № 2/456/343/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просять покласти на Здолбунівський районний суд Рівненської області (35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності 10, Рівненська область).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання позивачів, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивачів в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3730/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності 10, Рівненська область) та позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м.Здолбунів, вул.Коперника, 55/53, Рівненська область).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 рокуСправа №451/230/19
Провадження № 2-о/451/15/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1), подана в його інтересах представником ОСОБА_3 (адреса: м.Львів, пл..Соборна, 9), заінтересована особа Радехівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (адреса: м.Радехів, вул. Л.Українки, 46, Львівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 27 травня 2019 року о 12 год.30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа 639/9965/15-ц

6/639/5/19

28 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 11 беерезня 2019 р. о 10 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/838/2019 Справа № 642/6236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 642/6236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, ознайомившись з позовними вимогами позивача, суд приходить до висновку , що розгляд справи не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що за територіальною юрисдикцією підсудне розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 21.02.2019 року, відповідач по справі - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю належить до Немишлянського ( Фрунзенського) району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати вказану вище справу на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 642/6236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, передати для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/750/491/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної шкоди.

28.02.2018 року позивачем у судовому засіданні було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 756/2906/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/589/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року призначено справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі 754/13763/15-ц закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 254, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/1467/17
Провадження № 2/584/18/19
28.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 серпня 2001 року Виконавчим комітетом Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис №4, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, на підставі заяви позивача, сторонам надавався строк для примирення три місяці, проте сторони не примирилися.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 14 червня 2018 року, на підставі заяви позивача, сторонам надавався строк для примирення три місяці, даних про те, чи сторони примирилися, суду не надано.
В судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року сторони не з?явилися, про причини неявки не повідомили. Розгляд справи відкладався на 29 січня 2019 року та 28 лютого 2018 року, однак сторони не з?явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином. Позивач заяви про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність не подавала.
Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач тричі не з'явилася в судове засідання, про дати, час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, відповідних заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
17.05.19
Провадження № 2-о/235/420/19
Справа № 235/3314/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
15.05.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Ухвалою судді від 15.05.2019 року зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строку для усунення недоліків.
17.05.2019 року недоліки заяви усунуто.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 17.05.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: