Справа № 462/5995/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач 19.09.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у сумі 10955,98 грн. Свої вимоги мотивує тим, що наказом №293-к від 04.10.2006 року він був прийнятий на роботу електромонтером 6-го розряду в ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», а наказом №457-к від 29.08.2018 року звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час звільнення з роботи з позивачем не було проведено розрахунку, що підтверджується довідкою №257 від 04.07.2019 року, відповідно до якої розмір заборгованості становить 10955,98 грн. З огляду на зазначене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, поважних причин такого суду не повідомив.

Разом з тим, 31.10.2019 року відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що із заявленим позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 10955,98 грн. погоджується.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що з 04.10.2006 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА» і був прийнятий на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду теплосилового цеху, 01.07.2010 року у зв`язку із змінами в організації виробництва та оплати праці був переведений електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду теплосилового цеху, 01.03.2012 року у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці був переведений електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду теплосилового цеху, 01.09.2017 року був переведений електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду тепло-електромонтажного цеху та 29.08.2018 року був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на підставі ст. 38 КЗпП України, що стверджується копією трудової книжки /а.с. 3-4/.

Згідно довідки ДП ЛДЗ «ЛОРТА» № 257 від 04.07.2019 року виданої ОСОБА_1 заборгована заробітна плата становить 10955,98 грн. /а.с. 7/.

Відтак, заборгованість по нарахованій позивачу, але не виплаченій заробітній платі складає 10955,98 грн., що не заперечує відповідач.

Разом з тим, як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачає, що справляння і сплата податку із заробітної плати є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а суд визначає таку суму без утримання цього податку та інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем і в день звільнення не були виплачені належні йому від підприємства суми, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10955,98 грн. заборгованості по заробітній платі, без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, ст. 38, 47, 115, 116 КЗпП України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 10955 /десять тисяч дев`ятсот ОСОБА_2 п`ять/ грн. 98 коп. заборгованості по заробітній платі, без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА», , знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Патона, 1.

Суддя Постигач О.Б.