overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1547/18
Провадження № 2/589/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого по справі судді - Литвинко Т. В.,

за участю секретаря - Афанасенко Т. Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Шосткинської міської ради, Шосткинський міський відділ ДМС України у Сумській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та оформлення проїзного документу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України до Республіки Молдова в період з 01.07.2019 по 29.08.2019 дитині - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у супроводі матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) 704 грн 80 к. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 576/156/19
Провадження № 2-о/576/22/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, для підтвердження громадянства та отримання паспорту громадянина України.

Представник заявника у підготовче судове засіданні не зявилася, надала заяву про його проведення без її участі.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засіданні також не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2019 року на 09 год. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №711/7100/17

провадження №61-2414ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Черкаська нотаріальна контора, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання, у якому заявник просить зупинити дію постанови апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотанням мотивне тим, що оскарженою постановою апеляційного суду відмолено у задоволенні позову, отже є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання чи дію постанови до закінченняїх перегляду в касаційному порядку, підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу №711/6816/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ДругаЧеркаська нотаріальна контора, про визнання договору недійсним.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 576/384/19
Провадження № 2-н/576/28/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.19 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 5478 грн. 20 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 815 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 128/3264/17
Провадження № 22-ц/801/131/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуСправа № 128/3264/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Вінницького апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року,

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Матківській М.В., Сопруну В.В. вважати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів, суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис М.В. Матківська

Підпис В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Головуючий
Справа № 545/284/19
Провадження № 2/545/385/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Рунівщинської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с.Рунівщина Полтавський район Полтавська область, вул. Гагаріна,7) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 03.04.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Рунівщинську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
01.03.2019 Справа № 380/242/19
Провадження по справі № 2/380/151/19
Ухвала

про відкриття провадження

01 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/65/19

УХВАЛА
26 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
за участю секретаря: Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання, що було призначено на 10.00 год 26 лютого 2019 року не з'явився представник позивача, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причина неявки не відома.
В поданих до суду заявах, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просили визнати явку представника позивача обов'язковою.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З огляду на викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за доцільне визнати обов'язковою явку представника позивача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у судовому процесі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відкладено цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:30 годину 17.05.2019 року, оскільки є неявка представника позивача.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 490/5674/19
н/п 2/490/2583/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа №639/1051/19
Провадження №6/639/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладних на нього виконавчим листом №6/2018/364/2012/03, виданим 30.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08.08.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики у розмірі 1 275 604,20 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова