КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

справа 361/7552/17

провадження № 22-ц/824/4938/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року у складі судді Радзівіла А. Г. в справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та за законом, та позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права на Ѕ частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Позов ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права на Ѕ частину спадкового майна задоволено.

Встановлено факт спільного проживання за період з 14 жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4.

Змінено черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, включивши ОСОБА_3 до другої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_2

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову ОСОБА_2 становив 640,00 грн., при поданні позову ОСОБА_3 2114,40 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4131,60 грн.

Відповідно до квитанції №38914488 від 12.02.2019 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1080,00 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 3051 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену уточнену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: