УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 50, 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому ставить питання про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 за виконавчим листом № 128/4236/15, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 18 грудня 2015 року та, що стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_3 на підставі судового наказу по справі № 385/1448/17, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно з частиною 2 статті 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивачем заявленого вимогу про зменшення розміру аліментів, присуджених за різними судовими рішеннями та на користь різних осіб відповідачів по справі, з якими позивач перебував у зареєстрованих шлюбах.

Таким чином, предметом позову не є спільні права та обов'язки позивача та відповідачів, а тому у відповідності до ст. 50 ЦПК України позов не може бути пред'явлений позивачем одночасно до притягнутих ним відповідачів та розглянутий в одному провадженні за заявою позивача, а повинен розглядатись в різних провадженнях за окремими позовними заявами до кожного з них.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, а також у звязку з тим, що позовна заява не оплачена судовим збором, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків, а саме позивачу необхідно:

1)оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 50 ЦПК України та звернутися до суду з окремими позовними заявами до відповідачів;

2)сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна