overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-441/10
Провадження №6/487/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника ,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулось до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника .

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2019 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина С.В.
Номер провадження 22-ц/816/1311/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 25).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа №303/8204/18
ряд. стат. звіту №26
27 лютого 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Рімек Олександра Євгеновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Рімек О.Є. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Рімек О.Є. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору та 300 (триста) гривень витрат пов'язаних з досудовим врегулюванням спору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Швабська, буд.17, код за ЄДРПОУ 3900364, р/р №0177 в ПАТ КБ «Приватбанк» (, код банку 312378).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.12.2009 року Мукачівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 27.02.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/78/19
Провадження № 2/552/365/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресувідкласти на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1776/18

Провадження № 22-ц/818/1113/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С..,

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

відповідач:

ОСОБА_3

третя особа:

Територіальна громада в особі Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №639/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради- залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
єдиний унікальний номер справи 531/92/19
номер провадження 2/531/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року учасники справи в судове засідання не зявились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Єрмоленко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька на 14 березня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9807/18
Провадження № 2/185/1250/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля НОМЕР_1.

Позивач посилається на те, що 15 вересня 2018 року ОСОБА_3, керуючи зазначеним автомобілем, порушив правила дорожного руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобіль був пошкоджений. Постановою суду від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

25 січня 2019 року ОСОБА_3 подав відзив на позов, у якому зазначив, що на момент вчинення ДТП він перебував у трудових правовідносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, працював водієм, що підтверджується трудовим договором від 03.07.2018 року та записом у трудовій книжці. Тому спірні правовідносини регулюються не нормами Цивільного кодексу України, а нормами Кодексу законів про працю України.

Також під час підготовчого провадження сторони скористались своїм право надання відповіді на відзив та заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Учасниками справи не надано інших заяв чи клопотань, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 28 лютого 2019 року о 10:45 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 689/410/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.02.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 27.02.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7322/18
Провадження №2/202/972/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

До канцелярії суду 21 січня 2019 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участю, проведення якої просила доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, веб-сайт: https://gl.lv.court.gov.ua, E-mail: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 18 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 18 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, веб-сайт: https://gl.lv.court.gov.ua, E-mail: ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Галицького районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 750/9826/18
Провадження № 2/750/475/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/9826/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.03.2019 року.

Керуючись статтями 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця П»ятницька 74 квартира 12 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця, на період його навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 17.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 22ц/818/512/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року, ухваленні суддею Задорожним М.І., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу про забезпечення позову.

На ухвалу ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 лютого 2019 року справа повернулася з експертної установи.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року, ухваленні суддею Задорожним М.І.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 14 год. 50 хв. на 20 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 641/911/17

провадження № 61-3824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило