overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5086/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань суду не надала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце день та час розгляду повідомлявся. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019року о 09.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1614/19
Єдиний унікальний номер справи:554/1614/19
Провадження № 2/554/1263/2019
У Х В А Л А

28.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2019 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позовна заява містить одну позовну вимогу, зі змісту якої вбачається, що спір, який виник між сторонами, має немайновий характер.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Проте, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 628/2318/19-ц

провадження № 22ц/818/6449/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди).

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 січня 2020 року о 14-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 442/1076/19
Провадження № 2/442/635/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради та про зобовязання усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження, від представника позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради та про зобовязання усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради та про зобовязання усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2404/17

провадження № 22-ц/4809/279/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М.,Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надії Костянтинівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Панфілової А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна подали апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надії Костянтинівни - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

В.В. Черненко
Справа № 219/1724/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з жовтня 2017 р. по лютий 2019 р. в сумі 13208,77 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

28 лютого 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 716/1159/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.02.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Вікторівської Д.Я.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника Органу опіки та піклування Заставнівської РДА - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,-
Позов задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), жителькою АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Суддя О. Пухарєва
У Х В А Л А

Справа № 624/6/18

Провадження № 2/634/41/19

"28" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Агропрогрес» до ОСОБА_1, третя особа: в.о. Кегичівської державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: Кегичівська РДА Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агропрогрес» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: в.о. Кегичівської державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: Кегичівська РДА Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину за законом недійсним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ПП «Агропрогрес» до ОСОБА_1, третя особа: в.о. Кегичівської державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: Кегичівська РДА Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину за законом недійсним.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження № 2/712/129/19
Справа № 712/5161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: Черкаська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

До початку судового засідання до суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 03 січня 2019 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 30 квітня 2018 року.

Позивач до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що право користування житлом є особистим правом особи, тому спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11144/18

провадження № 22-ц/818/6596/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Подана 16 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року, повний текст якого складено 15 листопада 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
УХВАЛА

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалась до розгляду на 11 вересня, 04 жовтня, 08 та 23 листопада 2018 року, 31 січня 2019 року, проте позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася. До суду не надходила заява про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ч. 1 п.16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак