overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4905/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/22629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав письмову заяву (а.с. 59) в якій просив слухання справи здійснювати без його присутності, зважаючи на похилий вік та незадовільний стан здоровя.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, підтримав відзив, наданий 04.01.2019 року, повідомив, що ОСОБА_3 померла і він є правонаступником.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 619 від 27.10.2008 року а.с. 79, ордер серії ВН № 083872, а.с. 80) в підготовче засідання 28.02.2019 року не з'явився, надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 76-78).

В підготовчому засіданні встановлено, що відпвоідач ОСОБА_3 померла.

Відповідно до спадкової справи, заведеної до майна померлої 15.05.2018 року ОСОБА_3, єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після її смерті, є син відповідач у даній справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідоцтво про право на спадщину нотаріусом станом на 12.02.2019 року не видане.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи підставу і предмет позову ОСОБА_2 і те, що правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву позивача та думку представника відповідача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі №127/22629/18 за позовом ОСОБА_2 правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Закрити підготовче провадження у справі №127/22629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 12.00 год. з повідомленням та викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1616/19
Номер справи місцевого суду: 520/547/15
Головуючий у першій інстанції Прохорова П.А
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію судді Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Сєвєрової Є.С., суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. для розгляду справи (520/547/15-ц) за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи був задоволений самовідвід суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

По даній справі ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 року було відкрито провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 травня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 14 травня 2019 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 507/1291/18
Провадження № 2/507/40/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"28" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
встановив :
21.02.2019 року до початку розгляду справи по суті позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитинислід залишити без розгляду.
Керуючись стю 13,257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя : Гнатюк В.О.
"01" березня 2019 р.
Справа № 642/6346/18
Провадження №2/642/339/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря Сузанського О.І.,

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за аліментами,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за аліментами задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, 04.03.1984р.н. РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення у сумі 64.652 (шістдесят чотири тисячі шістсот пятдесят дві) гривні 68коп.

Стягнути з ОСОБА_4, 04.03.1984р.н. РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/243/1547/2019
06 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції (п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104) витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн.) 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/123/17
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

17 серпня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі була призначена додаткова посмертна судово-психіатрична експертиза, виконання якої було доручено експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

До суду надійшла цивільна справа без висновку призначеної експертизи. Експерт просить суд надати роздруковані покази свідків, які не досліджувалися в ході проведення первинної судово-психіатричної експертизи та стали підставою для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи .

На клопотання експерта до матеріалів цивільної справи приєднані технічні копії на яких міститься запис судових засідань по справі.

Суд вважає за необхідне, зазначити наступне.

Вказана роздруківка може здійснюватись за умови наявності у суді технічних засобів для роздруківки запису судових засідань.

Придніпровський районний суд м. Черкаси не має технічної можливості надати Вам роздруківку технічного запису судових засідань, а компютерна програма «Акорд», за допомогою якої секретарем здійснювалося фіксування судового засідання по своїм технічним параметрам не містить окремої функції для роздрукування технічного запису судових засідань.

Питання про повну роздруківку технічного запису судових засідань буде вирішене після надання керівником апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси інформації щодо наявної можливості, зокрема, технічної для здійснення роздрукування технічного запису.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення справи для проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 104,108 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (м. Сміла вул.Павлова, 46) для проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
ЄУН № 336/4121/18
пр. № 2-сз/336/19/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

15.02.2019 року позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1762 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням № PROM1BMARE від 11.07.2018 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк
Дата документу 27.02.2019
Справа № 320/3837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження.

17 грудня 2018 року від представника ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про залучення у справі правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк» з підстав, викладених в заяві.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом при розгляді заяви встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року АТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за спірним кредитним договором укладеним з відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані, та за доцільне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст. ст. 55, 258 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про залучення правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі № 320/3837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ "Дельта Банк".

Судовий розгляд відкласти на 02 квітня 2019 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити ПАТ "Дельта Банк" (адреса: 01133, г. Киев, ул. Щорса, 36-Б).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна