Справа № 127/6259/18
Провадження 2/127/1114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Воронцової О.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника останнього - адвоката Путіліна Є.В.,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - адвоката Когутницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - адвокат Когутницький В.М. заявив клопотання, яке попередньо подав письмово, про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки та залучення ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи без самостійних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Воронцова О.В., відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Путілін Є.В. заперечили щодо заявленого клопотання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката Когутницького В.М. не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що в підготовчому судовому засіданні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 року було залучено до участі в даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Прийнято до провадження суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки та об"єднати дану позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 13.09.2018 року.

В період з 13.09.2018 року до 22.10.2019 року розгляд даної справи по суті не було розпочато, оскільки в цей період, до початку розгляду справи по суті, судом вирішувалися клопотання сторін, зокрема, були задоволені клопотання про витребування необхідних документів для проведення судової експертизи, було призначено судову земельно-технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі, вирішувалися клопотання судового експерта. 17.07.2019 року до суду надійшов висновок експерта №456 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.07.2019 року. Лише 22.10.2019 року було розпочато розгляд справи по суті, сторони надали пояснення по справі.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті вже розпочато, а клопотання про залишення без розгляду позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки було подано адвокатом Когутницьким В.М. 25.10.2019 року, тобто після того, як було заслухано пояснення сторін у справі, розпочато розгляд справи по суті, тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дане клопотання про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання адвоката Когутницького В.М. про залучення до участі в даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог, суд враховує положення ч. 1 ст. 53 ЦПК України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 адвоката Когутницького В.М. про залишення без розгляду його позову, а відтак ОСОБА_4 залишається учасником по справі з самостійними вимогами і наділений відповідними процесуальними правами, тому відсутні підстави для залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 53, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - адвоката Когутницького В.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки та залучення ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи без самостійних вимог - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2019 року.

Суддя: