ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1199/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/359/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільскої області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство "Фірма" Матек" про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільскої області від 11.12.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство "Фірма" Матек" про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю закрито у зв'язку з смертю позивача ОСОБА_2

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 08.02.2019 року подано апеляційну скаргу. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції посилаючись на те, що про розгляд справи належним чином повідомлений не був і про оскаржувану ухвалу від 11.12.2017 року він дізнався 01.02.2019 року. Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подавали заяву про залишення позову без розгляду, тому суд повинен був залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже частина 2 ст.358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами ОСОБА_1 визначений третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, тому він відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України є учасником справи.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи за його участі про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с. 35, 115) та приймав участь в розгяді справи, що підтверджується журналами судового засідання від 12.09.2017 року (а.с 55-56),від 29.09.2017 року (а.с. 77-80), від 17.10.2017 року (а.с. 109-110).

Суд постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_1, на причини пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили ОСОБА_1 не посилається, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільскої області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство "Фірма" Матек" про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: