№ 207/5247/13-ц
№ 2/207/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В СТ А Н О В И В:

18 вересня 2019 року з Верховного суду України до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області повернулась цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, для нового розгляду. 19 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року на 09:00 годину, та неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою сторін.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Горбатов Д.А., підтримав у уточнені позовні вимоги у повному обсязі, заявив клопотання про витребування доказів для з`ясування усіх обставин справ, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 , про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просять учасники справи, а саме: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , 1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Першій Кам`янській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області та Другій Кам`янській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, а підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у учасників справи виникли складнощі щодо їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час, для надання часу витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну Дніпропетровської області та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: копію спадкової справи за після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 31 січня 2020 року о 11:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова