overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/62/19
Номер провадження № 2-сз/315/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту .

22.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відмовлено у відкритті провадження, так як справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

22.02.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору у справі за заявою про встановлення юридичного факту.

У заяві заявник, посилаючись на ст.7 Закону України Про судовий збір, прохав винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. при подачі заяви про встановлення юридичного факту .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявником у справі сплачено 352,40 грн. судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.01.2019 року.

Так як по заяві ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відмовлено у відкритті провадженні, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 435973, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) відповідно до квитанції № № 0.0..1 від 21.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Шепетко І.О.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. від 24.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/7391/18, у зв'язку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Шепетко І.О.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та вважає за доцільне провести у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали справи №308/7391/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2019 року о 10 год. 45 хв. та провести у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53, Закарпатська область.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/65/2019 Справа № 641/3228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №641/3228/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі № 641/3228/18, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, замінивши стягувача КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №641/3228/18 прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_5
№ 207/565/19
№ 2-н/207/43/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ виданий «____»__________________2019 року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Справа № 686/4903/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року м. Хмельницький
Номер справи 686/4903/19
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 496/791/15-ц
Провадження № 2/496/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю з померлим чоловіком, з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі; про встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями; про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, набутого за час спільного проживання однією сімєю та про його поділ; про визнання загальною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами, що належав чоловіку у наслідок спільних трудових, грошових та інших матеріальних затрат другого з подружжя та визнання права власності на 1/2 частину даного нерухомого майна, поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю з померлим чоловіком, з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі; про встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями; про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, набутого за час спільного проживання однією сімєю та про його поділ; про визнання загальною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами, що належав чоловіку у наслідок спільних трудових, грошових та інших матеріальних затрат другого з подружжя та визнання права власності на 1/2 частину даного нерухомого майна, поділ нерухомого майна відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2019 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

27 лютого 2019 року
27.02.2019 Справа №2/331/694/2019
ЄУН 331/353/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Запоріжжя , пр.. Пензенський, буд. 5 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Запорізька область, с. Малокатеринівка., вул..Зарічна, буд.30А ) про солідарне стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Запоріжжя , пр.. Пензенський, буд. 5 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Запорізька область, с. Малокатеринівка., вул..Зарічна, буд.30А ) про солідарне стягнення боргу. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, суму боргу у розмірі 31785, 62 грн., та судові витрати у сумі 768,40 грн. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Запоріжжя , пр.. Пензенський, буд. 5 ) , ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Запорізька область, с. Малокатеринівка., вул..Зарічна, буд.30А ), про солідарне стягнення суми боргу. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 квітня 2019 року 14.30 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 577/818/19
Провадження № 2/577/574/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій відкликає свою позовну заяву про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №442/6603/18
Провадження №2/442/194/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2015 року в розмірі 23 540,86 гривень (двадцять три тисячі пятсот сорок гривень 86 копійок) та 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО № 305299, місцезнаходження 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії КА № 087689, виданий 02.02.1996 року Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 151/80/19
Провадження № 2/151/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.02.2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/80/19 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Київ, пров. Будівельників, буд. 7, кім. 24, кв.3, індекс 02100) до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Рогізка, вул. Центральна, буд.225, Чечельницького району, Вінницької області, , індекс 24815) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Київ, пров. Будівельників, буд. 7, кім. 24, кв.3, індекс 02100)додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 08 березня 2017 року ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Київ, пров. Будівельників, буд. 7, кім. 24, кв.3, індекс 02100) з Державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції№N1CQE50765 від 25.01.2019 рокувиданої АТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" у м.Києві (№0824 Чечельницьке відділення).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 27.02.2019 року.

Суддя: