У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Готра Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ухваленого 21 травня 2019 року головуючим суддею Лемак О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Горщак Михайла Васильовича Закарпатської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування рішення державного реєстратора, реєстраційного запису та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року яким у задоволенні її позову відмовлено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову. Колегією суддів перевірено добровільність та наявність волі на подання заяви про відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає її волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при подачі апеляційної скарги у розмірі 8260,95 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись приписами статей 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмову ОСОБА_1 від позову про скасування рішення державного реєстратора, реєстраційного запису та витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року, визнати нечинним, а провадження у даній справі, закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 8260,95 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят гривень дев`яносто п`ять копійок) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплаченого нею по квитанції № від 20 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: