overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області, актовий запис №245.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/6142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 листопада 2019 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачу - що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2128/18
Провадження № 2/674/159/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2019 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2735/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-та особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-та особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-та особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , вселенняв квартиру АДРЕСА_1 , стягнення 243 грн. 60 коп. судового збору відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні частини зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-та особа: ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.05.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 452/419/19
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про поділ майна подружжя.

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви про поділ майна подружжя, а також просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 10375,00 грн.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 10375 (десять тисяч триста сімдесят пять) грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями ПриватБанку Самбірського відділення Західного ГРУ №0.0..1 та №0.0..1 від 04.02.2019 року на суму 10375 грн. 00 коп.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1), жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним, згідно квитанцій ПриватБанку Самбірського відділення Західного ГРУ №0.0..1 та №0.0..1 від 04.02.2019 року на рахунок 3016 судовий збір в загальній сумі 10375 (десять тисяч триста сімдесят пять) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 746/6/19
УХВАЛА

28.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.02.2019 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 25.01.2019 року відправлення за номером 130 вручене адресату ОСОБА_1 особисто. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.02.2019 року не з'явилася, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 12 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/220/19
УХВАЛА

01 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 29 серпня 2009 року відділом РАЦС Шевченківського управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають дитину. Подружнє життя не склалось, протягом трьох років проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2019 року на 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14123/17-ц

провадження № 22ц/818/5910/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про розірвання договору

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року виправлено описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про розірвання договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15913/17

Провадження № 22-ц/4815/515/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 343/1427/17
Провадження № 22-ц/4808/333/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду в складі судді Монташевич С.М., ухвалене 12 грудня 2018 року в м. Долині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 17 грудня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 12 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 12 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 11 березня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 310/205/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарях Рибалка Н.М., Герета І.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2017 року, з лютого 2012 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_4 за адресою: м. Бердянськ пр. Леніна ( Азовський) буд.7/ вул. Комунарів ( Консульська) буд.62 кв.19, тобто понад 5 років.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

28.02.2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 26.12.2018 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,була передана на розгляд головуючому судді Голубковій М.А.

Ухвалою від 18.02.2019 р.відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін 06.03.2019 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,була передана на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін 26.04.2019 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 723/2728/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 червня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №723/2728/16 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Провадження №22-ц/822/681/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 22-ц/810/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 11 грудня 2018 року

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

боржник - ОСОБА_1

стягувач - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області

справа про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11 грудня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 04 березня 2019 року.

Головуючий

Судді: