Справа № 456/4892/18
Провадження № 2/456/572/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів з 5000,00 грн. щомісячно в рівних долях кожному та визначити щомісячно стягувати аліменти із нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до моменту досягнення дитиною повноліття.

04.01.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.01.2019 р. ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять суд призначити справу до судового розгляду. Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей, заперечили щодо його обєднання з первісним позовом. Крім того, представник позивача, адвокат ОСОБА_4, в підготовчому судовому засіданні звернув увагу суду на те, що у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в її користь заборгованість по аліментних платежах згідно договору в розмірі 299 150, 00 грн., однак не вказує вимоги про обєднання її зустрічного позову з позовною заявою ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Також зазначив, що розрахунок відсотків простроченої заборгованості у відповідності до п.11 Договору про сплату аліментів, проведений станом на 15.01.2019 р. не відповідає дійсності, оскільки такий проведено з розрахунку і на ОСОБА_5, який 09.07.2017 р. досягнув повноліття. З вказаних підстав, адвокатом ОСОБА_4 подано письмовий відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, вимоги заявленого зустрічного позову про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей підтримав. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив. Просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей, приходить до наступного висновку.

21.01.2019 р. ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей, в якій остання просить постановити рішення, яким стягнути з останнього в її користь заборгованість по аліментних платежах згідно договору в розмірі 299 150, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 р. її позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в її користь заборгованість по аліментних платежах на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 28 230, 00 грн. З моменту вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 перестав сплачувати аліменти. Звернувшись до ДВС Стрийського МРУЮ, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на заробітну плату відповідача в якості часткового погашення заборгованості. Оскільки ОСОБА_1 з 15.06.2017 р. не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, у нього виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком від 15.01.2019 р., у розмірі 299 150, 00 грн.

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що 15.01.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено договір про сплату аліментів на дітей, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №76, відповідно до якого вказаний договір укладено батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 За домовленістю батьків, даним договором встановлюється обовязок батька ОСОБА_1 сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 5000, 00 грн. щомісячно, в рівних долях кожному.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви від 15.01.2019 р. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей слід відмовити, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду на 12.30 год. 25 березня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11