overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/822/19
№ 2-н/183/173/19
25 лютого 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 445/111/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відкрити загальне позовне провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області ( м. Золочів,бульвар Сковороди,5) на 20.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 474/174/19
Провадження № 2-во/474/6/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25.02.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н.А.

без участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі Врадіївського районного суду від 15.04.2002 р., по цивільній справі № 2-164/2002 р., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку),-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-164/2002 р., за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК, з огляду на те, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При оформленні виконавчого листа у справі № 2-164/2002 р., у його резолютивній частині судом було допущено описку в частині зазначення вірного року народження боржника ОСОБА_2, а саме замість належного «1973 р.н.» було зазначено помилково як «1974 р.н.».

Згідно приписів ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним, що при оформленні виконавчого документу було допущено помилку в частині зазначення даних про рік народження боржника, в зв'язку з чим заява боржника в частині виправлення помики у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Врадіївського районного суду Миколаївської області № 2-164/2002 р., від 15.04.2002 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), - зазначивши у рядку 14 зворотньої сторінки виконавчого листа (рядок «прізвище, імя по батькові боржника») вірний рік народження боржника як «1973 р.н.» замість неналежного «1974 р.н.), що вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 206/6117/19
Провадження № 2-о/206/902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 08.11.2019 о 08 годині 40 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 08.11.2019, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

Справа № 184/2471/18

Номер провадження 2/184/101/19

28 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В судове засідання позивач не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 484/913/19
Провадження № 2/484/625/19
Ухвала
про залишення позову без руху
26 лютого 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Оазис» про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії
в с т а н о в и л а :
Також просив стягнути з відповідача орендну плату за період з 2004 2019 рік, шляхом видачі сільхозпродукції на суму не менше ніж 2% від вартості земельної ділянки з урахуванням індексації, за цінами продукції у відповідному році.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позові позивач помилково зазначає, що позов немайнового характеру, оскільки просить стягнути орендну плату за 2004 по 2019 роки. З матеріалів справи вбачається, що приблизна сума сільїхоз продукції, яку має намір стягнути позивач з відповідача складає 110 тис. грн..
Таким чином, в позові об»єднано дві вимоги майнового та немайнового характеру розірвання договору оренди землі та зобов»язання виплатити орендну плату.
Сплачено судовий збір в сумі 768.40 грн, тобто лише за одну вимогу.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» стаття 4 передбачає розміри ставок судового збору
Ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
З огляду на викладене, недоліки позовної заяви полягають у неповній сплаті судового збору. Недоплата склала 1 тис. 100 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Оазис» про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя
Провадження №22-ц/812/221/19 Доповідач Апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, вступна та резолютивна частини якого проголошені 09 листопада 2018 року об 11.02 год. суддею цього ж суду Казанлі Л.І., у цивільну справі №469/599/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення

до виховання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на органи опіки та піклування - Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Справа № 353/119/19
Провадження № 2/353/161/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, жительки с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2014 року. Дітей у них немає. Причинами розірвання шлюбу є те, що у них не було спільного розуміння сімейних питань, відносини між ними припинилися два роки тому, відповідач створила нову сімю з іншим чоловіком, з яким протягом цього терміну спільно проживає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просив шлюб розірвати.

07.02.2019 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 595/794/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію про часткове скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію про часткове скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ №15 від 26 квітня 2018 року в частині звільнення з посади молодшої медичної сестри (санітарки палати) ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палати) Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію.

Стягнути з Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2018 року по 08 лютого 2019 року в розмірі 33300,58 грн.

Стягнути з Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію 1536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію в користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 14 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5