Справа № 309/3144/18
Провадження № 22-ц/4806/1110/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2019 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду проголошено 05.12.2018 року. Таким чином саме з цієї дати почав спливати тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 31.01.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і скаржник не ставить питання про його поновлення.

Так, згідно п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що станом на 24.01.2019 року оскаржуване рішення вона не отримала, з текстом такого ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень після того, як 12.01.2019 року отримала відзив на позовну заяву, після чого з метою з"ясування дати розгляду її справи пішла до суду, де дізналася, що у вказаній справі вже ухвалено рішення, однак таке їй так ніхто і не надав.

Проте скаржник не звернулася із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона у встановлений строк не виконає вимогу даної ухвали, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю.Готра