КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/187/19
Провадження №2-з/319/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

без участі та повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 094 657,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 094 657,57 грн.

Того ж дня до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 27.03.2014 він надав ОСОБА_2 позику в розмірі 540 480 грн. з граничною датою повернення позики 01.04.2016. Відповідач зобовязань за договором позики не виконав, суму позики не повернув взагалі, продовжує уникати виконання зобовязань. Прострочення становить майже 3 роки. Це дає підстави для висновку, що виконання зобовязань відбудеться лише в разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу та примусового виконання рішення.

У відповідача наявне майно, яке може бути предметом забезпечення позову, яке може бути переоформлене на іншу особу шляхом відчуження, передане в заставу тощо.

Також заявник зазначає про значний розмір позовних вимог 1 094 657,57 грн. та про співмірність заходів забезпечення позову накладення арешту виключно на будинок, який належить відповідачу на праві власності, та земельну ділянку, на який знаходиться цей будинок. При цьому у відповідача є в наявності інше майно земельні ділянки. Проте позивач вважає достатнім накладення арешту лише на будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Підстави для зустрічного забезпечення, на думку позивача, відсутні.

На підтвердження права власності відповідача на житловий будинок та земельну ділянку до заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район с. Червоноармійське, вул. Центральна, буд. 51, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50, на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :12:001:0022, що також знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Червоноармійське, вул. Центральна, земельна ділянка 51, реєстраційний номер якої 50.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладними чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають пеердачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як розяснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Так відповідно до договору позики №1/2014 від 27.03.2014 ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 540 480 грн., ОСОБА_2 зобовязався повернути цю позику: не пізніше 01.04.2016 Договір містить підписи сторін. Боргова розписка свідчить про отримання позики відповідачем.

Враховуючи значний розмір грошових коштів, які на думку позивача, підлягають стягненню, невжиття заходів щодо виконання зобовязання з боку відповідача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову судом.

Арешт полягає у накладенні заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі майна.

Накладення арешту лише на будинок, що належить відповідачу, та земельну ділянку, на який розташований цей будинок, тобто заборона розпоряджатися цим майном не вплине негативно на життя та діяльність відповідача. Такий вид забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Суд не вбачає можливості завдання збитків відповідачу накладенням арешту на його майно, тому підстав для зустрічного забезпечення не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 151-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Накласти арешт на житловий будинок №51 загальною площею 239,1 кв.м., житлова площа 138,8 кв.м., який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на праві приватної власності, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Червоноармійське, вулиця Центральна, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Дніпропетроська область, Солонянський район, с. Червоноармійське, вулиця Центральна, земельна ділянка 51, кадастровий номер :12:001:0022, належить на праві приватної власності ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання до 24 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін