Справа № 509/4657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд, визнати недійсним укладений між громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_2 12.02.2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Овідіополського нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №70; визнати недійсним укладений між громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_3 12.02.2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 33,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Овідіополського нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №71.

02 серпня 2019 року провадження по справ було відкрито. (справа № 509/4657/18). Цього ж дня ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області забезпечено позов, шляхом накладення арешту на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 29288019; на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 29286834.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з аналогічним позовом до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. (справа № 509/4967/18 провадження по справі відкрито суддею Кочко В.К. 22.03.2019 року.) При цьому даний позов подано за відсутності інших підстав або нових обставин.

Отже, є усі підстави вважати, що обставини, які позивач повідомляє у своїй заяві суду, не відповідають дійсності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 43 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи, що позивач подав дві позовні заяви до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, є підстави вважати, що позовні заяви подані з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а отже слід дійти до висновку про зловживанням позивачем процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 44, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року у вигляді арешту на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 29288019.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року у вигляді арешту на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 29286834.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський