overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3315/19
Справа № 226/3315/19
Провадження № 2/226/956/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємста «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса якого: Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, б.2, до

ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 судом отриманий позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 14442,47 грн.

Справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємста «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 03 грудня 2019 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 660/178/19
Номер провадження 2/660/85/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пунктом 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентне 768,40 грн. За п.2 ч.3 ст.6 вказаного закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві та більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позовними вимогами є: 1) зобовязати відповідача негайно усунути встановлені нею перешкоди для вільного заїзду до домоволодіння позивача; 2) зобовязати відповідача в подальшому не вчиняти щодо позивача подібні дії; 3) встановити постійний сервітут щодо орендованої відповідачем земельної ділянки.

Таким чином, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру за кожну з яких позивач повинен сплатити по 768,40 грн суми судового збору. Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, наявна квитанція № 0.0..1 від 13.02.2019 року щодо сплати судового збору ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн.

Тому позивачу за подачу позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Нововоронцовському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1233; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/18
Провадження № 2/553/246/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторівнипро стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, просили стягнути заборгованість у сумі 9197,93 грн. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 236/4414/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачов О.М.,

при секретарі Білоус Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за заявою,що подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачу було запропоновано уточнити свої вимоги, щодо відповідача по справі.

В звязку з наведеним ухвалою судді від 14 лютого 2019 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

22 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, та уточнена позовна заява, проте при дослідженні уточненої позовної заяви виявлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2019 року не усунено, оскільки, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ).

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, в силу ст. 187 ЦПК України, зважаючи, що провадження у даній справі відкрито за позовом, що подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 14.02.2019 року, у визначений судом строк не усунуті, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду, розяснивши позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

26.02.2019 Справа №2-5886/08

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2008 р. у вступній та резолютивній частинах допущено описки в анкетних даних відповідача ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В даному рішенні судом були допущені описки, а саме, у вступній та резолютивній частинах рішення вказано «Левандовський Руслан Вячеславович», замість «Левандовський Руслан Вячеславович», які слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду слід виправити допущені описки, а саме, з «Левандовський Руслан Вячеславович» на «Левандовський Руслан Вячеславович».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення суду описки, а саме, з «Левандовський Руслан Вячеславович» на «Левандовський Руслан Вячеславович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2-п/522/150/19
Справа № 522/712/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Тур» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Тур» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.02.2019 року надійшла заява від представника ТОВ «Вікторі Тур» - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Тур» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В.Я. 22.02.2019 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ТОВ «Вікторі Тур» про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Тур» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Тур» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у судовому засіданні на 09 годин 35 хвилин «04» березня 2018 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я. Бондар
Справа 483/1878/17
Провадження № 22-ц/812/560/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСіббанк» (далі АТ «УкрСіббанк») на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаргу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСіббанк» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2019 року.

2.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа №150/746/18
Провадження по справі №2/150/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2ст.211 ЦПК України, подав через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 462/4717/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1,представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 Онуфріїнви до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності квартирою №4 у будинку №2 по вул. Слюсарській у м.Львові і прибудинковою територією вказаного будинку шляхом зобов»язання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надати ОСОБА_1 ключі від брами металевої огорожі спільного подвіря будинку по вул.Слюсарській, 2 у м.Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь держави по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:

Оригінал рішення.