overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/3385/18
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 листопада 1994 року Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, за актовим записом № 15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,НОМЕР_2 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 06 червня 1997 року.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 211/707/19
Провадження № 2-д/211/5/19
У Х В А Л А
про прийняття до виконання доручення іноземного суду
08 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1, -
Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області відповідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 р., направлено для виконання Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1.
Згідно зі статтею 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення доручення іноземного суду, тому воно підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасника справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 14, 500-501 ЦПК України, -
Прийняти до провадження доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1.
Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 28 лютого 2019 року.
Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.
Розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 143/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 293-294, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідним сином ОСОБА_3, який помер 20 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4844/2019 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

25 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
27.02.19 Справа № 469/175/19
2/469/358/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и л а :
Позивачка 14 лютого 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати відповідача, таким, що втратив право на користування будинком №1 по вул. Степовій в с. Морське Березанського району Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за цією адресою, але понад один рік без поважних причин в будинку не проживає.
27 лютого 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Справа є незначної складності, тому на підставі п.2 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України суд визнає її малозначною та призначає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання позивачки про виклик свідка необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначити резервну дату проведення судового засідання на 09.00 год. 01 жовтня 2019 року.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивачки на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивачки тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа 130/1083/18
Провадження по справі №2/150/29/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 28.02.2019 року відповідачі ОСОБА_2 казначейська службиа України, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи щляхом направлення поштового рекомендованого відправлення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 казначейська службиа України, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак, в судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили; відзиву на позов відповідачами не подано.

Крім того, відповідачі в судове засідання, призначене на 17.01.2019, 05.02.2019 року також не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/578/19
Провадження № 2/723/1029/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія -Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія -Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.03.2019 року.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.4 ст.177, ч.9 ст.185 ЦПК України, так як судовий збір в сумі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № від 01.02.2019 року, сплачений на розрахунковий рахунок, який не відповідає реквізитам для сплати судового збору за розгляд справ Сторожинецьким районним судом, а саме: на р/р 4227, отримувач коштів Сторожинецьке УК/Сторожин.р-н/22030101, МФО 856135, код за ЄДРПОУ899998 (банк отримувача Казначейство України ЕАП), внаслідок чого вказана сума не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.4 ст.177, ч.9 ст.185, ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія -Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом трьох днів з дня вручення ухвали у спосіб подачі документу про сплату судового збору за реквізитами, визначеними для Сторожинецького районного суду.

Роз"яснити позивачу, що неусунення недоліків у встановлений судом строк тягне за собою залишення позову без розгляду.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/752/51/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 20)

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просив суд задовольнити скаргу.

Представник заінтересованої особи - ПАТ "НАСК "Оранта" в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивш про невиконання рішення суду боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03022 м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) надати Голосіївському районному суду м. Києва завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 1235/4 з примусового виконання вионавчого листа № 20142/10, виданого 19 листопада 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК "Оранта" грошових коштів у розмірі 52293,98 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1281/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №242/1148/19
Провадження №2-о/242/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником на підтвердження доводів, викладених в заяві, не надано медичні документи про народження дитини.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 22-ц/812/241/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/1134/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

секретар судового засідання Лептуга С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 20 листопада 2018 року під головуванням судді Бобрової І.В. в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено 25 листопада 2018 року, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (далі - ПрАТ «МОПАС») про захист трудових прав,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська