Провадження №2/523/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», третя особа Другий Суворовський відділ державний виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet, моделі Lacetti, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі KL1NF193E6K239062, який належить позивачу. У звязку з тим, що арешт перешкоджає у здійсненні права власності, позивач просить суд зняти зазначений вище арешт.

У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від представника відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області по виконавчому провадженні №37639948 щодо примусового виконання судового наказу №1527/2765/12, накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet, моделі Lacetti, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі KL1NF193E6K239062, який належить ОСОБА_1

Згідно листа Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, вказане виконавче провадження було знищено.

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1,5 ст.60 вказаного Закону України, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження знищено, а арешт протиправно позбавляє позивачку гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за можливе зняти його.

На підставі викладеного, керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.52,60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», третя особа Другий Суворовський відділ державний виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Chevrolet, моделі Lacetti, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі KL1NF193E6K239062, накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області по виконавчому провадженні №37639948 щодо примусового виконання судового наказу №1527/2765/12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 14.02.2019р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя