overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/670/19
Провадження № 2/346/974/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2125/19
провадження № 2/753/4213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 19.02.2019 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на

офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6194/18 Головуючий у 1-й інст. - Луценко О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5357/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №: 398/3851/18
провадження №: 2/398/334/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Гірник» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача,

Встановив :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гірник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.05.2018 року, укладений між ТОВ «Украгроком» та ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Украгроком», так як спірний договір оренди земельної ділянки був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроком» .

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлялася.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого судового засідання має право залучити до участі в справі співвідповідача.

Характер матеріально-правового спору вказує на те , що співучасть на стороні відповідача за позовом позивача у даній справі є обов язковою., так як спірний договір оренди земельної ділянки був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроком» .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Залучити до участі в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, в якості співвідповідача ТОВ «Украгроком».

Співвідповідачу ТОВ «Украгроком» направити копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками і повідомити про дату наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 577/370/19
Провадження № 2-о/577/62/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. вул. Лідова, 15 Сумської області, НОМЕР_1, виданий 30 грудня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Конотоп Сумської області, є бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 682/3621/18
Провадження № 2/682/286/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
№ провадження 2/646/791/2019
Справа № 646/8240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю: секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 567/1591/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 15736 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, в поданому до суду клопотанні, розгляд справи просив проводити без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідне здійснити виклик представника позивача для дачі особистих пояснень з метою з'ясування обставин справи.

Пунктом 5 ч.1 ст.223 ЦПК України визначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Зазначеною нормою закону визначено, що викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з метою всебічного, повного і об'єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Визнати потрібною (обов'язковою) явку в судове засідання представника акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК для дачі особистих пояснень по справі та зобовязати його зявитися у наступне судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/1909/19
Номер справи місцевого суду: 509/4378/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача Рзаєва Р. адвокатського об'єднання «Консалтингова фірма «Домінанта» в особі адвоката Пінчук В.В.,

від позивача ОСОБА_4 - не з'явились,

від відповідача житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» - не з'явились,

від відповідача ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» - не з'явились,

від відповідача Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 - не з'явились,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги в справі №509/4378/18 за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності за апеляційною скаргою представника Цвігуна Віталія Васильовича, підтриманою представником Пінчук Вікторією Вячеславівною, в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року у складі судді Кочко В.К., -

Керуючись ст.ст.43, 49, 64, п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.2,3 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Цвігуна Віталія Васильовича, підтримане представником Пінчук Вікторією Вячеславівною, в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_7 огли про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Цвігуна Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 405/1460/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2, зацікавлена особа стягувач: ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2, зацікавлена особа стягувач: ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2019 року об 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 747/109/19
Провадження№ 2-н/747/7/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.03.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня звернення до суду до дня досягнення дитиною повноліття.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказує, що дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги не надає, проте доказів, які підтверджують знаходження на її утриманні малолітньої дитини до заяви про видачу судового наказу не додано. У довідці Липівського старостинського округу Талалаївської селищної ради від 21.02.2019 року вказано тільки місце реєстрації заявниці, інших членів сім'ї не вказано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано документів, що підтверджують знаходження на утриманні заявника малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд.

Суддя: Ю.Л. Косенко