Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/262/2019 Справа № 641/5661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 17.05.2019 року сторони не з`явились, надали заяву про слухання справи без їх участі.

До суду 07.05.2019 року надійшло клопотання від відповідачів за первісним позовом про витребування доказів які знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк», а саме завірених копій повідомлень відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про процедуру позасудового врегулювання спору, шляхом переходу права власності до ПАТ «Укрсоцбанк», та оглянути оригінали цих документів в судовому засіданні. Також заявники просили витребувати завірену оцінку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на момент набуття права власності на цю квартиру банком.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідачів за первісним позовом і витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» завірені належним чином копії повідомлень які адресовані відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про процедуру позасудового врегулювання спору, шляхом переходу права власності до ПАТ «Укрсоцбанк», витребувати завірену належним чином копію проведеної оцінки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на момент набуття права власності на квартиру банком.

В частині задоволення клопотання про зобов`язання позивача за первісним позовом надати для огляду в судовому засіданні оригінали витребовуваних документів, суд відмовляє, оскільки таке клопотання заявлене передчасно. На цей час у суду відсутні підстави піддавати сумніву, що витребовувані належним чином завірені копії документів є недостовірними.

До суду 07.05.2019 року надійшло клопотання від позивачів за зустрічним позовом про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача за зустрічним позовом державного реєстратора Калініну Людмилу Миколаївну (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 2)

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що державного реєстратора Калініну Людмилу Миколаївну необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскільки в разі задоволення зустрічних позовних вимог, рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи, на те, що розгляд зазначеної справи може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Калініної Л.М. щодо позивачів за зустрічним позовом, суд залучає її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ПАТ «Укрсоцбанк» - відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76-84,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати У ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) завірені належним чином копії повідомлень які адресовані відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про процедуру позасудового врегулювання спору, шляхом переходу права власності до ПАТ «Укрсоцбанк»; завірену належним чином копію проведеної оцінки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на момент набуття права власності на квартиру банком ПАТ «Укрсоцбанк».

Клопотання позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі державного реєстратора Калініну Людмилу Миколаївну (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Копію ухвали для належного виконання направити до ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29)

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв