Справа № 650/1449/19
Провадження № 22-ц/812/1965/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, подану фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги складає 384, 20 грн. (1921 грн. х 0,2).

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем судовий збір не сплачено.

Натомість, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

Як вбачається з позовної заяви, копія якої додана до апеляційної скарги, позивач звернувся з позовом до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої позбавленням права на судовий захист його порушених прав при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, пільга, встановлена п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" на даний спір не розповсюджується, позивач має сплачувати судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали, а саме:

- оплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн;

- квитанцію про оплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко