overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/457/18
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про вирішення земельного спору щодо встановлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про вирішення земельного спору щодо встановлення меж земельної ділянкита справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судові засідання представник Чаплинської селищної ради Херсонської областіне зявляється, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні представника Чаплинської селищної ради Херсонської області, а саме заслухати пояснення землевпорядника ОСОБА_5

З огляду на ті обставини, що в ході розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника Чаплинської районної ради Херсонської області - землевпорядника ОСОБА_5в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою ст. 223. ЦПК України.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про вирішення земельного спору щодо встановлення меж земельної ділянки на11.00 годину 02 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Явку представника Чаплинської селищної ради Херсонської області, а саме заслухати пояснення землевпорядника ОСОБА_5 у судове засідання - визнати обовязковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
н.п.2/599/219/2019
Справа № 599/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилаються на те, що 10 червня 2015 року помер його дід ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 1,5000 га. яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позов підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 10 червня 2015 року помер дід позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 1,5000 га. яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1 проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 1,5000 га. яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4383/19 Справа № 179/551/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 403/53/19
Провадження №2/403/73/19
У Х В А Л А
про визнання позовної заяви неподаною
та повернення її позивачу
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві з наступних підстав.
У Х В А Л И В:
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
Справа № 626/1121/19
Провадження № 2-н/626/103/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3845/11
Провадження № 22-ц/4820/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта, представника позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року, суддя Навроцький В.А.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/1721/08864 від 08.01.2008 року в сумі 24 242,90 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 25.03.2011 року 192 973 грн. 48 коп. та 1820 грн. судових витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «Фідобанк» на користь ОСОБА_2 2550 грн. судових витрат по сплаті судового збору в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа №: 272/1540/18
Провадження № 2/272/91/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1049, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. н. НОМЕР_1, на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2015 року в сумі 6310 грн. 50 коп. .

Судовий збір в сумі 767 грн. 52 коп. компенсувати позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , місце розташування: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, місце проживання: 13425, с.Зарубинці, вул. Садова, 53, Андрушівський район, Житомирська область.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/8523/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я задоволено частково.

При написанні рішення судом допущено описку в номері провадження цивільної справи, а саме помилково зазначено "2/212/3230/18", в той час як вірним є "2/212/1530/19".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

вважати вірним номер провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я - 2/212/1530/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01 березня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 766/2505/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерне товариство 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року Справа № 214/8206/18
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний номер 725/1200/19
Номер провадження 4-с/725/4/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця,начальника та заступника відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця,начальника та заступника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця,начальника та заступника відділу державної виконавчої служби.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 06.03.2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Явка учасників процесу в судове засідання є обовязкова.

Зобовязати державного виконавця надати суду для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 47461631.

Сторони мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року Справа № 608/386/19

Номер провадження2/608/272/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. С. Бандери, 62/59 Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( м. Чортків, вул. С. Бандери, 62/59 Тернопільської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. С. Бандери, 62/59 Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( м. Чортків, вул. С. Бандери, 62/59 Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець