Справа № 303/7271/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м.Мукачеве

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши заяву представника позивача Стой Ральфа Манфреда Вальтера ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача Стой Ральфа Манфреда Вальтера ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104; будівлю швейного цеху за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 01:001:0009, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; 75% частка у ТОВ «ВІЛТЕКС Україна», та інше цінне рухоме майно передане даному підприємству, у тому числі обладнання та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо розпорядження обладнанням, що перебуває у законному володінні чи користуванні ТОВ «ВІЛТЕКС Україна», .

Заяву обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду з позовною заявою, але є необхідністю зібрати докази, які заявник зобов`язаний подати разом з позовною заявою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м АДРЕСА_4 Відень помер громадянин Австрії ОСОБА_3 , спадкоємцем якого став його син ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у Німеччині та відповідно до п. 2 Формуляру V додатку IV, прийняв спадщину без застережень. Однак, після прийняття спадщини та оформлення відповідного свідоцтва, заявником встановлено, що спадкове майно, що належало його батькові в Україні прийнято ОСОБА_2 в спадщину та оформлено свідоцтво про прийняття спадщини. Підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_2 стало рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2016 року у справі № 303/1189/16-ц про встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в період з 2002 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.11.2019 року Закарпатським апеляційним судом вказане рішення скасовано. Заявник вважає, що оскільки ОСОБА_2 має можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, переданим їй по спадщині, це може суттєво ускладнити відновлення прав спадкоємця ОСОБА_7 на спадкове майно.

Вказана заява про забезпечення позову передана на розгляд судді 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

З огляду на те, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про відновлення прав спадкоємця ОСОБА_7 на спадкове майно, приймаючи до уваги доводи викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Стой Ральфа ОСОБА_8 Вальтера ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту:

- на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104;

- будівлю швейного цеху за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40;

- нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40;

- 75% частка у ТОВ «ВІЛТЕКС Україна», та інше цінне рухоме майно передане даному підприємству, у тому числі обладнання.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо розпорядження обладнанням, що перебуває у законному володінні чи користуванні ТОВ «ВІЛТЕКС Україна», .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.