Справа № 404/1446/19
Номер провадження 2/404/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про усунення перешкод у виконанні рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить усунути перешкоди у виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2013 року шляхом надання можливості державному виконавцю або власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести незалежну експертизу щодо встановлення вартості належного їм майна - будинку за адресою м. Кропивницький, вул. Тельмана, 128 та надати можливість власникам чи державному виконавцю провести реалізацію будинку для погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 375 671 грн.;надати державному виконавцю в межах виконавчого провадження дозвіл на примусове проникнення до будинку № 128 по вул. Тельмана в м. Кіровограді для проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом майна.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах поданої позовної заяви відсутні належним чином викладені вимоги щодо того, що саме відповідачем здійснюється перешкоджання виконанню рішення суду(яким саме чином відповідач заважає виконанню рішення суду).

Крім того, необхідно надати відомості з ДВС щодо здійснення відділом певних дій по виконанню рішення суду або вказати на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Якщо позивачі вважають, що їх права порушені збоку державної виконавчої служби(діями, чи навпаки, бездіяльністю щодо невиконання рішення суду), вони можуть звернутись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність ДВС.

Також, надані суду копії судових рішень, роздрукованих з Єдиного реєстру судових рішень, суд не може взяти до уваги, оскільки вони повинні бути завірені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про усунення перешкод у виконанні рішення суду від 20 грудня 2013 року залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що їх повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином складений позов, з врахуванням всіх зауважень; надати належним чином завірені копії судових рішень.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко