overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2265/19
провадження 2/201/1797/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 31 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/5121/17
Провадження № 22-ц/812/348/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М. Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року, яке ухвалено у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Черенковою Н.П., вступна та резолютивна частина проголошена о 11 год. 19 хв., повний текст складено 12 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

Керуючись ст. ст. 367,368,375, 376, 381,382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Провадження №22-ц/812/356/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/673/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Наталії Петрівни у приміщенні цього суду 10 січня 2019 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/347/19
Номер провадження 2/723/787/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15,30 годину 11 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
2/465/765/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

прокурора - Машталяра Ю.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №672/152/19
Провадження №2/672/236/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач та його представник, представник відповідача не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників позивача та його представника, представника відповідача.

Представник позивача долучив до позовної заяви клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного архіву копію спадкової справи №464/2005, заведену 26.10.2005 року після смерті ОСОБА_2.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати з Хмельницького обласного державного архіву копію спадкової справи №464/2005, заведену 26.10.2005 року після смерті ОСОБА_2.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 199/8962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що за даними перевірки автоматизованої системи документообігу суду за період з січня 2011 року по 22.02.2019 року в провадженні судді Спаї В.В. знаходилась цивільна справа № 199/9351/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була розглянута 12.01.2019 року.

Тобто у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом між тими самими учасниками з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у праві, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Перевіривши матеріали позовної заяви, зважаючи на наявність в провадженні суду справи за позову між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись положеннями ст. 186 ЦПК України, вважаю наявними підстави для відмови у відкритті провадження за позовом позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції,.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявниками судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст.186,258-261 ЦПК України ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 20 листопада 2018 року за квитанцією № 1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. в АТ «ОСОБА_4 Дніпро» Калинівське відділення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Служба в справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вул.. Матросова, 29 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області) аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття, починаючи стягувати з 04.01.2018 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, вул. Покровська, 92 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області).

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вул.. Матросова, 29 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, вул. Покровська, 92 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області) судові витрати по справі в сумі 7325,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вул.. Матросова, 29 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 466/1747/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 10.04.2018 повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

У відповідності до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З долучених до матеріалів позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, вбачається, що позивачем при зверненні до суду згідно квитанцій було оплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 352,40 грн /а.с.1/.

Ухвалою судді від 10.04.2018 матеріали позовної заяви повернено позивачу, однак не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), яка сплачена згідно квитанції №0.0.980693913.1 від 06.03.2018 року, отримувач платежу Шевченківський районний суд м.Львова, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код бюджетної класифікації 22030101 та 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), яка сплачена згідно квитанції №0.0.941000840.1 від 17.01.2018 року, отримувач платежу Шевченківський районний суд м.Львова, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код бюджетної класифікації 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5