Справа № 2-1756/10
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою ОСОБА_2 Іванівниви про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки задовлено. Встановлено наступний порядок реального поділу земельної ділянки по вул..Бр.Міхновських №43 в м.Львові між співвласниками відповідно до займаних ними житлових приміщень:

Власнику 3/5 ідеальних частин будинковолодіння № 43 по вул.Бр.Міхновських в м.Львові Стахурській ОСОБА_4 виділено у власність земельну ділянку геометричними розмірам по периметру: 13,67; 19,33; 1,68; 6,36; по будинку; 11,71; 6,87; 5,20; по будівлі; 49,00м площею 573,20кв.м.

Власнику 2/5 ідеальних частин будинковолодіння № 43 по вул.Бр.Міхновських в мЛьвові ОСОБА_3 виділено у власність земельну ділянку геометричними розмірам- периметру: 9,08; 33,87; 2,15; 2,0; 4,0; 4,55; 5,90; по будинку; 11,71; 6,36; 1,68; 19,33м - площею 354, 73кв.м. та 3,70; 4,08; 3,20; 4,08м - площею 13,76 кв.м. та 4,10; 3,25; 4,10; 3,25м - площею 12,91 кв.м., а всього земельна ділянка площею 381,4 кв.м.

Сторонам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено у спільне користування земельну ділянку геометричними розмірами по периметру: 1,90; 2,08; 3,70; 4,08: 12,90; 4,35; 1,23; 5,20; 6,87; 5,90; 4,55; 4,0; 2,0; 2,15м площею 26,36 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1495 грн. за проведення експертизи та 8,50 грн. державного мита, 37 грн. судових витрат, а всього 1540 грн. 50 коп.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

21.12.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні. В обгрунтуванні даної заяви покликається на те, що 23.03.2010 року приватним підприємством «Юридично-експертна компанія «Юрекс» було надано висновок будівельно-технічного дослідження виконаного по її заяві. Даний висновок було покладено в основу рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2010 року. При виконанні даного дослідження експертом приватного підприємства «Юридично-експертна компанія «Юрекс» було допущено технічну описку в розмірах та площі земельної ділянки, що за адресою вул.Бр.Міхновських, 43 у м. Львові по запропонованому варіанту поділу.Факт наявності даної описки підтверджується листом-відповіддю наданою приватним підприємством «Юридично-експертна компанія «Юрекс» на її усне звернення. Так, у Державному акті на право власності на земельну ділянку від 21.04.2004 року, площа земельної ділянки становить 0.0993 кв.м., а згідно спірного експертного дослідження, площа земельної ділянки по фактичних обмірах становить 980,96 кв.м., отже різниця між площами - 12 м. Чому, вона не може розпорядитись вказаною земельною ділянкою, так як площа земельної ділянки, яка вказана у рішенні суду не збігається з площею, яка зазначена в Державному акті на право власності на земельну ділянку. У зв»язку з тим, що технічна описка виникла з об»єктивних причин, що не залежали від експерта і суду, на підставі ст. 269 ЦПК України, просить внести виправлення у рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2017 року по справі № 2-1756/10р., вірно вказавши загальну площу земельної ділянки 0.0993 кв.м.

В судовому засіданні представники заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву підтримали, з мотивів наведених у такій. Просять виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2010 року по справі № 2-1756/10р., вказати при цьому, загальну площу земельної ділянки 0.0993 кв.м та зазначити розміри та площі наступним чином: у спільне користування пропонується надати земельну ділянку геометричними розмірами по периметру (м): 1,89; 1,65; 3,94; 0,46; 3,75; 12,94; 4,93; 0,7; 5.47; 3,98; 3,11; 4,74; 0, 41; 0,81; 2,86; 1,55; 3,32; 2,88 - площею 22,0 кв.м.

Власнику 3/5 ід. частин (ОСОБА_2) пропонується надати земельну ділянку геометричними розмірами по периметру (м): 13,87 19,45 1,54 6,465,50 4,40 4,23 0,18 по буднику 6,40 0,07 3,11 3,98 5,47 0,09 3,26 4,48 7,284,64 5,21 0,27 8,18 5,97 13,55 - площею 582 кв.м.

Власнику 2/5 ід. частин (ОСОБА_3) пропонується надати земельну ділянку геометричними розмірами по периметру (м): 1,75; 2,81; 4,57; 34,11; 2,88; 3,32; 1,55; 2,86; 0,81; 0,41; 4,74; 0,07; 6,40; 0,18; 4,23; 4,40; 5,50; 6,46; 1,54;19,45 - площею 361 кв.м та 3,94; 0,38; 3,99; 3,17; 3,75; 0,46 - площею 15,0 кв.м та 3,26; 0,09; 0,7; 3,23; 4,04; 3,16 - площею 13,0 кв.м. Всього ділянка надана цьому співвласнику складає площу 389.0 кв.м.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечила та надала пояснення аналогічно наведеним у письмових поясненнях від 26.02.2019 року. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи №2-1756/10, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення описки в рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні від 25.05.2010р. у справі № 2-1756/10 суддею Залізничного районного суду м.Львова Мусієвським Є.П. не було допущено жодних арифметичних помилок, описок, які мають істотний характер чи неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Крім цього суд зазначає, що виправлення описки, про яке клопоче заявниця, вплине в цілому на зміст прийнятого рішення та змінить його суть, що є не припустим. За таких обставин, заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні є безпідставною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, а тому в її задовленні слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 25 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2019р.

Суддя: