Справа № 589/4613/18
Провадження № 2/589/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

26 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., дослідивши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 листопада 2018 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Позивачу також було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

20 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відповідачу ОСОБА_3 зобовязано надіслати позивачу ОСОБА_2 копію надісланого до суду відзиву та усіх доданих до нього доказів, та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву позивачу. Вказані зобовязання відповідачем ОСОБА_3 15 січня 2019 року виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до на ступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та копії довіреності серія ННВ №874589 від 28 квітня 2018 року, позивачу (та іншій особі ОСОБА_4В.) надано право: «у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від мого імені правочини про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими правочинами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю, тощо».

Відповідно до частини першої статті 1006 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) повірений зобов'язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдані документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.( правова позиція ВССУ №4 від 01.03.2013)

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, та те що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором, що не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб ОСОБА_2, який цю довіреність отримав. Тому, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, а тому її необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 386, 395, 396, 1006, ЦК України, ст. 11, 19, 53, 181, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Третій особі в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. А третій особі копію цієї ухвали із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, копією відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6