Номер провадження: 22-з/813/87/19
Номер справи місцевого суду: 1516/5174/2012
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 1516/5174/2012 про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 08-1 від 04.03.2008, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з вказівкою в резолютивній частині про його нікчемність з моменту підписання.

При цьому посилається на те, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.08.2013 позов ОСОБА_2 задоволено частково. При цьому, судом залишилась невирішеною вимога про визнання оспорюваного договору з моменту вчинення нікчемним.

25.07.2018 ним до Котовського міськрайонного суду Одеської області була подана заява про винесення додаткового рішення з цих підстав, однак, у зв'язку з тим, що суддя, який розглядав зазначену справу, знаходиться у відставці, а іншими суддями Котовського міськрайонного суду заявлені самовідводи, справу неодноразово скеровували до інших судів для розгляду цього питання, але, оскільки зазначеними судами не ухвалювалось основне рішення, з цих підстав йому в задоволенні ухвалення додаткового рішення було відмовлено.

У зв'язку з цим вважає, що додаткове рішення у справі може бути ухвалене апеляційним судом.

Проте заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Встановлено, що рішення було ухвалене Котовським міськрайонним судом Одеської області 19.02.2013, відтак лише суд першої інстанції є повноважним судом у вирішенні питання ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, при подачі ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення, порушено встановлений положеннями ЦПК України порядок подання заяви, тому подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 351, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заява про ухвалення додаткового рішення подається до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення.

Суддя Є. С. Сєвєрова