Провадження № 2/235/637/19
Справа № 235/572/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідач не надав йому копії вказаного договору оренди землі, посилаючись на необхідність реєструвати його у державного реєстратора.
Згідно вказаного договору оренди землі орендна плата за користування землею становить 1,5% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2842,45 грн.
Починаючи з часу укладення договору відповідач жодного разу не сплатив йому орендну плату за користування землею. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити йому заборгованість по орендній платі, але безрезультатно.
18 грудня 2018 року він письмово звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість і можливістю розірвати договір оренди землі, однак відповіді не отримав.
Виходячи із системного аналізу ст.141 ЗК України, ст.32 Закону України «Про орендну плату» та умов договору оренди землі систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору.
На підставі наведеного просив розірвати укладений з відповідачем договір оренди землі та стягнути з ОСОБА_3 орендну плату за 2014-2018р.р в сумі 14 212,25 грн (а.с.2-5).
У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому зазначив, що дійсно уклав з позивачем договір оренди землі, відповідно до п.п.9, 11 якого зобов`язався сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки один раз на рік в строк до 31 грудня поточного року.
Зазначену орендну плату він сплачував позивачу щорічно у визначеному у договорі розмірі, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, які він подавав до Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецької області за звітні періоди з 4 кварталу 2015 року по 4 квартал 2018 року.
Крім того, позивач отримував державну допомогу сім`ям з дітьми, для чого особисто надав в УСЗН Покровської районної адміністрації довідки про отримані доходи від здачі в оренду земельного паю. Просив відмовити в позові (а.с.31).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с.45).
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позов, просили його задовольнити.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 позов не визнали з підстав, зазначених у відзиві, просили в позові відмовити.
Третя особа Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, просила справу вирішити на підставі діючого законодавства (а.с.50, 52, 92, 123).
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,2080 га, розташованої та території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області «за межами населеного пункту» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 016619 (а.с.13).
Згідно п.9 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2 842,45 грн (а.с.78-80).
17 жовтня 2014 року договір оренди землі зареєстрований в Красноармійському міськрайонному управлінні юстиції Донецької області, індексний номер 16559466 (а.с.11).
В грудні 2018 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_3 листа з проханням виплатити йому заборгованість по орендній платі за 2014-2018р.р., який залишений ним поза увагою (а.с.12).
У відповідності до ст.21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.96, 206 Земельного кодексу України, ст.288 Податкового кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно пункту «д» ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про орендну землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Приписами ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.
Статтею 31 зазначеного вище Закону встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до ч.1 ст.782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її використання протягом трьох місяців підряд.
Абзацом 3 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.
Пунктом 2.20 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 передбачено, що під час вирішення спорів про розірвання договору і оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та х підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно п.2.23 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 суди, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, мають мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про орендну землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1)письмовими, речовими і електронними доказами;
2)висновками експертів;
3)показаннями свідків.
Згідно ст.ст.77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
Статті 12 і 81 ЦПК України зобов`язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач заперечує факт отримання орендної плати від орендатора земельної ділянки, відповідачем безспірних доказів того, що підтверджують таку сплату орендодавцеві, зокрема, первісних документів як то платіжне доручення, відомість на виплату орендної плати тощо, суду надано не було.
Судом встановлено, що орендар систематично не виконував обов`язки за договором оренди землі не вносив орендну плату на протязі 2014-2018р.р., у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати розірвати договір оренди землі достроково, а також стягнення заборгованості по орендній платі.
Надані відповідачем на обґрунтування своїх заперечень проти позову докази суд не може прийняти до уваги з огляду на наступне.
Наданими суду копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ОСОБА_3 , які він подавав в Покровську ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області, на думку суду, підтверджується факт сплати ним податку на землю, і достеменно не підтверджено сплату орендної плати, з якої нібито сплачено податок (а.с.37-40, 74-77).
Довідки про виплату ОСОБА_3 ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою за 2014-2018р.р., які дружина позивача здавала в УСЗН Покровської районної державної адміністрації для призначення соціальної допомоги (а.с.33-36), також не можуть бути взяті до уваги, так як свідок ОСОБА_5 показала в суді, що особисто кожного року брала ці довідки у ОСОБА_3 для отримання соціальної допомоги одинокої матері, в деяких випадках сама печатала їх текст, а він ставив підпис у них, при цьому не питала у чоловіка про те, чи отримував він реально орендну плату за користування землею
Крім того, допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 кожного півроку зверталась до органів соціального захисту з питання призначення допомоги одинокій матері, надаючи довідки про доходи членів своєї сім`ї, в тому числі довідки про отриману її чоловіком орендної плати за користування землею, від якої залежав розмір призначеної їй допомоги, а також заповнювала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.94-113).
За таких обставин спірний договір оренди землі підлягає розірванню судом, а невиплачена орендна плата стягненню з відповідача на користь позивача.
Так, орендна плата за користування землею за період з 17 жовтня 2014 року по 31 грудня 2018 року дорівнює 14 258,97 грн (591,85 грн за 2014 рік, 2842,45 грн 2015 рік, 2842,45 грн 2016 рік, 2842,45 грн 2017 рік, 2842,45 грн 2018 рік).
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди землі в сумі 11 961,65 грн
Враховуючи, що процент задоволених позовних вимог по стягнення орендної плати становить 84,16% (14 212,25 грн 100%, 11 961,65 грн х%), згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 646,69 грн (768,40 грн 100%, х грн 84,16%).
Відповідно до ст.ст.96, 141, 206 Земельного кодексу України, ст.ст.21, 24, 31, 32 Закону України «Про орендну плату», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі, укладеного 17 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за період з 17 жовтня 2014 року по 31 грудня 2018 року в сумі 11 961 (одинадцяти тисяч дев`ятисот шістдесяти однієї) гривні 65 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 646 (шістсот сорок шість) гривень 69 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 23 жовтня 2019 року, повний текст рішення суду виготовлений 4 листопада 2019 року.
Суддя Г.В. Назаренко