overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №504/4152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.09.2018 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Провадження у справі закрито.

16.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Вказана заява разом із матеріалами справи, була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 30.01.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2018 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2018 року по справі №504/4152/17 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2018 року по справі 504/4152/17, а саме: зазначити загальну площу житлового будинку №12 по вул. Будівельна у с. Ліски Лиманського р-ну Одеської області, як «159,9 кв.м.», замість помилково зазначеної загальної площі «159,6 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2-сз /760/ 186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 24581,52 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 07.11.2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM7BTUCV на рахунок: UA6026010, одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7533/18
Провадження №2/523/2113/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Нестеренко Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26, кв. 150,

на користь

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, іпн. НОМЕР_2)

аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

у розмірі 4500 (чотири тисячі ) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи із 31.05.2018р. до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до 18 травня 2031 року.

3. Допустити негайне виконання рішення за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26, кв. 150,

на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768 гривна 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення сторони можуть отримати у пятиденний строк з дати проголошення.

Суддя:

Складено та підписано 26.02.2019р.
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/14910/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей, (суддя Марченко Л.М., повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1791/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/161/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №598/1791/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року, ухваленого суддею Олещуком Б.Т., повний текст якого складено 23 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КРИВ»ЯК Вікторії Володимирівни про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та власним горищем,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 25 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 467/1370/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

28.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6 грудня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року сторонам надано було строк для примирення 2 місяці.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року провадження по справі поновлено.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Також клопотань про надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано.

Відповідач відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 09:00 годину 19.03.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 143/172/19
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Надроссянської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку успадкування,-

Встановив:

19.02.2019 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивачі просять визнати їх право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала колективній власності КСП ім. Коцюбинського та належала спадкодавцю ОСОБА_4, по Ѕ частини кожному.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, з матеріалів справи, зокрема з довідки №207 від 16.05.2017 Надроссянської сільської ради вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 в житловому будинку проживали не лише позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, а і син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аналогічна інформація міститься і в довідках №209 від 16.05.2017, №208 від 16.05.2017, №140 від 27.03.2017. Проте, до матеріалів, що додані до позовної заяви, не долучено відмови від прийняття спадщини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не залучено його відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме: надання підтверджуючих документів факту відмови спадкоємця ОСОБА_6 або ж зазначення його в якості відповідача у вказаній справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Надроссянської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку успадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/26/19
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Миколаївського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Миколаївського обласного центра зайнятості, місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 68, ідентифікаційний код 03491441, безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Миколаївського обласного центра зайнятості, місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 68, ідентифікаційний код 03491441, судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/379/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 Справа №607/2663/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Збаразька, 35 гуртожиток м. Тернопіль, 46000) про стягнення коштів .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01.04.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Треті особи вправі подати власні пояснення на заяви по суті позивача і відповідача в пятиденний строк з дня отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/728/19
Провадження № 2-о/577/98/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 04 березня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 225/2788/19
Провадження № 2-н/225/291/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

5 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 5 червня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв