overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2019 Справа № 334/7886/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №334/7886/15-ц

Провадження № 22-ц/807/2184/19

22 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізької апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 11 червня 2019 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв'язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року о 16-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 214/1115/18
2/214/1153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі №214/2435/17.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачадо судового розгляду по суті на 16.04.2019 року о 16 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 554/5861/18

провадження № 61-2909ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач має на меті здійснити продаж належної їй частини будинковолодіння та успадкованої земельної ділянки, що може істотно ускладнити, або зробити неможливим виконання судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного перегляду.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки, постанова Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, то у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення її виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Витребувати з Октябського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 554/5861/18.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №664/3641/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5, треті особи - Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ювілейної обєднаної територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5, треті особи - Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ювілейної обєднаної територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08.01.2019 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 26.02.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, тому вважаються повідомленими, відомості про місце перебування відповідача до суду не надійшли.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлене клопотання про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Заявлене позивачем клопотання стосовно виклику і допиту свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5, треті особи - Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ювілейної обєднаної територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року на 09-45 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 203/2690/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

ноловуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В наданому клопотанні позивачка просила провести підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2019 року, без її участі.

Представники відповідача та третьої особи до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, подане позивачкою клопотання, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12,43,44,197,198,200,211,247,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 21 березня 2019 року об 11-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 492/2115/18
Провадження №2-с/492/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

встановив:

15.01.2019 р. Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житловик» () на р/р 7666 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 94 копійки, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 192,10 гривень.

До суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України),боржник має право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 170 ЦПК України, - не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 15.01.2019 р. виданий Арцизьким районним судом Одеської області по цивільній справі № 492/2115/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житловик» () на р/р 7666 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 94 копійки, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 192,10 гривень - скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області
єдиний унікальний номер справи 531/2132/18
номер провадження 2/531/115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №9677 від 17 жовтня 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 13530,24 грн. на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк», таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Треті особи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не зявились. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 11-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя