Справа № 487/7698/18
Провадження № 2/487/714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7698/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 та за відповідачем на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони придбали спірну квартиру. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2016 р. шлюб розірвано. Позивач вважає, що за час ведення спільного господарства та перебування у шлюбі подружжям на придбання спірної квартири витрачено 70500,00 грн., які складаються з 20000,00 грн. заощаджень подружжя, витрачених на придбання квартири, та 50500,00 грн. витрачених подружжям спільно для сплати кредиту до розірвання шлюбу, решта коштів, витрачених на придбання квартири, є особистою власність позивача. Зазначив, що саме в межах суми 70500,00 грн. варто визначити частки подружжя у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.02.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до канцелярії суду надала зустрічну позовну заяву, в якій просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визначити право власності по Ѕ частки на квартиру АДРЕСА_2.

До підготовчого засідання відповідач та його представник не зявились. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти обєднання первісного позову із зустрічним для спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов в строк, який визначений для подання відзиву на позов.

З врахування того, що розгляд справи по суті не розпочатий, позови взаємоповязані, мають один предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, суд, за для забезпечення права особи на справедливий суд та права на доступ до правосуддя, а також з метою правильного вирішення справи, вважає можливим прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження з первісною позовною заявою.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя відкласти до 19.03.2019 року о 10:40 год.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва