Справа № 2-2077/2009
Провадження № 6/345/29/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2077/2009,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»звернулося до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року по справі №2-2077/2009 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №223/07/14-12-Z від 08.11.2007 року в сумі 22085,81 доларів США та 1820 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення 22.01.2010 року Калуським міськрайонним судом було видано виконавчі листи №2-2077/2009, які на даний час перебувають на виконанні у Калуському МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Станом на сьогоднішній день, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є дійсним кредитором за кредитним договором №223/07/14-12-Z від 08.11.2007 року та договорами забезпечення. Тому ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-2077/2009, виданих на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року, його правонаступником ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ».

Представник заявника вказав у поданій заяві про заміну сторони стягувача, що розгляд даної заяви просить здійснювати без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року (а.с.86-87) задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №223/07/14-12-Z від 08.11.2007 року в сумі 22085,81 доларів США, а також 1700 грн. судового збору по справі та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Матеріалами справи встановлено, що 22.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (новий кредитор) було укладено договір №1277-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права до позичальників та поручителів за кредитними договорами та договорами поруки (а.с.146-149).

Згідно реєстру відступлених прав вимоги, який є невідємною частиною договору (а.с.150-151), ПАТ «Банк Форум» відступив ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №223/07/14-12-Z від 08.11.2007 року. Таким чином, ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» є процесуальним правонаступником позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При таких обставинах, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Водночас суд враховує, що відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ від 18.05.2016 року виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №2-2077 від 22.01.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи закінчено у звязку із фактичним виконанням (а.с. 141-143)

Таким чином, суд вважає, що слід замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-2077/2009, виданих на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року, в частині стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №223/07/14-12-Z від 08.11.2007 року в сумі 22085,81 доларів США.

Отже, заяву ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» слід задоволити частково.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.1ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (, юридична адреса: вул.Московська, 8Б, м.Київ, 01010) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-2077/2009, виданих на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року в частині стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №223/07/14-12-Z від 08.11.2007 року в сумі 22085,81 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя