overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/3065/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Шляхетко Ю.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 273 гривні 85 копійок, та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

29 січня 2019 року позивачем була подана заява, у якій позивач просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №: 653/3924/18
Провадження № 2/653/56/19
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
"16" травня 2019 р.
Справа № 642/6831/18
Провадження № 2/642/415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення і водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 по 31.08.2018 у розмірі 4176,65 грн. та водовідведення за період з 01.07.2014 по 31.08.2018 у розмірі 3081,55 грн., інфляційні витрати у розмірі 795,52 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 238,09 грн., всього в сумі 8291 (вісім тисяч двісті дев`ятсот одна) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 травня 2019 року.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 456/4003/19
Провадження № 2/456/1471/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.04.2015р. у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівській області, Україна. Актовий запис № 4.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 2-9508/11
Провадження № 6/761/270/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Орел П.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Інвестал", третя особа без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з потребою у наведенні мотивів її винесення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Роз»яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через п»ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.432, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від 29.01.2019 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати частково таким, що не підлягає виконанню, виданий 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчий лист від 11.04.2013 року у справі №2-9508/11, а саме в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" за договором кредитної лінії №ФКЛ -07/08 від 04.07.2008 року в сумі - 5 278 148 грн. 33 коп. та судових витрат в розмірі - 606 грн. 66 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 444/104/19
Провадження № 2/444/631/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 лютого 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 квітня 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 676/4648/18
Номер провадження 2-сз/676/4/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви. В обгрунтування клопотання зазначає, що 14 серпня 2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Камянець-Подільської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначено до розгляду. 29 листопада 2018 року до початку судового засідання було подано заяву про залишення позову без розгляду, яка згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України може бути постановлена в підготовчому засіданні. В цей же день було постановлено відповідну ухвалу. Просить повернути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1409 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

29 листопада 2018 року до початку судового засідання було подано заяву про залишення позову без розгляду.В цей же день було постановлено відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, у суду немає підстав для повернення судового збору.

Відтак, позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 260-261, п.4 ч.1 ст. 7, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-, суд

ПОСТАНОВИВ:

представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1120/18 Номер провадження 22-ц/814/623/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року, постановлену суддею Крикливим В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 14 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/197/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Бобруйського району та міста Бобруйськ Могилевської області Республіки Білорусь від 27.09.2018 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року на адресу суду супровідним листом начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Бобруйського району та міста Бобруйськ Могилевської області Республіки Білорусь від 27.09.2018 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.467 ЦПК України боржник ОСОБА_2 був повідомлений про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Бобруйського району та міста Бобруйськ Могилевської області Республіки Білорусь від 27.09.2018 року про стягнення з нього судових витрат.

Також, ОСОБА_2 було запропоновано у місячний термін надати до Іллічівського міського суду Одеської області можливі заперечення проти даного клопотання.

Однак, заперечень проти даного від боржника до цього часу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464-466, 467 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Бобруйського району та міста Бобруйськ Могилевської області Республіки Білорусь від 27.09.2018 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/796/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

28 лютого 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Костянтинівка. вул.Костромська, буд.32) про витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 березня 2019 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 26 березня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 689/1075/19
УХВАЛА

03.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного терниторіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного терниторіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Про час і місце розглядузаяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов