overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Справа № 759/15259/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5187/2019

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_4, третя особа: середня загальноосвітня школа №162 Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_4, третя особа: середня загальноосвітня школа №162 Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього сина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 9 910,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 3 733,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 3 733,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_4, 13 лютого 2019 року, подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_4, третя особа: середня загальноосвітня школа №162 Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/2/19
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 грудня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року заява залишена без руху.

Представник заявника надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 06 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікиразом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 442/8057/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/668/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа: ОСОБА_4, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним попереднього договору, стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 581 519 гривень 30 коп. - змінити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти в сумі 17560 доларів США, що еквівалентно 475 524 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 606/263/19

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
27 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 25 березня 2019 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21051/18

провадження № 2о/521/36/19

20 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2.

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті матері через розбіжності в написанні їх прізвищ, у зв'язку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду.

Представник заявника надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, справу просить розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, на підставі чого 19 червня 2018 року заведена спадкова справа № 17/2018.

В оформленні спадкових прав ОСОБА_1 відмовлено, через розбіжності в написанні його прізвища та прізвища померлої матері.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/105/19
Провадження № 2-н/752/50/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
(повне ім"я(найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття;
Судові витрати в розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Андрущенко Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання зі сторони позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є членом сім»ї колишнього власника квартири, а також є необхідність надання для огляду судом оригіналу договору купівлі-продажу квартири, явка представника позивача в судове засідання є необхідною для дачі пояснень з приводу спору, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання по вказаній справі обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 175, 177 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_1 в судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа№592/3244/19
Провадження №2-о/592/99/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В..,

прокурора: Краснобрижої М.В.,

представника заявника: ОСОБА_3,

представниці особи, щодо якої вирішується питання: адвоката ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 293, 342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного стаціонаруОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Білопілля, вул. 3 Березня, буд. 23.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2610/3082/2012
Провадження № 6/761/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Райфайзен Банк Аваль", заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства "Райфайзен Банк Аваль", заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 00 хвилин 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
328/2977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобешевської селищної ради, Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Старобешевської сільської ради, Донецької області, яким просить визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.11.2017 року.

Позивач та представник позивача в підготове судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності позов підтримали, позов підтримали.

Представник відповідача в підготовче судове засідання, не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАВЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 20.03.2019 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/345/19
Номер провадження 2/736/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий