overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/137/19
провадження № 2/527/263/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/137/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0039, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не зявилися, не повідомили причин неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому їх неявка в дане судове засідання визнається неповажною.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно викликати у судове засідання учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39072, Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Котляревського, 69) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 452/353/19
У х в а л а

01 березня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з арешту.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така що подана без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/337/996/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву генерального директора Деркача Є.Р., директора фінансового Шепеленка В.М . товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/584/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Справа 2/431/1040/19
Провадження 2-о/431/311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
01 березня 2019 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І.
при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міськї ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди другого з баьків,-
Рішенням Волноваського районного суду від 28.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міськї ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди другого з баьків задоволено в повному обсязі.

27.02.2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення. Та свої доводи мотивував тим, що при винесенні рішення суд в описовій та резолютивній частині рішення судом не вказано про надання дозволу на виїзд неповнолітного сина без дозволу батька ще й до Турції, Єгипту, стран Шенгенської угоди- хоча позивач просила про це і це було предметом позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Волноваського районного суду від 28.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міськї ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди другого з баьків таким абзацем.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасові виїзди до Турції, Єгипту, стран Шенгенської угоди з неповнолітнім сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення дитиною віку 16 років.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 221/5235/18 та зберігається у архіві Волноваського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 2/521/1052/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019р. о 12.45 год.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.01.2019р. о 12.45 год., позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач заперечував щодо позову, про що було надано відзив на позовну заяву. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 19 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2/161/135/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов»язання надати житло позачергово та у терміновому порядку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача також не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання, просив призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов»язання надати житло позачергово та у терміновому порядку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 28 березня 2019 року, о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1912/19
пр. № 2-н/759/56/19
26 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Шум Л.М.
Справа № 202/4714/18
Провадження № 2-п/202/31/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

27 лютого 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку про можливість її прийняття та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року об 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 591/239/19
Провадження № 2-о/591/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/239/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Нижньосироватська сільська рада Сумського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії СМ№01943, виданого 24 грудня 1997 року на імя ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник заявника подав письмове клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2011 року. В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це. Самостійно отримати вказану інформацію заявник немає можливості.

Оскільки зазначені документи мають істотне значення суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів та задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2011 року. В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Сумській міській державній нотаріальній конторі (м. Суми, проспект Шевченка, 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова