КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2-2619/2003

провадження № 22-ц/824/5345/2019

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2003 року у складі судді Бець О.В. ,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2003 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

На вказану ухвалу суду особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 19 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилався на ті підстави, що 19.05.2003 року він придбав у відповідача спірну квартиру. Суд першої інстанції забезпечивши позов шляхом накладання арешту на майно, яке вибуло із володіння відповідача ще 20.05.2003 року, порушив його права як власника майна. Про існування арешту він дізнався 29 січня 2019 року. 06 лютого 2019 року його представник отримав оскаржувану ухвалу суду в Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не брав участі у справі, про існування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2003 року дізнався 29.01.2019 року, 06.02.2019 року отримав копію оскаржуваної ухвали, через свого представника, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2003 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2003 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк