Справа № 464/1072/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1844/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львіводоканал» про стягнення нанесених збитків на витратах та змушені витрати, -

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЛМКП «Львіводоканал», у якому просив стягнути в його користь понесені ним збитки по витратах на суму 5127,29 грн та змушені витрати на суму 4454,23 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни. Його сім`я складається з дружини та двох доньок. Він з дружиною користуються пільгами з оплати за житлово-комунальних послуг в розмірі 100 %, а інші члени сім`ї 50 %. Однак, судовими рішеннями з усіх них солідарно стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка була сплачена ним особисто у розмірі 5156,27 грн, тобто ним виконано солідарний обов`язок відповідно до ст. 544 ЦК України. З наведено він приходить до висновку, що пільги щодо дітей судовими рішеннями скасовані. Відповідач продовжує нарахувавати плату за надані послуги без врахування пільг на членів його сім`ї, що становить 4454,23 грн, які просить стягнути з відповідача.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львіводоканал» про стягнення нанесених збитків по витратах та змушені витрати відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що районним судом не враховано, що він є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він користується 100-процентною знижкою на плату за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання, а члени його сім`ї, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього користуються такою пільгою в розмірі 50%.Зазначає, що його сім`я складається з дружини та двох доньок. Відтак, разом із дружиною він користуються пільгами з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 100%, а інші члени сім`ї в розмірі 50%. Однак, судовими рішеннями було солідарно стягнуто з усіх членів сім`ї заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка була сплачена ним у розмірі, тобто виконано солідарний обов`язок відповідно до ст. 544 ЦК України. Вважає, що сплачені ним суми у розмірі 5156,27 грн було нараховано відповідачем з порушенням Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в подальшому відповідач, порушуючи зазначений закон нарахував оплату за надані послуги у розмірі 4454,23 грн, тому вважає зазначені суми збитками. Крім того, районний суд не врахував, що обмеження його прав на пільги, надані законом, не допускається, а відповідач, порушуючи чинне законодавство, незаконно не застосовує надані пільги щодо його сім`ї.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Представник ЛМКП «Львіводоканал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги, зокрема 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно з п. 4 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389 до членів сім`ї пільговика під час надання пільг належать особи, на яких згідно із законодавчими актами, зазначеними у пункті 2 Порядку, поширюються пільги: дружина (чоловік); їх неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; непрацездатні батьки; особа, яка перебуває під опікою або піклуванням пільговика та проживає разом з ним.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . спр. 7/.

Позивач разом із дружиною, двома дітьми та трьома внуками станом на 27.10.2015 року були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою ЛКП «Бондарівка» /арк. спр. 6/.

На час розгляду справи судом першої інстанції, за вказаною адресою зареєстровані лише позивач із дружиною та повнолітньою донькою ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою ЛКП «Бондарівка» від 04.06.2018 № 2468.

За вказаною адресою відповідач надає послуги з водопостачання та водовідведення. Дана обставина не оспорюється сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при нарахуванні плати за надані послуги застосовує пільги до позивача та його дружини на 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами, однак щодо дочки позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, пільги в розмірі 50% не застосовуються.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , районний суд виходив з того, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2009 р., рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2014 р., рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2014 р., рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2018 р., які набрали законної сили, нарахування позивачу плати за послуги водопостачання та водовідведення визнано такими, що проведені з дотриманням вимог законодавства. Крім того, будь-яких законодавчих змін у правовій регламентації щодо даних правовідносин за цей час не відбулось, тому вважати зазначені суми збитками суд не вбачає законних підстав.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 , збитками в його розумінні, є як кошти, сплачені ним на виконання рішень судів, що набрали законної сили (5127,29 грн.), з якими він категорично не погоджується, так і в наступному нарахована відповідачем до оплати вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення (4454,23 грн.) без застосування 50% пільг по їх оплаті на повнолітню доньку, яка проживає разом з ним, що не може вважатися збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Крім того, враховуючи, що донька позивача, яка проживає разом з ним є повнолітньою, не відноситься до членів сім`ї пільговика, які користуються 50 % знижкою по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389, нараховані щодо неї суми плати за надані відповідачем послуги не можуть вважатися збитками, завданими позивачу.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07.11.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.