overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6060/18
Провадження № 2/206/152/19
У Х В А Л А

28.02.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про вселення,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав за можливе закінчити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року о 10:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №585/1958/18

Номер провадження 22-ц/816/1027/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

у присутності:

позивача- ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року в складі судді Шульги В.О., ухваленого у м. Ромни Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 361/913/19
провадження № 2/361/1734/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа - Голова ради Садівничого об'єднання «Трудовик» ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання публічно вибачитися та спростувати інформацію, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175,176 ЦПК України, ухвалою суду від 06.02.2019 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 2 дні з дня отримання копії ухвали для визначення третьої особи у відповідності до ст. 47 ЦПК України, і конкретного викладення змісту позовних вимог.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, згідно зворотного повідомлення про вручення ухвала суду вручена безпосередньо позивачу 16.02.2019 р. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК. Оскільки суд повертає позовну заяву за статтею 185 ЦПК України, то суд не вирішує питання про відмову у відкриті провадження у цивільній справі за поданим позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа - Голова ради Садівничого об'єднання «Трудовик» ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання публічно вибачитися та спростувати інформацію - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 349/356/19
Провадження № 2/349/189/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Чорновола, буд. № 9 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд із позовом до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про визнання незаконним наказу № 386-о від 24.10.2018 р. про звільнення його з роботи.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа №592/3370/19
Провадження №2/592/2319/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 20 хв. 19 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О .,

при секретарі - Червинській І.В .,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.09.2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №242 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення повноліття, починаючи з 06.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2019 року.

Суддя В.О .Заверюха
Справа № 345/667/19
Провадження № 2/345/548/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2019 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 703/724/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3950/17

Провадження № 22-ц/818/678/19

27лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідачі Харківська міська рада,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представник ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2018 року у складі судді Ольховського Є.Б. по цивільній справі № 642/3950/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 50/100 частин земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 25/100 частин земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 25/100 частин земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України у Харківській області 09 січня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) судовий збір по 764(сімсот шістдесят чотири) грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження: 6/484/7/19
Справа: 484/4241/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославської С.Д.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №490/4241/15-ц про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, з чужого незаконного володіння, ціна позову 63 698 грн. 96 коп., та зобовязання вчинити певні дії на майбутнє, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 490/4241/15-ц про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, з чужого незаконного володіння, ціна позову 63 698 грн. 96 коп., та зобовязання вчинити певні дії на майбутнє - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 689/199/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.01.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Купин Городоцького району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 40 хв. 23 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2