overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/533/16-ц
Провадження № 2/648/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі Козловій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

З`явившись в судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3, оскільки він, прийняв спадщину після смерті дружини, яка є позивачем у справі.

Судом встановлено:

Згідно свідоцтв про спадщину за законом від 05.09.2018 року ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_1

Згідно ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши сторони, що не заперечували, вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевказаного, суд приходе до висновку про те, що заява представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_1 тобто є її правонаступником.

Одночасно суд виключає ОСОБА_3 з кола осіб як третю особу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Набережна, 124, с. Садове, Білозерського району, Херсонської області, 75035) до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 126, с. Садове, Білозерського району, Херсонської області, 75035), про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди правонаступника позивача ОСОБА_3 (вул. Набережна, 124, с. Садове, Білозерського району, Херсонської області, 75035).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 472/585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"25" лютого 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі №472/585/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі №472/585/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

27 серпня 2018 року провадження у справі було закрито у звязку зі смертю відповідача.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1600 грн в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0098, отримувач: МФО 826013, одержувач Бюджет Веселинівського району, код одержувача 37363365, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м. Миколаїв, що підтверджується платіжним дорученням №PROM6B24ER від 16.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1600 / одна тисяча шістсот/ гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM6B24ER від 16.06.2017 року на рахунок № 0098, одержувач бюджет Веселинівського району, код одержувача 37363365, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2019 року

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа № 309/662/19
Провадження № 2/309/803/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Хустської державної нотаріальної контори /місцезнаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,21 Закарпатської області / про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір»ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «27» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/7795/18
2/310/305/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині вирішення питання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

19 лютого 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50000 гривень та провадження у цій частині закрити.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися. 27 лютого 2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та закрити провадження у цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/516/19
Номер провадження 2/723/966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 11 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 463/2307/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

У судове засідання 19.02.2019 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/712/957/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 18 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 574/226/19
Провадження 2-о/574/38/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41732, Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Центральна, 46, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Буринська міська обєднана територіальна громада в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 04058025) про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41732, Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Центральна, 46, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Буринська міська обєднана територіальна громада в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 04058025) про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 02 квітня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
27.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/666/19
Провадження № 2/644/980/19
Справа № 644/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на шлюб, сімейні обовязки та сімейні цінності. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (посвідка на постійне місце проживання ІН 093474 від 14 вересня 2015 року, видана органом 6301, м. Харків, вул. М. Водяного, буд. 139) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/317/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 14 серпня 2011 року в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 14 серпня 2011 року в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: