overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5924/18
Провадження № 2-с/644/7/19
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №644/5924/18 від 04.02.2019 року у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ по справі №644/5924/18 від 04.02.2019 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України КП «Харківські теплові мережі», реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 96 грн. 05 коп.

Однак, заявником не було сплачено судовий збір за подання вказаної заяви та не було долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути без розгляду вказану заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №644/5924/18 від 04.02.2019 року у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - повернути без розгляду заявникові.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з монетну її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11802/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/444/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач: ОСОБА_2,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 12 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
справа №566/1687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2019 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Млинівської РДА - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, третя особа у справі без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5; орган державної влади у справі - Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації, ,

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Степановича до ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав, третя особа у справі без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5; орган державної влади у справі - Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа номер 237/1021/19
Номер провадження 2-о/237/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.03.19 року о 15:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 28.02.2019 року
Справа № 405/1870/18
Провадження № 2/392/256/19
27 вересня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 10 травня 2013 року.
22 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 87).
29 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 112).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Первісним кредитором відступлено право вимоги за укладеним кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу (а.с 13-18).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Головуючий суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/400/16-ц

Провадження №2/568/19/19

03 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживаання: АДРЕСА_2) до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (код 04386485, місцезнаходження: 35523, с. Козин, Радивилівський район, Рівненська область) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на 1/2 частини будинковолодіння, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на 1/2 частини будинковолодіння, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 07 травня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/9313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 30.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 28.02.2019 о 15 год. 00 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити судовий розгляд по справі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 28 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 720/1493/17

провадження № 61-42439 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року залишено дану скаргу без руху для сплати судового збору.

06 грудня 2018 року зазначена ухвала була повторно надіслана на адресу ОСОБА_2, указану в касаційній скарзі.

17 грудня 2018 року ДП «Укрпошта» повернуло на адресу Верховного Суду вказане поштове відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», в зв'язку з чим 28 січня 2019 року зазначена ухвала була повторно надіслана на відповідну адресу.

У лютому 2019 року ДП «Укрпошта» повернуло вказане поштове відправлення до Верхоного Суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки за вказаною в касаційній скарзі адресою ОСОБА_2 не проживає, нову адресу для листування не повідомила та недоліки касаційної скарги не усунула, наявні передбачені частиною третьою стаття 185, частиною другою статті 393 ЦПК України правові підстави для визнання неподаною та повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 408/733/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. БараковаАДРЕСА_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-15 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 761/7831/19
Провадження № 2/761/4358/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про зняття арешту на майно,

В С Т А Н О В И ЛА:

В лютому 2019 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Згідно із вимогами ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, яке обтяжене арештом, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про зняття арешту на майно за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про зняття арешту на майно за виключною підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 303/7439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Мукачівської РДА звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір