РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
головуючої судді Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання Ющук О.С.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ілючка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Центрального управління Служби безпеки України (далі по тексту УСБУ в Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії ЦУ СБ України, оформлене протоколом № 13 від 16.10.2015 року в частині відмови в погодженні клопотання Управління СБ України в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа приміщень УСБУ в Рівненській області та надання її йому для постійного проживання, із зняттям з квартирного обліку.
Зобов`язати житлово-побутову комісію ЦУ СБ України повторно розглянути клопотання УСБУ в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 зі службового фонду Управління та надання її для постійного проживання, із зняттям з квартирного обліку Управління та погодити, після чого направити дане рішення зі всіма необхідними документами до виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31 грудня 2001 року він проходив військову службу в УСБУ в Рівненській області. Календарна вислуга років його станом на 5 вересня 2017 року становить 19 років 00 місяців 19 днів.
Відповідно до витягу з протоколу №2 спільного засідання керівництва Управління та житлово-побутової комісії, 20 травня 2003 року, він був прийнятий на квартирний облік при Управлінні у списки першочергової черги, складом сім`ї одна особа.
26 лютого 2007 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, на його ім`я був виданий ордер на житлове приміщення № 6580, відповідно до якого йому та його сім`ї у складі 3-х чоловік було надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
09 грудня 2010 року, ним було подано рапорт заступнику начальника УСБУ в Рівненській області голові житлово-побутової комісії полковнику Захарцю B.JI., в якому він просив розглянути на житлово-побутовій комісії питання щодо внесення змін в його особову справу квартирного обліку в зв`язку з одруженням та народженням сина.
Вище вказаний рапорт був розглянутий, за результатами чого було прийняте рішення: «вважати, що склад сім`ї перебуваючого на квартирному обліку майора ОСОБА_2 - З особи: він, дружина, син».
03 червня 2014 року, ним був поданий рапорт, в якому він просив порушити клопотання перед керівництвом Служби безпеки України та місцевими органами влади про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових УСБУ в Рівненській області.
18 червня 2014 року відбулося спільне засідання керівництва та житлово-побутової комісії Управління СБ України в Рівненській області, на якому було розглянуто йогорапорт від 03 червня 2014 року, за результатами чого, керівництвом та житлово-побутовою комісією УСБУ в Рівненській області було рекомендовано начальнику Управління порушити клопотання перед СБ України щодо виключення кв. АДРЕСА_1 , в якій проживає його сім`я, зі службового фонду Управління.
В подальшому, начальником Управління було виконано вище вказані рекомендації, та було направлено клопотання до СБ України щодо погодження рішення керівництва про виключення кв. АДРЕСА_1 , зі службового фонду Управління та надання її для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку Управління, однак, дане рішення на засіданні житлово-побутової комісії ЦУ СБ України погоджено не було. Згідно з протоколом №13 від 16.10.2015 року: «рішення керівництва Управління про виключення з числа службових житлових приміщень вищевказаних квартир, не погоджено, оскільки це буде суперечити вимогам пункту 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджених постановою Ради Міністрів України PCP і Управління від 11.12.1984 №470,згідно з яким, жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м. жилої площі на 1 особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в одному населеному пункті».
Вище вказану відмову у погодженні рішення керівництва Управління про виключення з числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , вважає протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, подав відзив, заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що на підставі наказу № 108 від 22.12.2006 року, з метою закріплення кадрів, створення умов для належного виконання службових обов`язків, соціального захисту військовослужбовців та відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР №37 від 04.02.1988р., наказу Голови СБУ №52/КФ від 09.05.1988 р. «Про затвердження «Інструкції про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в СБУ» та переліку категорій військовослужбовців СБУ, яким може бути надано службові жилі приміщення», надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , житловою площею 48,6 м , на склад сім`ї із трьох чоловік та в подальшому видано ордер №6580 від 26.02.2007 року на житлове приміщення на склад сім`ї три особи: ОСОБА_2 - основний квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син .
03.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до керівництва УСБУ в Рівненській області із заявою про виключення його квартири із числа службових.
На спільному засіданні керівництва та ЖПК У СБУ в Рівненській області 18.06.2014 року рекомендовано начальнику Управління порушити клопотання перед СБ України щодо розгляду питання про виключення квартири АДРЕСА_1 , із службового фонду.
З метою розгляду на засіданні ЖПК ЦУ СБУ, УСБУ в Рівненській області до ДГЗ СБ України скеровано відповідне клопотання про розгляд питання про виключення квартири АДРЕСА_1 із службового фонду разом із справою квартирного обліку ОСОБА_2 , яке після розгляду ЖПК ЦУ СБУ, погоджене не було.
Департаментом господарського забезпечення СБ України в своєму листі №19/10-5712 від 26.10.2015 року вказано, що рішення керівництва УСБУ в Рівненській області про виключення з числа службових житлових приміщень вищевказаної квартири буде суперечити вимогам пункту 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР», затверджених постановою РМ УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984р.№ 470,згідно до якого жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65м2 жилої площі на 1 особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.
Враховуючи те, що площа квартири АДРЕСА_1 , згідно до ордеру складає 48,6 м , що становить по 16,2 м на кожного члена сім`ї і на 2,55м2 перевищує норму, передбачену вищевказаними правилами, та ЖК на кожного члена сім`ї, а в цілому на 7, 65 м2 на сім`ю, то відмова ЖПК ЦУ СБУ клопотання УСБУ в Рівненській області про розгляд питання про виключення вищевказаної квартири, є обґрунтованою та складена відповідно до вимог «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям СБУ та членам їх сімей житлових приміщень», №792 від 06.11.2007р., зокрема п.5.15. рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ СБ України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з ЖПК ЦУ СБУ, що затверджується заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.
Крім того, із врахуванням даних паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТзОВ «Голдтех», наявне перевищення норми у розмірі 13,65м2 жилої площі на одну особу.
Вважають, що посилання позивача на положення абзацу 4 ст. 49 Житлового Кодексу Української PCP про те, що жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі, є безпідставним, оскільки відповідно до даних ордеру №6580 від 26.02.2007 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТзОВ «Голдтех», зазначена квартира складається з двох кімнат.
Порушень вимог ст. 50 Житлового Кодексу Української PCP стосовно того, що жиле приміщення, яке надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам, а також вимог про те, що при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя, не допущено. Оскільки, позивач в позовній заяві сам вказує на роздільне проживання подружжя (він з дружиною) та сина в окремих кімнатах площею не менше 13,65м2 жилої площі на одну особу.
Крім того, як вказувалось вище, позивачу виділялась не кімната чи однокімнатна квартира, а двокімнатна квартира на склад сім`ї три особи, де він є основним квартиронаймачем, а його син - ОСОБА_4 членом сім`ї, якому безпосередньо житло (кімната площею 15,4 м ), як жиле приміщення, не виділялась.
Однак, СБ України вимоги положень Конституції України, Законів України та підзаконних актів, які гарантують забезпечення військовослужбовців житлом не порушені, а навпаки позивачу на підставі наказу № 108 від 22.12.2006р. надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 на склад сім`ї із трьох осіб та в подальшому видано ордер №6580 від 26.02.2007 на вказане житлове приміщення на склад сім`ї три особи: ОСОБА_2 - основний квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син, при нормі 13,65 м2 на особу, тобто забезпечено житлом відповідно до ст. 47 ЖК УРСР «Норма житлової площі».
Заявлена в позові вимога ОСОБА_2 про те, що СБ України протиправно відмовляє в погодженні клопотання УСБУ в Рівненській області про виключення квартири АДРЕСА_1 із службового фонду УСБУ в Рівненській області, є безпідставною, оскільки, відповідно до існуючих правил та діючих нормативно - правових актів за результатами вивчення матеріалів справи квартирного обліку співробітника регіонального органу, закладу та установи СБ України, житлово - побутова комісія ЦУ СБ України, приймає обґрунтоване рішення щодо погодження (відмови) у виключенні квартири зі складу службових житлових приміщень СБ України, і це є правом Служби безпеки України, за наявності відповідних підстав та документів.
А тому, просить суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити повністю. Додатково пояснив, що перевищення норм житлової площі складає не 2,55 кв.м., а лише 1,65 м. кв., що є незначним. Вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Представник відповідача УСБУ в Рівненській області позов не визнав. Підтримав підстави невизнання позову, викладені у поданому до суду відзиві.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. ст. 17, 47 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, що знаходяться на службі в Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їх родин. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти його в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 12 ч. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 «Про затвердження порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» та п. 3.13 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом голови СБ України від 06.11.2007 року № 792, відповідно до якого співробітники, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведення інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку до одержання житла з державного житлового фонду.
Ст. 40 Житлового кодексу України встановлює, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.
Конвенція про захист прав людини і основних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини прав. Складовою частиною цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення, зокрема, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції встановлено. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ця стаття закріплює право безперешкодного користування своєю власністю, включаючи і житлову власність, регулює умови позбавлення власності, визнає право держав здійснювати контроль за використанням власності відповідно до інтересів суспільства. Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, громадської організації чи групи приватних осіб має поважатись. У першу чергу, ця повага має виявлятися державою і реалізовуватися шляхом прийняття законодавчих, виконавчих актів, що захищають право власності від незаконних зазіхань. Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязала нашу державу створити надійні та ефективні механізми виконання рішень Європейського суду з прав людини (далі Суд) та застосування практики цього суду як джерела права. Першим важливим завданням у цьому контексті є забезпечення однозначного застосування юридичної термінології. Так, стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 31 грудня 2001 року проходив військову службу в Управлінні СБ України в Рівненській області. Календарна вислуга років підполковника ОСОБА_2 станом на 05 вересня 2017 року становить 19 років 00 місяців 19 днів, що підтверджується довідкою Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 05.09.2017 року №10/341.
Відповідно до витягу з протоколу № 2 спільного засідання керівництва Управління та житлово-побутової комісії №6580, відповідно до якого ОСОБА_2 та його сім`ї у складі 3-х чоловік було надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
З оглянутого ордеру на житлове приміщення, виданого 26 лютого 2007 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, на ім`я ОСОБА_2 на житлове приміщення № 6580, вбачається, що йому та його сім`ї у складі 3-х чоловік було надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
09 грудня 2010 року, ОСОБА_2 було подано рапорт заступнику начальника УСБУ в Рівненській області голові житлово-побутової комісії полковнику Захарцю B.JI., в якому він просив розглянути на житлово-побутовій комісії питання щодо внесення змін в його особову справу квартирного обліку в зв`язку з одруженням та народженням сина.
Відповідно до Витягу з протоколу №7 спільного засідання керівництва та житлово- побутової комісії УСБУ в Рівненській області від 17 грудня 2010 року, вище вказаний рапорт був розглянутий, за результатами чого було прийняте рішення: «вважати, що склад сім`ї перебуваючого на квартирному обліку майора ОСОБА_2 - З особи: він, дружина, син».
Відповідно до п.4.3 Інструкції, співробітникам, які мають вислугу 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання.
Забезпечення за рахунок СБ України співробітників та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку.
Визначена в абзаці першому цього пункту умова про вислугу років на військовій службі не застосовується при забезпеченні житловими приміщеннями для постійного проживання співробітників, що перебували на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до набрання чинності Законом України від 24 червня 2004 року № 1865-IV "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Враховуючи положення п.4.3 Інструкції, в даному випадку умова про вислугу років на військовій службі не застосовується при забезпеченні житловими приміщеннями для постійного проживання, оскільки, ОСОБА_2 був прийнятий на квартирний облік з 20 травня 2003 року, тобто до набрання чинності Законом України від 24 червня 2004 року № 1865-IV "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до п.5.23 Інструкції, житлове приміщення виключається з числа службового у випадках: - якщо в Центральному управлінні, органі, закладі чи установі СБ України відпала потреба в його використанні; - якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень.
Відповідно до п.4 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP» до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення.
Потреба у використанні квартири АДРЕСА_1 як службової відпала, оскільки квартира не є вільною, в ній проживає сім`я ОСОБА_2 , а тому вона не може бути віднесена до службових і на неї не може бути виданий ордер на вселення іншим особам.
Відповідно до п.5.15 Інструкції рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ СБ України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджується заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.
З оглянутого судом рапорту підтверджується, що ОСОБА_2 03 червня 2014 року ініціював питання до керівництва, щодо виведення даного приміщення із складу службового фонду УСБУ в Рівненській області (а.с. 12).
Згідно витягу спільного засідання керівництва та житлово-побутової комісії управління СБУ в Рівненській області від 18 червня 2014 року керівництвом та житлово-побутовою комісією Управління СБ України в Рівненській області було рекомендовано начальнику Управління порушити клопотання перед СБ України щодо виключення кв. АДРЕСА_1 , в якій проживає сім`я ОСОБА_2 , зі службового фонду Управління (а.с. 15).
В подальшому, начальником Управління було виконано вище вказані рекомендації, та було направлено клопотання до СБ України щодо погодження рішення керівництва про виключення кв. АДРЕСА_1 , зі службового фонду Управління та надання її для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку Управління, однак, дане рішення на засіданні житлово-побутової комісії ЦУ СБ України погоджено не було. Згідно з протоколом №13 від 16.10.2015 року: «рішення керівництва Управління про виключення з числа службових житлових приміщень вищевказаних квартир, не погоджено, оскільки це буде суперечити вимогам пункту 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджений постановою Ради Міністрів України PCP і Управління від 11.12.1984 №470. згідно з яким, жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м. жилої площі на 1 особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в одному населеному пункті» (а.с. 16).
За результатами проведеної ТзОВ «ГОЛДТЕХ» технічної інвентаризації було виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого, вказана квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 42,6 м.кв. у тому числі: 1-а кімната 27,2 м.кв.; 2-а кімната 15,4 м.кв. (а.с. 19-21).
Тобто, розмір житлової площі наданої ОСОБА_2 службової квартири по факту є меншим на 6 м.кв аніж той, що зазначений в Ордері на житлове приміщення №6580 від 26 лютого 2007 року, а відтак, житлово-побутова комісія ЦУ СБ України ухвалюючи рішення про відмову в погодженні клопотання Управління СБ України в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення з числа службового житлового приміщення та надання для постійного проживання квартири із зняттям з квартирного обліку, керувалася невірними даними стосовно розміру жилої площі наданої службової квартири ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4.1 Інструкції Житлова площа для забезпечення постійним житлом розподіляється відповідно до черги квартирного обліку та у межах норм, установлених законодавством.
Відповідно до п.53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP» жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.
При цьому, законодавством передбачені випадки, коли допускається перевищення при наданні житлової площі.
Відповідно до абзацу 4 ст. 49 Житлового Кодексу Української PCP жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі.
Відповідно до ст. 50 Житлового Кодексу Української PCP жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя.
Судом встановлено, що в кімнаті площею 27,2 м.кв. проживає позивач з дружиною, а в кімнаті площею 15,4 м.кв. проживає їх син ОСОБА_4 (а.с. 9), якому на момент розгляду житлово-побутовою комісією ЦУ СБ України клопотання Управління СБ України в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення з числа службового житлового приміщення та надання для постійного проживання квартири із зняттям з квартирного обліку, виповнилося 11 років, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 17).
Однак, житлово-побутовою комісією ЦУ СБ України під час розгляду клопотання УСБУ в Рівненській області, не було враховано того факту, що їх син є особою старше 9 років, в зв`язку з чим потребує роздільного проживання від батьків, яка є особою протилежної статі, що у відповідності до ст.48, 50 Житлового Кодексу є підставою для надання житлового приміщення в розмірах вище норми жилої площі.
Посилання представника відповідаче на те, що в квартирі, якій мешкає позивач наявне перевищення норми 13,65 кв. м. жилої площі на одну особу, судом не береться до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що таке перевищення є незначним і перевище норму жилої площі на сім`ю складом 3 особи лише на 1,65 кв. м. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна житлова площа квартири 42.6 кв.м -40,95= 1,65).
Так, суд приходить до висновку, що виключення даної квартири із складу службових квартир не суперечить нормам чинного законодавства, зокрема п. 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», а тому, відмова у погодженні рішення керівництва Управління про виключення з числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 є протиправною, та такою, що порушує право позивача, як військовослужбовця, на державне забезпечення житлом.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії ЦУ СБ України, оформлене протоколом № 13 від 16.10.2015 року в частині відмови в погодженні клопотання Управління СБ України в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа приміщень УСБУ в Рівненській області та надання її йому для постійного проживання, із зняттям з квартирного обліку підлягає до задоволення.
Виходячи з принципу розумності виваженості і справедливості та з метою захисту Конституційного права на житло ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне, враховуючи положення чинного законодавства, яке регулює порядок виведення службового житла із статуту службового фонду, надані УСБУ в Рівненській області відповідних документів, зобов"язати Службу Безпеки України розглянути по суті клопотання УСБУ в Рівненській області щодо подання документів до виконавчого комітету Рівненської міської ради по виведенню квартири, яку отримав ОСОБА_2 та проживає в ній сім`єю з 3 осіб, за адресою АДРЕСА_4 , із складу службового фонду УСБУ України в Рівненській області та надання її для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку Управління.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії ЦУ СБ України, оформлене протоколом № 13 від 16.10.2015 року в частині відмови в погодженні клопотання Управління СБ України в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових житлових приміщень УСБУ в Рівненській області та надання її ОСОБА_2 для постійного проживання, із зняттям з квартирного обліку.
Зобов`язати житлово-побутову комісію ЦУ СБ України повторно розглянути клопотання Управління СБ України в Рівненській області щодо погодження рішення керівництва про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 зі службового фонду Управління та надання її для постійного проживання, із зняттям з квартирного обліку Управління та погодити, після чого направити дане рішення зі всіма необхідними документами до виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міськийсуд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_4 .
Відповідач: Центральне Управління Служби Безпеки України, місцезнаходження: 01034 м.Київ, вул. Володимирська, 33, .

Суддя Н.Г. Кучина