Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2019 року Волноваський районний суд Донецької області
Головуючого : судді Мохова Є.І.
При секретарі : Бридня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-
25.01.2019року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що 02.03.2007 року, нею, ії батьком ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3, братом ОСОБА_4 приватизована трикімнатна квартира, яка розташована АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м у рівних долях. Свідоцтво про право власності серія САВ № 431354 від 02.03.2007 року видане на підставі рішення виконавчого комітетту Волноваської міської ради від 07.02.2007 № 34.
04.08.2017 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку квартири. Позивач прийняла спадщину від померлої матері, оскільки брат ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на 1/3 частку квартири на її користь, а батько ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, оскільки вони були розлучені з 2005 року. На сімейній раді, за усною домовленістю батько, відповідач по справі - ОСОБА_2 вирішив свою 1/3 частку квартири продати позивачу за 1000 доларів США, на що позивач погодилася і відповідач написав розписку про отримання коштів. При цьому пообіцяв протягом року оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але до теперішнього часу частку квартири не оформив, уникає розмов про нотаріальне переоформлення.
Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу 1/3 частки квартири розташованої АДРЕСА_1, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, позивач змушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Тому просила суд визнати договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири дійсним та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири.
Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутність,н а позові наполягала.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 02.03.2007 року, позивачем, ії батьком ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3, братом ОСОБА_4 приватизована трикімнатна квартира, яка розташована АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м у рівних долях. Свідоцтво про право власності серія САВ № 431354 від 02.03.2007 року видане на підставі рішення виконавчого комітетту Волноваської міської ради від 07.02.2007 № 34.(а.с.11).
04.08.2017 року померла ОСОБА_3юбов Яківна, що підтверджується копією свідотцтва про смерть серія 1-НО № 992456 виданого Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.(а.с.9).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її частку квартири. Позивач прийняла спадщину від померлої матері, оскільки брат ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на 1/3 частку кварири на користь позивача. Батько позивача ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, оскільки вони були розлучені з 2005 року, що вбачається з копії свідотцтва про розірвання шлюбу серія 1-НО № 015427 виданого 20.09.2005 року відділом актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції.(а.с.8).
На сімейній раді, за усною домовленістю батько, відповідач по справі ОСОБА_2 вирішив свою 1/3 частку квартири продати позивачу за 1000 доларів США, на що позивач погодилася і відповідач написав розписку.(а.с.13).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.
Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м .
На стягненні судових витрат позивач не наполягала.
На підставі ст.ст.11, 220, 328, 392, 655, 656 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263- 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м .
Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/529/2019 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_5