Справа № 222/1068/19
Провадження № 2/222/316/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство

Комерційний Банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - Кіріченко Р.А.,

розглянувши в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2016 року в розмірі 29024,49 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12.07.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Р.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, надана до позовної заяви стороною позивача копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2016 року є неналежної якості та є нечитаємою.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2016 року, АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , для її дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 95, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2016 року, укладеної між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

Зазначені в ухвалі докази необхідно надати суду у строк до 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець