У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності і реєстрацію спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності і реєстрацію спадкового майна та 10 липня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 12 липня 2018 року було отримано позивачем 21 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист позивача, в якому останній зазначив, що він не має можливості сплатити судовий збір у максимальному розмірі, при цьому він не має оригіналу заповіту, у зв'язку з чим оцінку житлового приміщення провести неможливо. Крім того, позивачем було зазначено, що реальним строком для сплати ним судового збору є термін у чотири місяці, при цьому інші недоліки позовної заяви ним будуть усунуті.

14 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої було додано позовну заяву у новій редакції з доданими до неї документами, а також квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до змісту позовної заяви у новій редакції, позивачем були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача, наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а додані до позовної заяви додатки не були засвідчені належним чином, у відповідності до норм ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, позивачем не було надано суду відомостей щодо підтвердження сплати судового збору з урахуванням реальної вартості об'єкта майна, за яким позивач просить визнати право власності, на дату подання позовної заяви, з урахуванням якої позивачем мало бути визначено ціну позову та сплачено судовий збір, або у разі неможливості визначення ціни позову сплачено максимальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру. При цьому, позивачем було надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 96,05 гривень, що не відповідає ставкам судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності і реєстрацію спадкового майна.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності і реєстрацію спадкового майна, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: