overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/845/19
Провадження № 2-н/577/75/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.02.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16 981 грн 05 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 січня 2017 року до 5 березня 2018 року в розмірі 16 981 грн 05 коп.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16 981 грн 05 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/333/19
Провадження № 4-с/419/2/2019
УХВАЛА

15.02.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б,,

за участю: секретаря - Тимофєєва В.В., представника скаржника - Подольського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області скаргу Подольського Володимира Володимировича в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на постанову про накладення штрафу від 25.01.2019 року серії ВП № 57933654 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області Галушки М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. представник скаржника надав до суду заяву про відвід судді Мартинюка В. Б, оскільки є підстави сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. В обґрунтування свої вимог, посилається на те, що суддя Мартинюк В.Б. приймав участь в якості головуючого по справі №419/1137/18 та винесенні виконавчого листа по справі №419/1137/18. В даній справі головуючий Мартинюк В.Б. прийняв рішення не на користь відповідача яким була Новоайдарська районна рада. Постанова серії ВП №59733654 від 21.01.2019 року про накладення штрафу, яку оскаржує представник районної ради винесена саме за не виконання рішення по справі № 419/1137/18.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши заяву про відвід, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дана скарга стосується виконання рішення по справі № 419/1137/18 та винесення незаконної на думку скаржника постанови серії ВП № 59733654 від 21.01.2019 року про накладення штрафу, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області Галушки М.В., а тому заява про відвід є необґрунтованою та за ч. 4 ст.36 ЦПК України слід зупинити провадження у справі, передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 36-40, ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений представником скаржника Подольського Володимира Володимировича відвід судді Мартинюку Віталію Борисовичу необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частину зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2521/18

28 лютого 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», Надвірнянського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Стягнення коштів розпочати з 22.11.2018 року і проводити щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до 05.09.2021 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», Надвірнянського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 600 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», Надвірнянського району Івано-Франківської області на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №478/806/18 Провадження №2/478/27/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
27 лютого 2019 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,-
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.
Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
18.02.2019 року справа була повернута до суду з висновком експерта за №481 від 29.11.2018 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 13 березня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження по справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 06.07.2018 року.

До суду з експертної установи надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку у звязку з несплатою ОСОБА_2 вартості експертизи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 13.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/1196/19
Провадження № 2-о/265/199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1196/19 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9508/17 Головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/4729/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П., Кулішенка Ю.М., заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа - Головне управління Національної поліції у місті Києві, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

26 лютого 2019 до апеляційного суду надішли письмові пояснення третьої особи, в яких порушено питання про розгляд справи за відсутності його представника із урахуванням наведених у цих поясненнях доводів.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надходив.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

К.П. Приходько

Ю.М. Кулішенко
Справа № 642/1390/19
Провадження №2-о/642/85/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

27 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження смерті, заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті сина, заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м.Харків, вул.Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7021/18
Провадження № 2/362/1118/19
У х в а л а
"28" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 11.06.2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 161/1904/19
Провадження № 2/161/1308/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У подружжя є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 1 квітня 2019 року на 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1983/18
Провадження 2-о/382/69/18
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2019 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено; встановлено, що трудова книжка серії БТ-І № 3596636, видана 26 липня 1980 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Разом з тим в описовій частині даного судового рішення містяться описки, які потрібно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущених описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку описовій частині рішення Яготинського районного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та вважати прізвище заявниці «Сейфуліна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 14 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.