overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/249/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 45 хв. "14" березня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 14.03.2019 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3398/18
Провадження № 2/0182/743/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Веселівського районного суд Запорізької області для опитування відповідача ОСОБА_2

14 січня 2019 року матеріали даного судового доручення були повернуті без виконання, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.32-44).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року Справа № 462/1166/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень 87 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 192 /сто дев'яносто дві/ гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 640/4122/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа №Справа № 323/4036/18
Провадження № 2/323/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.19

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2019 р. 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа №576/2942/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С.А.
Номер провадження 22-ц/816/1484/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глухівського медичного училища - Комунального закладу Сумської обласної ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 10), її представника - ОСОБА_6 (а.с. 19), відповідача - Глухівське медичне училище - Комунальний заклад Сумської обласної ради (а.с. 30).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 493/217/18
Номер провадження 2/493/22/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у звязку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.03.2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1974/18
Провадження № 2/273/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Станом на 01. 03. 2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
справа № 166/142/19
провадження № 2-к/166/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши клопотання комунального унітарного підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління м. Брест" про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду, -

в с т а н о в и в :

Комунальне унітарне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління м. Брест" звернулося в суд з клопотаннями про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду від 17 липня 2017 року в частині стягнення заборгованості по сплаті державного мита з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 34 рубля 50 копійок.

29.01.2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення та запропоновано до 01.03.2019 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надав.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням комунального унітарного підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління м. Брест" про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«28» лютого 2019 року м. Херсон

Справа № 664/2162/17 Провадження № 22-ц/819/210/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчака С. П. від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 28 лютого 2019 року Постанова набрала законної сили 28 лютого 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«27» лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 621/2820/18

Провадження № 22-ц/818/1418/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року в складі судді Овдієнко О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року в складі судді Овдієнко О.О..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа №339/651/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у справі зазаявоювідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11. 11.2013, згідно якого позов ОСОБА_2 задоволено та шлюб розірвано.

Ухвалою суду від 26.12.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у справі про розірвання шлюбу .

Ухвала суду від 06 лютого 2019 року про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вступила в законну силу 22.02.2019.

Учасники справи (відповідач та її представник) в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_2 помер 09.11.2018, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Поновити провадження у справі за заявоювідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.