overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.03.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря : Федика В.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на три дні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» в користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 17 травня 2013 року по 31 серпня 2013 року у розмірі 9663,16 гривень.

Стягнути з ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова..

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 629/65/19
Провадження № 2/629/538/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/297/19
Провадження № 2/321/196/2019
У х в а л а

28.02.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 4 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 497/83/19
Провадження № 2/497/286/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2016 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 176.

Ухвалою Болградського районного суду від 24.01.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

28.02.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду. Заяву просить розглядати у її відсутність.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
справа № 274/4538/18
провадження № 2/0274/729/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Причини неявки позивачки не відомі. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт до суду повернувся з відміткою "за не запитом".

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 00 хвилин 27лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 242/6237/19
Провадження № 2/242/1624/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2019 року пред`явив до ДП «Селидіввугілля», котре знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, б.41, позов про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Установити відповідачу ДП «Селидіввугілля» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 242/6021/18
Провадження № 2-сз/242/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на відповідача, що не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання правочину удаваним і визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на відповідача, що не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання правочину удаваним і визнання права власності на рухоме майно.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на відповідача, що не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності, визнання правочину удаваним і визнання права власності на рухоме майно постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, в звязку з поданням відповідної заяви позивачем, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Г.Черков
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/87/19
Провадження № 2/499/178/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкових справ на ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2007 року та на ОСОБА_4, який помер 20 серпня 2015 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився про причини неявки не повідоми, про те це не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Позивачка надала клопотання про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкових справ на ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2007 року та на ОСОБА_4, який помер 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 13 березня 2019 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 13 березня 2019 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2007 року та на ОСОБА_4, який помер 20 серпня 2015 року згідно спадкового реєстру та наявність від їх імені складеного заповіту, якщо спадкові справи заводились то надати копії спадкових справ.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-о/742/59/19
Єдиний унікальний № 742/647/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - КЗ МСЗ «Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» Чернігівської обласної ради( вул.Богунська, 2А, м.Прилуки, Чернігівська область), орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації( вул.Київська, 220 м.Прилуки, Чернігівська область) про усиновлення дітей

встановив:

21.02.2019 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вихованок КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставинвважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - КЗ МСЗ «Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» Чернігівської обласної ради( вул.Богунська, 2А, м.Прилуки, Чернігівська область), орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації( вул.Київська, 220 м.Прилуки, Чернігівська область) про усиновлення дітейта відкрити провадження у справі і призначити справу в закрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62 ) на 20 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Розглядсправипроводитив порядкуокремогопровадження у складі одного судді і двохприсяжнихвідповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копіюухвали про відкриттяпровадження у справіневідкладнонадіслатизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: