ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11746/18

провадження № 22-ц/818/1644/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби Московського району м. Харкова, Державної служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року, ухвалене суддею першої інстанції Майстренко О.М.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року позов задоволено, стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 33055,68 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Державна казначейська служба України звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 06.02.2019 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 22 січня 2019 року

Як вбачається з матеріалів справи Державною казначейською службою України надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. та заяву про поновлення строку з доказами звернення з апеляційною скаргою 17.01.2019 з урахуванням отримання оскаржуваного рішення.

Виходячи з наданих доказів, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43846,04 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року позов задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування до держави наслідків, передбачених статтею 1175 ЦК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження по справі. Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи ,що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду, ухвалою Верховного суду від 19 грудня 2018 справу №686/6775/18, провадження №61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18 за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43846,04 грн. передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а у даній справі, яка переглядається, наявні подібні правовідносини, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 252, 359, 361 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби Московського району м. Харкова, Державної служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби Московського району м. Харкова, Державної служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №686/6775/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук