overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року, 11-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
26.02.2019 Справа № 756/400/17
Унікальний номер судової справи 756/400/17
Номер провадження 2/756/644/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди у розмірі 12133,04 грн.

01.11.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та повністю зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

З викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 468/1954/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості із спадкоємців,
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості із спадкоємців.
Розгляд справи було призначено на 18.02.2019р. о 09.30 год.
Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режим відео конференції.
Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, закриття підготовчого зсідання та призначення справи до судового розгляду.
Зідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості із спадкоємців- призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 09.04.2019 року о 09.30 год.
Доручити Шевченківському районному суду м. Київ, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська,31а м.Київ, забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача.
У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Київ, Заводського районного суду м. Миколаїв та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/588/2019 Справа № 641/9121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.), щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Провадження №2-о/389/104/19
Ухвала

07 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бем Ю.Ю., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Заявник як і її представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі ч.7 ст.81, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати у Знам`янській районній державній нотаріальної конторі спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, якщо така заводилася, а також відомості щодо складання останньою заповіту.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду в строк до 27.11.2019 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: село Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області.

Вказані документи необхідні, для дослідження в судовому засіданні.

В разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1130/19
Провадження № 2-н/553/213/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-п/592/165/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

18.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

23.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про неможливість виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 року.

Вказану заяву представника відповідача суд розцінює як підтвердження того, що заявником не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху..

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 351/1060/16-ц
Номер провадження №2-др/351/1/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2019 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.
з участю секретаря Равлюк М.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 351/1060/16-ц, № провадження 2/351/73/17 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 351/1060/16-ц, № провадження 2/351/73/17 за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що при ухваленні рішення Снятинського районного суду від 17.02.2017р. не вирішено питання щодо залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища «Мірка» .
Судом встановлено, що згідно позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй шлюбне прізвище «Мірка». Рішенням Снятинського районного суду від 17.02.2017р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак, в рішенні суду не вирішено питання щодо залишення позивачці шлюбного прізвища.
Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.
Відповідно п.1 ч.1 до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Дослідивши зібрані матеріали справи, зважаючи на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про залишення позивачці шлюбного прізвища «Мірка», хоча дана вимога зазначена в позовній заяві ОСОБА_1, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання про залишення позивачці шлюбного прізвища «Мірка».
На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Мірка» .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 148/368/19
Провадження №2-о/148/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, подану від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3, безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3, безвісно відсутньою, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 квітня 2019 року о 13:30 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/979/19
Провадження № 2-н/225/149/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, вул.Леваневського, буд. 72) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитин.

Призначити розгляд судового наказу на 27 лютого 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв