КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3955/2019
26 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у складі судді Усатової І.А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, -

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на зарахування до часу перебування на квартирному обліку у м. Києві попереднього часу перебування на такому обліку з 18 листопада 1992 року. Зобов`язано Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Об`єднану житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин перенести дату зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 та членів його сім`ї у гарнізонній черзі м. Києва від 18 листопада 1992 року, а також внести відповідні зміни в облікові документи щодо квартирної черги ОСОБА_1 в гарнізоні м. Києва на отримання житла з урахуванням нової дати зарахування на квартирний облік.

15 лютого 2019 року через засоби поштового зв`язку на вищевказане рішення Київським квартирно-експуатаційним управлінням Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що у судовому засіданні від 12 жовтня 2018 року було оголошено тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та лише 14 січня 2019 року, після неодноразового звернення у суд із заявою про отримання вказаного рішення, Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України отримано його повний текст. Посилаючись на те, що подача апеляційної скарги, яка відповідає вимогам закону, неможлива без своєчасного одержання повного тексту рішення, об`єктивність підстав пропущення встановленого законом строку апеляційного оскарження через встановлений в структурі скаржника порядок документообігу, відповідач просить клопотання задовольнити.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1280 грн. (а.с.11; 44-47).
За таких обставин, за подання апеляційної скарги судовий збір становить 1 920 грн. (1280*150%).
Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 960 грн.
За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п. 21 керівних роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 960 грн. (1 920 960) на наступний розрахунковий рахунок :

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 0024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити.
Поновити Київському квартирно-експуатаційному управлінню Міністерства оборони України строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити Київському квартирно-експуатаційному управлінню Міністерства оборони України право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: