Провадження №2/748/322/19
Єдиний унікальний № 748/481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 27-28 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2016 року за № 1109/02-31 та зобовязати відповідача видати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів на Ѕ частину квартири № 6, яка знаходиться в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області на вул. Щорса в будинку № 124 на підставі акту про проведення електронних торгів від 29.07.2015 року.

Подана заява не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Вирішуючи питання до якого суду передати справу суд, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання незаконними дій державного нотаріуса при винесенні постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири № 6, яка знаходиться в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області.

У п. 41 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 р. зазначено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У поданій позовній заяви позивач не тільки оскаржує дії державного нотаріуса, а також просить зобов'язати видати їй свідоцтво про право власності на нерухоме майно, тому при конкуренції правил підсудності у даному випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, який повинен розглядатися за місцем розташування цього майна за правила виключної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити дії необхідно передати на розгляд Куликівському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити дії передати Куликівському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода