overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1388/19
Єдиний унікальний номер № 205/1388/19
Провадження № 2/205/1278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 21.02.2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/761/592/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву позивача про виклик у судове засідання та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору представника Управління поліції охорони у м. Києві Шевченківського районного відділу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім'єю без укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст ухвали суду має бути виготовлений до 04.03.2019року.

Враховуючи викладене, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виклик у судове засідання та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору представника Управління поліції охорони у м. Києві Шевченківського районного відділу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім'єю без укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 583/872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Охтирська міська рада Сумської області, Охтирська місцева прокуратура про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: вул. вул. Залізнична, 33, м. Охтирка, Сумської області для проведення виконавчих дій.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Охтирська міська рада Сумської області, Охтирська місцева прокуратура про примусове проникнення до житла боржника в судове засідання на 27 лютого 2019 року о 08:15 год. без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №56901853 по виконавчому наказу №920/24/18 від 21.05.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1248/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №741184, виданого Волноваською РДА 09.01.2007р., кадастровий номер 030000184 та 040000661, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №57, виданого на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3, померлій 05.12.2007 року.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 17 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 276/902/18
Провадження по справі 2/276/203/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 з його щомісячного доходу ( заробітку) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2014 року і до повноліття дітей, який визначений рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.12.2014 року, справа № 292/321/14-ц на стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дітей.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про зміну способу стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №705/3696/18
2/705/721/19

(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кормана О.В.
секретаря судового засідання Власової Т.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 вересня 2000 року у Виконавчому комітеті Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 10.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 569/2992/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить відшкодувати майнову шкоду

26.02.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33013, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: 33027, м.Рівне, вул.Костромська, 5/4 ) про відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

Справа № 564/840/18

27 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу №564/840/18 за заявою ОСОБА_3 (м. Костопіль, Рівненська обл.., вул. Набережна, 12), заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа №564/840/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні було встановлено, що заявник та особа, відносно якої розглядається заява проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська облсть, а тому заінтерисованою особою при розгляді зазначеної заяви є Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, а не Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, як зазначено у заяві ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За таких обставин суд приходить до висновку про заміну неналежної заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на належну - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 299 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Замінити у розгляді справи заінтерисовану особу Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради (м. Костопіль, вул. 1 Травня,3, Рівненська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" лютого 2019 р. Номер справи 577/864/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 20 107 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/95/19
Провадження № 2-н/177/12/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги керуючись ст.ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 2019 року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4169/19 Справа № 203/4221/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач» про визнання звітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач» про визнання звітів недійсними.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко