05.11.19
Провадження 2/235/1895/19
Справа 235/5586/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Дегтяр Р.В., третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи Варцаба О.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ДП Мирноградвугілля, ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля, Незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля, Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м. Мирноград Покровського району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними, нечинними та скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акту № 4 про нещасний випадок, пов`язаного з виробництвом, за формою Н-1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 16.08.2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ДП Мирноградвугілля, ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля, Незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля, Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м. Мирноград Покровського району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними, нечинними та скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акту № 4 про нещасний випадок, пов`язаного з виробництвом, за формою Н-1.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відкритого Мирноградським відділенням Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, висновок судово-медичної експертизи, за висновком якої було встановлено, що травма, яку одержала ОСОБА_3 18.07.2018 року, була одержана на виробництві.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи з приводу заявленорго клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області Бондарєва Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Мирноградське відділення Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області,надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 листопада 2019 року наступні докази:

- з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відкритого Мирноградським відділенням Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, висновок судово-медичної експертизи, за висновком якої було встановлено, що травма, яку одержала ОСОБА_3 18.07.2018 року, була одержана на виробництві.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: