Номер провадження: 22-ц/813/7319/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14000 гривень щомісячно, а також стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів за період з 12.11.2017року по 12.11.2018року.

Вимоги обґрунтовувала тим, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, а сплачує кошти нерегулярно та на власний розсуд. Відповідач має достатній заробіток, проте не бажає надавати необхідну матеріальну допомогу.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2018 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущено негайне виконання рішення за одини місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 12.11.2017р. по 12.11.2018р. - залишено без задоволення.

05.08.2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року з ухваленням нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути аліменти у сумі 14 000,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути заборгованість по сплаті аліментів за період з 12.11.2017року по 12.11.2018року.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 06 листопада 2019 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків у рішенні суду, обставинам справи.

Зокрема посилається на те, що ОСОБА_2 є кваліфікованим мотористом та має диплом механіка третього розряду. Середня заробітна плата моряків становить 3221 дол. США, а тому сума 4500 грн. неспіврозмірна з його заробітною платою. У дитини повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального та соціального розвитку.

Заявниця зазначає, що ОСОБА_2 працює на судах іноземного судноплавства та матеріальна допомога, яку він надає один раз в 2-3 місяці в сумі 1200-200 грн. є недостатньою для утримання дитини.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2011 року шлюб, зареєстрований 02.12.2008 року у Мівському відділі РАЦС ГУЮ в Одеській області, актовий запис №1797, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.7).

З протоколу засідання державної кваліфікаційної комісії від 09.04.2015 року №000791/2015/04-М вбачається, що ОСОБА_2 отримав свідоцтво № НОМЕР_1 від 24.03.2015 року про те, що він пройшов курси підвищення кваліфікації в Центрі підготовки та атестації плавскладу Одеської морської національної академії і отримав звання Механіка третього розряду (а.с.19).

У відповіді ТОВ «Морське агентство «Україна» за вих. № 9- 009/2018 від 07.09.2018 року, вбачається, що відповідач з 23.02.2015 року по теперішній час при посередництві ТОВ «Морське агентство «України» не працевлаштовувався та не отримував будь-яких інших послуг з працевлаштування (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 15 вересня 2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (після одруження - ОСОБА_9 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 15.09.2017 року Суворовським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1102.

Від шлюбу з ОСОБА_10 відповідач має сина - ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 виданим 08.11.2018 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис 3349.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 зазначає, що його семимісячний син ОСОБА_11 постійно хворіє, вони разом із дружиною проживають в орендованій квартирі та він не має можливості стабільно відраховувати більше ніж 3000 грн. в місяць.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стягуючи аліменти в розмірі 4500 грн. щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 районний суд виходив з матеріального стану відповідача та наявність у нього іншої малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відсутності доказів працевлаштування на іноземних судах.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 12.11.2017 по 12.11.2018 роки районний суд виходив з відсутності доказів, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не мала можливості їх одержати у зв`язку з ухиленням відповідача від їх сплати.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180 184, 192 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відсутність належних та допустимих доказів, що засвідчують посилання позивчки на неотримання відповідної заробітної плати моряка в розмірі 3211 дол. США матеріали справи не містять, а тому районний суд, з врахуванням ч.2ст. 182 СК України, врахувавши у відповідача іншої малолітньої дитини, дійшов правильного висновку з визначенням розміру аліментів в сумі 4500 грн.

В відповідності до ч. 2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Виходячи з того, що позивачка не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати районний суд правомірно відмовив в вимогах про стягнення аліментів за минулий період.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 06.11.2019 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В. Цюра