overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4307/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4307/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4307/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, пров.Козацький, 47/1, кв.53) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: 31270, с.Видава, Волочиського району, Хмельницької області) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 березня 2019 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/161/19

Провадження № 2/338/149/19

26 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На 26 лютого 2019 року у вказаній справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась. 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. 6 лютого 2019 року подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що до початку розгляду по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами підготовчого засідання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 482/1936/17
Номер провадження 2-о/482/8/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017року ОСОБА_1 звернувся до Новодеського районного суду із заявою про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України. Заінтересованою особою в заяві вказано Державну служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації.

У судові засідання призначені на 23.01.2019року з 09.20год. та 26.02.2019року з 09.30год. заявник та його представник повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Справа №607/15205/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29.11.2007 року. Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-11-02-000031b, 19 грудня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» () право вимоги за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29.11.2007 року, забезпеченим іпотекою предметом якої є квартира АДРЕСА_1. Згідно матеріалів справи 20.12.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про уточнення позовної заяви, однак як встановлено судом довіреність представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 втратила чинність 31 березня 2018 року. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» з чинною довіреністю повторно в судове засідання призначене на 17.01.2019 року, 11.02.2019 року не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність факту відступлення права вимоги за кредитним договором, що є предметом спору по даній справі, суд, вважає, що розгляд справи за відсутності представника позивача є неможливий, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Дата документу 20.02.2019 Справа № 326/246/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 323/246/18 Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О.
Номер провадження 22-ц/807/333/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі::

головуючого Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

за участю секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у складі судді Каряки Д.О. за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/268/19
Провадження № 2/444/670/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 27.02.2019 рок не прибули, однак позивачка подала до суду заяву, просила справу слухати та вирішувати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка яка направлялася на його адресу згідно встановленого його місця реєстрації повернулася із довідкою про причини невручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в підготовче засідання відповідача, який не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, таке належить відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 березня 2019 року на 10.30 год.

У підготовче засідання викликати відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що в разі його неявки, підготовче судове засідання буде проведено у його відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 456/4652/18
Провадження № 2/456/517/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2019 о 14:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 754/7816/18-ц № а/п 22-ц/824/3791/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 227/3017/18 Номер провадження 22-ц/804/265/19
Головуючий в І інстанції - Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/3017/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/265/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Будулуци М.С., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби у місті Добропілля Донецької області та слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина Андрія Васильовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 227/3017/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, треті особи слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун Олена Іванівна., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарова Вероніка Аркадіївна., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин Андрій Васильович, про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадових осіб (повний текст рішення складено 31 жовтня 2018 року),

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково - стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління Державної казначейської служби у місті Добропілля Донецької області та Мацишин А.В. подали апеляційну скаргу, за якими ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

І.В. Кішкіна
Справа № 536/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Мудрого Ярослава Миколайовича; Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державного нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна; Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради; ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2018 року в провадженні ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Мудрого Ярослава Миколайовича; Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державного нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна; Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради; ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

29 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:

- з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оригінал погосподарських книг, які велися (були дійсні) з 1998 року по даний час, у яких міститься інформація про особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також щодо домоволодінь по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати докази зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оригінал погосподарських книг, які велися (були дійсні) з 1998 року по даний час, у яких міститься інформація про особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також щодо домоволодінь по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 04 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський