Справа № 183/1003/19
№ 2/183/1954/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 лютого 2019 року КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 912,01 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 грудня 2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3131/17, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9087,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 27 грудня 2017 року по 26 грудня 2018 року, а останній зобов`язався повернути отриманий кредит, сплати проценти за користування кредитом. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язався погашати заборгованість щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості та процентів за користування кредитом.
Позивач зі своєї сторони виконав всі умови підписаного договору, надавши ОСОБА_2 кредит у вищезазначеному розмірі, однак ОСОБА_2 , в порушення взятих на себе зобов`язань, припинив виконувати свої зобов`язання по кредитному договору, а тому за несвоєчасне внесення платежів по поверненню кредиту здійснювалося нарахування процентів відповідно до п.4.5 кредитного договору за кожен день прострочення платежу. Строк дії кредитного договору закінчився 26 грудня 2018 року, але сума кредиту не повернута, залишок за кредитом складає 14 912,01 грн., з яких: залишок за кредитом у розмірі 6687,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 8225,01грн.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед позивачем по кредиту, був укладений Договір поруки від 27 грудня 2017 між позивачем, позичальником ОСОБА_2 та відповідачем по справі - ОСОБА_1 , відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за ОСОБА_2 за кредитним договором.
Ухвалою суду від 14 березня 2019 року відкрите провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки судові повістки направлялися за його зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3131/17 (а.с.5-6), у відповідності до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 9087,00 грн., строком на 12 місяці, з 27 грудня 2017 року по 26 грудня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно розділу 4 Договору.
Так, відповідно до п.4.2.,4.3. вказаного договору, нарахування процентів за користування кредитом розраховується: на суму кредиту в день отримання грошових коштів із розрахунку двадцять вісім цілих сорок сім сотих процентів і складає 2587,00 грн. Погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку. Крім того, відповідно до п.4.5. кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в пункті 4.2. цього договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує проценти (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Наданим до суду видатковим касовим ордером від 27 грудня 2017 року стверджується, що позивачем виконані умови договору щодо надання кредиту, ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 9087,00 грн. (а.с. 8).
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 27 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз Дніпро», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №3131/17, у відповідності до якого, поручитель добровільно взяв на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням Позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору №3131/17 від 27 грудня 2017 року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (а.с.7).
Згідно п.п.2.1.-2.3. договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь - якої причини, в тому числі смерті. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використанням, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В разі невиконання або неналежного виконання з боку позичальника своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитодавець зобов`язується повідомити про це поручителя і вказати суму заборгованості.
Так, з поданого розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_2 сплачено лише частину кредиту трьома платежами, усього на суму 2400,00 грн., останній платіж ним внесено 02.04.2018 року, після чого він припинив виконання своїх зобов`язань по сплаті кредиту, при цьому неналежне виконання ним договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.
Так, у своєму позові КС «Союз Дніпро» зазначає, що позичальник ОСОБА_2 помер.
На виконання п.2.3. договору поруки позивачем направлено поручителю ОСОБА_1 вимогу про погашення кредиту (а.с.9), у якій просили останнього погасити заборгованість за кредитом, яка станом на 16.10.2018 складає 8733,22 грн., без нарахування відсотків.
Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12,76,81,89,141, 223, 263, 265,280 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.