Справа № 569/346/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/346/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення заборгованості.

26 лютого 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва за участі представника позивача, мотивуючи тим, що приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у звязку з віддаленістю суду від місцезнаходження офісу та у звязку із великою завантаженістю.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/346/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/346/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення заборгованості, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) за участі представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в Заводський районний суд м. Миколаєва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина