overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, подала відзив на позов та докази, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, малолітнього сина ОСОБА_8.

Представник третьої особи Тростянецької РДА подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, письмові пояснення у заперечення проти позову, докази.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.03.2019 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, представника третьої особи, свідків за клопотанням сторін та малолітньої дитини ОСОБА_8

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №613/1499/18 Провадження № 2/613/91/19
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1499/18, пров. № 2/613/91/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафів на загальну суму 1 073 грн. 54 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Представник позивача - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2.
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.
Суддя
Справа № 552/534/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Дубовик І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про допит свідка.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У звязку з цим клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідка:

ОСОБА_4,

яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

27.02.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 466/3494/18 Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4389/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 лютого2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація «Львівське Ставропігійське братство» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація «Львівське Ставропігійське братство» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу до розгляду на 06 березня 2019року о 12год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Провадження № 2-н/537/1589/2019
Справа № 537/4657/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.11.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №2/748/78/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року з Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому остання просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму авансу в розмірі 32400,00 грн.

За положеннями ст.53 ЦПК України суд не позбавлений можливості залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Учасники справи послались на розсуд суду.

Виходячи з того, що спір виник з приводу сплати коштів за перехід права власності на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, вирішення якого в подальшому може вплинути на її права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Також, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з підстав засвідчення договору завдатку відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Розяснити третій особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з підстав засвідчення договору завдатку відповідача ОСОБА_4.

Судовий розгляд відкласти на 19 березня 2019 року 15 год. 30 хв.

Суддя С.М.Майборода
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 639/9780/15-ц

Провадження № 22-ц/818/288/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа- Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року з урахуванням ухвал про внесення виправлень у це рішення від 02 грудня 2016 року (судді Шиянова Л.О., Іванова І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року з урахуванням ухвал про внесення виправлень у це рішення від 02 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 237/984/19
Провадження № 2/237/664/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марїнської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.п.8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Крім того, у позовній заяві відповідачем зазначена Марїнська міська рада, проте відповідно до положень Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» за № 141-VIII, від 3 лютого 2015 року та Указу президента від 07.08.2015 року № 469/2015 на території Марїнської міської ради утворено Військово-цивільну адміністрацію та села Побєда Мар'їнського району, яка розташована за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м.Мар'їнка, проспект Дружби, 12.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марїнської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 27.02.19 року
Справа № 452/2110/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року на адресу суду поступила цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та положення ст. 274 ЦПК України, вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14.03.2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/576/19
Провадження №: 2/332/764/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2019 року на 10-40годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік