Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 336/33/17

провадження № 61-3241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

16 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 11 січня 2019 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду та роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошта.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, заявник просить зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін та відсутні правові підстави для зупинення її дії, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/33/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик