overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом №479/1303/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа №705/5185/18
2/705/944/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5266/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Сіті Медія» про визнання трудових відносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 495/1417/19
№ провадження 2/495/1413/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 27.03.2019 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Боярський
№479/198/19
№2-о/479/16/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1;

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/198/19 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_5, з заявою про визнання особи недієздатною.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та звернулася з клопотанням про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з'ясування психічного стану свого сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з народження є інвалідом І Б групи, через розумову відсталість він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника Кривоозерської селищної ради Миколаївської області.

Положення ч.1 ст.298 ЦПК України передбачають, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 258, 298ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі №479/198/19 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, психічними захворюваннями?

-чи спроможний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 опіки та/або піклування?

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі - ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 585/25/19
Номер провадження 2/585/263/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Безручко О. П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус другої Сєвєродонецької ДНК ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Від позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні повідомила, що позов не визнає, письмового заперечення подавати не буде, додаткові докази та додаткові обставини повідомляти не буде.

Третя особа - Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надіслала заперечення на позов, згідно якого просила справу розглядати без її участі (а.с.51-52).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 березня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/5463/18
Провадження № 2/487/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до резолютивної частини рішення Заводського районного суду від 14.02.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, при виготовлені повного тексту рішення зазначено, що суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Тому наявна описка в резолютивній частині рішення.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва (справа 487/5463/18, провадження № 2/487/363/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме:

- вважати, що судом ухвалено заочне рішення, яке набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
справа № 166/860/18
провадження № 2/166/8/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 січня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який повторно, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував позивач.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 648/1207/18
Провадження № 2/648/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити спільно набуте з відповідачем майно подружжя: автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст. 254 ЦПК України повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.03.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 127/1545/19
Провадження 2/127/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати відповідачу копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
22 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 21 листопада 1996 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка на момент реформування і передачі майна колгоспу у колективну власність була внесена до списку, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарської асоціації пайовиків «Комсомолець».
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю сертифіката про право власності на земельну частку (пай) сільськогосподарської асоціації пайовиків «Комсомолець» № 70 площею 4,79 га та державного акту про право власності на цю земельну частку (пай), представник позивача просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В підготовче засідання, призначене на 22 лютого 2019 року, учасники справи та представник позивача не зявилися. Представником позивача подано до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Окрім цього встановлено, що державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори не видано витребуваний судом доказ, а саме копію спадкової справи № 4, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 1996 року, оскільки згідно повідомлення цього нотаріуса вказана спадкова справа витребовується з Житомирського обласного нотаріального архіву.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на 21 березня 2019 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич