overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/349/18
Провадження № 2/516/29/19
УХВАЛА

25.02.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №76 в будинку №8 по просп. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у даній квартирі також зареєстрований його працездатний син, який з серпня 2016р. у ній не проживає, ніяких особистих речей у ній не має, реєстрація останнього за вищенаведеною адресою, створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 27.11.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Позивач у підготовчому засіданні підтвердив позов; третя особа не заперечувала проти нього.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, який був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та третьої особи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00год. 18.03.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 25 лютого 2019 року звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 216) до ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 216) про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №649/126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа №649/126/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа надійшла до суду 05.02.2019 року, і того ж дня ухвалою було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, але у тексті ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату її постановлення та замість 05 лютого 2019 року вказано 05 січня 2019 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважає необхідним виправити допущену описку у тексті ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання у справі №649/126/19 від 05.01.2019 року та вказати вірну дату її постановлення 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання у справі №649/126/19 від 05.01.2019 року та вказати вірну дату її постановлення 05 лютого 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження №2/523/2104/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовчому засіданнісудом з'ясовано, що позивач підтримує позов, а відповідач не згоден на розірвання шлюбу, письмовий відзив не подавав.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16.04.2019 року на 12.00 годину в залі судових засідань №9, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси(м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,68).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/111/2019 Справа № 490/557/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500,00 грн., з можливістю індексації, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач за адресою: м. Миколаїв, вул. Іванова, 21 - не значиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки відповідач не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, і доказів проживання за вказаною у позові адресою позивач не надав, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області - за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області .

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.
Дата документу 26.02.2019 Справа № 333/2994/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2994/17 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/303/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кухаря С.В. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4.

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення суду першої інстанції.

Перед початком судового розгляду справи член колегії Запорізького апеляційного суду Кухар С.В. заявив про самовідвід у цій справі,з підстави того,що ним з"ясовано, що позивач по даній справі ОСОБА_4 є родичем його дружини, і вказана особа ним зазначена у декларації родинних зв"язків .

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Запорізького апеляційного суду,можливого конфлікту інтересів , заява судді Кухаря С.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді-члена колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авто розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/1840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйока І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року відкрито за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

27.02.2019 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначала, про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 27.02.2019 року, та обґрунтувала його тим, що у звязку з процесом ліквідації ПАТ Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку відбулося скорочення штату та на даний час в Одеській області відсутні працівники ПАТ Всеукраїнського акціонерного банку.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/387/91/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.02.2017 року у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з жовтня 2018 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Надала до суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 257 , 258,260ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Справа № 724/1876/18
Провадження № 2/724/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, треті особи: Хотинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_4, однією сімєю не менше як пять років до дня смерті ОСОБА_4, 22 вересня 2017 року в с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що розташоване по вул. Молодіжній, 22, с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області, а саме житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальна площа 86,2 кв.м., житлова площа 51,2 кв.м.; літ. А - прибудова; літ. а1 - ганок; літ. а2 - ганок; І- відмостка; літ. Б - літня кухня-сарай; літ. б - ганок; літ. Пд - підвал; літ. ВхПд - вхід в підвал; літ. В - сарай; літ. Г - навіс; № 1 - хвіртка; № 2 - ворота; № 3 - огорожа, загальною вартістю 74570 (сімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят) гривень, яке належало ОСОБА_4, який помер 22 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 487/3959/16-ц
Провадження № 2/487/485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Скороходова, буд. 15) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Крім того, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України у позивача слід витребувати докази надання відповідачу кредиту в сумі 9994,79 гривен, сдокументи, які підтверджують строк надання вказаних коштів.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" документи, які підтверджують факт надання відповідачу кредиту в сумі 9994,79 гривень 22.08.2013 р., документи, які підтверджують факт укладання кредитного договору №4788 та його умов.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду витребувані докази до 01.04.2019 року.

У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд до 01.04.2019р.

Роз'яснити позивачу, що у разі неподання суду витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин, позов буде залишено без розгляду на підставі ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.