Справа № 521/1724/19
Провадження №2/521/2004/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.01.2019 року дана заява була залишена без руху. Надалі, усунув недоліки позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява також підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено у розмірі 768,40 грн. у частині вимог про розірвання шлюбу. Позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про встановлення місця проживання дитини у розмірі 768,40 грн., якщо такий спір існує. Крім того, не вказано за якою адресою буде проживати та проживає дитина;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Не ясно за якою адресою зараз проживає позивачка і де зараз проживає дитина, так як в первісному позові вказано, що позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позові, який поданий в порядку усунення недоліків, що вона проживає в м. Миколаїві. Тому необхідно розяснити чому позовна заява подається саме до Малиновського районного суду м. Одеси, при тому, що відповідач в Малиновському районі не проживає.

Позивач не виклав обставини про те, що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові тільки просить встановити місце проживання дитини з позивачем та вказує, що зараз дитина проживає з нею. Немає посилання на докази цього, в тому числі: чому вона не зверталась до служби у справах дітей, в порядку передбаченому п.72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Тому як надалі в суді для розгляду цих позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби. Якщо спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає, то чому позивачка вимагає встановити його в судовому порядку.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права відносно місця проживання дитини. Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

Без усунення цих недоліків суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі), в тому числі і питання про розєднання позовних вимог).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя