overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/8390/17
Провадження № 2/541/22/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Пащенко Є.М..,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 її представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 468000 грн. за борговою розпискою.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.01.2017 року передала в борг своєму сину ОСОБА_2 18000 дол. США, які він не повернув.

В судових засіданнях 08.05.2018, 21.08.2018 та 17.10.2018 суд протокольно постановляв ухвали про обовязкову явку в судове засідання позивача ОСОБА_6.

Позивачка ОСОБА_6 особисто в судові засідання не зявилась. 17.12.2018 вона зявилась для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава. Однак здійснити її допит суду не представилось можливим в звязку із неналежною поведінкою сторін.

17.12.2018 судом постановлено ухвалу про обовязкову явку позивача, ОСОБА_6 в приміщення Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 27.02.2019.

В судове засідання позивач не зявилась.

Суд вважає, що провести повний всебічний та обєктивний розгляд справи без надання особистих пояснень ОСОБА_6 з перебування її в приміщення Миргородського міськрайонного суду не можливо, тому керуючись положеннями ст. 43 , 223 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Визнати явку позивача ОСОБА_6 , с. Черевка, Миргородського району Полтавської області, в судове засідання обовязковим.

Розяснити ОСОБА_6 положення ч. 2 пункту 3 ст. 43 ЦПК України, що вона зобовязана зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. У випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи у звязку із неявкою в судове засідання позивача, коли суд визнав її явку обовязковою.

Копію ухвали вручити представнику позивача та направити на адресу ОСОБА_6.

Суддя: ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/121/15-ц Номер провадження 22-ц/814/910/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 січня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 06.03.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
справа № 369 /3357/16-ц головуючий у суді І інстанції - Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/4203/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс.» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс.», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс.» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність з'ясування в учасників справи обставин, що мають значення для справи.

У зв'язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ЄУН справи 678/1580/18
Провадження № 2-678-239/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренко А.В.

за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 02 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Лазаренко
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2019 року о 09.30 год., однак сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивачка, яка повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не зявилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.

Справа № 361/4435/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4228/2019

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 19 січня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору, які були передані головуючому судді 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 357/1240/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / вулиця Першотравнева, буд.28, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до підготовчого засідання на 25 березня 2019 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/1092/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та нарахування аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та нарахування аліментів.

У підготовчому засіданні позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог про нарахування аліментів.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подану заяву.

Відповідачка та її представник відповідачки у підготовчому засіданні підтримали заяву.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

У зв?язку із відсутністю претензій позивача до відповідачки у частині нарахування аліментів, обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження по справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження по цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про нарахування аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 301/449/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на нерухоме майно ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 19 березня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 736/316/19
Номер провадження 2/736/391/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та себе, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та себе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 523/6074/18
Провадження №2/523/1825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що він як колишній чоловік ОСОБА_3, систематично руйнує та псує майно в квартирі, не здійснює оплату комунальних послуг, порушує правила співжиття, що унеможливлює право позивачів як власників вказаного майна розпоряджатися та користуватися своєю власністю.

До канцелярії суду позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним зняттям з реєстраційного обліку та виселенням відповідача.

Сторони в засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За нормами п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи вказані норми, право позивачів, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) від позову до ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 25.02.2019 р.

Суддя: