ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5052/19
Провадження № 2/210/2184/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся 04.09.2019 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на його користь середній заробіток за час виконання громадських обов`язків в апеляційному суді Дніпропетровської області 12.10.2017 року, 18.01.2018 року та 15.03.2018 року, з 07 години 00 хвилин до 15 години 45 хвилин, в сумі 1084,32грн.

В обґрунтування позову зазначає, що він працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді слюсаря-ремонтника 5р. в СПЦ-1. З 2011 року по теперішній час судами розглядається кримінальна справа №1-318/11, у якій він бере участь в якості потерпілого. Зокрема, 12.10.2017 року, 18.01.2018, 15.03.2018 року він брав участь у судових засіданнях апеляційного суду Дніпропетровської області, які проходили в м. Дніпро, тому він був відсутній на робочому місці всю робочу зміну з 07:00год. до 15:45год. Відповідачем у виплаті йому середнього заробітку відмовлено. На звернення до апеляційного суду Дніпропетровської області щодо відшкодування йому середнього заробітку, ухвалою суду від 08.08.2018 року роз`яснено право звернутися з цього питання за місцем роботи, оскільки в силу вимог ч.2 ст.92 КПК України (в редакції 1960 року) за потерпілим зберігається середній заробіток на час, витрачений у зв`язку з явкою за викликом. Він, позивач, звернувся до відповідача щодо відшкодування середнього заробітку на підставі ухвали апеляційного суду, проте йому надано відповідь, що відповідно до ч.2 ст.122 КПК України №4651-VI від 13.04.2012 року, що витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, тому він звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ч.2 статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Крім того, за заявами позивача 12.10.2017 року та 18.01.2018 року йому надано відпустку без збереження заробітної плати. Вважає позовні вимоги незаконними, просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 10.12.1996 року, слюсарем-ремонтником 5 розряду Сортопрокатного цеху №1 з 07.04.2018 року (а.с.11).

З довідок апеляційного суду Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінальної справи №11/774/44/17 (у 2018 році - провадження №11/774/7/18) в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 - 12.10.2017 року з 12:00год. до 13:15год. (процесуальний статус не зазначено) (а.с.12), 18.01.2018 року з 10:00год. до 10:35год. (процесуальний статус не зазначено) (а.с.13), 15.03.2018 року з 09:00год. до 09:35год. (в якості потерпілого) (а.с.14); що також підтверджується повідомленнями про призначення справи до розгляду в апеляційному суді, в яких зазначено статус ОСОБА_1 - потерпілий (а.с.13, 15, 20).

Позивач неодноразово звертався до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо відшкодування середнього заробітку за час перебування у суді, роз`яснень, які стосуються порядку оформлення та оплати цього часу тощо (а.с.17, 19, 32-34, 35).

З метою вирішення даного питання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся за роз`ясненнями до Міністерства соціальної політики України (а.с.53, 54), Міністерства фінансів України (а.с.57, 58), Міністерства юстиції України (а.с.61, 62).

Листами Міністерства соціальної політики України №75/0/204-19 від 30.01.2019 року (а.с.55, 56), Міністерства фінансів України №08020-08/1-10/450 від 08.01.2019 року (а.с.59, 60), Міністерства юстиції України №517/39107-33-18/7.2.2 від 04.01.2019 року (а.с.63) - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» роз`яснено, порядок відшкодування середнього заробітку за час участі у судових засіданнях працівника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, з посиланням на частину 2 статті 122 КПК України та «Інструкцію про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, - якими передбачено відшкодування цих витрат за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Позивач 16.05.2018 року, 07.08.2018 року та 08.08.2018 року звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про компенсацію його участі у судових засіданнях в якості потерпілого 12.10.2017 року, 18.01.2018 року, 15.03.2018 року та давав довідки про середній заробіток (а.с.25, 26, 27).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі №1-318/11, провадження №11/774/7/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 відшкодовано витрати, пов`язані з викликом до суду в сумі 150,00грн. за рахунок коштів державного бюджету (вартість проїзду) та в мотивувальній частині ухвали зазначено, що в силу вимог ч.2 ст.92 КПК України (в редакції 1960 року) за потерпілим зберігається середній заробіток по місцю роботи на час, витрачений у зв`язку з явкою за викликом (а.с.28-31).

На звернення позивача до відповідача щодо виплати йому середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків в апеляційному суді Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовлено листом від 04.04.2019 року (а.с.37).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.21 КЗпП України на працівника покладено обов`язок виконувати роботу, визначену угодою між ним та власником та дотримання внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з ст.119 КЗпП України визначено, що на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України (ч.2 ст.122 КПК України).

Порядок та розміри відшкодування витрат визначено Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996 року (далі - Інструкція).

На звернення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Міністерством фінансів України за вих.№08020-08/1-10/450 від 08.01.2019 року надано роз`яснення, що відповідно до п.7 Інструкції - працівнику, який викликається до суду середня заробітна плата провадиться органом, який зробив виклик та щодо порядку відшкодування збереженої середньомісячної заробітної плати лист ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направлено в Міністерство соціальної політики України (а.с.59, 60).

Міністерством соціальної політики України за вих.№75/0/204-19 від 30.01.2019 року надано роз`яснення з посиланням на ч.2 ст.122 КПК України та Інструкцію - працівнику, який викликається до суду середня заробітна плата провадиться органом, який зробив виклик (а.с.55, 56).

Так, згідно з пунктом 1 Інструкції - відповідно до законодавства (статті 121, 122 Кримінального процесуального кодексу України, стаття 275 Кодексу України про адміністративні правопорушення) за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також експертами, спеціалістами і перекладачами зберігається середня заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв`язку з явкою та викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення.

Сума компенсації (відшкодування) за втрачений заробіток обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (ЗП України, 1995р., №4, ст.111). Загальний розмір виплати не може перевищувати суму, розраховану за відповідний час виходячи із трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 Інструкції).

Відповідно до п.7 Інструкції - у кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, зазначені в пункті 1 цієї Інструкції, провадяться органом, який зробив виклик, із коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проводиться за правилами Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (а.с.28-31).

Статтею 92 КПК (в редакції 1960 року) було передбачено збереження місця роботи і середнього заробітку за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, перекладачами, експертами, спеціалістами і понятими за час, витрачений ними у зв`язку з викликом в органи дізнання, попереднього слідства, прокуратури і до суду. Середній заробіток виплачується за рахунок роботодавця за основним місцем роботи.

Аналогічний порядок було визначено Інструкцією, яка діяла до прийняття Кримінального процесуального кодексу України.

Так, 13.04.2012 року прийнято Кримінальний процесуальний кодекс України , який вступив в дію з 20.11.2012 року. У зв`язку з його прийняттям в пункт 7 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів - внесено зміни згідно з Постановою КМ №868 (868-2012-п ) від 19.09.2012 року.

Згідно з п.11 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, провадження у кримінальній справі №1-318/11, учасником якої є ОСОБА_1 . здійснюється за правилами Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, проте на час виклику позивача для участі у кримінальній справі діяла Інструкція із внесеними змінами, якою передбачено відшкодування середньої заробітної плати за весь час, затрачений потерпілим у зв`язку з явкою та викликом до суду - органом, який здійснював такий виклик за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Інструкція не містить зауважень щодо визначення правил відшкодування таких витрат залежно від порядку розгляду кримінального провадження, а в Державний бюджет України закладено грошові кошти на їхнє відшкодування установами, які здійснюють виклик.

Крім того, згідно з наказами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №4020 від 12.10.2017 року та №251 від 18.01.2018 року на підставі заяв позивача йому надано 12.10.2017 року та 18.01.2018 року відпустки без збереження заробітної плати (а.с.64-67).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що не зважаючи на участь позивача у розгляді кримінальної справи за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), відшкодування середнього заробітку позивачу слід проводити на підставі чинної «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», тому суд не вбачає підстав для відшкодування середнього заробітку за час затрачений позивачем у зв`язку з явкою та викликом до суду за рахунок ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тому відмовляє у позові.

Оскільки позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 119 КЗпП України, п.п.1, 2, 7 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996 року, ст.122 КПК України, ст.ст.4, 5, 13, 76, 77, 81, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», , юридична адреса: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович