overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/595/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийнятття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийнятття спадщини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 28.03.2019 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 28.03.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №2/200/3940/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 09.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку Маріанну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В липні 2016 року шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, проживають окремо, примирення між ними не можливе, оскільки погляди подружжя на шлюб та сімю протилежні, що призводило до сварок та втрати порозуміння. Після народження другої дитини відповідач рідше зявлявся вдома, не допомагав матеріально.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2019 року об 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці та зупинено провадження у справі.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 445/1687/18 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/730/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, вказане клопотання підлягає задоволенню: сплату судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення Львівським апеляційним судом.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Львівським апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 548/2339/18
Провадження №2-п/548/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 548/2339/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 548/2339/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 548/2339/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14.03.2019 року о 09: 30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 185/269/19
Провадження № 2/185/1688/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/8254/19
Провадження № 2-о/761/173/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, 26.02.2019 року до суду надійшла заява заявника про відкликання вищенаведеної заяви.

В свою чергу, за змістом положень п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі заявником подано заяву, згідно якої він просить повернути йому його заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а заява - поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 541/241/19
Провадження № 2/541/432/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

при підготовчому судовому розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні зясовано, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3, а отже рішення по справі може вплинути на його права.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений … до кількох відповідачів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Оскільки це право позивача наполягати на залученні певної особи до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача, то суд вважає за необхідне залучити особу яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів, розяснивши право подачі до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Витребувати від Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 01.03.2019 Справа № 0814/3504/2012
Єдиний унікальний №0814/3504/2012
Провадження № 22-ц/807/1480/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 березня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/1378/18
Провадження №2/472/121/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

29 січня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 274/3559/17
провадження № 2/0274/155/19
У Х В А Л А
28.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В підготовче засідання сторони та їх представники не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи викладене, з метою з"ясування обставин справи, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та з урахуванням того, що особисті пояснення позивача по первинному позову - ОСОБА_1 та позивача по зустрічному позову - ОСОБА_2 по суті позовних вимог будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку ОСОБА_1, ОСОБА_2 у підготовче засідання та відкласти розгляд справи у даній справі для їх виклику для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України, визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст. 240, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Визнати обов"язкову явку позивача по первинному позову - ОСОБА_1 та позивача по зустрічному позову - ОСОБА_2 у підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 18.04.2019 року для їх виклику для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 464/4152/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1608/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 квітня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.