overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/418/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Тимчук Л.І., Лукащук О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Л.І. Тимчук

О.Д. Лукащук
Дата документу 28.02.2019 Справа № 311/3861/18
Єдиний унікальний № 311/3861/18
Провадження № 22-ц/807/1382/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держпраці у Запорізькій області, Василівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про скасування акту розслідування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «ЗЗРК» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держпраці у Запорізькій області, Василівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про скасування акту розслідування та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/8166/18
Провадження № 2-во/554/51/19
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

28.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у наказі суду за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 року стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 33707,59 грн..

У резолютивній частині наказу суду допущена описка: невірно зазначене прізвище боржника.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в резолютивній частині наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 року, виданого за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, зазначивши прізвище боржника замість «Бажарник», правильно «Бажатарник».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 369/167/19
Провадження №2/369/1175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 425/63/18
Провадження № 22-ц/810/128/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Москаленко В.В. в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області у м. Рубіжне за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року Луганським апеляційним судом ухвалено вступну та резолютивну частину постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Москаленко В.В. в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області у м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання заповіту недійсним.

Між тим, при викладенні вступної та резолютивної частини постанови Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року допущена описка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивні частині постанови Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в приміщенні Луганського апеляційного суду на 06 березня 2019 року об 11 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 676/1397/19
Номер провадження 2/676/1052/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Молодіжна, 27, с.Княжпіль, Кам'янець-Подільського район, Хмельницька область ) до

ОСОБА_3 ( вул.Гагаріна, 2, с.Кадиївці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область)

про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з відповідача за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року, а саме: змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 550 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 2308/1689/2012
Провадження № 6/697/45/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 09:30 год. - 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2-944/10
Провадження № 22-ц/801/509/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуСправа № 2-944/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Середюк О.В., представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Бокового Ю.Є., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене 19 грудня 2018 року під головуванням судді Цибульського О.Є. в м. Могилів-Подільський, у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відмовити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
№ провадження 2-во/646/127/19
Справа № 646/1332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючий суддя Єжов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради- відмовлено.

Однак в ухвалі суду від 05.11.2018 було допущено описку, а саме помилково зазначено, прізвище позивача «ОСОБА_2І.», коли вірно «ОСОБА_1І.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1І.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 524/6327/18
Провадження № 2/524/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3643/19 Справа № 201/8412/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет-Граніт" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» про стягнення суми заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі та обладнання, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі та обладнання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет-Граніт" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» про стягнення суми заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі та обладнання, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі та обладнання.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова