overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,04 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП « Україна» на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області та виділити земельну ділянку із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде викладений до 08.03.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Провадження № 2/127/1482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Радіонової Н.В. про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Радіонової Наталії Вікторівни, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання, суд -

в и р і ш и в :

Позови ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір довічного утримання від 25.11.2016року укладений між ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Радіоновою Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2912.

Скасувати заборону відчуження зазначеного в договорі майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №2913.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1422,40грн. у відшкодування сплати судового збору та 6729,47грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Радіонової Наталії Вікторівни, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання - залишити без задоволення.

Судові витрати за зустрічним позовом залишити за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 473/4991/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретарів судового засідання Заблоцької М.М., Гаврилової І.С., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2009 року в м. Вознесенську Миколаївської області, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок №173, розташований по вулиці Сокольській в м. Вознесенську Миколаївської області становить Ѕ частку цього майна.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку №173, розташованого по вулиці Сокольській в м. Вознесенську Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2009 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 12 518, 61 гривень (дванадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень, 61 коп.), інфляційні втрати у сумі 364, 86 (тристо шістдесят чотири гривні, 86 коп.) та 177, 45 грн. (сто сімдесят сім гривень 45 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 12 518, 61 гривень (дванадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень, 61 коп.), інфляційні втрати у сумі 364, 86 (тристо шістдесят чотири гривні, 86 коп.) та 177, 45 грн. (сто сімдесят сім гривень 45 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Справа153/1895/18

Провадження2-о/153/100/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27 лютого 2019 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_2 про перенесення слухання даної справи у зв'язку із її хворобою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки предстаника заявника в судове засідання поважними, а тому вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на 13 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа№751/822/19
Провадження №2-н/751/181/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 372/3809/17
ухвала

05 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа», Національний природний парк «Голосіївський», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- які земельні ділянки площею 0,3797 га з кадастровим номером НОМЕР_1 0352, площею 1,2914 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 1,0727 га з кадастровим номером НОМЕР_3 та площею 0,5979 га з кадастровим номером :04:027:0353 співвідносяться (накладаються повністю, накладаються частково, не накладаються, межують, не межують) із землями лісового фонду Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча Заспа» ()?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/3809/17 (провадження № 2-66/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_10 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 07.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 754/496/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 159/5837/19
Провадження № 2/159/1456/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ковельська районна рада, про припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ковельська районна рада, про припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

До розгляду справи по суті представником позивача Сорокопудом М.О.подано клопотання про витребування доказів, зокрема прохає витребувати :

- у третьої особи Ковельської районної ради рішення №33-11 від 21.02.1995 року про надання у постійне користування земельну ділянку площею 3,95 га кадастровий номер :42:012:0110 за адресою АДРЕСА_1 ( колишня адреса: АДРЕСА_1 ),9.

Заслухавши пояснення сторін щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.84, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів витребувати у Ковельської районної ради належним чином завірену копію рішення №33-11 від 21.02.1995 року про надання у постійне користування земельну ділянку площею 3,95 га кадастровий номер :42:012:0110 за адресою АДРЕСА_1 колишня адреса: АДРЕСА_1 ),9.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання у Ковельську районну раду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 584/442/18
Провадження № 2/584/40/19

УХВАЛА

25.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.

У судове засідання представник позивача не з?явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 3 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2, 54.

Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3