Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 469/1176/16-ц

провадження № 61-11518св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року у складі судді Тавлуя В. В. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року у складі суддів: Серебрякової Т. В., Лисенка П. П., Самчишиної Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року перший заступник прокурора Миколаївської області, діючи в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, звернувся з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 16 від 04 січня 2012 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.10 га з кадастровим номером № : 09:000:1508 для рекреаційного призначення (індивідуального дачного будівництва), яка розташована за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 819764, виданий 18 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку; витребувати від відповідача ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації вказану земельну ділянку та стягнути судові витрати.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року, позовні вимоги першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано Розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 16 від 04 січня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 для рекреаційного призначення (для індивідуального дачного будівництва) земельну ділянку площею 0,1 га за межами населеного пункту, в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 819764, виданий 18 січня 2012 року ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для рекреаційного призначення (індивідуального дачного будівництва) площею 0,1 га, кадастровий номер :09:000:1508, розташовану за адресою: Миколаївська область, Березанський район, Рибаківська сільська рада, за межами населеного пункту, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00019.

Витребувано від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :09:000:1508, вартістю 55 200,00 грн, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просив рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 469/1176/16-ц із суду першої інстанції. Зупинено дію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року

У липні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року цивільна справа № 469/1176/16-ц надійшла до Верховного Суду.

04 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат