Номер провадження 22-ц/804/988/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/4016/17

Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та/або акціонерам ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» звільняти та/або відсторонювати від посади та/або припиняти повноваження та/або відкликати та/або приймати рішення про заміну Члена наглядової ради ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_2 Заборонено Наглядовій раді ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» організовувати (у тому числі, але не обмежуючись, скликати очні та/або заочні засідання та / або розсилати повідомлення про проведення засідання, проекти рішень (бюлетені для голосування) та проводити засідання, організовувати та проводити голосування з будь-яких питань, з будь-яким порядком денним та будь-яким чином, приймати будь-які рішення (у тому числі, але не обмежуючись, шляхом проведення заочного голосування (опитування), підписувати проекти рішень (бюлетені для голосування), підписувати протокол (и) засідання (в тому числі, але не обмежуючись, протоколи про результати заочного голосування) без участі ОСОБА_2, як члена Наглядової ради ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про вказане рішення, яке заявник вважає незаконним, стало відомо за межами строку на апеляційне оскарження і тому, просить визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, є підстави поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 07 серпня 2017 року.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», строк апеляційного оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинити дію ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова