Справа № 754/5754/18 Головуючий в суді І інстанції КлочкоІ.В.
Провадження № 22ц-824/3448/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до Подільського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що обидва відповідачі зареєстровані та проживають у Подільському районі міста Києва, через що, на його думку, справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана за належною підсудністю і оформлена відповідно до вимог процесуального закону, тому є наявними підстави для відкриття провадження у справі.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 наразі фактично проживає АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва як внтурішньо переміщена особа, а ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_2 також у Подільському районі міста Києва.

З фотокопії витягу з паспортів обох відповідачів вбачається, що вони зареєстровані у встановленому законом порядку у Подільському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону щодо правил підсудності, оскільки обидва відповідачі зареєстровані у встановленому законом порядку в Подільському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року скасувати відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Подільського районного суду м. Києва,.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року скасувати і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: