Справа № 127/2-1519/10
Провадження № 22-ц/801/2105/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 листопада 2019 рокуСправа № 127/2-1519/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Олексюком Федором Юрійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2010 року позивач АТ «Універсал Банк» подав позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому ОСОБА_3 подала зустрічний позов до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 первісний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 589 від 08.11.2007 у розмірі 32 053,97 доларів США. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 діючи через свого адвоката Олексюка Ф. Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення та постановити нове, яким позовні вимоги ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково стягнувши з неї суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 137 707, 97 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Олексюком Ф. Ю., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги, та з урахуванням цього, для сплати судового збору. Крім того, заявника було зобов`язано усунути недолік у п. п. 2, 3 прохальної частини апеляційної скарги стосовно зазначення прізвища « ОСОБА_5 ».

На виконання вимог вказаної ухвали, 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 діючи через свого адвоката Олексюка Ф. Ю. подала до Вінницького апеляційного суду заяву, зареєстровану за вх. № 9674, у якій ставила вимогу відтермінувати оплату судового збору, відкрити апеляційне провадження, не усунувши при цьому недоліки апеляційної скарги в частині зазначення прізвища « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про відтермінування оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали, 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 діючи через свого адвоката Олексюка Ф. Ю. подала до Вінницького апеляційного суду заяву (вх. № 10617), у якій ставить просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем, зазначає що вона є безробітною та перебуває на обліку у Вінницькому міському центрі зайнятості, в підтвердження чого надає копію довідки № 08?17/1589 від 31.10.2019 року.

Недоліки апеляційної скарги в частині зазначення прізвища « ОСОБА_5 » не усуває.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну особу) від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим, скрутне матеріальне становище заявника, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_3 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Наданий нею документ до заяви про звільнення від сплати судового збору не свідчить про її скрутний майновий стан.

А тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Одночасно суд наголошує, що підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору є аналогічними та закріплені у ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". ОСОБА_7 вперше просила відстрочити сплату судового збору, вдруге - звільнити від сплати судового збору, не надаючи при цьому доказів матеріального становища, які б дали змогу визначити її річний дохід. Суд вважає за необхідне попередити заявника що така процесуальна поведінка може бути розцінена судом як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року та від 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_6 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 2 550 грн (1 700 х 150% = 2550), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № UA6080001.

Крім того суд втретє наголошує що в прохальній частині апеляційної скарги з незрозумілих причин зазначено прізвище ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 356, 357, 368 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Олексюком Федором Юрійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета