Номер провадження 2/754/6764/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А..

представника позивача - адвоката Ляшенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Білько Катерина Федорівна, Житлово-Будівельний кооператив «КВАЗАР-9», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «КВАЗАР-9», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуваннята просила визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року відкрито по справі загальне позовне провадження та призначено підготовче засіданні.

У підготовчому засіданні 07.10.2019 року судом вирішено витребувати з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ляшенко І.І., позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Білько Катерина Федорівна, в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи ЖБК «КВАЗАР-9» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ордера на квартиру АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_1 від 05.08.1988 року, вбачається, що вказана квартира була видана на склад сім`ї з двох осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Квазар-9» затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 04.07.1988 року за №659.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 02.08.2017 року за №25661 згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_3 , на праві власності не зареєстрована.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка, звернулась до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у відповідь на що, позивачем отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.072019 року у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на зазначене майно на ім`я ОСОБА_2 , та, відповідно відсутністю реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

Крім того, державним реєстратором позивачу також було відмовлено в реєстрації права власності через те, що ці дії має вчиняти саме спадкодавець, а він за життя реєстрацію права власності не вчинив.

З матеріалів спадкової справи № 501 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що згідно ст. 1261 ЦК України позивач є єдиною спадкоємицею майна померлого чоловіка.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

На підставі довідки ОСББ «Квазар-9» №30 від 05.06.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_2 на законних підставах набув право на квартиру АДРЕСА_2 , а сума пайового внеску за квартиру в розмірі 610391,77 крб. сплачена 12.11.1992 року в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЖК УРСР особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім`ї, суми її пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відмову у видачі ордера може бути оскаржено в судовому порядку.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги наведене вище та ті обставини, що позивач як єдиний спадкоємець першої черги звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, однак не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, проте враховуючи, що за квартиру сума пайового внеску сплачена у повному обсязі та право власності набуте спадкодавцем у порядку чинних норм законодавства на час набуття такого права, беручи до уваги відсутність можливості позивача для прийняття спадщини у позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 384, 392, 1218, 1220-1222, 1261, 1269 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Білько Катерина Федорівна, Житлово-Будівельний кооператив «КВАЗАР-9», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом майна чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.12.2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран