Справа № 758/4472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чижова Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини повних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та немайнової (моральної) шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та немайнової (моральної) шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що сторони примирилися між собою, уклали мирову угоду, яку надали на затвердження суду, у зв'язку з чим позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» щодо виконання обов'язків своєчасного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_1 не підтримує.

При цьому, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» на користь ОСОБА_1 9500 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 10 000 грн. витрат на правову допомогу, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2114,40 грн. судових витрат наразі для позивача не актуальні. У випадку, якщо умови мирової угоди не будуть виконані, позивачка має намір повторно звернутися до суду з даними позовними вимогами.

З огляду на викладене позивачка та її представник просили суд закрити провадження у справі в частині позовних про визнання бездіяльності протиправною та залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення грошових суд.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач не підтримав позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» щодо виконання обов'язків своєчасного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_1, яка належить позивачу ОСОБА_1, провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач просила залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» на користь ОСОБА_1 9500 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 10 000 грн. витрат на правову допомогу, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2114,40 грн. судових витрат, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 255, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» щодо виконання обов'язків своєчасного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_1, яка належить позивачу ОСОБА_1, - закрити.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побуд» на користь ОСОБА_1 9500 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 10 000 грн. витрат на правову допомогу, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2114,40 грн. судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко