У х в а л а

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 643/8134/16-ц

провадження № 61-224св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г. І., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв