ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4304/19

Провадження № 22-ц/818/4675/19

11 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у складі судді Панас Н.Л. по справі №635/4304/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 21 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення кредиту, який відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 358 533 грн. 48 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 10 497 грн. 99 коп., по сплаті відсотків за користування кредитом 343 936 грн. 14 коп., пеня та комісія 4 099 грн. 35 коп.

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 березня 2008 року у розмірі 123 409 грн. 75 коп. , яка складається з: 10 497 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом та 112 911 грн. 76 коп. заборгованість за процентами з 21 березня 2008 року по 29 січня 2018 року та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року в сумі 10 497 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 163 грн. 41 коп., а всього 10 661 грн. 40 коп.

В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості по відсоткам за період з 21 березня 2008 року по 29 січня 2018 року у розмірі 112 911 грн. 76 коп. відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а тому ці суми підлягають стягненню; в іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відповідачем не спростовано наявність боргу, зазначеного у розрахунку заборгованості, у якому вказані суми відсотків, пені та інші суми відповідно до Кредитного договору.

Приєднання до угоди підтверджується фактом користування ОСОБА_1 картковим рахунком та використання кредитних коштів.

Своїм підписом відповідачка висловила згоду про укладення договору та засвідчила, що згодна з тим, шо ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання «банківських послуг».

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 21 березня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення кредиту, який відповідає строку дії картки.

Станом на 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість 358 533 грн. 48 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10 497 грн. 99 коп., відсотки за користування кредитом 343 936 грн. 14 коп., пеня та комісія 4 099 грн. 35 коп.

Банк просить стягути 10 497 грн. 99 коп. - заборгованість по кредиту та 112 911 грн. 76 коп. -відсотки.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у стягненні заборгованості по процентам суд першої інстанції виходив з тих обставин, що підстав для стягнення заборгованості по відсоткам не вбачається.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

В суді апеляційної інстанції представником Банку зроблено уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням відсоткової ставки -3% на місяць на залишок заборгованості, передбаченої в Заяві про отримання кредиту від 21 березня 2008 року, з розміром якої ознайомлена відповідач, про що свідчить її підпис в заяві про видачу кредиту.

Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту у розмірі 500 грн.(а.с8) базова процентна ставка за кредитом становить 3% на місяць на залишок заборгованості; заява підписана відповідачкою.

Отже, вважати, що ОСОБА_1 не було відомо про сплату відсотків та їх розмір - не можна.

За таких обставин рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню.

Що стосується суми стягнення, то колегія виходить з наступного.

Як зазначає представник АТ КБ «ПриватБанк» розмір заборгованості з відсотків становить 6 897 грн. 18 коп. за останні три роки та 4 598 грн. 12 коп. заборгованість по комісії; строк дії картки до 31 грудня 2016 року.

Даний розмір заборгованості ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України не спростовано, свого розрахунку заборгованості не надано, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Рішення суду у частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Що стосується питання про стягнення 4 598 грн. 12 коп. заборгованість по комісії, то з тексту позовної заяви вбачається, що Банком ставилося питання саме про стягнення заборгованості по відсоткам без урахування заборгованості по комісії, а тому пістав для стягнення цієї суми не вбачається.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість по відсоткам за кредитним договором №б/н від 28 березня 2008 року у розмірі 6 897 грн. 18 коп.( шість тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень вісімнадцять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у сумі 360 (триста шістдесят) грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко