Справа № 758/8102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Любові Миколаївни, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями судді, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва на підставі ухвали судді Київського апеляційного суду від 18.06.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Любові Миколаївни та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями судді.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн про вилучення з продажу продукції.

В межах даної цивільної справи ОСОБА_1 тричі подавалися заяви про забезпечення позову, які ухвалами суду під головуванням судді Виниченко Л.М. залишалися без задоволення.

Не погоджуючись з даними ухвалами суду, та посилаючись на те, що суддя позбавила заявника права на судовий захист, чим завдала йому моральної шкоди, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Позовні вимоги, заявлені до судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Любові Миколаївни не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначених випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У зв`язку із викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов`язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Відповідно до ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Любові Миколаївни , не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі в частині таких вимог необхідно відмовити.

Предметом судового розгляду у справі №758/8102/19 могли б бути позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями судді.

В той же час, встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва вже перебувала цивільна справа №758/4392/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями судді.

Так, встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07.02.2019 у справі №758/4392/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 було залишене без змін.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №758/8102/19 аналогічні тим, що вже були предметом розгляду у справі №758/4392/18.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що позовна вимога до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за вирішенням якої звернувся до суду ОСОБА_1 у справі № 758/8102/19 аналогічна тій, що вже вирішена судом у справі № 758/4392/18, у відкритті провадження у даній справі в частині вимог до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України необхідно відмовити.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовними вимогами, заявленими до судді, слід відмовити у зв`язку з тим, що такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства; у відкритті провадження у справі за позовними вимогами, заявленими до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України слід відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Любові Миколаївни та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями судді, слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 186, 260, 272, 353, 431 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Любові Миколаївни, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями судді.

Матеріали заяви з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко