overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1804/18
Провадження № 2/355/79/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КОТЛАС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КОТЛАС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

Представник позивача ТОВ «Котлас» у судові засідання, призначені на 11.02.2019 року, 01.03.2019 року не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Причини своєї неявки суду представник позивача не повідомив, заяви про розгляд справи уйого відсутність не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що представник позивача ТОВ «Котлас», який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовТовариства з обмеженою відповідальності «КОТЛАС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «КОТЛАС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформаціїзалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 286/4534/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Овруцької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за власником ОСОБА_2 з реєстровим номером 23675173 за адресою : квартира АДРЕСА_1, частка 1 /1, здійснену 24.11.2017 року державним реєстратором Овруцької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8069/18 Номер провадження 22-ц/814/950/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2019 року, прийнятого під головуавнням судді Савченко Л.І. в м. Полтаві, із складання мповного тексту рішення 08 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 13 березня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
Справа № 163/937/18 Провадження № 22-ц/802/301/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Рівненської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Суддя
Справа №518/448/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретаря Соловйова К.В.

з участю сторін по справі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року на адресу суду від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в якості правонаступника ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, про що надала копію наказу ДФС України "Про реорганізацію територіальних органів ДФС в Одеській області".

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки судом вставлено, що відповідно до наказу ДФС України №216 від 29 березня 2017 року "Про затвердження Переліку відокремлених структурних підрозділів територіальних органів ДФС", затверджено структурні підрозлділи ДФС, одним з яких є Подільська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, до якої входить ОСОБА_2 відділення, а також враховуючи реорганізацію територіальних органів ДФС відповідно до наказу ДФС України №292 від 10 травня 2018 року, тому суд приходить до висновку про необхідність залучення Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в якості правонаступника ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області.

Керуючись ст.55, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №518/448/14-ц за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди, правонаступника позивача ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Желясков О.О.
Справа № 530/232/19
Номер провадження 2/530/433/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год.10 хв., 2 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 309/308/19
Провадження № 2-о/309/42/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з заявою, де заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження по справі відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 18.06.2019 року до суду надійшли матеріали справи №309/308/19 та висновок судово-психіатричного експерта №68 , вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи продовжити 5 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №504/1583/19
№2/504/1563/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до ТОВ «Куріс Інвест» в особі Кондратюка ОСОБА_2 Сергійовича, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ониськове, вул. Садова 25;

про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року, позов був залишений без руху.

Після усунення недоліків, позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до ТОВ «Куріс Інвест» в особі Кондратюка ОСОБА_2 Сергійовича, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ониськове, вул. Садова 25;

про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «26» лютого 2020 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6756/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Києва, в особі Київської міської Ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа територіальна громада м. Києва, в особі Київської міської Ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Києва, в особі Київської міської Ради: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 25 листопада 2019 року на 13:45 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Провадження 2/493/18/19
Справа 493/213/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА НІЦА А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.02.2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) зясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

4) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі, та призначити справу до судового розгляду по суті 25.03.2019 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/1241/19
2-н/214/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послугизКучер ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

15лютого 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зКучер ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо настання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

27.02.2019 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання боржників. Відповідно до наданих відомостей ОСОБА_4 та ОСОБА_3зареєстрованими у Саксаганському районі м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зКучер ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зКучер ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Ткаченко