Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1650/18
Провадження № 2/644/491/19
26 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,
секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
По цей час ОСОБА_3 не виконав умови договору, потрібну документацію для проведення для укладення Договору купівлі-продажу майна та прилеглої до нього земельної ділянкипо АДРЕСА_2 не надав, гроші отриманні на збір документів від Позивача не повернув.
Позивач посилається на те, що згідно Цивільного кодексу України ст. 635 сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором.
Ст. 571 ЦК України закріплює, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
Також просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач на судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не пояснив.
Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм статті 638, 639 Цивільного кодексу України , договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України ст. 635 сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором.
Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
На підтвердження боргових зобов'язань ОСОБА_3 власноручно написав ОСОБА_2 розписку від 21.10.2016 р.
Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 порушим умови Договору купівлі-продажу.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 95, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК, 570, 655 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором купівлі-продажу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Печеніги Печенізького району Харківської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Харкова, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
Повне судове рішення складено 26.02.2019 року.
Суддя: Г.В. Матвієвська