overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1365/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без самостійних вимог на предмет спору, про, розірвання договору оренди та повернення майна,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258 - 265 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без самостійних вимог на предмет спору про розірвання договору оренди та повернення майна задовольнити.

Розірвати договір оренди від 2.12.2014 року № 96-34 індивідуально визначеного майна , що належить до державної власності : нежитлові приміщення їдальні на 50 місць площею 312 кв.м., що знаходяться в окремо розташованій одноповерховій будівлі за адресою: м.Олександрія, смт. Пантаївка , вул.. Шкільна,3 вартістю 250850 грн., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути за актом приймання передачі державне індивідуально-визначене майно : нежитлові приміщення їдальні на 50 місць площею 312 кв.м., що знаходяться в окремо розташованій одноповерховій будівлі за адресою: м.Олександрія, смт. Пантаївка , вул.. Шкільна,3 вартістю 250850 грн.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення , а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину , даний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 564/2854/19

04 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костопільського районного суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №564/2854/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року з викликом сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені належним чином, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:30 хв. 24 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/344/1498/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, підлягає з'ясуванню інформація про строк дії картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі кредитного договору б/н від 21 грудня 2011 року. У зв'язку із чим виникла необхідність витребування зазначеної інформації у позивача, так як матеріали позовної заяви її не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти витребування додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві клопотав розгляд справи проводи за його відсутності, у випадку його неявки.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» інформацію про строк дії картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі кредитного договору б/н від 21 грудня 2011 року.

Вказані документи слід направити суду до 21 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 526/397/19
Провадження № 2-н/526/14/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 313/43/19
Провадження №2/313/217/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Веселівський район смт. Веселе, вул. Горького, 89.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не зявилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/43/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.02.2019
Дата документу 28.02.2019
ЄУ № 420/2095/18
Провадження №2/420/193/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 143/1220/18
УХВАЛА
27.02.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря МельніченкоТ.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого свмоврядування,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого свмоврядування.
27.02.2019 від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Судове засідання по справі №143/1220/18 за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого свмоврядування, призначене на 11:00 год. 20.03.2019 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 з Погребищенським районним судом Вінницької області 20.03.2019 о 11:00 год.
Представнику позивача - адвокату ОСОБА_3 з'явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11:00 год. 20.03.2019.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.02.2019
Справа № 642/1357/19
Провадження№2/642/256/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2. на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
233 Справа № 2-54/2010
УХВАЛА

про призначення справи

12 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання з виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 лютого 2010 року у справі № 2-54/2010, яким задоволені позовні вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 271081,43 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 22 січня 2019 року заявником 12 лютого 2019 року подано до суду клопотання щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-54/2010, за результатами якої було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 271081,43 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.433, 489, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання та клопотання щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 22 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 372/2836/18
Провадження 2-284/19
ухвала

Іменем України

01 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Жуківцівська сільська рада Обухівського району, Київської області про поділ спільного часткового майна в натурі визнання незаконним та скасування рішення органів самоврядування, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко