overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1601/19
Пров. № 2-о/202/76/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із поданням Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 55). заінтересовані особи: ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Збройна, буд. 1), ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Збройна, буд. 1) про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цим поданням.

Подання подане з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 295, 296, 297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 55). заінтересовані особи: ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Збройна, буд. 1), ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Збройна, буд. 1) про призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 23 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/8341/15-ц
Провадження №2/523/666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С ., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

26.02.2019 року цивільна справа за вищевказаним позовом повернулася до суду с висновком експерта №18-5232/5234 від 20.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 11-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 04.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С .
Справа № 591/196/19
Провадження № 2/591/1275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року. м. Суми.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі судового засідання Бондар С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи №591/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 654/3214/18
Провадження №2/654/217/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 06.09.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв'язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 756/1013/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/1653/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду міста Києва прийняте 18 квітня 2017 року в приміщенні суду під головуванням судді Камбулова Д.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року задоволено заяви судді -доповідача Українець Л.Д., суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2019 року, справа розподілена між суддями: головуючого судді Іванченка М.М., суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Іванченка М.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 4 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/87/16-ц
Провадження № 2/206/8/19
У Х В А Л А

01.03.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе закінчити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на частку домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 524/8988/18
Провадження № 2-о/524/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2018 дійсна заява була залишена без руху.

Вищевказана ухвала судді отримана заявником 08.02.2019.

Суддя відзначає, що заявником не були усунуті недоліки, а тому вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Романівський районний суд Житомирської області
про поновлення процесуального строку
28 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши заяву представника сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, пов"язаних з розглядом справи та поновлення пропущеного процесуального строку ,-
28 лютого 2019 року представником сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_1 до суду подано заяву про компенсацію судових витрат, пов"язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, шляхом стягнення з представника позивача - ОСОБА_5 1105,00 грн витрат пов"язаних з явкою до суду. Також ОСОБА_1 зазначив, що у зв"язку з розглядом даної справи ним було втрачено два робочих дні, компенсація за які становить 537,84 грн.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 було подано завідомо безпідставний позов, який 5 лютого 2019 року остання залишила без розгляду, а тому на підставі частини 5 статті 142 цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у нього, як відповідача, виникло право на компенсацію вищевказаних судових витрат.
Одночасно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2019 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду він отримав 15 лютого 2019 року, просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про компенсацію судових витрат.
За змістом частини 6 статті 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2019 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду було отримано лише 15 лютого 2019 року та керуючись статтею 127 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Поновити представнику сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі заяви про компенсацію судових витрат, пов"язаних з розглядом справи.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.В. Бабич
Справа №263/3113/19
Провадження №2/263/1230/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 27.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 27.12.2016 р.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 27.12.2016 р. залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати до позовної заяви попередній (орієнтовнтй) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 березня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа № 608/2368/18

Номер провадження2/608/27/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Маньовського А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» (вул. С.Бандери, 49, прим. 5, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь кредитної спілки «Самопоміч» (вул. С.Бандери, 49, прим. 5, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, код ЄДРПОУ 78 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 37 копійок боргу по договору кредиту №224 від 21 березня 2014 року та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2368/18

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар: