overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3326/18
Провадження по справі № 2/129/352/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Радянська-13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Куна Гайсинського району Вінницької області, вул. Спортивна-25, для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області №204/682/2012 від 06.03.2012 р., і стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно, починаючиз дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Радянська-13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Куна Гайсинського району Вінницької області, вул. Спортивна-25, для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області №204/682/2012 від 06.03.2012 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Радянська-13, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот вісімдесят) грн. 80 коп. (отримувач коштів УК у Гайс.р-н/Гайсинський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2104, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
н/п 2/640/2502/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю представника прокуратури Размєтаєва А.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипенко М.С.,
представника Харківської міської ради Максимовського С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення органу місцевого самоврядування та визнати недійсними державні акти на право власності на землю, витребувати з володіння земельні ділянки, судові витрати покласти на відповідачів.
В підготовчому засіданні представники сторін просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи позицію присутніх представників сторін, з урахуванням, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4190/19 Справа № 183/355/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 16 годин 10 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 367/1415/19 Провадження № 2-о/367/140/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини ,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2019 року о 12-10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.№ 2-о/155/25/19
Справа № 155/123/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 20 листопада 1984 року, довідка №9 від 04 вересня 1990 року, які видано Горохівським районним військовим комісаріатом та довідка №154/30 від 11 червня 1987 року і її завірені копії, виписані на ім`я « ОСОБА_2 » в дійсності належить ОСОБА_1 .
Однак, згідно з ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який просить заявник в окремому провадженні не підлягають, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського
районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 242/6419/18
Провадження № 2/242/380/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 13.03.2019 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:
Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав, строк підготовчого провадження до 13.03.2019 року.
Підготовче засідання по справі провести 28.02.2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/693/19
Провадження № 2/505/1197/2019
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

"25" лютого 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул. Шкільна, 71, с. Стара Кульна, Подільський район, Одеська область.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч названій вимозі процесуального закону, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивач вказує на те, що відповідачка не проживає у належному йому будинку з 2004 року, однак доказів періоду не проживання відповідачки за адресою: вул. Шкільна, 71, с. Стара Кульна, Подільський район, Одеська область, позивач не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачам термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1069/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2019 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Нуржамал Абдуаліївни до тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про забезпечення виконання зобовязання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить зобовязати Сумську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» перерахувати сплачену нею суму 1010 грн. до ПАТ «Дельта Банк», зобовязати ПАТ «Дельта Банк» зарахувати сплачену нею суму залишкової заборгованості 1010 грн. та скасувати нараховану пеню, а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн. та стягнути з Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на її користь пеню за час прострочення платежу в сумі 1967 грн.

12.04.2016 під час судового розгляду було винесено ухвалу, згідно з якою провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення у судовому порядку у Господарському суді м. Києва справи № 910/18795/15 за позовом АТ «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів.

19.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

На даний час у справі № 910/18795/15 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 07.06.2016, яким позов задоволено частково, у задволенні зустрічного позову відмовлено. Дане рішення не змінено та не скасовано судом вищої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Нуржамал Абдуаліївни до тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про забезпечення виконання зобовязання та стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 367/8625/17
Провадження №2/367/1323/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/1782/19
Номер справи місцевого суду: 520/5085/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», АТ «УкрСиббанк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення іпотеки на нерухоме майно,-

встановив:

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови ноутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею-доповідачем визначено суддю Гірняк Л.А.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», АТ «УкрСиббанк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення іпотеки на нерухоме майно до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 740/2252/18
Провадження № 2/740/67/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2-адвоката Самойленка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", місцезнаходження-14000, м.Чернігів, вул.Горького, 40, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-22815333, 9090 (дев»ять тисяч дев»яносто) грн. 77 коп в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго» по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.