overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2019 року справа № 562/4635/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 208 грн. 55 коп., індексу інфляції в сумі 107 грн. 01 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 27 грн. 33 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4603/17
Номер провадження 22ц/819/381/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго», в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2019 року відкладено на 21 березня 2019 року на 15 год. 00 хв, у зв'язку із задоволенням клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про відкладення розгляду справи на іншу дату в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідачки ОСОБА_2, (с. Богданівка, Каховського району, Херсонської області), яке є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, що розглядає справу та заявлене клопотання представника позивача про його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь відповідачки ОСОБА_2, або її уповноваженого представника та представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, або її уповноваженого представника та представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго».

Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вона мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонномусуду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Склярська
Справа № 369/167/19
Провадження №2/369/1175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 500/1285/19
Провадження № 2/500/1760/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем та визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_2, померлого 19.03.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.03.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/31/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про те, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання повторно не з»явився, клопотань та заяв до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Сердюк К.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсним договору- задовольнити частково. Визнати пункт 2.6 (щомісячна комісія в розмірі 1,37 %) договору споживчого кредиту №R011/0013360 від 04.04.2012 року недійсним. В інший частині відмовити. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 132/4280/18
Ухвала

15 лютого 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання сторони надали заяви, відповідно до яких просять слухати справу без їх участі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 591/7416/18
Провадження № 2/591/1108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Слухання справи було призначено на 17.05.2019 року, але позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач не з`явився в судове засідання. Докази поважності неявки в судове засідання надані не були.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа№328/296/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 11.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу позивач отримав 23.02.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізькогоапеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом птнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№642/1352/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017р. по 01.02.2019р. в розмірі 1296,52 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 588/2057/18
провадження № 2/588/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 05.12.2018 року через свого представника, звернувся до суду з указаним позовом у якому просив суд зобовязати приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» безоплатно утримувати із заробітної плати членів Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» членські взнески у розмірі визначеному Статутом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рахунок Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна».

Керівником Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» ОСОБА_1 28.02.2019 року було подано заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що 27.02.2019 року між сторонами було укладено Договір про перерахування членських внесків.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Представник ПП "Свободу праці" подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з доданого до клопотання договору від 27.02.2019 року Первинна профспілка «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» та Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» уклали договір про перерахування членських профспілкових внесків.

З огляду на викладене, у звязку з відсутністю предмету спору необхідно закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.02.2019 року.

Суддя В.В. Маслов
Провадження № 2-н/337/1069/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун