Провадження №2-п/760/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р., позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 2163,23 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ становить 28015 (двадцять вісім тисяч п»ятнадцять) грн.06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 280,15 грн.

В решті позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 08.11.2018 р. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. у справі № 2-1298/15 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказав те, що копію заочного рішення суду він отримав 29.10.2018 р. До цього часу про судовий розгляд та існування даного рішення суду він не знав. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, будь-яких повісток або повідомлень не отримував, у зв'язку з чим не мав можливості бути присутнім при розгляду даної справи та реалізувати свої права, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством України. В матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, що є однією з підстав для скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

Крім того, з даним рішенням суду він повністю не згоден, оскільки кредитно-боргові зобов'язання, які виникли між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі кредитного договору № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р., що є предметом даного судового розгляду були припинені у встановленому законом порядку ще до постановлення рішення суду.

Так, згідно даного кредитного договору № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» йому були надані у кредит грошові кошти для купівлі автомобіля марки «ZHONGXING» 2006 р. випуску, реєстр. № НОМЕР_1 від 14.03.2007 р.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2011 р. по справі № 2-537/11 стягнуто з нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за даним кредитним договором № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р. у загальному розмірі 102394,60 грн.

За вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження ВП № 33308443 по його примусовому виконанню.

При цьому, після постановлення рішення суду, на стадії виконавчого провадження між ним та стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було досягнуто угоди про припинення кредитного договору та передання у рахунок погашення заборгованості предмету застави - автомобіля марки «ZHONGXING» 2006р. випуску, реєстр. № НОМЕР_1 від 14.03.2007 р.

Зазначена угода була посвідчена приватним нотаріусом КМНО Шевчуком З.М. та повністю виконана сторонами. Ним був переданий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для реалізації автомобіль та додатково сплачено по виконавчому провадженню залишок заборгованості у сумі 61290,55 грн. Банком була надана довідка про відсутність будь-яких майнових претензій з боку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього, яка не збереглася.

За таких обставин, станом на момент постановлення заочного рішення від 19.01.2015 р. він не мав жодної заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали та просили її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. по справі №2-1298/15 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду, заявник посилається на його неналежне повідомлення про розгляд справи, оскільки він будь-яких повісток або повідомлень не отримував, у зв'язку з чим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та реалізувати свої права, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

Крім того, заявник посилається на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2011 р. по справі № 2-537/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0005/73/11708 від 14.03.2007 р. у загальному розмірі 102394,60 грн.

За вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження ВП № 33308443 по його примусовому виконанню.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2011 р. виконане, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2012 р. ВП № 33308443.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 30.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.