overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4286/17
Провадження № 2во/337/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдо про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2017 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, де вказано, що судом було допущено описку щодо року народження дитини ОСОБА_3, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, у його мотивувальній частині, була допущена описка в частині року народження дитини.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдо про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у абзаці другому мотивувальної частини рішення:

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення подружніх відносин мешкає з матірю(арк. 9-10).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3737/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, яка діє через представника - адвоката Кухаренко Ольгу Володимирівну, начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка ОлексіяМиколайовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7, і виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області СергієнкаОлексія Миколайовича, неправомірними, скасування довідки-розрахунку заборгованості за аліментами, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє через представника - адвоката Кухаренко Ольгу Володимирівну, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4171/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», від імені якого діє представник Артюхов Євген Сергійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 20 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом?янська 2-а).

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. ФінагеєвВ.О. Яворський М.А.
Провадження № 6/761/87/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "УкрСиббанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року заяву АТ "УкрСиббанк" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви.

23 січня 2019 року на адресу суду від АТ "УкрСиббанк" надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства "УкрСиббанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 30 хвилин 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особі строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 583/1642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

позивачів ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Чупахівської обєднаної територіальної громади ОСОБА_4, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_7 (місце реєстрації вул. 8 березня, 3, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області), треті особи Чупахівська обєднана територіальна громада (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, ), Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_7 (місце реєстрації вул. 8 березня, 3, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області), треті особи Чупахівська обєднана територіальна громада (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, ), Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область) про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст рішення суду виготовлений 06.03.2019 року
Справа № 481/1397/18
Провадж.№ 2-во/481/6/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1397/18 (провадж. № 2/481/511/2018) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.12.2002 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 5.

19.02.2019 року начальник Новобузького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що під час виконання вказаного судового рішення були виявлені помилки в зазначені органу, який реєстрував вказаний шлюб та даті реєстрації шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається з матеріалів цивільної справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 22.12.2005 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 5(а.с.5).

Між тим, вописовій частині даного рішення Новобузького районного суду від 28.11.2018 року помилково зазначено, що даний шлюб зареєстрований виконкомом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а в його резолютивній частині помилково зазначена дата реєстрі цього шлюбу 22.12.2002 року.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні даних описок у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року, ухваленому по цивільній справі №481/1397/18 (провадж. № 2/481/511/2018), де в описовій та резолютивній його частинах вважати правильним орган, який реєстрував шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1та дату реєстрацію цього шлюбу, - виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, 22 грудня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 26.02.2019
Справа № 501/478/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/191/19Головуючий по 1 інстанції Свитка С.Л.
Категорія: 304080000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови правління приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - Грицюта Д.О. на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року (постановленого суддею Свиткою С.Л.) у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про визнання недійсним договору страхування, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу голови правління приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - Грицюти Д.О. - задовольнити.

Рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про визнання недійсним договору страхування - скасувати.

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про визнання недійсним договору страхування - задовольнити.

Визнати недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3625286 від 04 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» судові витрати в сумі 4405 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та з підстав визначених ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 лютого 2019 року.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Єдиний унікальний номер 233/3091/18 Номер провадження 22-ц/804/802/19
Єдиний унікальний номер 233/3091/18
Номер провадження 22-ц/804/802/19
Головуючий в 1 інстанції Белостоцька О. В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягая призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2019 року року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов