overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/942/18

Провадження № 22-ц/818/6280/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2019 року, постановлену суддею Ковригіним О.С., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 09 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/52/19
№ провадження 2-о/356/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарі Настич Н. А.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Коржівська сільська рада Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 182, 316, 319, 328 ЦК України, ст.ст. 4-5, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Коржівська сільська рада Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 219956, виданий 20.02.2002 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:033:0097 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,68 га, розташовану на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/484/45/19
Справа № 484/920/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про негайне відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимги підтримав та наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про час та дату судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про негайне відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.04.2019 року на 13.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/356/19
Провадження по справі № 2-н/276/12/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/4900/18

Провадження № 2/243/957/2019

28 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду заочне рішення було скасовано, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву та надання клопотань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 березня 2019 року на 09-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/3421/19
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участі секретаря Красновського В.І.,
за участі представника
КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,
лікаря-психіатра ОСОБА_4,
прокурора Лазуткіної О.Г.,
особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_5,
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,
розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.339-342 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника задовольнити.
Госпіталізувати громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника до психіатричного закладу КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 01.03.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.І.Майдан
ОСОБА_8Успенська-Богданова
ОСОБА_2
Справа № 473/255/19
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М.., при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської обєднаної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 12 по вул. Гайдая с. Прибужани Вознесенський район Миколаївська область після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер 29 грудня 1992 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, Проти задоволення позову не заперечує.

01.03.2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, з огляду на встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини, суд не може прийняти подану відповідачем заяву про визнання позову, оскільки визнання позову здійснено без належного встановлення спірних правовідносин та без врахування доказів, що були надані в підготовчому судовому засіданні, в звязку з чим, справа підлягає призначенню до судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 21 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті кожним апелянтом судовий збір у сумі 1057,20 грн. , відповідно розрахунку 704,80 грн. х150% за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: UA 6080014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року Справа № 687/272/19
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Горобець Н.О.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання до «________»___________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2019 року
Суддя Горобець Н.О.
Справа № 526/445/19
Провадження № 2-н/526/40/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир -Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі ст. 117 КУпЗП, п.3 ч.1 ст. 165, ст. 161 ЦПК України ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 4054,35 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Киричок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя С.А.Киричок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/132/19
Провадження № 2/368/249/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"28" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл., Кагарлицький район, с. Очеретяне, вул. Стогова, 2; і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований 25.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис №1431 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн. сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 07.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3