печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В,

за участю секретаря Ткаченко Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дячок С.М.

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2017 року звернулась до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії.

Посилається на те , що 26.08.2016, у період відсутності ОСОБА_1 в Україні, ПАТ «Державний ощадний банк України» виплатило помилково не позивачу, а іншій особі, кошти в сумі 132 737,36 грн., які призначались ОСОБА_1 як гарантована сума відшкодування коштів за її вкладами з реєстру вкладників АТ «Дельта Банк». Відповідно до листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.05.2017р. № 11/5-17/836/779/2017-00с, товариством «Ощадбанк» проведено службове розслідування щодо правомірності виплати коштів, за фактом отриманих даних банком направлено заяву до правоохоронних органів про кримінальне правопорушення проти власності, 03.04.2017 зареєстровано кримінальне провадження № 0001200.

Тому просить зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), кошти в сумі 132 737,36 грн. як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами з реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», наданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 25.07.2016 № 1 про здійснення виплат гарантованих сум відшкодування, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. 26.04.2018 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути відповідно до п. 32.3.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» пеню в розмірі 10% суми переказу 13 273,73 грн. як пеню.

В судовому засіданні позивачка, представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача надав відзив на позов , просив застосувати строк позовної давності до пені.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2017 за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження в цивільній справі № 757/32833/17-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 8.02.2019р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом (стаття 1074 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Судами встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 були укладені договори на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 5.09.2014р. № 011-29591-050914 , від 4.11.2014р. № 003-29291-041114 . На вказані рахунки позивачем були перераховані вклади у гривні та євро.

03 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних Фондом запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку. Тимчасову адміністрацію запроваджено на строк 6 місяців з 03 березня до 02 вересня 2015 року включно.

З 11 червня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» розпочало виплату коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунка (поточні та карткові рахунки). Виплата коштів здійснювалася через установи чотирьох банків, зокрема у місті Києві - через ПАТ «Ощадбанк».

Позивачка на звернення отримала лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.01.2017р. № 34-036-1140/17 в якому вказано , що відповідно звітності Фонду 26.08.2016р. вона отримала в уповноваженому банку -агенті ПАТ «Державний ощадний банк України» в повному обсязі гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами у АТ «Дельта Банк».

У позовній заяві позивачка зазначає, що внаслідок неправомірних дій працівника банку йому спричинена майнова шкода у розмірі 132737,36 грн, оскільки всупереч вимогам законодавства ці кошти були видані невідомій особі.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що працівник банку під час видачі вкладу діяла відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 1 розділу VПоложення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду 09 серпня 2012 року № 14, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення), після одержання Загального Реєстру (Реєстру переказів) та коштів від Фонду банк-агент відповідно до умов договору, укладеного з Фондом, починає виплати гарантованих сум відшкодувань.

Пунктом 2 розділу VПоложенняпередбачено, що при проведенні виплат відшкодувань уповноважений працівник банку-агента повинен здійснити: ідентифікацію особи, яка звернулася за отриманням відшкодування; звірку реквізитів документів особи, яка звернулася за отриманням відшкодування, із реквізитами у Загальному Реєстрі (Реєстрі переказів) відповідно до вимог розділу VІ цього Положення; за умови позитивного результату звірки здійснити виплату коштів, вказавши у касовому документі реквізити отримувача та підставу для виплати відшкодування іншій особі (за потреби).

Вкладник або його представник, який звертається за отриманням гарантованої суми відшкодування, пред`являє відповідальному працівнику банку-агента свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково пред`являють реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспорт, у якому контролюючими органами зроблено відмітку про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта (пункт 2 розділу VІПоложення).

Згідно з пунктом 5 розділу VІПоложення результат перевірки даних особи, яка звернулася за отриманням відшкодування до Фонду (банку-агента), встановлюється після перевірки кожного окремого елемента інформації про особу. Такими елементами є: прізвище, ім`я, по батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); серія та номер паспортного документа (за наявності); дата видачі паспортного документа; найменування або код органу, яким виданий паспортний документ.

Результат вважається позитивним у таких випадках: за умови повної відповідності даних Загального Реєстру/Реєстру переказів/Переліку та документів, наданих заявником; у разі підтвердження факту зміни прізвища, імені, по батькові та даних паспортного документа вкладника відповідними документами, виданими уповноваженими органами державної влади, засвідченими у встановленому законодавством порядку; якщо у Загальному реєстрі/Реєстрі переказів/Переліку значення поля «Реєстраційний номер платника податків» становить «НОМЕР_1», а вкладник надає документ з інформацією про реєстраційний номер облікової картки платника податків (пункт 6 розділу VІПоложення).

При розгляді справи судом не встановлено порушення працівниками банку при ідентифікації особи, якій були виплачені грошові кошти.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Частиною другою статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Установлено, що при зверненні до ПАТ «Ощадбанк» особа, якій була здійснена виплата грошових коштів у сумі 132 737,36 грн, надала паспорт на ім`я ОСОБА_1 , за яким працівник банку його ідентифікувала.

Відповідно до листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.05.2017р. № 11/5-17/836/779/2017-00с, відповідачем проведено службове розслідування щодо правомірності виплати коштів, за фактом отриманих даних банком направлено заяву до правоохоронних органів про кримінальне правопорушення проти власності, 03.04.2017 зареєстровано кримінальне провадження № 0001200.

Крім того в судовому засіданні встановлено , що з 21.11.2014р. по 16.12.2016р. позивачка була відсутні на території України , на що надала відповідні докази .

Оскільки виплата гарантованої суми коштів відповідачем була здійснена іншій особі, ПАТ «Ощадбанк» не виконав свого установленого законом обов`язку здійснити таку виплату вкладнику, а тому несе відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань як банк-агент Фонду, незважаючи на відсутність вини його працівників.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача та користь позивача 200 тис. грн, відшкодування яких гарантоване Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимога позивача про зобов`язання ПАТ «Державний ощадний банк України» виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 132 737,36 грн. як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами з реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», наданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 25.07.2016 № 1 про здійснення виплат гарантованих сум відшкодування, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб є ефективним способом захисту його порушеного права, який не суперечить вищенаведеним положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Щодо позовних вимог про стягнення пені судом встановлено.

Посилання позивача на здійснений помилкового переказ шляхом виплати неналежному отримувачу готівкових коштів в сумі 132 737,36 грн. є безпідставним , оскільки спірні правовідносити між сторонами виникли на підставі ЗаконуУкраїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тому до правовідносин не може застосовуватись Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», позовні вимоги про стягнення пені на підставі п. 32.3.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в розмірі 10% суми переказу не підлягають задоволенню.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 8000 грн., не сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 16, 625, 1070 ЦК України, ст..ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти в сумі 132 737,36 грн. як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами з реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», наданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 25.07.2016 № 1 про здійснення виплат гарантованих сум відшкодування, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в розмірі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001)

Суддя Остапчук Т.В.