overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/310/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» філія - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Державний ощадний Банк України» філія - Хмельницьке обласне управліннязвернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього 55765 грн. 52 коп. загальної кредитної заборгованість.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в позовній заяві не зазначено доказів, що даний кредит був отриманий ОСОБА_1.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» філія - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 458/269/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши заяву позивача про відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України; Служба автомобільних доріг у Львівській області; Державне агентство автомобільних доріг України, відділ Держгеокадастру у Турківському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, - про зобовязання відновити у попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобовязання знести частину самовільно збудованої автомобільної дороги та привести її в попередній стан шляхом навезення землі та засіяння травою,

Керуючись ст. ст. 36, 40 41 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву позивача про відвід головуючій судді Карнасевич Ганні Іванівні у цивільній справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 04.03.2019 року.

Суддя
Справа № 686/2694/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши цивільну справу №686/2694/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення було винесено заочне рішення.

7 лютого 2019 року ухвалою суду скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду.

Представник прокуратури подала клопотання про зменшення позовних вимог до 18492 грн. Просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору внаслідок проведення повного розрахунку відповідачем. Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також повертає судовий збір з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийняте судом.

Судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету 50% та стягненню з відповідача 50% відповідно до ч.2.ст.255 ЦПК, згідно ст..142 ЦПК.

Керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 881 грн.

Зобов'язати УК у Хмельницькому районі/ Хмельн.р-н/22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути Прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір по платіжному дорученню №60від 02 лютого 2018 року в розмірі 881 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Провадження № 2/161/4119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 грудня 2019 року о 15.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 456/1931/19
Провадження № 2/456/1040/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/752/2931/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

12.11.2018 р. постановлена ухвала про забезпечення позову.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 на 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/482/19
провадження № 2/520/2288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

26.02.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 520/482/19 за позовом ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій - залишено без руху із встановленням пятиденного строку усунення недоліків з дня одержання копії ухвали.

12.02.2019 року копію ухвали одержано позивачем, про що він власноруч розписалась в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (Р 65 0).

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України, - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку на виконання позивачем ухвали суду від 21.01.2019 року почався з 13 лютого 2019 року, з періодом для надання (надіслання) до суду доказів усунення недоліків позовної заяви - з 13.02.2019 по 18.02.2019.

Станом на 25 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача не надходили докази виконання ухвали, як і клопотання про продовження строку.

Наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом визначені частиною третьою статті 185 ЦПК України, за приписами якої - при невиконанні ухвали судді у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій - вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 589/304/17
Провадження № 2/589/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо заміни позивача його правонаступником у цивільній справі № 589/304/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю особи внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення строком на пять днів.

Керуючись ст. ст. 55, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1, померлого 10 жовтня 2017 року, на його правонаступника ОСОБА_4 у справі № 589/304/17 за розглядом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю особи внаслідок злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 28.01.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 500/1790/18
Провадження № 2/500/838/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 132/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року місто Калиніка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, станція Гулівці, вулиця Лісова, будинок № 1) до Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, станція Гулівці, вулиця Залізнична, будинок № 3) про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 12 березня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 522/1486/19
Номер провадження 2/522/4473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) (м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) (м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат.

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) (м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат о розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.04.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя