ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Київського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року задоволено позов Фастівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у звязку із виявленням факту працевлаштування безробітного, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Фастівського міськрайонного центу зайнятості грошові кошти в розмірі 4704 грн. 22 коп. в рахунок повернення допомоги по безробіттю. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонний судом Київської області 05.09.2017 видано виконавчий лист. На підставі наказу Державної служби зайнятості (центрального апарату) від 27.10.2016 №196 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області» прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості Фастівський міськрайонний центр зайнятості, на виконання якого відбулася процедура реорганізації позивача. Зазначеним наказом встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків базових центрів зайнятості.

На підставі викладеного, заявник просить здійснити заміну стягувача Фастівського міськрайонного центру зайнятості його правонаступником Київським обласним центром зайнятості.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фастівського міськрайонного центу зайнятості грошові кошти в розмірі 4 704 грн. 22 коп. в рахунок повернення допомоги по безробіттю. На виконання вказаного рішення 05.09.2017 року видано виконавчий лист.

27 жовтня 2016 року Наказом № 196 Державної служби зайнятості (центрального апарату) «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області» прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості Фастівський міськрайонний центр зайнятості, на виконання якого відбулася процедура реорганізації позивача. Зазначеним наказом встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків базових центрів зайнятості.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2017 року в цивільній справі № 381/2092/17, провадження № 2/381/1009/15, з Фастівського міськрайонного центу зайнятості на його правонаступника Київський обласний центр зайнятості (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 5а, р/р 1665 в ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, ).

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей