ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Харків

справа № 617/832/15-ц

провадження № 22-ц/818/1838/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 22 січня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, 01 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та 28 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 подана до суду заява про перегляд рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами (а.с. 38 т. 2).

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами - відмовлено (а.с. 32-40 т. 3).

22 січня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що лише на початку 2018 року ОСОБА_1 отримано матеріали лісовпорядкування земель Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» та інші докази, які повністю спростовують пред'явлений прокурором позов, що стало підставою для звернення до суду з заявою про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами, яка розглянута лише 13 грудня 2018 року. Вважає, що подання апеляційної скарги раніше було процесуально неможливим у зв'язку із взаємовиключністю процедур апеляційного перегляду та перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинам одного і того ж рішення суду першої інстанції. Крім того, у січні 2019 року ОСОБА_1 отримано нові докази у справі.

Враховуючи, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами не є причиною, що перешкоджала апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення, доводи, зазначені у клопотанні про поновлення строку не можуть вважатися поважними.

Інших причин пропуску строку з 01 лютого 2018 року до 22 січня 2019 року апелянтом не зазначено.

Отже апелянту необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог заступника прокурора Харківської області є визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 299,80 грн. (за вимогу немайнового характеру - 243,60 та вимогу майнового характеру - 2056,20).

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 3 449,70 грн. (150% від 2 299,80)

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 084,30 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн. (3 449,70-3 084,30) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 365,40 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна