Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/98/16-ц

УХВАЛА

01 листопада 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.

представника заявника - (не з`явився),

представника стягувача - (не з`явився),

боржника ОСОБА_1 - (не з`явилася),

представника Ржищівського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА", у якій заявник просив замінити стягувача у справі № 374/98/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА".

15 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 51922848 .

30 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", у тому числі і до ОСОБА_1

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" у судове засідання не з`явився.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Представник Ржищівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 6 червня 2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 12 вересня 2013 року у розмірі 40 273,17 грн. та витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 53-54).

Як встановлено з копії договору факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за рядом кредитних договорів (а.с. 69-74).

Як встановлено з копії договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" за рядом кредитних договорів (а.с. 69-74).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду у справі № 2-н-148/09 від 25.04.2018 року).

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у справі № 374/98/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА".

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя