Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1317/18
Провадження № 2/494/147/19
12 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
30.10.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу 330/10-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив ТОВ «ФК Рантьє» з 30.10.2015 року, а ТОВ «ФК Рантьє» відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
30.10.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу 330/10-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив ТОВ «ФК Рантьє» з 30.10.2015 року, а ТОВ «ФК Рантьє» відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.20-25).
17.08.2018 року на адресу відповідача ТОВ «НФС» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань. Згідно даної вимоги ТОВ «НФС» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення новим кредитором цієї вимоги виконати зобовязання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та інші платежі за кредитним договором (а.с. 44).
Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 10 500 гривень. Останній платіж, тобто зарахування по кредитному договору здійснено 7.08.2018 року.
Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги ТОВ «НФС» будуть здійснені заходи примусового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (а.с.45).
ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромнеобхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,81,89,264,282 ЦПК України, ст.ст.526,549,610,611,1054,1077, 1078 ЦК України,
Позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач ТОВ «Нью Файненс Сервіс», 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23Б, .

Відповідач ОСОБА_2, вул.Мічуріна, 33 м.Березівка Березівський район, Одеська область, ІПН НОМЕР_1.

Суддя: