Справа № 661/4754/19
Провадження № 2-о/661/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 17.11.1995 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_3 . У зв`язку із втратою вказаного документу у 2017 році виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області було видано дублікат даного свідоцтва про право власності, в якому прізвище співвласника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 ». Посилаючись на те, що на момент набуття права власності документом, який посвідчував її особу був паспорт громадянина СРСР, складений російською мовою, в якому її прізвище російською мовою було вказано як « ОСОБА_5 », її прізвище було перекладано в офіційних документах українською мовою як « ОСОБА_6 » в Указі Президента від 14.07.2017 року №185/2017 «Про вихід на підставі з громадянства України», на підставі якого вона отримала посвідку на постійне місце проживання в Україні, в якій її прізвище також вказано як « ОСОБА_6 », на теперішній час через розбіжності в документах у написанні її прізвища, вона позбавлена можливості зареєструватися у належній їй на праві власності квартирі, іншим чином усунути вказані недоліки неможливо, просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 01 листопада 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду про розгляд справи у її відсутність, викладені у заяві вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №336-пр від 01.11.2017 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оригінал свідоцтва було видано згідно з розпорядженням від 17.11.1995 року №1153-п/5026.

Як вбачається з ордеру від 26.07.1985 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів та складеного російською мовою, вказана квартира була надана в користування « ОСОБА_9 » (російською мовою) та членам його сім`ї дружині « ОСОБА_10 », дочці « ОСОБА_11 » (російською мовою).

Відповідно до довідки Посольства України в Російській Федерації від 03.08.2017 року, громадянство України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинено відповідно до Указу Президента України від 14.07.2017 року № 185/2017.

25.09.2019 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано посвідку на постійне проживання в Україні.

Відповідно до довідки голови правління «НК Перемоги 21» від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.07.2018 року.

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до відділу реєстрації Новокаховської міської ради із заявою про реєстрацію свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проте їй було відмовлено у наданні цієї адміністративної послуги в зв`язку з невідповідністю вказаних заявницею даних з даними, що містяться у правовстановлюючому документі на вказане житлове приміщення.

Оскільки судом було достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є особою, яка у 1985 році вселилася до квартири АДРЕСА_1 , як член сім`ї ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в листопаді 1995 року приватизувала вказану квартиру разом з дочкою - ОСОБА_2 , проте на теперішній у документах, які посвідчують її особу та у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме дублікаті свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданому на підставі розпорядження від 01.11.2017 року №336-пр, містяться розбіжності у написанні її прізвища, в зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, встановлення факту належності їй вказаного правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на квартиру, тому у суду є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження від 01 листопада 2017 року №336-пр на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва