overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 10-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 646/2315/17
№ провадження 2/646/70/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 646/2315/17 за позовною заявою за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю: представника позивача - Камінської М.І., представника відповідача - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з*ясуванні обставин, що мають значення для прийняття рішення - додаткове дослідження доказів.

Тому, враховуючи положення ст. 244 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по вказаній цивільній справі.

Керуючись, ст. 244 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
пр. № 2/759/2864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в залі судового засідання № 7, питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про внесення змін до договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана справа.

Рішенням суду від 18.02.2019 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Проте в подальшому судом було встановлено, про допущену в рішенні описки, зокрема щодо дати ухвалення рішення, зазначено 22.02.2019 року, коли в дійсності 18.02.2019 року.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному рішенні, яка підлягає виправленню. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у цивільній справі №759/20288/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про внесення змін до договору найму жилого приміщення.

Дату ухвалення рішення читати 18.02.2019 року, замість 22.02.2019 року.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 18.02.2019 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 740/4175/19
Провадження № 2/740/1297/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гордієць В.С.,

відповідача ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Єрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини сторін- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем в АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 02 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відзиву від 07 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує.

Відповідно ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Із врахуванням предмету позову та фактичного місця проживання станом на час розгляду справи малолітнього ОСОБА_3 в с.Припутні, де також проживає відповідач ОСОБА_2 ,-наявні підстави для залучення за ініціативою суду, відповідно до ст.56 ЦПК України, до участі по справі органу опіки та піклування виконкому Ічнянської міської ради, про що заперечення учасників судового розгляду в судовому засіданні відсутні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19, 56, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ічнянської міської ради. Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ічнянської міської ради надати суду до 26 грудня 2019 року письмовий висновок щодо розв`язування спору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 13 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для врахування його думки при вирішенні спору.

Явка представників органів опіки та піклування в судове засідання є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 297/1861/14-ц
У х в а л а

про повернення заяви

25 лютого 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 14.01.2019 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір в повному обсязі, тому як станом на 01.01.2019 року судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа становить 57,63 грн., а згідно копії платіжного доручення від 20.11.2018 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 52,86 гривень.

Отже заявнику слід було доплатити 4,77 гривень судового збору (57,63 грн. - 52,86 грн. = 4,77 грн.).

Крім того, заявнику слід було вказати у заяві чи закінчився строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 14.01.2019 року заявником в установлений п'ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 615/590/18

провадження № 22-ц/818/1181/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»

відповідач - ОСОБА_2, Фермерське господарство «Велес-В»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2018 року, ухвалене суддею Логвіновим А.О., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 344/1867/19
Провадження № 2/344/2371/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, попередньо подали суду заяви до змісту яких просили про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/174/19

2/330/182/2019

"28" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ворошилова, 78/2, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Космічна, б.126) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті без її участі не заперечує, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заявила, що змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажає. Крім того зазначила, що нею подано всі докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судового виклику поштою, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2467/18
Провадження у справі № 2/129/176/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування - служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

В минулих судових засіданнях заявлено клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29) через те, що позивачка через велику відстань не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 25.03.2019 р. в 11-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29).

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29) для забезпечення проведення судового засідання з участю позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/199/19
Справа № 235/1433/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко