Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/701/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/701/18

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області

третя особа: ОСОБА_2

вимоги позивача: визнання права власності на самочинне будівництво

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

І. виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування якого вказав, що йому на праві власності від 29.09.2016 року належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,0305 га., та в період з вересня 2016 року по листопад 2017 року без ескізного проекту та дозволу самочинно побудував будинок, розміром 120,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований будинок площею 120,2 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача надав суду заперечення проти задоволення позову, просив суд відмовити в задоволення позовних вимог (а.с. 43-46).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

28.03.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 29).

27.08.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області залучено третю особу (а.с. 62).

27.08.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області об'єднано в одне провадження справи № 501/701/18 та №501/898/18, та присвоєно № 501/701/18 (а.с. 63).

17.04.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позов залишено без руху (а.с. 86).

23.04.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження та призначено до розгляду (а.с. 92).

24.08.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (а.с. 109).

15.11.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву позивача СМР Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самочинної будівлі - залишено без розгляду за заявою позивача, та продовжено розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ЧМР Одеської області про визнання права власності (а.с. 130).

20.02.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі (а.с. 141).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно копії договору купівлі-продажу від 29.09.2016 року ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,0305 га. (а.с. 81-82)

Згідно технічного паспорту № 550/1 від 02.11.2017 року, виданого на садибний (індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_1 , власником зазначено ОСОБА_1, розмір загальної площі будинку складає 120,2 кв.м. (а.с. 69-74).

На підставі звернення ОСОБА_4 від 17.11.2017 року № 1-М- 3059 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог у сфері законодавства містобудівної діяльності від 29.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1. Замовником будівництва виступає - ОСОБА_1.

На час перевірки встановлено: збудовано два поверхи та мансардний поверх з газобетонних блоків, виконано скління вікон. Перекриття першого та другого поверхів з дерев'яних стропил без заповнювача. Також, виконуються роботи з улаштування покрівлі з металопрофілю.

За результатом перевірки складено АКТ перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ( надалі АКТ перевірки) №232, в якому зазначено: дозвільні документи на виконання будівельних робіт відсутні, будівельний паспорт відсутній, що є порушенням п.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон 3038- VI), п.13 постанови КМУ №466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»

Згідно ч.7 ст. 34 Закону 3038-УІ, виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У відповідності до вимог Закону 3038-УІ, складено протокол про адміністративне правопорушення 29.11.2017 р. та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 52 від 29.11.2017 року з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства, а саме: надати право установчі документи та зареєстровані дозвільні документи, або знесення самочинно збудований індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

30.11.2017 року Відділом ДАБК Чорноморської міської ради Одеської області винесена постанова №97 по справі про адміністративне правопорушення, в якій визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП, що передбачає накладення штрафу у розмірі 10200 грн. Згідно постанови №553 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року строки для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виявлених під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, виконання будівельних робіт без набуття права на їх виконання - два місяці.

16.01.2018 року відбулась позапланова перевірка на підставі виконання вимог припису №52 від 29.11.2017р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на будівництві житлового будинку за вищезазначеною адресою. Порушення усунуто не було про що, цього ж дня складено АКТ перевірки №257, в якому зазначено порушення: підпункти «а», «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону 3038-УІ; підпункт 3 пункту 11 постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Разом із Актом за результатами проведення позапланового заходу було складено протокол про адміністративне правопорушення.

19.01.2018 р. винесена постанова №03 по справі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у сумі 6800 грн.

Постановою № 97 від 30.11.2017 року за правопорушення позивача ОСОБА_1 притягнено до стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень (а.с. 14).

V. Оцінка Суду.

Часиною 4 та ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від лютого 2011 року, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або користувачами вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до 1-І 11 категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Як наслідок, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, позивач, власними силами здійснив самочинне будівництво (реконструкцію) балкону, однак позивачем не були дотримані вимоги наведених вище нормативно - правових актів України, які регулюють питання об'єкту містобудування, які діяли в період такого будівництва, зокрема: позивач здійснивши реконструкцію балкону - не отримав дозволу на проведення реконструкції, не розробив проектну документацію на будівництво та не подав до інспекції архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

При таких обставинах, чинним законодавством України передбачені правові наслідки будівництва об'єкта містобудування без дотримання відповідного порядку передбаченого чинним законодавством України та наявності вказаних вище документів, які надають право позивачу здійснювати реконструкцію (перебудову) і без наявності яких будівництво заборонено, а також без подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Слід зазначити, що ні зазначеними нормами, ні нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Ст. 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Крім того, позивач не звертався до компетентних органів із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації.

Згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-244 цс14, частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові ВСУ 6-2124цс15 від 2016 р..

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на положення Конституції України та ЦПК щодо компетенції суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Вирішення питань щодо надання дозволу на введення в експлуатацію належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 01 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.