Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-3257/12
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Овруцького районного суду від 28.03.2012 року по справі №617-3257/12 про стягнення з нього аліментів та рішення Овруцького районного суду від 20.04.2018 року по справі №286/4166/17 про стягнення з нього неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, скасувавши наявну заборгованість по сплаті аліментів на момент виконання рішення суду в сумі, приблизно 28000 грн.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Овруцького районного суду від 13.08.2018 року по справі №286/4219/17 було виключено ОСОБА_3 із актового запису про батьківство №8 від 20.01.2009 року як батька дитини ОСОБА_4, яке набрало чинності 13.09.2018 року. Рішенням Овруцького районного суду від 22.11.2018 року по справі №286/3646/18 було припинено право ОСОБА_1 на стягнення аліментів з ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_4.

ОСОБА_1 при поданні позовів вказала неправдиві відомості щодо батьківства ОСОБА_3, добровільно від стягнення суми заборгованості відмовитись не бажає.

Заявник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечили проти заяви та просили суд відмовити в її задоволенні, оскільки на день звернення до суду із позовами про стягнення аліментів, ОСОБА_1 вважала, що ОСОБА_3 є батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши думку стягувача та її представника, дослідивши заяву і надані документи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1ст.9 ЦК Україниположення цього Кодексу застосовуються лише до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №082159 виданого ВДРАЦС Овруцького РУЮ Житомирської області 30 серпня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №88 (а.с.3).

25 грудня 2008 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №092718 (а.с.4).

Рішенням Овруцького районного суду від 28.03.2012 року по справі №617-3257/12 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (а.с.30-31).

Рішення Овруцького районного суду від 20.04.2018 року по справі №286/4166/17 стягнуто з ОСОБА_3 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а саме за період з 24.02.2012 року по 30.11.2017 року в сумі 7727,83 грн.

Рішенням Овруцького районного суду від 13.08.2018 року по справі №286/4219/17 було виключено ОСОБА_3 із актового запису про батьківство №8 від 20.01.2009 року як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке набрало чинності 13.09.2018 року (а.с.34-35).

Рішенням Овруцького районного суду від 22.11.2018 року по справі №286/3646/18 було припинено право ОСОБА_1 на стягнення аліментів з ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_4 (а.с.28-29).

Відповідно до рішення конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі№13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже, поворот виконанняце повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 445 ЦПК України встановлені певні обмеження повороту виконання. Зокрема частиною 2 цієї статті передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Разом з тим, заявник не надав суду докази того, що рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2012 року у справі №617-3257/12 та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року у справі №286/4166/17 було ухвалено на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача, що є окремим предметом доказування, однак не доведено в межах даного спору.

В даному випадку підстави для повороту виконання рішення суду, що передбачені в ст.445 ЦПК України - відсутні. За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,444,445 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду про стягнення аліментів відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_6