Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/900/19 2/287/351/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради, в особі голови Омельчука Олега Васильовича, Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 Петровича про захист ділової репутації, честі, гідності та стягнення моральної шкоди за розповсюдження принизливої та недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олевської міської ради, в особі голови Омельчука Олега Васильовича, Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 Петровича про захист ділової репутації, честі, гідності та стягнення моральної шкоди за розповсюдження принизливої та недостовірної інформації.

24.09.2019 року розпорядженням №199 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради, в особі голови Омельчука Олега Васильовича, Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 Петровича про захист ділової репутації, честі, гідності та стягнення моральної шкоди за розповсюдження принизливої та недостовірної інформації - ОСОБА_4 .

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Олевським районним судом Житомирської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради, в особі голови Омельчука Олега Васильовича, Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 Петровича про захист ділової репутації, честі, гідності та стягнення моральної шкоди за розповсюдження принизливої та недостовірної інформації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 січня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області, (м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук