overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3336/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Сарни
Сарненський районний с уд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 25.06.2010 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2713/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Банк Михайлівський", ТОВ „Фінансова компанія „Фагор" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її позову до ПАТ „Банк Михайлівський", ТОВ „Фінансова компанія „Фагор" про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Заслухавши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити її позов до ПАТ „Банк Михайлівський", ТОВ „Фінансова компанія „Фагор" про зобов'язання вчинити дії без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „Банк Михайлівський", ТОВ „Фінансова компанія „Фагор" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року м. Харків

Справа № 636/1801/17

Провадження № 22-ц/818/6017/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 9 січня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 456/2950/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/452/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 236/3533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства"Акціонерно-комерційний банк"Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором у загальному розмірі 7 890 654,75 гривень.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позовну заяву повернуто представнику позивача у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.10.2018 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.01.2019 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", скасовано ухвалу Краснолиманського міського суду від 30.10.2018 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка надійшла до Краснолиманського міського суду Донецької області 30.01.2019 року.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року зазначений позов було залишено без руху у тому числі через несплату судового збору.

Вказану ухвалу від 31.01.2019 року позивачу було направлено поштою, про що свідчить поштове повідомлення.

12.02.2019 року позивач отримав зазначену ухвалу суду, про що свідчить відповідна відмітку у поштовому повідомленні. Проте до теперішнього часу ухвалу суду позивач не виконав, недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2019 року, позов слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк"Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького впеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«01» березня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/263/19

Провадження № 22-ц/818/1981/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року в складі судді Бєссонової Т.Д.., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року в складі судді Бєссонової Т.Д..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2020/18
Номер провадження 2-во/213/14/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення описки у виконавчих листах, -

В С Т А Н ОВ И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Служба термінового кредитування» про виправлення описки у виконавчих листах щодо року народження боржника.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листів повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву, виконавчі листи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що допущено помилку у виконавчих листах, а саме зазначено: рік народження боржника зазначено «195» замість правильного «1951».

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 213/2020/18 пр.№2/213/1128/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і вважати правильним рік народження боржника «1951».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/107/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, 3 % річних та інфляційну складову боргу,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
2. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду
м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 555/2206/18
Номер провадження 2/555/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора-= ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Малолюбашівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стоні позивача Державне підприємство « Костопільське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в розмірі 9649,92 гривень

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР165546, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.02.1997) на користь Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області 9649 (дев»ять тисяч шістсот сорок дев»ять ) гривень 92 копійки шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев (перерахувавши на розрахунковий рахунок 7451, код надходжень 24062100, МФО 899998, отримувач УДК СУ у Костопільському районі, ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень на рахунок прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 243/1926/19
Провадження № 2-о/243/340/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення родинних відносин та факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення родинних відносин та факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення родинних відносин та факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький