overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 200/12/18
провадження 2п/200/164/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року заяву відповідача залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська від 20 червня 2018 року скасована та направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 16:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.10.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом та просить стягнути ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 123296,49 грн та витрати по сплаті судового збору. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв.
Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4400/19 Справа № 196/1301/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпроптеровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Царичанського районного суду Дніпроптеровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпроптеровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Царичанського районного суду Дніпроптеровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на спадкове майно .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 392/1139/18
Провадження № 2/392/153/19
24 вересня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 16 жовтня 2015 року.
5 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 43).
22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 50).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 8-22).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року підготовче засідання відкладено, витребувано спадкову справу.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, представники надали заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 09-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/1824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 18.02.2019 року через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано до суду відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом.

Керуючись статтями 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 661/4070/18
Провадження № 2-во/661/17/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року, -

встановив:

21.12.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 661/4070/18, відповідно до якого позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При ухваленні рішення по цивільній справі у вступній частині була допущена описка, а саме невірно зазначене імя відповідача, а саме: «Євгеній» замість вірного: «Євген».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній та резолютивній частинах рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року року замість імя відповідача: «Євгеній» вважати вірним по-батькові: «Євген».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 692/255/18
Провадження № 2/692/225/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої знищенням спільного майна та самовільним заволодінням частиною спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територією, -
Позивачі звернулись до суду з позовом про про відшкодування шкоди, завданої знищенням спільного майна та самовільним заволодінням частиною спільного майна, відповідач подав зустрічну позовну про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територією.
В підготовчому судовому засіданні позивачі підтримали позов, зменшили суму коштів які вони просили стягнути з відповідача, а саме просили стягнути з відповідача як компенсацію нанесеної шкоди у сумі по 2827 грн. кожному. Зустрічний позов фактично визнали, погодившись засипати спірну яму.
Відповідач первісний позов не визнав, вказавши що зруйнував яму в своїй частині, зустрічний позов підтримав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Вирішено питання про допит свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої знищенням спільного майна та самовільним заволодінням частиною спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територією на 01 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 634/247/19

Провадження № 2/634/287/19

"28" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та земельну частку (пай).

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка з сільської ради про наявність земельної ділянки та копія Сахновщинської районної газети «Колос» з оголошенням про втрату Державного акту виданого на ім'я ОСОБА_2.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та земельну частку (пай) повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та земельну частку (пай), залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-довідку з сільської ради про наявність земельних ділянок;

- копію Сахновщинської районної газети «Колос» з оголошенням про втрату Державного акту виданого на ім'я ОСОБА_2.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
27.02.2019 Справа № 756/5478/17
Унікальний №756/5478/17
провадження №2-о/756/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

присяжних Слюсар О.Т., Бабченко Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про усиновлення повнолітньої особи.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Крім того, у судові засідання, призначене на 14.09.2018 заявник також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, про усиновлення без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, про усиновлення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов

присяжні 1.

2.