Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 490/10085/17

провадження № 61-2573 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Камінський В. І., на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада

2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня

2019 року відмовлено.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 06 листопада 2018 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського В. І., за результатами якого постановлено ухвалу

від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої

ОСОБА_1 у лютому 2019 року касаційної скарги.

При цьому подання першої касаційної скарги представником

ОСОБА_1 - адвокатом Камінським В. І., не змінює склад сторін спору, оскільки у силу статтей 58, 64 ЦПК України представник здійснює процесуальні права та обов'язки від імені особи, яку він представляє.

У зв'язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник