Номер провадження: 22-ц/813/3225/19
Номер справи місцевого суду: 495/7440/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року та додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівлю птичника - складу літ. «А»,загальною площею 1245, 2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за межами населеного пункту, яка складається з: літ. «А» - будівлі птичника-складу, літ. «а» - навісу, № 1 - огорожі, № 2 - підїздної дороги, що у цілому складає 78/100 частин комплексу будівель та споруд № 7.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_6 - задоволено.

Доповнено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7440/15-ц від 10 листопада 2015 року.

Резолютивну частину рішення суду по справі № 495/7440/15-ц від 10 листопада 2015 року, викладено у наступній редакції:

Задоволено позовну заяву ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 78/100 частин будівель та споруд, який в цілому складаються з: будівлі птичника-складу літ. «А», загальною площею 1245,2 кв.м, телятник (конюшня) літ. «Б», загальною площею 403,7 кв.м, огорожі № 1, під'їздноїдороги № 2, № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а 78/100 частин будівель та споруд складаються з: будівлі птичника-складу літ. «А». навісу літ. «а», загальною площею 1245,2 кв.м, огорожі № 1, під'їздної дороги № 2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без руху, у зв"язку з необхідністю апелянта надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказати які саме права апелянта були порушені зазначеним рішенням суду з врахуванням звернення до державного реєстратора в 2019 році, та чим підтверджується таке порушення прав.

27.02.2019 року на виконання ухвали суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 рокуапелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення та додаткового рішення, апелянту стало відомо лише 12.12.2018 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарженнярішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року та додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності.

Зупинити діюрішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра