overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2269/19
провадження 2/201/1800/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування сум, моральної, матеріальної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «СК «УНІКА» про відшкодування сум, моральної, матеріальної шкоди та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування сум, моральної, матеріальної шкоди та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 20 хвилин 31 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
27.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1509/19
Провадження № 2-о/644/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне об»єднане Управління пенсійного фонду України міста Харькова про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1. Який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2. Причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3. Докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Проте, заявником не зазначено у заяві вищезазначені докази та не додано копії заяви для надання заінтересованій особі.

Крім того, всупереч вимогам Закону України « Про судовий збір» до даної заяви не додано документи про сплату судового збору у розмірі 0,5 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 800 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне об»єднане Управління пенсійного фонду України міста Харькова про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.06.2019
Справа № 334/3252/19
Провадження № 2-с/334/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2019 року у справі № 334/3252/19,

встановив:

10.05.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території.

Боржник 03.06.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2019 року у справі № 334/3252/19 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/3252/19 від 10.05.2019 року.

Роз`яснити ОСББ «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 485/90/19
Номер провадження № 2/650/160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 лютого 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-30 год. 14.03.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 750/2087/19
Провадження № 2/750/925/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 265/1164/19
Провадження №2/265/801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає предявлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року о 10-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Справа №: 518/146/19

Провадження № 2-во/518/3/19

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2005 року рішенням Ширяївського районного суду Одеської області був задоволений позов ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка, вул. Лавренюка, 10.

18.02.2019 року надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

З заяви вбачається, що в рішенні необхідно виправити номер дома з «Лавренюка, 10» на «Лавренюка, 100».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеному судовому рішенні.

З протоколу судового засідання вбачається по справі №-2-559/2005 вбачається, що судом досліджувалась довідка Ширяївського ДКП «БТІ» від 16.05.2005 року за №52.

Згідно вказаної довідки та технічного паспорту ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка, вул. Лавренюка, 100.

За судовим рішенням було визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами, який належав померлій ОСОБА_3.

Суд визнаючи право власності в рішенні посилався на вказані вище довідку та технічний паспорт, згідно яких право власності було визнано за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка, вул. Лавренюка, 100.

Викладене свідчить, що необхідно виправити явну описку у судовому рішенні та правильним у судовому рішенні слід вважати адресу за якою було визнано право власності: Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка, вул. Лавренюка, 100.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі.

Внести виправлення у рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30.06.2005 року.

Внести виправлення та вважати правильним у судовому рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 30.06.2005 року, що було визнано право власності: Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка, вул. Лавренюка, 100.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 507/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
Позивач 14.02.2019 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали. У вказаній ухвалі були вказані недоліки, які необхідно усунути.
Вказана ухвала була отримана позивачем 20 лютого 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи про отримання вказаної ухвали.
Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в звязку з чим вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-229/2003

провадження № 6/0285/36/19

27 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року заяву задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду 21 лютого 2019 року справа передана судді Сташківу Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу № 2-229/2003 за за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа- прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків