overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1228/19
Провадження № 2-н/591/248/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 лютого 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 445/2351/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"28" лютого 2019 р. Золочівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Золочівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі було призначено на 26.02.2019 року.

Від представника відповідача надійшла заява про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14.03.2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, Хмельницької області провести судове засідання 14 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали скерувати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та представнику відповідача ОСОБА_4

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9725/17

Провадження № 22-ц/4815/367/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотаннь від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського Рівненської області суду від 03 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю до розгляду до розгляду на 12:00 год. 26 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа №672/230/19
Провадження №2-о/672/19/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/230/19, номер провадження 2-о/672/19/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53), про встановлення факту проживання однією сім?єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю з ОСОБА_2, яка померла 24.03.2015 року. Встановлення даного факту заявниці необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області за участю заявниці та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21.02.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Василенко Д.С

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2 :ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

відповідач: Державне підприємство «Укржитлосервіс»

третя особа 1: Управління адміністративних будинків ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України

Третя особа 2: Державне управління справами

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державне підприємство «Укржитлосервіс», третя особа: Управління адміністративних будинків ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державне управління справами. про визнання укладеним договору найма жилого приміщення та про зобов'язання вчинити дії,-,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 18 березня 2019 року подати відзив

Встановити строк позивачам до 18 березня 2019 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 20 березня 2019 року подати заперечення на відповідь на відзив, третім особам до першого судового засідання подати свої письмові пояснення..

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа 237/795/19
Номер провадження 2/237/637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на "24" квітня 2019 р. о 10:45 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 28.02.2019 року
Справа № 628/468/18
Провадження № 2/628/15/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Купянську цивільну справу за уточненою позовною заявоюОСОБА_2, представник позивачки: ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору виконаним та припинення обтяження на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,259,264-265,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 63709 Харківська область м. Купянськ, вул. Кірова, 19/3, РНОКПП НОМЕР_1, представник позивачки: ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке розташоване за адресою: 02000 м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, , про захист прав споживачів шляхом визнання договору виконаним та припинення обтяження на автомобіль - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 11.03.2019 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 362/740/19
Провадження 2/362/1422/19
У х в а л а

"07" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 645/2741/18

Провадження № 22-ц/818/1327/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П,, Сащенко І.С.,

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_2

відповідач:

ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/2741/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат, пов'язаних з розвитком здібностей дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року, ухвалене суддею Мартинова О.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 524/7005/19
Провадження № 2/524/2625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 20 вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог та викладу обставин відповідно ст. 175 ЦПК України. У вказаній ухвалі суду зазначалося, що відповідач ОСОБА_1 померла, проте позивачем не зазначено у позовній заяві спадкоємців померлої ОСОБА_1 , їх місця проживання. Факт смерті відповідача ОСОБА_1 підтверджується: - повідомленням Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. № 9857/01-32 від 27.09.2019 р. про зняття відповідача ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 сек АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю 28 серпня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 18 жовтня 2019 року з актовим записом про смерть ОСОБА_1 № 6 від 28 серпня 2017 року, наданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану № 2283/16.13-04-29 від 18.10.2019 року.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі судді від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді від 07 жовтня 2019 року позивач отримав 23 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою про вручення на рекомендованому поштовому повідомленні.

06 листопада 2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. подано уточнену позовну заяву, в якій знову не зазначено спадкоємців померлої ОСОБА_1 та їх місце проживання.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 08 листопада 2019 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 07 жовтня 2019 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: