Справа №442/52/19
Провадження №2-др/442/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1, розірвано між нею та ОСОБА_2 шлюб та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Після ухвалення рішення, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення, розмір гонорару адвоката за представництво в суді визначений згідно ч.2 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та оціночних критеріїв визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Якщо звернутись власне до цих критеріїв із врахуванням питання співмірності, то по кожному з них слід врахувати наступне:

1) за складністю справа про розірвання шлюбу відноситься до найпростіших та найлегших для адвоката справ. Тут враховується те, що типову позовну заяву можна використовувати переважно для всього масиву клієнтів, міняючи у ній прізвища та адреси сторін, номер актового запису про укладення шлюбу та назву органу, що вчинив цей запис, опис обставин життя сторін та підстав позову носить стислий характер, посилання на нормативну базу стандартне.

2) відповідно, час витрачений адвокатом на виконання робіт в такій справі має бути мінімальним. Консультація стисла: права і обовязки, правові наслідки - переважно зрозумілі будь-якій дорослій людині без юридичної освіти.

3) Обсяг наданих адвокатом послуг є відповідно звуженим: переважно відсутня потреба витребовувати докази, оскільки такі представляються стороною; жодних складностей у підготовці позову; одна найменших затрата часу на судовий розгляд.

4) ціна позову відсутня, впливу вирішення справи на репутацію сторони немає, публічного інтересу до справи також.

В контексті наведених характеристик для даної справи у її співвідношенні до наданого розрахунку фактичних витрат з надання правничої допомоги суд погоджується з ним і визнає такий прийнятним та розумним (ч.3 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») за наступними позиціями:

1. Надання консультації по усім наведеним критеріям;

2. Складання договору по усім наведеним критеріям;

7. Представлення інтересів замовника в суді 11.02.2019 року - по усім наведеним критеріям.

З інших позицій, суд не погоджується або погоджується частково:

3. Складання тексту і друк позовної заяви, як процедура повинна займати в адвоката зі значним стажем роботи, не більше 20 хвилин;

4. Заяви на відстрочення сплати судового збору - типова; мотивація, що стосується позивача займає один абзац, без додання жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у ньому. А тому процедура її складання повинна займати не більше 20 хвилин;

5. Чіткого викладу яким чином відбувався збір документів та виготовлення їх копій не зазначено, однак ці процедури разом і поданням позову до суду зважено оцінені заявником.

6. Складання тексту і друк заяви про стягнення правничої допомоги не має чітко встановленої форми, а тому і не потребував наведення у ньому правових норм усіх законодавчих і не тільки актів, що регулюють це питання, а тому процедура її складання повинна займати не більше 20 хвилин.

У підсумку, виходячи з базової вартості послуг адвоката встановленої договором, така погоджується до стягнення судом у розмірі: 185+185+275+185+185+135+185=1335 гривень.

Крім того суд враховує, що розірвання шлюбу в судовому порядку є обовязковою процедурою згідно вимог СКУ навіть за відсутності спору і сторона відповідача змушена сплачувати ще й судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1335 (одну тисячу триста тридцять п»ять) гривень витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий Медведик Л.О.