Справа № 186/646/19
Провадження № 2/188/389/2019
08 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Власенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «САМАРА» (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 08 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2129/17 Б/П (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6440 грн. строком на 24 місяці. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 07 серпня 2019 року.
Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по кредитному договору, в результаті чого за ним утворилася заборгованість перед позивачем.
Станом на 31 березня 2019 року заборгованості відповідача становить 6237,86 грн, яка складається з:
3325,97 грн. тіло кредиту; 2911,89 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Посилаючись на статті 212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.
Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, суд відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується тим, що 08 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 2129/17 Б/П (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6440 грн. строком на 24 місяців. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 07 серпня 2019 року (а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З розрахунку заборгованості, який доданий до позову і міститься в матеріалах справи, вбачається, що станом на 31.03.2019 за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 6237,86 грн., яка складається з такого: 3325,97 грн. тіло кредиту; 2911,89 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 2129/17 Б/П від 08.08.2017, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, розмір якої підтверджений документально, відповідач зазначені обставини не оспорює, відзив на позов із запереченнями проти позову та докази на їх підтвердження не надав, в судове засідання не з`явився, а тому суд має ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № 2647 від 15.04.2019 (а.с.1) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П від 08.08.2017 в розмірі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн 86 коп, яка складається з такого: 3325,97 грн тіло кредиту; 2911,89 грн - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда