Справа № 673/1153/18
Провадження № 2/673/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Кондратюка О.А., представника відповідача адвоката Кукурудзи Ю.М. та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк Інни Миколаївни, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання свідоцтво про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати в 1/3 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Деражнянського районного державної нотаріальної контори на спадкування майна після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати на нею право власності на 1/3 частину спадкового майна, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки та будинку з присадибними будівлями по АДРЕСА_1 та двох земельних паїв розташованих на території Мазниківської сільської ради. З часом позивачка дізналася, що після смерті матері її рідна сестра відповідач ОСОБА_3 обманним шляхом усе майно переоформила на себе, у зв`язку з чим позивачка просить суд задовільнити її позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив в задоволенні позову зазначивши, що позивачем не надано жодних доказів неправомірності прийняття відповідачкою ОСОБА_3 спадщини.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. в якості третьої особи в судове засідання не з`явився проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася проте подала до суду письмове клопотання в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, будинок з присадибними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки які розташовані на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Як зазначає позивачка у позовній заяві та що підтвердила і в судовому засіданні, за життя ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_1 , останнім часом часто хворіла, у зв`язку з чим потребувала стороннього догляду. Позивачка та її сестра відповідач по справі ОСОБА_3 , по черзі доглядали за мамою та фактично проживали з нею. Останнім часом між сторонами погіршилися відносини та в квітні 2018 року позивачка дізналася, що її сестра ОСОБА_3 обманним шляхом переоформила право на земельну частку (пай) та на житловий будинок виключно на своє ім`я, ігноруючи ту обставину, що позивачка також є спадкоємцем.

Як вбачається із дослідженого в судовому засідання свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2008 року після смерті ОСОБА_5 в управління спадковим майно вступила її дочка ОСОБА_3 .

Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою.

Разом з тим твердження позивача про оформлення відповідачкою усього спадкового майна після смерті матері в тому числі двох земельних паїв які розташовані на території Мазниківської сільської ради спростовуються згаданим вище свідоцтвом, оскільки згідно нього ОСОБА_3 не являється власником згаданих позивачкою земельних паїв.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом об`єктивно встановлено, що Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.02.2008 року визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка в заперечення на позов надала суду копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які посвідченні секретарем Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в яких зазначено, що останні на спадкове майно померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не претендують.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 , яка не брала участь у справі, подала на вказане рішення апеляційну скаргу, оскільки на її думку, суд вирішив питання про її права та інтереси.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Деражнняського районного суду Хмельницької області від 13.02.2008 року без змін.

Встановлено, що 22.05.2008 року державним нотаріусом другої Хмельницької державної нотаріальної контори видано ОСОБА_3 згадане вище свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 ..

Посилання позивачки на ті обставини, що вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, а саме: порядкувала земельну ділянку та житловий будинок, є безпідставними, оскільки норми ЦК України ( в редакції 2004 року), не містить такого поняття як фактичний вступ у володіння спадковим майном. Дана норма, що передбачала фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном, містилась в положенні ч. 1 ст. 549 ЦК ( в редакції 1963 року), яка з прийняттям нового Цивільного кодексу України, втратила чинність.

Таким чином встановивши під час розгляду справи, що на час ухвалення у справі оскаржуваного рішення ОСОБА_7 спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняла, так як із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не звернулася, спільно із ОСОБА_5 за її життя відповідно до ст. 1268 ЦК України, не проживала, із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду не зверталася, суд дійшов до висновку, що під час ухвалення рішення про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , як спадкоємця, яка прийняла спадщину, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати її особою, чиї права порушенні оскаржуваним рішенням.

Із довідки виданої Мазниківською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області №452 від 23.10.2018 року вбачається, що із 2002 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проживала без реєстрації по АДРЕСА_2 у своєї дочки ОСОБА_3 яка здійснювала догляд на нею.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1269 ЦК України не передбачений обов`язок спадкоємця зазначати про наявність інших спадкоємців, звертаючись з заявою про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, на момент подачі ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини інші спадкоємці не претендували на спадкове майно померлої ОСОБА_5 , що вбачається із вище зазначених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що може бути розцінене як відсутність інших спадкоємців.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що відповідно до ст. 1272 ЦК України позивачка з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не зверталась.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках,встановлених законом.

Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я ОСОБА_3 , яка мала право на спадкування, інших обставин які б це унеможливлювали це судом не виявлено.

Підсумовуючи вище зазначене слід зробити висновок, що позивачем ОСОБА_2 не надано жодних доказів неправомірності прийняття відповідачкою ОСОБА_3 спадщини.

На підставі викладеного у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк Інни Миколаївни, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання свідоцтво про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкове майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк Інни Миколаївни, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання свідоцтво про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкове майно - відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий;

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя: О. С. Дворнін