overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3515/18
Провадження № 22-ц/4820/458/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 березня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/251/19
Провадження №2/726/143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виїзд неповнолітньої дитини за кордон сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на його духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, не виконує своїх батьківських обовязків та перешкоджає у вивезенні дитини за кордон.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9666/18
Провадження № 2/524/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Сторони у справі в судове засідання не прибули, до суду не повернулися документи на підтвердження вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, судового виклику.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін у судове засідання та для надання часу позивачеві сплатити судовий збір, який не було сплачено, враховуючи, що позивач не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача також шляхом надання оголошення на вебсайті судової влади.

Звідси, на позивача необхідно покласти обовязок щодо сплати судового збору у повному обсязі. Так, відповідно п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1762 грн. за ставкою на день подання позову на відповідні реквізити.

Керуючись ст.ст. 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати позивача ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості до 15 березня 2019 року сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кременчуці (Автозаводський), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6009, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування ККДБ Судовий збір (Державна судова адміністрація,050) та подати до суду платіжний документ про сплату судового збору в оригіналі в строк не пізніше наступного дня після здійснення оплати судового збору.

Розяснити позивачу, що позов буде залишений без розгляду у випадку невиконання вимог згідно даної ухвали суду щодо сплати судового збору відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та для надання позивачеві строку для сплати судового збору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 21 березня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання та реєстрації: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнев, буд. № 33 секція 15 кімн. №№ 3,4) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/2/19
Єдиний унікальний № 742/3300/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року клопотання заявника про призначення експертизи задоволено, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №25 у вищезазначеній цивільній справі та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити і призначити справу до розгляду на 09.00 год. 09 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 538/36/19
Провадження № 2/538/141/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/495/369/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 718/1256/18
Провадження №2-о/718/38/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" лютого 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

29.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №35 від 10.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 585/607/19
Номер провадження 2/585/412/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1014 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення з позовною заявою до досягнення дітьми повноліття.В обгрунтування позову посилається на ст. ст.. 180-184, 200 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити о 14 годині 40 хвилин 20 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 464/750/19
пр № 2-н/464/69/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП-НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП - НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 509/5403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, без самостійних вимог на предмет спору Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року, ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 35000 грн. та 235 грн., комісії банківських послуг, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 6300 грн.

В підготовчому судовому засіданні судом поставилось питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого не заперечував позивач.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим поштовим повідомленням, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що у суду достатньо матеріалів для розгляду справи по суті та просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, без самостійних вимог на предмет спору Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 28.03.2019 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій