Провадження № 6/243/233/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони. В обґрунтування заяви зазначив, що 27.10.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/10200/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2239-018/08Р від 23.05.2008 року. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2239-018/08Р від 23.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку із наведеним, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 243/10200/15-ц від 27.10.2015 року.

Представник заявника Правник О.П. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.94).

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.92).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.91).

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2015 року у цивільній справі № 243/10200/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги позивача про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.40-44).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2239-018/08Р від 23.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.51-63).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс-Банк», заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 243/10200/15-ц від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький