overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1133/18
Номер провадження 2/700/87/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У призначене судове засідання позивач не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лисянського району Черкаської області у судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, на адресу суду повернулася судова повістка з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»,що свідчить про те, що відповідач належним чином не сповіщений про день, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.11, 12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до 11 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Провадження №2-сз /760/ 48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 13 604, 58 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

15 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 05 жовтня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM5ВRTES на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 639/5796/18

провадження № 61-3694ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Харкова від 06 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

повне найменування всіх учасників, які беруть участь у справі, а саме- публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши повне найменування сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова

від 06 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Татаренко М. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Подільської в м. Києві районної державної адміністрації, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом.

Згідно з ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є, зокрема, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Таким чином, вбачається, що заявник просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка містить взаємопов`язані вимоги з первісною позовною заявою. А задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Подільської в м. Києві районної державної адміністрації, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/396/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана її представником - адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року у складі судді Палінчака О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 4 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

2.)Афадєєва Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_3);

3.)ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 715/185/19
Провадження № 2/715/238/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2019

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2013 року в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. Встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2013 року в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, у житловому будинку під номером 19, провул. ОСОБА_3 1-й, в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. А також, просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 42,4 кв.м., в тому числі житловою площею 32,2 кв.м., літніх кухонь літ. літ. «Д», «Е», сараїв «Б», «В», «Г», колодязя № 1, воріт № 2, огорожі № 3, хвірток № 4 та № 5, розташованих по провул. ОСОБА_3 1-й, № 19 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, загальною вартістю 60420 грн.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 28.02.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/576/19

Провадження № 22-ц/818/1978/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у складі судді Токарєвої Н.М. по цивільній справі № 635/576/19 за заявою Фермерського господарства «Любава-2015» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред'явлення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить об'єднати матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу суду про повернення позовної заяви та за апеляційною скаргою на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред'явлення позовної заяви.

Дане клопотання мають вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 635/576/19 за заявою Фермерського господарства «Любава-2015» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред'явлення позовної заяви призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 15 хв. 13 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 454/278/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Заріка ОСОБА_2) про визнання права вланості в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права вланості в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Заріка ОСОБА_2) про визнання права вланості в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 17:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1740/17
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

"01" березня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1В,.

представника відповідачів ГУНП в Херсонській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2,

представника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, треті особи на стороні відповідачів: старший слідчий СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, ліквідаційної комісії управління Мінінстерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадової особи, відшкодування витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 місцевої прокуратури Херсонської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 453/1451/18
№ провадження 2/453/101/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2015 року у загальному розмірі 66 958 грн. 74 коп.. Судові витрати просить покласти на відповідача.

01.03.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин