Справа № 214/8300/18
2/214/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового не з'явилась, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_6 до зали судового засідання також не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутнотсі. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Однак, його неявка не перешкодає розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Звернення до суду з позовом є субєктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко