У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Інтернет Інвест», про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач, уточнивши позовні вимоги, просить:

1. визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, таємниці особистого та сімейного життя, інформацію, яка була розміщена відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті, що має доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5, журналістом ОСОБА_2, в рубриці «ІНФОРМАЦІЯ_2», в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача протягом одного тижня з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом розміщення на сайті, що має доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5, журналістом ОСОБА_2, в рубриці «ІНФОРМАЦІЯ_2», в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення;

3. визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, таємниці особистого та сімейного життя, інформацію, яка була поширена відповідачами в газеті «Комсомольськая правда в Украине» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 на сторінці 10, у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор ОСОБА_2;

4. зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом розміщення у найближчому випуску газети «Комсомольськая правда в Украине», спростування, яке повинно відповідати розміру і стилю шрифту, як і у статті та поміщено під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» як у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6;

5. зобов`язати відповідача 1 протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили вилучити з сайту, що має доменне ім`я : ІНФОРМАЦІЯ_5 електронну архівну копію випуску газети «Комсомольськая правда в Украине» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор ОСОБА_2;

6. стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 07.11.2016 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіонової Н.М.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації у ПАТ «КП в Україні» інформацію про автора статті ОСОБА_2 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові та адресу.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, Ухвалою суду від 12.03.2019 р. витребувано у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) інформацію про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5.

09.08.2019 року через канцелярію Подільського районного суду м. Києва надійшла відповідь на згаданий запит, згідно якої інформацією про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5. ТОВ «Інтернет Інвест» не володіє, у зв`язку з чим, рекомендовано звернутись до ТОВ «Українська Медіа Група».

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ «КП в Україні» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104, 6-й поверх) інформацію про автора статті ОСОБА_2, а саме, її прізвище, ім`я, по-батькові та адресу місця проживання.

Витребувати у ТОВ «Українська Медіа Група» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104) інформацію про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5.

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 21 січня 2020 р. о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати ПАТ «КП в Україні» та ТОВ «Українська Медіа Група» завчасно подати зазначені докази.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ПАТ «КП в Україні» та ТОВ «Українська Медіа Група» - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова