overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1016/19
провадження №6/489/94/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із заявою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський ВДВС) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

Інгульський ВДВС звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за межі України до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 1/487/49/13, виданого 08.02.2018 Заводським районним судом міста Миколаєва, про стягнення на користь Міністерства правці та соціального політики України матеріальної шкоди, завданої державі у сумі 269280,00 грн.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 441 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 441КПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду.

Провести судове засідання 27.02.108 о 09:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, з повідомленням державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 599/508/19
н.п. № 2/599/313/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 15 хв 18 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/441/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Горобіївка бульвар Сквирський, 11 Сквирського району Київської області) про визнання права власності в порядку набувальної давності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.04.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа №560/1008/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 26 січня 2009 року є рідним сином ОСОБА_2.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 за адресою: м. Дубровиця вул. Шевченка, 30 б АДРЕСА_1 з 26 грудня 2005 року і по день смерті 26 січня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
26.02.2019
Справа № 642/1166/19
Провадження № 2н/642/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,суд вважає за необхідне наказне провадженнявідкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
Справа№751/526/19
Провадження №2/751/482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, позов підлягає поверненню останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, в разі повернення заяви, підлягає поверненню.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір сплачений - Банк платника: ПриватБанк за квитанцією № 0.0..1 від 17.01.2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 589/3405/18
Провадження № 2/589/462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Башхалі огли про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом до ОСОБА_2 Башхалі огли про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути справу без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Башхалі огли про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 20942,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б. надійшла справа за заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 20942,17 грн.

26 лютого 2019 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід в звязку з тим, що мій чоловік ОСОБА_2 працює старшим юрисконсультом юридичної служби (Схід) НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи та може бути використана незадоволеною стороною при винесенні рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Плотникової Наталії Борисівни про самовідвід у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 20942,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/446/19

№ 2-о/610/24/2019

м. Балаклія 27.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Весела б. 62), заінтересована особа: Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Центральна б. 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на території Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства у зв'язку з неправильним написанням його по-батькові. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові державного акту немає можливості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Весела б. 62), заінтересована особа: Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Центральна б. 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 28 березня 2019 року на 11.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

Справа № 640/20435/18

Провадження № 22-ц/818/584/19

25 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2018 року (суддя - Нев'ядомський Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

установив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 12 000 грн.

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 26.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору у сумі 12 000 грн.

04.12.2018 року ОСОБА_1 було отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.196).

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2018 року (суддя - Нев'ядомський Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 336/622/19
Провадження № 2-во/336/67/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Зазначеним рішенням суду надано ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_4

Під час підписання рішення суду було встановлено, що при написанні рішення, в абзаці 2 резолютивної частини допущена помилка в частині зазначення прізвища зацікавленої особи, а саме: замість «Богослав» не вірно вказано «Богослов».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні рішення, в абзаці 2 резолютивної частини було допущено помилку в частині написання прізвища зацікавленої особи.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 25.02.2019 р. у цивільній справі № 336/622/19, провадження № 2-о/336/67/2019.

З матеріалів справи: з позовної заяви (а.с. 2-3), з копії паспорта громадянина України (а.с.15) вбачається, що прізвище зацікавленої особи - «Богослав».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про надання права на шлюб.

Вважати правильним прізвище зацікавленої особи - Богослав.

Абзац 2 резолютивної частини викласти в такій редакції:

ОСОБА_5 Андріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 127/5881/19
Провадження № 2-о/127/159/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: вул. Леніна, 49/2 с. Балки Барського району Вінницької області, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: вул. Леніна, 49/2 с. Балки Барського району Вінницької області, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 30 хвилин 28.02.2019 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя