Справа № 455/747/17
Провадження № 2/455/88/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що в лютому 2017 року відповідач позичив у нього 1500 доларів США, що становить 39785.10 гривень та зобов`язався повернути борг до 05.04.2017 року, про що написав розписку. Після 05.04.2017 року він неодноразово звертався до відповідача про повернення боргу, але борг відповідач не повертав, посилаючись на відсутність у нього коштів.

Просить стягнути з відповідача в його користь 39785 гривень 10 копійок основного боргу за договором позики та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 03.07.2017 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.07.2017 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 27.11.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 .С ОСОБА_5 №241/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 08.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06.02.2019 року.

06.02.2019 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з хворобою головуючої по справі, та було перенесено на 11 годину 30 хвилин 27.06.2019 року.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08.11.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав в канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.38, 40-43, 51-54), причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до вимог ст.1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в лютому 2017 року між позичальником ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_1 було укладено договір позики грошей, у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 1500.00 доларів США, а позичальник зобов`язався повністю повернути позику за цим договором до 05.04.2017 року. На підтвердження укладення договору позики позичальник написав в присутності свідків позикодавцю розписку (а.с.45).

Відповідно до довідки Територіально відокремленого безбалансового відділення №10013/030 філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на час позичання курс долара США до гривні за курсом Національного банку України становив 26,5234 гривень за 1 долар США (а.с.8).

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зі змісту договору позики вбачається, що предметом позики є грошові кошти, грошовий еквівалент яких визначено в іноземній валюті - доларах США, а отже сума, що підлягає сплаті у гривнях, за законом повинна визначатися за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Однак, на день звернення позивача з позовом до суду, а також на день розгляду справи по суті, відповідач не здійснив жодного платежу за договором позики грошей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 39785.10 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 640.00 гривень, понесених позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, ч.1 ст.141, ст. ст. 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 555, 629, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району Львівської області АДРЕСА_2 поштовий індекс АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , борг за договором позики в сумі 39785 (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко