№ 664/2957/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: головуючого судді Бойко В.П.,
при секретарі Сорока М.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2
представника 3 особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6), 3 особа Орган опіки та піклування Олешківської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.
В позові вказала, що вона є власником будинку № 3 по вул. Охременко в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, на підставі договору міни від 11.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстраційній книзі № 4 за реєстровим № 358. Відповідач ОСОБА_4 є її онуком. У вказаному домоволодінні відповідачі зареєстровані, але протягом тривалого часу з 2007 року фактично не проживають за даною адресою. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.
Позивач в судовому засідлані позовні вимоги підтримала,просила суд задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача позов підтримав.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Олешківської РДА не заперечувала проти задоволення позову, надала на виконання ухвали суду від 27.12.2018 р. акт обстеження умов проживання дитини від 28.01.2018 р., яким встановлено, що відповідачі та їх неповнолітній син протягом десяти років за адресою позивача не проживають.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомили та не подали до суду відзив на позов. У зв'язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є сусідкою позивача, яку знає багато років. ЇЇ онук ОСОБА_5 з родиною більше трьох років не спілкуються з позивачем. В будинку позивача не проживають, їх речей там не має.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що позивач є його сусідкою. Відповідачів в будинку не бачив, на даний час вона проживає одна.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач, що ОСОБА_2 є власником будинку № 3 по вул. Охременко в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, на підставі договору міни від 11.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 Право власності зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій реєстраційній книзі № 4 за реєстровим № 358 від 11.09.1998 року. Номер запису про право власності витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27302755 Відповідач ОСОБА_4 є її онуком. У вказаному домоволодінні відповідачі зареєстровані, але протягом тривалого часу з 2007 року фактично не проживають за даною адресою, що підтверджується актом про фактичне проживання від 24.09.2018 р. та актом обстеження умов проживання дитини від 28.01.2018 р., яким встановлено, що відповідачі та їх неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти років за адресою позивача не проживають.
Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним.
Тому, оскільки відповідач не змінив місце реєстрації, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 України, ст. ст. 391,405 ЦК України, суд
Позовнi вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою вул. Охременко,буд №3 ,с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя В.П.Бойко