Справа № 397/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року, Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №545, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.02.2018 року, щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості в сумі 25303,27 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 768,40 грн.

Позивач та її представник в підготовче засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Також, представник позивача надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» належним відповідачем АТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_2», оскільки з 21.12.2018 року відповідач змінив назву на акціонерне товариство.

Представник відповідача та третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно наданої інформації юридична особа «Перший Український ОСОБА_2» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4) має організаційно-правову форму Акціонерне товариство.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» належним відповідачем АТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса належним відповідачем Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний ОСОБА_2».

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса відкласти на 01 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, третім особам.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у пятнадцяти денний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Розяснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Розяснити, що згідно ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право, у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, надати пояснення до відзиву.

Відповідач у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6