overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2536/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерне товариство 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

27.02.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4885/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

1 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення про реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 197/914/17
провадження № 2-сз/197/8/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/914/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджено квитанцією від 14.09.2017 року.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою суду було повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) на підставі платіжного доручення № PROM4B6I7G від 14.09.2017 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/4923/18 Головуючий у 1-й інст. - Дубановська І.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2050/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 лютого2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року закрито касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц у зв'язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги. Вказана ухвала оприлюднена 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 19 березня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 642/3053/18
Провадження № 6/642/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова

в складі головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря - Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкова заяву стягувача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/3053/18 у справі за позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся стягувач ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі, шляхом виправлення ім'я дитини ОСОБА_3, а саме з «ОСОБА_3», на «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року виправлено описки допущенні у зазначеному вище рішенні суду.

Ленінським районним судом м.Харкова були оформлені та видані виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м.Харкова були допущені помилки при оформлені виконавчих листів, а саме помилково зазначена невірне ім'я дитини ОСОБА_3, а саме з «ОСОБА_3», на «ОСОБА_3», заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 354, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі №642/3053/18, провадження №2/642/1272/18, а саме виправити ім'я дитини ОСОБА_3, а саме з «ОСОБА_3», на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Єдиний унікальний номер 728/309/19
Номер провадження 2-н/728/17/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

у с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

2. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-во/734/12/19 Справа № 734/3918/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року було задоволено позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши прізвище відповідача «Бєліцька (Вініченко) Юлія Миколаївна».

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши прізвище імя та по батькові відповідача «Бєліцька (Вініченко) Юлія Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 275/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/7656/19

провадження № 22-ц/818/6195/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Піддубного Р.М.,

суддів - Бровченко І.О., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживачів за договором споживчого кредитування та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмету позову, характер правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживачів за договором споживчого кредитування та розірвання кредитного договору до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - І.О. Бровченко

О.Ю. Тичкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3745/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чепівської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недіздатною.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

05.02.2019 року матеріали справи повернуто до суду без виконання.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чепівської сільської ради Виноградівського району - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Присяжні ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2