У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за кордоном, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за кордоном, зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 03.07.2017 року. Також, представник позивача просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9. Проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду представник позивача не заперечував.

Позивач у судовому засіданні підтримав свого представника.

Інші учасники справи, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися. Від представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 03.07.2017 року.

Що стосується вимог клопотання представника позивача про допит свідків, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_8 мотивовано тим, що останній брав участь у перемовному процесі та йому було повідомлено про позицію відповідача, однак представник позивача не зазначив у клопотанні, які саме обставини, що входять до предмету доказування, які викладені у позовній заяві, може підтвердити вказаний свідок, тому клопотання в частині допиту в якості свідка ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

У свою чергу клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, інші клопотання розглянуті судом. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 76, 84, 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 03.07.2017 року.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити частково.

Допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9 (м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1).

В задоволені решти вимог клопотання про допит свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за кордоном, зобовязати вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року о 15-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувані документи надати суду до 25.03.2019 року

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко