overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2983/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/647/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про злбов`язання виплатити успадковані кошти,

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи відсутні зазначені в позовній заяві від 18.03.2019 додатки до неї, оскільки вони супровідним листом Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/2983/19/10204/2019 від 05.04.2019 повернуті ОСОБА_1 (арк. 11). Ця обставина в силу ст.ст. 356, 359 ЦПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- дві копії паспорта та довідки про РНОКПП ОСОБА_1 ;

- дві копії свідоцтва про шлюб;

- дві копії свідоцтва про смерть;

- дві копії свідоцтва про спадщину;

- дві копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011;

- дві копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2011;

- копію позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 2/760/1266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження)

18 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка»звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов на позовну заяву, в якій сторона відповідача просить проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиза правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторонам у справі направити копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/722/18
Провадження № 2/506/71/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12418 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12418 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.34/.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.60/.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12418 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/539/19
Провадження № 22-ц/4806/1126/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Волинської Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження строку затримання із метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Волинської В.І. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2019 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Як видно зі змісту рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2019 р. позовна заява Мукачівського МВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області розглядалася судом першої інстанції у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого було ухвалено рішення на підставі ст.ст.6,19,46,289,371 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Волинської В.І. в інтересах ОСОБА_2 на рішення М укачівського міськрайонного суду від 29 січня 2019 р. у порядку цивільного судочинства належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.186, ст.ст.260, 261, ч.2 ст.381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Волинської Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження стоку затримання із метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення за межі України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 346/4829/18
Провадження № 2/346/287/19
УХВАЛА

01 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відкласти на 02 квітня 2019 року на 09:10 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 675/326/19
Провадження № 2/675/296/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

25.02.2019 року ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області позовну заяву було залишено без руху.

Разом з тим, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про відкликання поданої ним позовної заяви та її повернення.

Розглянувши заяву, суддя констатує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає йому позовну заяву.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.02.2019 року.

Суддя : О.В.Король
Справа № 569/3861/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмелівська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Хмелівська сільська рада Березнівського району Рівненської області (, місцезнаходження: Рівненська область, Березнівський район, с. Хмелівка, вул. Квітова, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 303/3050/18
Провадження № 22-ц/4806/949/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/3050/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Вотьканич В.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатєвротранс»;

- відповідача ОСОБА_2;

- представника відповідача ОСОБА_3.

Судді:
Справа № 236/4170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом

ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її брат ОСОБА_3.

При цьому відповідно до ст.53 ЦПК України та ст.1266 ЦК України відсутні підстави для залучення його до участі в справі, у зв*язку з чим слухання справи слід продовжити.

Керуючись ст.53ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити дослідження обстанин по справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/2042/19
Номер провадження №2-о/243/359/2019
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
«01» березня 2019 року м. Словянськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Дюміної Н.О.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Ревві Е.Г.,
за участю прокурора Страшненко О.В.,
представника психіатричного закладу ОСОБА_3,
лікаря-психіатра ОСОБА_4,
представник органу опіки та піклування ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Словянськ цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» про госпіталізацію ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 339-342, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Східний, 8/4, до Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя

Словянського міськрайонного суду /підп ОСОБА_7

Присяжні:: (пі ис) 9апаппамв ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №538/374/17
Провадження по справі №2/538/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Денисенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 Справа №607/4220/18

27 лютого 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Явір», Тернопільської міської ради, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Київська, 11А/64, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Київська, 11А/64), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Київська, 11А/64, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Малого приватного підприємства «Явір» (вул. Незалежності, 74/4, м. Чортків Тернопільського району, ), Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ), третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора (м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири за №9 в будинку за №6 по вул. Мостова Бічна у м. Тернополі, загальною площею 80,6 кв.м., житловою- 46,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04 березня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Київська, 11А/64, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Київська, 11А/64.

ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Київська, 11А/64, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Мале приватне підприємство «Явір», вул. Незалежності, 74/4, м. Чортків Тернопільського району, .

Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, .

Третя особа: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, .

Головуючий суддяОСОБА_5