overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/7867/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Садівничого товариства «Яблунька», про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

26 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі.

28 лютого 2019 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Садівничого товариства «Яблунька», про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 315/1448/18
Номер провадження № 2/315/78/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з усього майна, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з усього майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з усього майна до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 04.04.2019 року о 13:00 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/938/19
Провадження № 2/740/672/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобовязати відповідача зняти арешт накладений на 1/2 частину житлового будинку по вул. Овдіївська,56/2 в м. Ніжині. При цьому жодних доказів того, що вказана частина будинку належить ОСОБА_2 та на вказане нерухоме майно накладено арешт, матеріали позову не містять. Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна позивачем не доданий.

За відсутності вказаних документів суду не можливо визначитися з відповідачем по справі, а також з питанням підсудності розгляду вказаного позову.

Крім того ОСОБА_1 в позові вказується про спадкування нею нерухомого майна після смерті сина, при цьому позивачем не надано жодних підтверджень того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, та спадщину прийняла. Відмова нотаріуса в оформленні спадкових прав на спірну частку будинку до матеріалів справи не долучена.

З огляду на вказане позивачу слід надати документи на підтвердження спадкових прав на спірне нерухоме майно.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/213/19
Провадження № 2/723/645/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання зявились. Позивачка надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019року на 09:50год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3821/19 Справа № 206/4925/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А№ 127/6069/19

01 березня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, який містить недоліки, а саме:

- до позовної заяви не додано доказу про те, що дитина проживає разом з матірю-позивачем (довідки з ЖЕК, квартального комітету).

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову- надання доказу про те, що дитина проживає разом з матірю-позивачем (довідки з ЖЕК, квартального комітету).

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/6577/18
Провадження № 2/346/732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Пядицької ОТГ про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка, подавши відзив на позов, просить про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Коломийської міської ради, оскільки спірні правовідносини зачіпають права дітей, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провівши обговорення заявленого клопотання, суд вважає його підставним з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А відтак, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, до участі в справі слід замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на належну Службу у справах дітей Коломийської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету П?ядицької ОТГ про визначення місця проживання дітей третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Коломийської міської ради (юридична адреса м. Коломия, пр..Грушевського, 1).

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 11 березня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Веселов В. М.
Справа №592/1958/19
Провадження №2/592/1990/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-639/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколи Миколайовича

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 347/239/19
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про реальний розподіл будинковолодіння.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 591/2249/17 Провадження № 6/591/12/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши ухвалу Зарічного районного суду м. Суми про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляд у справи за заявою Комунальної установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичних операцій та членів їх сімей» Сумської міської ради про визнання виконавчого листа від 21.09.2017 року № 591/2249/17 таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 26 лютого 2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою Комунальної установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичних операцій та членів їх сімей» Сумської міської ради про визнання виконавчого листа від 21.09.2017 року № 591/2249/17 таким що не підлягає виконанню.

На час розгляду заяви провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 27 лютого 2019 року в задоволенні клопотання представника стягувача про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичних операцій та членів їх сімей» Сумської міської ради про визнання виконавчого листа від 21.09.2017 року № 591/2249/17 таким що не підлягає виконанню.

Відкласти судове засідання на 25 березня 2019 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя ОСОБА_1
н.п.2-о/599/4/2019
Справа № 599/317/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник посилається на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка згідно Державного акту серії ІІ-ТР № 002238 виданого Зборівською районною радою народних депутатів. Проте в даному акті невірно вказано його прізвище «Дереш», а згідно паспорта його прізвище «Дериш». Дані неточності є перешкодою для користування земельною ділянкою.

Представник заявника вимоги підтримав повністю про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявнику на праві власності належить земельна ділянка згідно Державного акту серії ІІ-ТР № 002238 виданого Зборівською районною радою народних депутатів. Проте в даному акті невірно вказано його прізвище «Дереш», а згідно паспорта його прізвище «Дериш». Дані неточності є перешкодою для користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,265,315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт серії ІІ-ТР №002238 виданий на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3