465/7261/13-ц
6/465/4/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретар: Мацко Х.Д.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із заявою, в якій поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №465/7261/13-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що виконавчий лист представник стягувача отримав, предявив його до виконання та був повернутий з державної виконавчої служби 27.03.2015 року, після чого був втрачений при переїзді з головного офісу ЗГРУ м.Львова, вул. Гуцульської,15 на адресу: м.Львів,вул. Липинського,13-А та був знайдений 18.05.2018 року з матеріалами архівної справи, а тому законом встановлений строк він не зміг його повторно предявити до виконання. Просить заяву задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав, надав пояснення викладеним у заяві. Просить заяву задоволити.

У судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином. Суд вважає, що неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення представника стягувача, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2013року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором в сумі 24241,63 грн. та судові витрати у розмірі 242,42 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 24484 грн.(двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні пять копійок).

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, однак такий тільки 13.11.2013 року наручно отримано представником ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що виконавчий лист представник стягувача отримав, предявив його до виконання та був повернутий з державної виконавчої служби 27.03.2015 року, після чого був втрачений при переїзді з головного офісу ЗГРУ м.Львова, вул. Гуцульської,15 на адресу: м.Львів,вул. Липинського,13-А та був знайдений 18.05.2018 року з матеріалами архівної справи, а тому законом встановлений строк він не зміг його повторно предявити до виконання, що підтверджується актом працівників ПАТ КБ ПРИВАТБАНК від 23.02.2018 року.

Тому суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити, поновити ПАТ КБ ПРИВАТБАНК пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ КБ ПРИВАТБАНК строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №465/7261/13-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.