Справа № 309/2901/19
Провадження № 6/309/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Поковба Марії Михайлівни погодженого в.о. начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Бенца В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Поковба Марії Михайлівни погодженого в.о. начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Бенца В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Поковба М.М. звернувся до суду із поданням, погодженим з в.о. начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 . Подання вмотивовано тим , що згідно виконавчого листа №44246404 від 14.07.2014 р. виданого Хустським райсудом вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 13 травня 2014 р.

01.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову відкриття виконавчого провадження, копію направлено стягувану та боржнику.

На адресу боржника були відправлені виклики для явки його до відділу ДВС однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення йому повідомлення.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відкритих рахунків та доходів у боржника не виявлено.

04.09.2019 року старшим державним виконавцем Поковба М.М. за участю головного державного виконавця відділу Горват Ю.А. було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , однак боржник був відсутній, вхідні двері зачинені. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 проживає зі своєю мамою пенсіонеркою, працює на роботі по найму, місце перебування його не відоме, про що складено акт державного виконавця.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просить задоволити його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з"явився за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, заборгованість зі сплати аліментів за судовим рішенням складає 66 629 гривень 50 копійок, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКППП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області за адресою м. Хуст вул.. Поперечна №2.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.