overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/837/18
Провадження 2-во/574/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 30.11.2018 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

13.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку у вказаному рішенні суду, оскільки резолютивній частині частині, а саме в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,5057 га кадастровий номер зазначено «:01:005:0229» замість вірного «:01:005:0299».

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Буринського районного суду від 30.11.2018 року (справа 574/837/18, провадження № 2/574/386/2018), суд задовольнивши вимоги позивача, допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме написанні кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,5057 га, вказавши «:01:005:0229» замість вірного «:01:005:0299».

В матеріалах справи наявна копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 066997 з якого вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5057 вказаний «:01:005:0299».

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 (справа 574/837/18, провадження № 2/574/386/2018), щодо написання кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,5057 га вірно зазначивши кадастровий номер «:01:005:0299» замість «:01:005:0229».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 459/3290/18
Провадження № 2/459/329/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2019 року о 11:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 24.09.2019 року о 09 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1576/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_4 про визнання права власності, виділення частки із майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідачі ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин»: м.Одеса, вул.Середня,83

ОСОБА_4: м.Одеса, вул.Грушевського,16

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 305/2202/18
Провадження по справі №2/305/154/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
судді - Тулик І.І.
за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасову поїздку за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування та відпочинок в період з 1 червня 2019 року по 1 вересня 2019 року до Італійської Республіки, в супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судові витрати в сумі 705 гривень залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 520/5154/18
Провадження № 2-во/520/104/19
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

26.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись с заявою про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, здійсненому 25.02.2019 р., суддю Київського районного суду м. Одеси Літвінову І.А. визначено головуючим суддею по судовій справі, якій було присвоєно єдиний унікальний номер: 520/5154/18, номер провадження: 2-во/520/104/18.

Відповідно до протоколу від 25.02.2019 р. інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу. В протоколі розподілу суть вказаної судової справи зазначено, як «інші справи позовного провадження».

Ознайомившись із одержаними матеріалами, встановлено, що автоматизований розподіл був проведений з метою визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 520/5154/18.

Приписами частини першої статті 269 ЦПК України правом заявити вимоги про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок наділені виключно учасники справи.

Враховуючи наведене, для встановлення необхідних для розгляду справи обставин, керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/5154/18.

Питання про подальший рух заяви ОСОБА_1 вирішити за фактом одержання витребуваної цивільної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 740/864/19
Провадження № 2/740/658/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

26 лютого 2019 року суддею ОСОБА_3 отримана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.Позивачем по справі є ОСОБА_2, який до вересня місяця 2016 року перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя ОСОБА_3 з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останнім, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36,39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/368/19
Провадження № 2-о/306/22/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

26 лютого 2019 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подав заяву про повернення поданої заяви.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (адреса: м.Мукачево, вулиця Миру,151-Ж, Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/4808/470/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та оплату додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та оплату додаткових витрат на дітей.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/10293/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та оплату додаткових витрат на дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 13 березня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

14 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1287/18

провадження № 2/578/93/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Завгородня С.М.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив :

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

9. Представник позивача: ОСОБА_2 /довіреність зареєстрована в реєстрі за № 31/51 від 03.12.2018/, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

10. Відповідач: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження: 42400, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ - 04390104.

Повне рішення суду буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя А. І . Косар