Справа №263/6190/19
Провадження №2/263/1622/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертно психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергій Валерійович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. про визнання заповіту № 62677405, виданого ОСОБА_5 09 липня 2018 року на користь ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіній І.І. здійснювати нотаріальні дії, спрямовані на видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 62677405 від 09 липня 2018 року, куди входить квартира АДРЕСА_1 або її будь-яка частка, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 263/14568/18, та заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення на своє ім`я, в тому числі на вступ в спадок квартирою або часткою в квартирі АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 263/14568/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2019 року у приватного нотаріуса Бедненка С.В. витребувано завірену копію спадкової справи за заповітом № 62677405 від 09 липня 2018 року.

Так, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що стан здоров`я ОСОБА_5 на момент складання не дозволяв йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Такі питання можуть бути поставлені учасниками справи експерту після проведення експертизи в судовому засіданні в разі необхідності роз`яснення і доповнення висновку експерта в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 239 ЦПК України.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 3, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергій Валерійович, про визнання заповіту недійсним, комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» відділення судово-психіатричної експертизи (вул. Кольцева, 1, м. Слов`янськ, 84102).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) чи могли медичні препарати, застосовані при лікування ОСОБА_7 у період його перебування в терапевтичному відділенні Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» з 18 червня 2018 року по 29 липня 2018 року вплинути на його здатність повною мірою усвідомлювати значення свої дій, давати їм належну оцінку та керувати ними? Якщо могли, то якою мірою?

2) чи могло основне та супутні захворювання, яким ОСОБА_8 страждав в період його перебування в терапевтичному відділенні Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» з 18 червня 2018 року по 29 липня 2018 року вплинути на його здатність повною мірою усвідомлювати значення свої дій, давати їм належну оцінку та керувати ними? Якщо могли, то якою мірою?

3) чи був здатний ОСОБА_8 , з урахуванням викладених обставин в повній мірі вільно і усвідомлено приймати рішення, усвідомлювати значення своїх дій, давати їм належну оцінку і керувати ними?

4) чи міг ОСОБА_8 у період його перебування в терапевтичному відділенні Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» з 18 червня 2018 року по 29 липня 2018 року, з урахуванням його віку, стану здоров`я та симптоматики основного і супутніх захворювань, ликів, які приймалися останнім, знаходитися у емоційній і/або психічній залежності від особи, яка проходила його відвідувати і обіцяла або надавала йому якусь допомогу? Якщо так, то в якій мірі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 263/14568/18, медичну картку стаціонарного хворого № 10405/1159, медичну картку стаціонарного хворого № 8793/978 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко