overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1020/19
Провадження№ 2/266/492/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права забудовника на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70 м. Маріуполь, 87500, ) про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 509/5403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору: Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року, ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Разом з тим 26.02.2019 року позивач звернувся із заявою, в якій зазначив, що йому під час судового засідання стало відомо, що АТ «Ощадбанк» надав відповідь від 16.01.19 вих. № 113.14/5041/2019-15 на лист Овідідопольського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року вих. № 10989/18, з якої вбачається що рахунку 991226 - не існує, позивачем було помилково зазначено вказаний номер. В своїй заяві позивач просив повторно витребувати інформацію у АТ «Ощадбанк» про зарахування на карточку АТ «Ощадбанк» №5167-8020-0999-1826, виданої на імя ОСОБА_2, коштів у розмірі 8400 грн. 08.09.2018 року, окремо зазначивши що № 5167-8020-0999-1826 є номером банківської карти, а не рахунком у АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) інформацію про зарахування 08.09.2018 року на банківську карту АТ «Ощадбанк» № 5167-8020-0999-1826, виданої на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі 8400грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 128/457/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника відповідачів адвоката Костюк Г.М. до суду надійшла заява про вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надавши копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.09.2019 року, актовий запис № 25.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає за доцільне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 55, 247,255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницького районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 745/58/19
Провадження №2/745/53/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача АТ КБ Приватбанк не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повістка повернулась без вручення адресату, за зазначено адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. П.1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, підготовче судове засідання необхідно відкласти та викликати відповідача через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Керуючись ст.128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.03.2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/243/19

№ провадження 2-о/196/34/2019

"01" березня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 27 березня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 09 години 00 хв. 27 березня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 214/1535/19
2/214/1519/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 11.04.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3722/18
Провадження № 2/362/489/19
У х в а л а
"28" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 10.06.2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

1 березня2019 року м. Київ

Справа № 369/11592/17

Провадження: № 22-ц/824/5491/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6564/19 Справа № 176/232/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 643/9436/17
Провадження № 2/643/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Індутного-Шматько С.М., Гайденко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу «Гігант» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача Індутний-Шматько С.М., висловив заперечення на дії головуючого у справі судді Горбунової Я.М., мотивуючи їх наступним:

-головуючим було допущено до участі в судовому засіданні 10.04.2018 р. представника позивача адвоката ОСОБА_5, яка не має повноважень, визначених ч.4 ст. 62 ЦПК України;

- головуючим було безпідставно відкладено розгляд справи, призначений на 31.01.2018 р. о 11-00 за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1, повноваження якого не були підтверджені;

-головуючим було прийнято докази в супереч положенням ч.8 ст. 83 ЦПК України;

-головуючим вирішено питання про виклик свідків ухвалою без видалення до нарадчої кімнати.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свою позицію щодо безпідставності висловлених представником відповідача зауважень на дії головуючого судді.

Відповідно до ч.3 ст.214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши наведені представником відповідача підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого є не обґрунтованими та підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Повноваження представників сторін перевірені, а документи, що підтверджують повноваження, відповідають вимогам ст. 62 ЦПК України, відкладення розгляду справи мало обґрунтовані підстави.

Докази прийняті судом відповідно до положень ст. 83 ЦПК України.

Суд за всіма питаннями ухвалював рішення відповідно до положень ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заперечення представника відповідача на дії головуючого судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 466/6366/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

№466/3666/17; 2/466/196/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», треті особи Західний офіс державної аудиторської служби України, Головне управління Держпраці у Львівській області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо недорахування та невиплати ОСОБА_1 належної йому частини заробітної плати за період з 01.01.2010 року до моменту його звільнення, тобто до 26 червня 2017 року.

Стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго», (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) на користь ОСОБА_1, (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 245/70) заборгованість з недорахованої та невиплаченої частини заробітної плати за період з 01.01.2010 року до 26 червня 2017 року в розмірі 56624,50 грн. (пятдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні пятдесят копійок) та компенсацію у звязку з порушенням термінів виплати частини доходів в розмірі 51975,64 грн. (пятдесят одну тисячу девятсот сімдесят пять гривень шістдесят чотири копійки), а всього 108600,14 грн. (сто вісім тисяч шістсот гривень чотирнадцять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго», (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1086,00 (одну тисячу вісімдесят шість) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 11 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5