ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Асоціації об'єднань співвласників Багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року Асоціація ОСББ "Олімпік-2" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог Асоціація ОСББ "Олімпік-2" посилалися на те, що ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1 оплату за утримання і ремонт приміщень та іншого майна що перебуває у власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2» з 01 лютого 2012 року по березень 2013 року не здійснював, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 7 405 грн. 37 коп. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, знаходиться на балансі Асоціації ОСББ «Олімпік-2». На підставі викладеного Асоціація ОСББ "Олімпік-2" просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 7 405 грн. 37 коп. та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року задоволено позовні вимоги Асоціації ОСББ "Олімпік-2". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації ОСББ "Олімпік-2" суму заборгованості у розмірі 7 405 грн. 37 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., всього 7 648 грн. 97 коп. (т.3 а.с.246-248).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року було залишено без задоволення (т.4 а.с.38).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 18 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог Асоціації ОСББ "Олімпік-2", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоповерховому житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яка обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власністю співвласників багатоквартирного будинку є неподільне та загальне майно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо) - є загальним майном. Неподільна частина житлового комплексу яка складається частини допоміжних приміщень конструктивних елементів будинку (частини споруди, які забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, вїздна група тощо)), технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку - є неподільним майном.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник будинку зобов'язаний виконувати вимоги статуту об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведені їх ремонту, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до частин 3. 4 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право: здійснювати управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд та забезпечувати їх належну експлуатацію; укладати договори з виробниками виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом; контролювати виконання договорів та надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

За статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу був власником квартири АДРЕСА_2 з 02 січня 2007 року до березеня 2013 року (т.1 а.с.6-8).

Багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" складається з будинків №№ 9-А, 9-Б, 9-В, розташованих за адресою: вул. 8 Марта, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, збудований на замовлення TOB "Будівельна компанія "Дніпроцентрбуд", закінчений будівництвом 22 грудня 2009 року та визнаний готовим до експлуатації, що підтверджуються актом №1/761 від 22 грудня 2009 року (т.1 а.с.13-15).

Зазначений житловий комплекс був введений в експлуатацію 23 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом № від цієї ж дати (т.1 а.с.16).

Загальними зборами членів ОСББ "Олімпік-2" було прийнято рішення щодо делегування повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу будинку № 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", що підтверджується протоколом №1 від 30 травня 2010 року (т.1 а.с.55-59).

За актом приймання-передачі б/н від 10 вересня 2010 року будинки №№ 9-А, 9-Б, 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області передано з балансу TOB "Будівельна компанія "Дніпроцентрбуд" на баланс ОСББ "Олімпік-2" (т.1 а.с.17-20).

10 вересня 2010 року будинок № 9-В переданий з балансу ОСББ "Олімпік-2" на баланс Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", що підтверджуються актом приймання-передачі б/н 10 вересня 2010 року (т.1 а.с.17-20).

Відповідно до статуту, предметом діяльності Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" є управління неподільним та загальним майном житлового комплексу "Олімпік-2" за дорученням співвласників будинків №№ 9-А, 9-Б, 9-В, а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів об'єднань ОСББ (т.1 а.с.25-33).

Згідно Протоколу №1 від 30 травня 2010 року Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» предметом діяльності Асоціації є: укладання договорів, здійснення благоустрою прибудинкової території, розвиток інфраструктури будинків та його ремонтів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в тому числі дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, підкачування води, енергопостачання ліфтів, та інше.

Протоколом № 1 установчих зборів Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" від 30 травня 2010 року в числі розглянутих питань затверджено тарифи та комунальні послуги Асоціації відповідно до Постанови КМУ від 12 липня 2005 року № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Рішенням загальних зборів Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" від 30 січня 2011 року встановлено мінімальний необхідний обсяг витрат, який забезпечує належну експлуатацію житлового комплексу "Олімпік-2".

Відповідно до вказаного рішення видатки на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", становлять 118 282, 85 грн. на один календарний місяць. Пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб житлового комплексу "Олімпік-2", видатки на утримання і ремонт приміщень та іншого майна складають 4,52 грн. за 1 кв. метр на 1 календарний місяць.

Цим же рішенням встановлено порядок здійснення компенсації витрат по утриманню спільного майна, відповідно до якого співвласники житлового комплексу "Олімпік-2" зобов'язані здійснювати відповідні платежі на рахунок позивача до 01 числа місяця, наступного за звітнім.

Оплата послуг водопостачання, газопостачання, підігріву води та електропостачання здійснюється за даними поквартирного обліку споживання послуг шляхом перерахунку їх вартості власниками жилих і нежилих приміщень житлового комплексу "Олімпік-2" на рахунок позивача за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом.

Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, надходять на рахунок позивача для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги.

Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно відповідно до умов укладених договорів.

Таким чином, Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" самостійно здійснює функції управителя і за договором з постачальниками комунальних послуг є колективними замовниками (абонентом) таких послуг. Позивач несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

24 лютого 2012 року між АОСББ «Олімпік-2» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0000195 відносин власників житлових і нежитлових приміщені та управителя відповідно до п 4.2.5. якого власник приміщення зобов'язується у встановлені терміни сплачувати належні платежі (т.1 а.с.11, 12).

З лютого 2012 року відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював належні платежі.

З розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що станом на березень 2013 року заборгованість відповідача склала 7 405 грн, 37 коп., яка складається із: 5 277,84 грн. - компенсація видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік -2», 2,24 грн. - вартість послуг з електроенергії котелень, 874,65 грн. - постачання природного газу, 1250,64 грн. - надання послуг охорони (т.1 а.с.43-46).

Правомірність тарифів на послуги були предметом розгляду у справі №1175/1646/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" про визнання недійсними протоколу установчих зборів, статуту та визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій визнання недійсним договору № 0000195 від 24 лютого 2012 року, та рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі (т.3 а.с.170-172).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року було залишено без змін (т.3 а.с.174-183).

Таким чином, у ОСОБА_1, як власника квартири на вказаний період часу, виникло зобов'язання по компенсації позивачу видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2" , та здійсненню оплати за надання послуг за вказаний у позовній заяві період часу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", пославшись на їх законність та обґрунтованість.

Доводи апеляційної скарги про неповне з"ясуванння судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права є безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване відповідачем рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв'язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді