overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1372/18
№ 2/382/49/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку наданням сторонам строку на примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 15 лютого 2019 року строк наданий судом на примирення подружжя закінчився, є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 12 годин 10 хвилин 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/2823/19
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України в заяві відсутні будь-які ідентифікуючі дані про осіб боржника, а також правова підстава проживання останнього в кв. 36 в буд. №11 в м. Києві, що унеможливлює встановлення правомірності права вимоги до останнього.

Зокрема, надано лише другу сторінку розрахунку, з якого неможливо встановити період нарахування заборгованості, тощо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2019 р.

Суддя
Справа № 161/1759/19
Провадження № 2/161/1287/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ОСОБА_3 Ігорівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувшись з позовом до суду, просять визнати за ними право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Млинська, буд. 10, с. Романів, Луцький район, Волинська область в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер 01 листопада 2008 року, а саме по ј частці.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Першої Луцької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, який помер 01 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ОСОБА_3 Ігорівна, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Першу Луцьку державну нотаріальну контору, у строк до 15.03.2019 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 01 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №686/24779/17

провадження №61-3272ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 10 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права користування житлом, знесення самочинної прибудови та приведення житлового будинку у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/24779/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права користування житлом, знесення самочинної прибудови та приведення житлового будинку у первісний стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 577/331/19
Провадження № 2/577/438/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 404 грн 96 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 404 грн 96.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 8 год. 45 хв.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з»явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 404 грн 96 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 9 год 30 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
21.02.2019 227/664/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 175 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимогии; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, що свідчить про відсутність доказів про реєстрацію щлюбу між позивачкою та відповідачем та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

21.02.2019
Справа № 681/333/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

встановив:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій просить стягнути аліменти на утримання їх малолітніх дітей.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони відповідачу виїжджати за кордон.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 384 грн. 20 коп.

Однак такі документи відсутні.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.151, ч.9 ст. 153 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б.Дідек
У Х В А Л А

Справа №348/2348/18

28 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просили суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 548/1554/14-ц
Провадження №6/548/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі 548/1554/14-ц до судового розгляду на "14" березня 2019 року о о 09:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя: О.В. Коновод
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/8097/19
в справі № 185/7204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

18 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 вересня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

04 листопада 2019 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 березня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: