Справа № 316/20/18
Провадження № 2/316/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу №316/20/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 03.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №291.

В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що 03.09.2011 р. він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис №291. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач також зазначає, що у звязку з тим, що з відповідачем мають різні погляди на питання життя у шлюбі в цілому, обовязків та прав подружжя, між ними відсутня довіра та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, оскільки з вересня 2017 р. спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. від 17.01.2018 р. по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.9).

У звязку із закінченням повноважень у судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника Енергодарського міського суду №13-81 від 23.05.2018 р. було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи (а.с.44) та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа була розподілена до провадження судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовській Н.О. (а.с.45).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 25.05.2018 р. дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.46)

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 10.07.2018 р. підготовче судове засідання було відкладено (а.с.54)

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 07.08.2018 р. сторонам по справі надано строк для примирення та провадження зупинено (а.с.66).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 19.09.2018 р. провадження по справі відновлено та відповідно до ухвали суду від 30.10.2018 р. (а.с.78) внесено виправлення відповідно до яких, після відновлення призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 30.10.2018 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.82).

У звязку із закінченням повноважень у судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника Енергодарського міського суду №13-338 від 07.11.2018 р. було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи (а.с.86) та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа була розподілена до провадження судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульбі О.М. (а.с.87).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. від 07.11.2018 р. дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.88).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити (а.с.96). Крім того, позивачем було надано письмову відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 відповідно змісту яких вважає безпідставними заперечення позивача проти розірвання шлюбу, зауважуючи на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді що визначено ч.1 ст.24 СК України та добровільності існування шлюбних відносин, примушування до шлюбу не допускається. Заперечення відповідача в обґрунтування небажання розривати шлюб вважає безпідставними (а.с.25-27).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі письмової нотаріально посвідченої довіреності (а.с.12) не зявилась, надала в до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити (а.с.95).

У судове засідання, для участі у розгляді справи по суті, відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, розгляд справи у відсутності, заяв про зміну місця проживання - до суду не надала.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового звязку «Укрпошта» у порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, згідно даних адреси зазначеної в інформаційній довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.8), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною у позовній заяві (а.с.2), а також з адресою зазначеною самим відповідачем у відзиві на позовну заяву що були нею подані до суду 04.04.2018 р. (а.с.19б) та 31.07.2018 р. (а.с.60). Однак до суду повернулись поштові конверти судового відправлення з відповідними відмітками «Укрпошти» (а.с.94, 99), які свідчать про їх неотримання відповідачем.

Згідно ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивачем було надано письмові відзиви на позовну заяву про розірвання шлюбу 04.04.2018 р. та 31.07.2018 р., відповідно до змісту яких відповідачка не бажає розривати шлюб, у тому числі з підстав того, що це суперечить інтересам дитини (а.с.19б-20, 60-63).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», яке відповідно до ст.10 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справи, вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи зазначене вище, відсутність клопотань про відкладення слухання справи, відсутність повідомлень про поважність причин неявки із сторони відповідача, а отже її неявку у судове засідання без поважних причин, наявність клопотань позивача та представника позивача про розгляд справи у їх відсутності, час який справа розглядається в Енергодарському міському суді, відсутність усіх складових для розгляду справи у заочному провадженні визначених ст.280 ЦПК України, суд, також з метою запобігання затягуванню строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 03.09.2011 р. зареєстрували шлюб, про що отримали відповідне свідоцтво серія 1-ЖС №099893 (а.с.5), від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5зворот), що підтверджується відповідачкою у відзивах на позов (а.с.19б-зворот, 61).

Відповідно до позовної заяви, а також до відзивів на позовну заяву, наданих до суду відповідачем (а.с.19б-зворот, 61) між сторонами фактично припинились шлюбні відносини, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство з вересня 2017 р. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає цю обставину такою, що не підлягає доказуванню.

За змістом ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем та скористався наданим законодавством правом звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Після строку на примирення, сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї за сторін позивачу по справі, суд дійшов висновку, що вимоги сторони позивача щодо розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідачу, при державній реєстрації шлюбу, було змінено прізвище з «Олійник» на «Димова» (а.с.5). Разом з цим, відповідач не ставить питання щодо зміни її прізвища на дошлюбне, а отже враховуючи приписи ст.113 СК України, суд вважає можливим, після розірвання шлюбу, залишити прізвище відповідачу «Димова».

Згідно ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 49, 76-83, 128, 131, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 03.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №291.

ОСОБА_2, після набрання законної сили рішенням суду, залишити прізвище «Димова».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба