Справа № 574/1206/18
Провадження 2/574/197/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В. в присутності

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання рішень нечинними та визнання державного акта на право власності на землю недійсним,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_3 просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. Разом з поданням позовної заяви, просила витребувати державний акт серії ЯК №583635 виданий ОСОБА_4, рішення сесії Слобідської сільської ради від 12.02.2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державного акта на імя ОСОБА_4, рішення сесії від 12.06.2018 року про надання дозволу на розробку технічної документації на імя позивача, а також рішення цієї ж сільської ради за 1993 рік про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4.

Представник позивачки ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, надавши письмовий відзив на позовну заяву. Просив підготовче засідання провести без участі представника позивачки, оскільки остання повторно не зявилася в судове засідання, а доказів поважності своєї неявки не надала.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позов не визнав, повідомивши, що ними надавався письмовий відзив на позовну заяву. Підтримав доводи представника відповідача щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

З положень ст.198 ЦПК України вбачається, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, системний аналіз якої дає право суду зробити висновок, щодо відсутності, в даному випадку, підстав відкладення підготовчого судового засідання, так як позивачка не заперечувала в його проведенні, а її представник повторно не зявився до суду, однак належні докази поважності своєї неявки не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання позивачки про витребування додаткових доказів, перелічених в прохальній частині позовної заяви, воно задоволенню не підлягає, оскільки представниками відповідача та третьої особи в підготовчому засіданні надано копії документів, про які просила позивачка.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 9 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачка у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачем відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Відповідач у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати свої заперечення, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачці одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

В задоволенні клопотання позивачки про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: