ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3634/11
провадження № 6/753/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року, вказане подання було передано до провадження судді Мицик Ю.С., для вирішення питання щодо його прийняття та розгляду.

Разом з тим, вивчивши подане подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у стст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху подання про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику слід додати копію подання та копії всіх документів, що додаються до нього, для направлення заінтересованим особам (стягувачу та боржнику).

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання щодо прийняття та розгляду подання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 10, 175, 185, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін подання буде повернуто та вважатиметься неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.