Справа № 589/1009/18
Провадження № 2-о/589/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Держгеокадастр у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державних актів на земельні ділянки серія СМ №121065, серія СМ №124437, серія СМ №127309, які належали померлій 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

Вищевказана заява була залишена без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 15 червня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду були усунуті та 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 01 листопада 2018 року.

В судове засідання призначене на 01 листопада 2018 року ОСОБА_1та її представник не зявились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручене під особистий підпис представнику заявника ОСОБА_3 Конверт на імя ОСОБА_1 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. В звязку з неявкою заявника та її представника судове засідання відкладено на 13 грудня 2018 року.

13 грудня 2018 року вдруге в судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В звязку з чим, розгляд справи відкладено на 04 лютого 2019 року.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 та її представник також не зявились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В кожному випадку доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду заявник не надавала. Тобто, заявник повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 223 ч. 5, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, а саме на те, що заявник жодного разу не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, повторно без поважних причин не зявилась в судове засідання та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Шосткинському районі про встановлення правовстановлюючого документу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1, заінтересована особа: Держгеокадастр у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме: державних актів на земельні ділянки серія СМ №121065, серія СМ №124437, серія СМ №127309, які належали померлій 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4