Провадження № 6/359/13/2019
Справа № 359/8333/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять суд замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (а.с.66-67).

Свої вимоги заявника обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 по справі №359/8333/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором №92985 від 23.10.2013 в розмірі 30612,47 гривень. Також зазначено, що 01.08.2018 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу), за умовами якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак за змістом поданої заяви представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просив у разі неявки представника, розглядати справу за відсутності заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Від представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3втретє надійшла заява про відкладення розгляду справи, проте доказів поважності неявки в призначені судові засідання 23.11.2018, 16.01.2019, а також 14.02.2019 суду направлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПКУкраїни учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з вимогами п.п..2,2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки неявка учасників справи, зокрема, боржника ОСОБА_2 та її представника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а дотримання розумних строків розгляду справи є однією з гарантій права на справедливий суд відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе та необхідне розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не зявившихся осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року в цивільній справі № 359/8333/15-ц (провадження №2/359/2470/2015) за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 (після зміни прізвища -ОСОБА_2) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто зі ОСОБА_5 користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за Договором №92985 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.12.2013 року в сумі 30 612 гривень 47 копійок(а.с.54,56-58).

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було видано виконавчий лист (а.с.65).

01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», який є правонаступником АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави з врахуванням усіх змін, доповнень до них, у томі числі за кредитним договором № 92985, укладеним між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_5 (а.с.73-77).

У звязку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України( стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 359/8333/15-ц (провадження №2/359/2470/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_5 (після зміни прізвища -ОСОБА_2) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а та замість стягувача з Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, р/р 265083185 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» у м.Києві, МФО 380805).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів