overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4035/18
Провадження № 22-ц/4806/777/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року, постановлену суддею Монич В.О., у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пушкаш В.В. на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1670/11
№/п 4-с/317/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2, субєкти оскарження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в особі начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3, заступник начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_4, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ПАТ «Фідобанк», на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 рокуЗапорізьким районним судом Запорізької області було задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про залучення його в якості стягувача та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області про залучення особи в якості стягувача та розгляд справи в режимі відеоконференціївід 13 лютого 2019 року було допущено описку, а саме: помилково зазначений час проведення судового засіданні «11 год. 30 хвл.» замість вірного «14 год. 30 хвл.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області про залучення особи в якості стягувача та розгляд справи в режимі відеоконференціївід 13 лютого 2019 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2, субєкти оскарження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в особі начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3, заступник начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_4, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ПАТ «Фідобанк», на дії та рішення державного виконавця, та зазначити у резолютивній частині вірний час проведення судового засідання 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 127/5668/19
Провадження № 2/127/797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дітей,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дітей.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 21.03.2019 року о 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/245/19
Номер провадження № 2/650/159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 лютого 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 год. 14.03.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 658/4087/18
Провадження № 2-во/658/12/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Терещенко О.Є.

При секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши заяву Кіф»як ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 15 січня 2019 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення невірно вказано ім»я позивача. Замість вірного «Кіф»як ОСОБА_1» помилково зазначено «Кіф»як ОСОБА_1» та по батькові відповідача . Замість вірного «Кіф»як ОСОБА_4» помилково вказано «Кіф»як ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка, актовий запис № 43, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Галушко) розірвати».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_6
справа №619/823/19
провадження №2/619/619/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

Імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув позов про визнання права власності.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності: на 23/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Гагаріна №24; на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Горького №77.

27 лютого 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа 594/319/17
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року за клопотанням сторони позивача провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішень у подібних правовідносинах, а саме у справах № 594/347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; № 594/284/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; № 594/285/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія».

02 січня 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла справа № 594/347/17 з постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 19 листопада 2018 року, згідно якої касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, 23 липня 2018 року до Борщівського районного суду надійшла справа №594/284/17 з постановою ОСОБА_2 Веоховного Суду від 27 червня 2018 року, згідно якої касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, 04 лютого 2019 року до Борщівського районного суду надійшла справа №594/285/17 з постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 10 січня 2019 року, згідно якої касаційну скаргу позивача залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - поновити.

Розгляд справи призначити на 9 год. 20 хв. 22 березня 2019 року.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 706/220/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 на 08 годину 00 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя: М.П Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

При цьому в додатках до апеляційної скарги апелянтом було зазначено платіжний документ про сплату судового збору.

Однак, як слідує з акту Київського апеляційного суду №1270 від 17 жовтня 2019 року, при розкритті конверта та опрацювання його вмісту у матеріалах апеляційної скарги виявлено відсутність додатків, а саме: платіжний документ прро оплату судового збору.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем, при подачі позовної заяви, був сплачений судовий збір у розмірі 2 554 грн. 95 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 3 832 грн. 41 коп.(2 554,95 грн.*150%= 3 832,41 грн.) судового збору, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк