Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/3531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Смирнова В.В.;

при секретарі Кочкіної О.В.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом: ОСОБА_4

до

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_5

третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області

вимоги позивача: про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

негайно після закінчення судового розгляду, перебіваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне.

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

1. ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в якому мотивуючи тим, що за життя ОСОБА_6 - батька позивачки та відповідачки ОСОБА_2, у відповідачів було зареєстровано місце проживання за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки нині покійний ОСОБА_6 на час вказаної реєстрації був одноосібним власником зазначеного житла.

2. Після смерті вказаної особи в порядку спадкування за заповітом право власності на вказане житло перейшло до позивачки. У вказаному житлі відповідачі проживали без будь-яких на то правових підстав, щодо виселення заперечували.

3. Оскільки позивачка та відповідачі не проживали однією сім'єю та перша заперечувала проти подальшого користування останніми даного житла, та враховуючи те, що таким проживанням (користуванням) відповідачі порушували законні права та інтереси позивачки, ОСОБА_4 просить суд:

- усунути ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 без надання іншого жилого приміщення.

4. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

5. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти позову з підстав викладених в запереченнях (а.с.101-104), а саме зазначив, що позивачка по справі рідна сестра ОСОБА_2. Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8, їхнього батька - ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2, за заповітом, успадкувала позивачка, про що не повідомила відповідачку. ОСОБА_4 висунула вимогу, щоб відповідачка разом зі своїм сином виселилась зі спірної квартири та знялися з реєстраційного обліку. У вересні 2005 року ОСОБА_2 придбала кімнату в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_7, але у вказаній кімнаті вона не змогла зробити ремонт та умови для постійного проживання. Просив відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених в запереченнях.

6. В судовому засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що питання про виселення та зняття з реєстраційного обліку малолітнього ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) з АДРЕСА_1 залишає на розсуд суду, так як вирішення питання буде залежати від того, до якого висновку дійде суд щодо його матері, з урахуванням прав та інтересів малолітньої дитини, про що надала висновок (а.с.133-135).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. (а.с.142-143).

8. Разом із позовом ОСОБА_4 надала до суду заяву про забезпечення позову (а.с.18-19). Заява була обґрунтована тим, що невжиття заходів - в тимчасовій забороні ОСОБА_2 здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_7, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_7 (а.с.27).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 НОМЕР_2 (а.с.106).

11. За вказаною собою на правах власності було зареєстровано житло - квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).

12. Відносини позивачки з відповідачкою не склались, постійно існувала та існує неприязнь, постійно проживали окремо. За вказаних обставин вказані особи не були та не є на сьогодні членами однієї сім'ї.

13. На підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Прутяновою Л.В. 26.04.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 945, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є його донька - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) (а.с.7).

14. На реалізацію (виконання) вказаного заповіту нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 від 22.10.2018 року (а.с.7).

15. На підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.10.2018 року під реєстраційним номером: 108 за позивачкою було зареєстровано право власності на дане нерухоме майно (а.с.8).

16. Отже, з 22.10.2018 року позивачка стала одноосібним власником цілої частини квартири АДРЕСА_1.

17. ОСОБА_6 за свого життя, та відповідно будучи власником квартири, надав згоду на реєстрацію у зазначеному вище житловому приміщенні дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

18. По набуттю позивачкою права власності на зазначене нерухоме майно відповідачі відмовились від виселення з даного житла та зняттю себе з реєстрації, про що неодноразово прохала позивачка. Також відповідачі на прохання позивачки відмовились укладати договір найму.

19. На дату звернення позивачки до суду з даним позовом у неї виникла гостра необхідність у розпорядженні вказаним майном, але дії відповідачів обмежують її у цьому. Таким чином відповідачі обмежують позивачку в володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю, чим порушується право власності позивачки на квартиру, яке гарантоване Конституцією та законами України.

20. Отже, з моменту набуття позивачкою права власності на вказану квартиру відповідачі проживають там без законних на то підстав, чим перешкоджають власникові у здійсненні права власності на житло.

21. На момент звернення до суду з даним позовом відповідачка на правах власності володіє квартирою АДРЕСА_7 що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 18.08.2005 року № 2150 (а.с.10).

22. У відповідності до абз. 9 п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви власника/наймача житла або їх представників.

23. Реалізовуючи вказане вище право позивачка звернулась до Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з відповідними заявами щодо зняття з реєстрації місяця проживання відповідачів, на що було отримано відмову, яка була мотивована тим, що позивачкою не надано в повному обсязі необхідних документів, а саме: рішення суду (а.с.11,12).

24.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надав суду висновок №1-17-70 від 18.02.2019р. (а.с.133-135) в якому вказав, що власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 В вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та її малолітній син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6), які проживають в цій квартирі проживають. Службою у справах дітей був складений акту обстеження умов проживання від 06.02.2019р. в якому вказано, що в АДРЕСА_6 задовільні умови проживання, в квартирі число, вона відремонтована. 11.02.2019р. був складений акт обстеження умов проживання в АДРЕСА_7, яка на праві власності належить відповідачці. В акті зазначено, що кімната не відремонтована. Органу опіки та піклування зазначив, що питання про виселення та зняття з реєстраційного обліку малолітнього ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) з АДРЕСА_1 залишає на розсуд суду, так як вирішення питання буде залежати від того, до якого висновку дійде суд щодо його матері.

25. Згідно довідки дитячої поліклініки (а.с.105), ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку.

V. Оцінка Суду.

26. Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів № № 2.4.7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

27. Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

28. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

29. Згідно із частиною четвертою статті 156 ЖК Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належить особи, зазначені у частині другій статті 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім'ї власника можуть бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно поживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

30. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

31. Відповідно до частини першої статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

32. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

33. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року в справі № 6-158цс14.

34. Враховуючи те, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі за згодою його колишнього власника ОСОБА_6 як члени його сім'ї, право власності якого припинено та новим власником житлового будинку стала позивачка, а відповідачі не є членами сім'ї нового власника, й між ними не був укладений договір найму житла, то з втратою права власності на квартиру ОСОБА_6 (смерть особи) відповідачі втратили право користуватись нею, оскільки право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім'ї якого вони є, а тому відповідачі підлягають виселенню з належної позивачці квартири, без надання іншого житлового приміщення.

35. Згідно з частинами другою статті 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

36. Відповідно до статті 157 ЖК Української РСР членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 ЖК Української РСР.

37. Як зазначено вище відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1, має свою сім'ю, з позивачкою спільно не проживає, не ведеться спільне господарство, відповідно до статей 64, 157 ЖК Української РСР, вони не є однією сім'єю.

38. З урахуванням викладеного вище заявляти позовну вимогу за даними позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися житлом, з урахуванням ст.ст. 383, 391 ЦК України не є вірним, оскільки з припиненням права власності колишнього власника розглядатися окремо не може, оскільки разом із припиненням права власності колишнього власника автоматично втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

39. Висновок суду за даною кореспондується з численною судовою практикою, зокрема: постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 645/8985/15-ц; постановою Верховного Суду України від 05.11.2014 року у справі № 6-158цс14.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 без надання іншого жилого приміщення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов