overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/21021/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 36374 (тридцять шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати на оплату судового збору в сумі 946 (девятсот сорок шість) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 40.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 495/9446/18
№ провадження 2/495/970/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"01" березня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю .,

за участю секретаря - Бучка І.В .,

за участю учасників справи:

позивач особисто ОСОБА_1 ,

відповідач особисто ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД №367278,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2019 року, заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення була задоволена, наданий строк на примирення сторонам один місяць та провадження по справі було зупинено.

01 березня 2019 року строк наданий для примирення сплив.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість поновлення провадження по справі, оскільки підстави для її зупинення відпали.

Позивач та її представник вважають за необхідне поновити провадження по вказаній цивільній справі, оскільки в період наданого терміну судом для примирення воно не відбулося, не заперечують проти призначення справи до розгляду на 01 березня 2019 рік.

Відповідач не заперечував проти поновлення провадження по справі та призначення судового розгляду на 01 березня 2019 року.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час строк наданий судом для примирення сторонам сплив, учасники справи не заперечують щодо поновлення провадження по справі з призначенням її до розгляду на 01 березня 2019 рік, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовження розгляду справи по суті, оскільки усунуті обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01 березня 2019 року о 11.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1416/18 Номер провадження 22-ц/814/647/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А., при секретарі судового засідання: Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року (прийняте суддею Дем'янченко С.М.,відомості щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Глущенко Вячеслав Васильович про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - залишити без задоволення.

РішенняЗіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ П.С. Абрамов _______________ С.А. Гальонкін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2465/18
Провадження №2/726/59/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

10.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14.12.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 06.02.2019 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4714/18
Провадження № 2/645/307/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

відповідача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246 а, кв. 56, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 38 А, кв. 64, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, п/р 0003, заборгованість за Договором кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10.04.2007 року у загальному розмірі 14711 гривень 78 копійок, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/723/19
Провадження №2-н/629/191/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/167/19
Провадження № 2/698/127/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до ОСОБА_2.

Заяву подано без додержання вимог передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Так до суду надано квитанцію від 25.02.2019 року про сплату судового збору в сумі 760,40 грн. в той час, як відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в грошовому еквіваленті 768,40 грн. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви майнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити завника про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
"27" лютого 2019 р. Справа № 363/4471/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

заявник звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 592/1745/19
Провадження № 2-п/592/703/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1745/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1745/19.

Призначити справу до розглядуна 29 травня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

Справа № 568/165/16-ц

Провадження № 2/568/10/19

28 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

15 лютого 2019 року у даній справі було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до провадження та призначено до слухання. Разом з тим, у даній ухвалі допущено опискуне, а саме, не зазначено третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», яка була залучена до участі у справі ухвалою суду 16.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Срахова компанія «Оранта» є третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до ухвали Радивилівського районного суду від 16.03.2016 року.

З огляду на те, що наявна описка в ухвалі суду від 15.02.2019 р., а відтак суд з власної ініціативи без повідомлення учасників справи приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі суду від 15.02.2019 року.

Зазначити в ухвалі від 15.02.2019 року вірно "здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 15.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 336/966/18
Провадження № 2/336/108/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/966/18 знаходились у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Голубкової М.А.

Згідно ст.. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіну П.В. у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ОСОБА_3 Правосуддя № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

24 квітня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.