overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №337/1964/17

провадження №61-2363ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки подана раніше касаційна скарга Верховним Судом повернута заявнику, що підтверджується копією ухвали суду від 26 листопада 2018 року, яка ним отримана 11 січня 2019 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року .

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №337/1964/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 367/9238/18
Провадження по справі № 2/367/631/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 25.01.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження до суду клопотання не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 18.03..2019р на 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 420/179/18-ц
Провадження 2/408/372/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини до зони проведення антитерористичної операції без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Надати малолітній дитині, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на разовий в'їзд/виїзд на тимчасово неконтрольовану українською владою територію України через лінію зіткнення в межах Луганської та Донецької областей, у супроводі матері громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька дитини, ОСОБА_2, з 01.06.2019 року і до 31.08.2019 року та на разовий в'їзд/виїзд до Російської Федерації у період з 01.06.2019 року і до 31.08.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 333/6469/18
Провадження №2/333/527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 545/176/19
Провадження 2/545/336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок», третя особа ОСОБА_2, про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2019 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок», третя особа ОСОБА_2, про стягнення упущеної вигоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Номер провадження 22-ц/816/1357/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/13197/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1318/19

27 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі № 644/13197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1( АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським РВХМУУМВС України в Харківській області 12 квітня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_3.) судовий збір у сумі 1654( одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири ) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 189/1925/18
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

27 лютого 2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року у справі №189/1925/18 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року у справі №189/1925/18 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 01 березня 2019 року, о 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 185/1223/19
Провадження № 2-н/185/110/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
28 лютого 2019 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: У. М. Болдирєва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1250/19
Провадження №2/554/1172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину, у якій прохала збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2017 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця.

27 лютого 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали при набиранні тексту було допущено описку, а саме невірно зазначено імя позивача.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, зазначивши вірно прізвище, імя, по батькові позивача «Денисенко Оксани Олегівни».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/382/239/19
Справа №382/2209/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"28" лютого 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В підготовче засідання представник позивача не з"явилася, про день та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу на 09 годин 04.04.2019 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.