overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1636/2018
Пр. № 2 /336/121/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 28 грудня 2019 року частково задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення у формі вступної і резолютивної частини містить невірне посилання на дату ухвалення рішення, а саме: замість 28 грудня 2019 року зазначено 13 серпня 2019 року.

Означена описка потребує виправлення.

Учасники справи для участі в проведенні судового розгляду з приводу виправлення описки в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині рішення у формі вступної і резолютивної частини наявне помилкове посилання на 13 серпня 2019 року як на дату ухвалення рішення, тоді як рішення було ухвалено 28 грудня 2019 року.

Згадування іншої дати є наслідком описки, виправлення якої не потягне зміну змісту рішення і не погіршить становище будь-кого з учасників справи, тому суд, керуючись правом виправити описку, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 265, 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення у формі вступної і резолютивної частини від 28.12.2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині посилання на дату ухвалення рішення.

Замінити посилання на дату ухвалення рішення з 13 серпня 2019 року посиланням на 28 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №2/760/1307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

25 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» (до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57, на 03 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3237/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/417/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2130/18

Провадження № 2/440/691/2019

27 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Буського району Львівської області подав суду листа з проханням справу розглядати у їхній відсутності, щодо заявленого позову заперечень немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику позивачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 11 березня 2019 року о 15.30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/967/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу по справі за №299/967/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат та поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого документу №299/967/15-ц від 20.09.2018 року

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи встановлено, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня, тобто за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 57,63 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу по справі за №299/967/15-ц залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 57,63 грн.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7422/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7422/18 за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради 29 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі 13814,10 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7422/18 за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої допомоги одиноким матерям.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

28.02.2019
Справа № 452/1127/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 16.00 год. 25 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7427/18
Провадження № 2/362/1220/19
У х в а л а
"28" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 05.06.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 274/1123/19 Провадження № 2/0274/1365/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 279/941/19
Провадження № 4-с/279/6/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи скаргу керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області (Житомирська обл., м.Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10), стягувач: Ушомирська об'єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області (Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир, вул.Березюка, 15), боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Богунський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, вул.Перемоги, 55) на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся керівник Коростенської місцевої прокуратури із скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України,
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, стягувач: Ушомирська об'єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України.
Судове засідання призначити о 09:30 год 09 квітня 2019 року року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5462/18
провадження № 2-во/753/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3-тя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_11, визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

22.02.19 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_11 - адвоката Білічак Х.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення, в якій помилково зазначено номер будинку НОМЕР_1 замість НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.12.2018 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3-тя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши вірний номер АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК