Справа № 347/2023/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

В судові засідання, призначені на 25.02.2019 року та 05.03.2019 року ні позивач ОСОБА_1, ні його представник, адвокат ОСОБА_4, не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 25.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 електронною поштою поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку із зайнятістю в іншій справі, а 05.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 електронною поштою поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку іх хворобою.

Відповідач ОСОБА_2І, в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв»язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним Кодексом строку передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Однак, згідно вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Хоч позивач ОСОБА_1 05.03.2019 року і подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку із його хворобою, однак дана обставина ніяким чином не перешкоджала прибути в судове засідання його представнику ОСОБА_4, яка причини своєї неявки суду не повідомила.

А тому, беручи до уваги вищенаведені мотиви та тривалий розгляд даної справи, яка поступила до суду 16.01.2018 року, і розгляд якої неодноразово відкладався саме за клопотаннями сторони позивача, яка на думку суду мала би бути зацікавленою у якнайшвидшому її розгляді, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв"язку із повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.