Дата документу 01.03.2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі Горбань Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зазначивши, що відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі на підставі ордеру на житлове приміщення, який був виданий на імя його бабусі ОСОБА_4 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 померла. На теперішній час він проживає та зареєстрований у вказаній квартирі, несе витрати по її утриманню. При цьому, відповідачі з 2007 року в квартирі не проживають, їх речей в квартирі не має, претензій щодо проживання в квартирі не предявляють, а тому можуть бути визнані такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, а також відзив на позов від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
03 листопада 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-ЖС № 364808, актовий запис 1820 /а.с.4/.
Після смерті своєї бабусі ОСОБА_4, яка померла 03 листопада 2016 року позивач мав намір оформити свої спадкові права, однак йому повідомили, що ОСОБА_4 за час життя не приватизувала квартиру.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.
Позивач у своєму позові зазначає, що з дня свого народження, а саме з 06 серпня 1995 року він мешкає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.3/.
Факт постійного проживання позивача у зазначеній квартирі також підтверджується копією договору про реструктуризацією заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладений 08 жовтня 2018 року між КП «Житломасив» та ОСОБА_1 /а.с.7/.
Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 123 від 10 січня 2019 року та № 483 від 29 січня 2019 року /а.с.12,14/.
Згідно довідки старшої по будинку від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають за адресою: АДРЕСА_3 з 2007 року. Усі витрати повязані з утримання квартири несе ОСОБА_1 /а.с.6/.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з 2007 року та по теперішній час, відповідачі в квартирі АДРЕСА_4 не проживають, їх речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаному квартирі відповідачі не предявляли, в квартирі не зявлялись.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, 12,81,89,263,265,279-285 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.О.Калугіна