Дата документу 28.02.2019
ЄУ № 420/1740/17
Провадження №2/420/9/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №638нп від 04.04.2014 у розмірі 155890,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Тарасова Д.С. надійшло клопотання, в якому він просить визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи ним було виявлено чисельні протиріччя між обставинами викладеними в позовній заяві та наданими позивачем оригіналами документів. Дане клопотання просить розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_3, з метою з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання представником позивача особистих пояснень з приводу обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача кредитної спілки «Імперіал ЛТД» обов'язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для дачі особистих пояснень.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 19 березня 2019 року до 12 год. 45 хв.

Попередити позивача кредитну спілку «Імперіал ЛТД» про наслідки неявки його представника у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків.

Копію ухвали направити кредитній спілці «Імперіал ЛТД», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька