overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/290/19
Номер провадження 2-о/530/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківський РС УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання на території України

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський РС УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 08 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2690/18

Провадження № 22-ц/4815/498/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. В тексті апеляційної скарги зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 30.01.2019 засобами поштового зв"язку. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вказної ухвали суду ним пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду ним було отримано лише більш ніж через два місяці з дня її проголошення.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 15 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8369/17

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/73/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Комунального підприємства «ЖЕК - 13», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

Позивач - ОСОБА_2

Відповідачі - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», Комунальне підприємство «ЖЕК - 13», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційне провадження у справі зупинено на час розгляду питання про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., заявлений позивачем ОСОБА_2

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Мамонової О.Є. від 27 лютого 2019 року в задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід судді Губар В.С. відмовлено.

Приписами ч.1 статті 254 ЦПК України регламентовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі усунуті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Комунального підприємства «ЖЕК - 13», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 534/1844/18
Провадження № 2/534/280/19
У Х В А Л А

01березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 606 по вулиці Портова, 3 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що він є наймачем вказаної квартири. Відповідач в квартирі з 01.10.2017 року не проживає і не приймає участі в її утриманні. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 606 по вул. Портова, 3 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №333/1168/19
Провадження №2-о/333/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

за участю прокурора Шустової А.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку, ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу №333/1168/19 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник:: ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник: ОСОБА_6 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 28.02.2019 р.

Головуючий суддя: А.В.Михайлова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 592/3223/19
Провадження № 2-о/592/96/19

УХВАЛА

01.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа КП «Спеціалізований комбінат» ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) подав заяву і просить встановити факт поховання заявником ОСОБА_2, який помер 24.06.1985, ОСОБА_3, яка померла 22.07.1998 та поховані на засумському кладовищі м.Суми. Заінтересованою особою залучено КП «Спеціалізований комбінат», місцезнаходження м.Суми, вул.Лебединська,5.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа КП «Спеціалізований комбінат» .

Призначити судове засідання на 05.04.2019 року о 11-00, в яке викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-о/742/53/19
Єдиний унікальний № 742/561/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді ОСОБА_1 , при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як матері та дочки.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено судове засідання.

27.02.2019 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 27 лютого 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 243/1995/19
Провадження № 2/243/1033/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до якої не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України, а саме: до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати документальне підтвердження сплати судового збору із підтвердженням проведення банком в необхідному розмірі 768,40 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО)899998, Рахунок отримувача 5075, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши для усунення недоліків строк терміном 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 715/2635/18
Провадження № 2/715/130/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2019

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем. Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер 01.09.2015 року, як між донькою та батьком. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка померла 30.12.2006 року, на день смерті останньої. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер 01.09.2015 року, на день смерті останнього.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 11.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року о 10:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 460/4106/18
Провадження №2/460/561/19
УХВАЛА

судового засідання

29.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах до 17:00 год. 19.02.2019, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин