ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1889/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії

встановила :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року позов Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №001/2603 від 26.12.2013 року на користь Кредитної спілки «Буковина» у розмірі 160216,43 грн. В задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Буковина» судовий збір у розмірі 2403,13грн.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору. Представник апелянта посилається в апеляційні скарзі про те, що ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року звільнена від сплати судового збору у розумінні Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», оскільки вона є споживачем фінансових послуг.

Справа 22-ц/822/364/19 Доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Таким чином, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Тобто споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи, якщо вони є позивачами у справі про захист їх порушених прав.

У данній справі за позовом Кредитна спілка «Буковина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_3 є відповідачем, тому вона не звільнена від сплати судового збору при оскарженні рішення.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, судовий збір за подання апеляційної скарги, враховуючи наявність вимоги майнового характеру, підлягає сплаті у розмірі 3604,70грн. (160216,43 х 1,5% х 150%). Отже ОСОБА_3 за оскарження вищевказаної вимоги майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 3604,70грн.

Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України, якщо позивач відповідно до рішення суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені вище обставини, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, сплатити судовий збір в розмірі 3604,70грн. на такі реквізити: Рахунок: 0013, отримувач Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, Код отримувача , Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, апеляційний суд Чернівецької області та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 3604,70 грн. на такі реквізити: Рахунок: 0013, отримувач Чернівецьке УК/ м.Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги, Чернівецький апеляційний суд.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :