overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/387/19
Провадження №2/442/479/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса : 82100, м,Дрогобич АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 112 094,69 грн (сто дванадцять тисяч девяносто чотири гривні 69 коп.) заборгованості за договором позики, 2819,26 грн (дві тисячі вісімсот девятнадцять гривень 26 коп.) 3% річних від простроченої суми, 1149,05 грн (одну тисячу сто сорок девять 05 коп.) судового збору та 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Медведик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5886/19
Провадження № 2-н/552/671/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/447/976/19
Справа №447/2376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.11.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 03.12.2019 року на 12:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 01.03.2019 Справа № 334/6786/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1362/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення заборгованості середнього заробітної плати за період медичного обстеження на профзахворювання

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення заборгованості середнього заробітної плати за період медичного обстеження на профзахворювання

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/80/19
Провадження № 2/552/367/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №275/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної (сільської) об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/188/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної (сільської) об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити в справі підготовче судове засідання 02 квітня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3686/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/323/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», третя особа: керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» ОСОБА_2, про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видачі трудової книжки, видачі довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга СТОВ «Богданівське» була залишена без руху у зв'язку з неповністю сплаченим судовим збором. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу доплатити 1585 грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал квитанції до канцелярії Чернігівського апеляційному суду у визначений термін.

Копія ухвали була направлена СТОВ «Богданівське» на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, проте повернулась не вручена, з зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити СТОВ «Богданівське» строк на виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 21 січня 2019 року та копію ухвали від 01 березня 2019 року направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Богданівське».

Суддя О. Л. Шарапова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Грімненської сільської Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання, в порядку спадкування за заповітом після смерті 11.02.2005р. ОСОБА_2, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді від 24.01.2019р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення її недоліків.

Станом на 01.03.2019р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 366/2502/18
Провадження № 2/366/61/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачки,

відповідача ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 27.07.2010 у Іванківському РАЦС Київської області. Мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх двох років вони з відповідачем не проживають, не підтримують жодних сімейних стосунків. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав. Просив надати їм з позивачкою строк на примирення, вважаючи можливим збереження шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Надати сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 27 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 310/150/19
2/310/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до початку розгляду справи до суду надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження, також розглянути подану заяву за її відсутності.

Представник позивача, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, разом з позовом надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 01 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 410.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 695/192/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 28.02.2019 року на 09.00 год.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5, надавши письмове клопотання з обгрунтуванням допиту свідка..

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи задовольняє клопотання сторони позивача про виклик свідка.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 20.06.2019 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання на 20.06.2019 року на 16.00 год. свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.