провадження № 2/294/2/19
справа № 294/1967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Суддя, вивчивши позовну заяву, встановив, що позивачем подано заяву з порушенням вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни(надалі ЦПК України) та ч.2 ст.4 Закону України «Просудовийзбір».

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом даного спору є квартира, ціна позову позивачем визначена згідно висновку про оцінку майна, оціночна вартість якої станом на 05.07.2005 року складає 23395,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За подану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цьому, вказані вимоги позивачем не виконані.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказана вимога позивачем не виконана у повному обсязі, оскільки належним чином не засвідчені копії письмових доказів відсутня дата засвідчення, позивач не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, визначити та вказати вартість спірного майна та сплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову; сплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.95, 175 - 177, 185, 260 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Просудовийзбір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро