Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області - задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у прав виїзду за кордон.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ОСОБА_1 не було відомо про дату, час та місце розгляду справи, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо з реєстру судових рішень у 2019 році, тому він не мав змоги раніше захистити свої права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року, пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева