Справа № 202/2841/19
Провадження № 2/202/1574/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2019 року явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання визнано обов`язковою (а.с. 73).

Відповідно до наданої представником позивача на адресу суду разом з позовною заявою заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, АТ КБ «ПриватБанк» просило надсилати процесуальні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63).

Копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 14.06.2019 року (а.с. 120).

Представник позивача Коробков С.М. з`явився в судове засідання 25.07.2019 року, у котрому було оголошено перерву у справі для врегулювання спору у справі мирним шляхом (а.с. 100).

Проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та судових повісток в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 119), в судове засідання двічі поспіль - 25.10.2019 року, 07.11.2019 року не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив (а.с. 103).

Суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 цієї статті днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача, явка якого визнана обов`язковою в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, двічі поспіль не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.