Дата документу 08.11.2019 Справа № 2-1394/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1394/11
Провадження №22-з/807/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року про задоволення клопотання експертів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Запорізького відділення управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 2 липня 2019 року призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу у справі.

Проведення експертизи було доручено експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

24 липня 2019 року від судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Ю. Будзієвського та Д.І. Кононенка надійшло до апеляційного суду клопотання про визначення судом які саме види зразків підпису ОСОБА_1 необхідно враховувати при проведенні судової експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року клопотання судових експертів задоволено. Зазначено, що при проведенні комісійної судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 2 липня 2019 року, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, 13) необхідно використовувати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 - (т. 5 а.с.256-269); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані 02 липня 2019 року у апеляційному суді (на 5 аркушах кожен аркуш завірений суддею-доповідачем, додаток №1 до матеріалів справи).

01 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині невірно зазначені аркуші справи на яких знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Перевіривши законність і обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За роз`ясненнями п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На зазначених в ухвалі суду від 13 серпня 2019 року аркушах справи - т. 5 а.с.256-269 дійсно наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які необхідно використовуватипри проведенні комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

В матеріалах справи - т.5 а.с.152-161, також наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , однак це не вказує на наявність описки в ухвалі суду, оскільки колегією суддів визначено за клопотанням експертів матеріали справи, які підлягають дослідженню під час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення вказаної заявником описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков