Провадження № 6/521/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа № 521/15679/13-ц за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2013р. задоволено подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області по справі № 12/98-10-3195 про стягнення коштів з Приватного підприємства «Південьвуглепром» на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у розмірі 22052 грн.

11.10.2019 року представник ОСОБА_1 Лічман Василь Леонідович звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, яке було встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2013 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо випадково, ухвала суду про обмеження була постановлена з метою забезпечення виконання рішення суду, але рішення суду так виконано і не було, а виконавче провадження на теперішній час закрито.

Представник заявника в призначене судове засідання н з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд заяви у його відсутність до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться наказ № 12/98-10-3195, виданий 27.09.2010р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Південьвуглепром» на користь ДП «Ровенькиантрацит» боргу у розмірі 22052,00 грн.

06.04.2012р. державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В межах зазначеного виконавчого провадження державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 23.09.2013 року звернувся з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 05.09.2013р. боржник отримав вимогу державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Одеської області. Керівник підприємства-боржника ОСОБА_5 Г ОСОБА_6 на прийом до заступника начальника ДВС не з`явився. З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що боржником, у наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання, постанову про стягнення суми не виконав.

26.09.2013 року Малиновський районний суд м. Одеси задовольнив клопотання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , виходячи із наведених обставин та наявних матеріалів справи, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язання відповідним виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналіз зазначених норм закону дає можливість дійти висновку про те, що для обмеження особи у праві виїзду за межи України необхідно встановити умисне ухилення від виконань зобов`язань, яке включає в себе обізнаність особи про наявність в неї зобов`язань та вчинення дій по ухиленню від їх виконання.

Листом Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.10.2019р. № 24704 повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало ВП45915136 з примусового виконання наказу № 12/98-10-3195, виданого 27.09.2010р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з ПП «Південьвуглепром» на користь ДП «Ровенькиантрацит» боргу у розмірі 22052,00 грн. 28.05.2015р. виконавче провадження було завершено згідно ст. 47 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України та доведеність обставин, на які посилається заявник, що в сукупності дає підстави задовольнити відповідну заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 352-354, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який являється керівником Приватного підприємства «Південьвуглепром», у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області по справі № 12/98-10-3195 про стягнення коштів з Приватного підприємства «Південьвуглепром» на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у розмірі 22052 грн.

Копію ухвали суду після набрання законної сили направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН