Справа № 489/4362/18
Провадження № 2/487/369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу №489/4362/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 113543,75 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2013 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 04.04.2013 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.04.2018 р. в розмірі 84142,73 грн., яка складається з наступного: 29401,02 грн. - заборгованість за кредитом; 84142,73 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом за період з 04.04.2013 р. по 02.03.2016 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018 р. зазначені матеріали позову передані до Заводського районного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено ОСОБА_3

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2018 р. зазначену позову заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками в ній зазначеними.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. судове засідання відкладено.

До судового засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Аналогічна позиція викладена в заяві представника відповідача від 23.01.2019 р.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостіта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва