Справа № 640/4502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/4502/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про скасування арешту та виключення з державного реєстру запису про арешт, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) скасувати арешт (заборону відчуження) накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_2 на автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_1, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.11.2013 року за №14029027 та 20.12.2013 за 14086352;

2) виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи від 24.11.2013 року за №14029027 та 20.12.2013 за 14086352 про арешт (заборону відчуження) на автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_1.

В судове засідання представник позивача, відповідачі не зявилися, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

31.10.2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис представника у явочному листі.

05.12.2018 року представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.

28.02.2019 року представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України)

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що представник позивача тричі поспіль в судові засідання не зявився, заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про скасування арешту та виключення з державного реєстру запису про арешт - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 28.02.2019 року.

Головуючий