overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/221/19
Провадження №2/701/163/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра Маньківського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Відділ у Маньківському району Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

25.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра Маньківського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Відділ у Маньківському району Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазаконом,

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 185 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір за подання даного позову, та надано нечитабельну копію свідоцтва про одруження. Позивачка у своїй доданій до позову заяві просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона являється матір?ю п?ятьох дітей, і в неї тяжке матеріальне становище. Але підтверджуючих документів, що у позивачки відсутні кошти на сплату судового збору до позовної заяви не додано. Ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" чітко визначено осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, але статус позивачки не підпадає під даний перелік, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачці для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра Маньківського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Відділ у Маньківському району Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазаконом, залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1356 грн. 33 коп., та надання читабельної копії свідоцтва про одруження в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/8364/18
Провадження № 2/500/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 14.07.2016 року, право власності на 1/7 частку обєкту незавершеного будівництва з виконанням будівельних робіт на 90 %, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, будинок 17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4978/18
Провадження № 2/487/315/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частина

27.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4978/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою №19, яка розташована по вулиці Дунаєва, у будинку №23, в м. Миколаєві:

виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,2 кв.м;

виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 9,0 кв.м;

залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 10,4 кв.м та коридор площею 5,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 351/200/19
Номер провадження №2/351/338/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

смт. Короп 23 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте просить розглянути справу без його участі. Позов підтримав повністю.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «14» березня 2019 року на 11-30 год.

Встановити відповідачу строк до 14 березня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 27 лютого 2019 року.
Провадження № 2/127/4501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року у цивільній справі №127/26145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року у цивільній справі №127/26145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позов задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №23 в будинку №129 по вул. К. Коріатовичів у м. Вінниці, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, судом помилково в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено число, місяць, рік народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як вірним є «ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується змістом довідки ТОВ «ЖЕО» вих.№8710 від 31.07.2018 року (а.с.8).

Вказана описка зумовлена тим, що саме позивачем у позовній заяві було зазначено помилково число, місяць, рік народження відповідача, що в послідуючому знайшло своє відображення в рішенні суду, а наразі є перепоною для належного виконання останнього.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку уабзаці 2, 8 резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року у цивільній справі №127/26145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши число, місяць, рік народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість помилково вказаних «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 26.02.2019 Справа № 315/480/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/480/17 Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/357/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3,який є представником ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів : Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. по цивільній справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В., передати в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України для вирішення цього питання іншому судді, провадження у справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 620/298/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/289/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.05.2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 278/237/18

провадження № 61-2336ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: об'єднана територіальна громада Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/237/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: об'єднана територіальна громада Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
№263/3000/19
№ 2-о/263/194/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2019 року на 13-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 619/761/18

Провадження № 22-ц/818/183/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі ПАТ Банк «Меркурій», ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року (суддя - Нечипоренко І.М.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко