Провадження № 2/761/3226/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 680,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2018 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 01.09.2018-100003175 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 6 000,00 грн. на 14 календарних днів з кінцевим терміном повернення до 14 вересня 2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1 680,00 грн. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого станом на 16 листопада 2018 року у відповідачки утворилася заборгованість, у розмірі 10680, 00 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не направила, по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 вересня 2018 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01.09.2018-100003175.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.4 договору сума кредиту: 6000,00 грн. Термін повернення кредиту до 14.09.2018 року включно. Проценти за користування кредитом: 1680,00 грн, що становить 28 % в процентному значенні.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору, що підтверджується видатковим ордером № 2307 від 01 вересня 2018 року.

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Пунктом 5.4. кредитного договору визначено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2% починаючи від 2% у перший день невиконання.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ст. 526 ЦК України)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. ( ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. ( ст. 611 ЦК України,)

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, з боку відповідача має місце порушення укладеного договору, у зв`язку з чим станом на 16.11.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 17 356,80 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6000,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1680,00 грн., розмір штрафу за весь період прострочення: 9 676,80 грн.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його користь частину штрафу у розмірі 3000,00 грн.

Загальна сума, яку просить стягнути Позивач з Відповідача, а саме: 10 680, 00 грн, підтверджується розрахунком Позивача та складається з тіла кредиту, відсотків та та пені на суму 3000 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1762, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 626, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 354, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 680 (десять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 16 серпня 2019 року.

Суддя: