РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25 січня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (найменування змінено на ПАТ «Фідобанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/2628/9/09084, згідно якого позивачем було надано кредит в розмірі 39 000 доларів США зі сплатою 12,00% річних для поточних потреб.

Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору, позичальнику було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в обумовлений кредитним договором сумі 39 000 доларів США, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий відповідачем в АТ «Ерсте Банк».

АТ «Ерсте банк», як кредитор, виконав свої зобов»язання перед позичальником за Кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 01 листопада 2016 року має заборгованість в розмірі 1 049 090,99 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_1, як правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк».

22.01.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором 014/2628/2/09084 від 25.01.2008 року в розмірі 3 000,00 гривень.

Позивач в судовому засіданні 28.02.2019 року зменшені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (найменування змінено на ПАТ «Фідобанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/2628/9/09084, згідно якого позивачем було надано кредит в розмірі 39 000 доларів США зі сплатою 12,00% річних для поточних потреб.

Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору, позичальнику було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в обумовлений кредитним договором сумі 39 000 доларів США, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий відповідачем в АТ «Ерсте Банк».

АТ «Ерсте банк», як кредитор, виконав свої зобов»язання перед позичальником за Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.3., 5.2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання:

-щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку № 1 до Кредитного договору 1;

-щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку № 1 до цього Договору сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Кредит позичальнику було надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 014/2628/9/09084/2 від 25.01.2008 року з поручителем, яким є ОСОБА_4, за яким останнім було взято на себе зобов»язання перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_5 зобов»язань, що випливають з Кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов»язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов»язань щодо відшкодування витрат, пов»язаних з пред»явленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків, завданих порушенням обов»язків за Кредитним договором.

07.06.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_1, як правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк».

Судом встановлено, що відповідачами частково погашено заборгованість перед позивачем та станом на 22.01.2019 року сума заборгованості становить 3 000,00 грн.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зістаттею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положеньст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. А тому, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 3 000,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 77, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР № 467194, виданий 17.09.1998 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СР № 671890, виданий 01.03.2000 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СР № 143705, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.12.1996 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) заборгованість в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР № 467194, виданий 17.09.1998 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СР № 671890, виданий 01.03.2000 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СР № 143705, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.12.1996 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7