_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9799/18
Провадження № 2-і/520/5/19
УХВАЛА

27.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9), про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 січня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду зазначену заяву.

Представник заявника ОСОБА_3 надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення сторін, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 295-298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9), про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв. 9, який знаходиться на лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на хронічний, стійкий психічний розлад, або тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ?

2. Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв. 9, який знаходиться на лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує встановлення опіки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв. 9, який знаходиться на лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»?

Проведення експертизи доручити експерту (-ам) КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» із залученням лікарів-експертів в галузі неврології, невропатології та нейрохірургії.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, що передбачено ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у КУ «Міська клінічна лікарня № 3» ім. професора ОСОБА_5 оригінали всіх медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час перебування у лікарні у період з 11 серпня 2016 року по 23 серпня 2016 року, з 17 листопада 2016 року по 18 листопада 2016 року.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2