overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/420/19
Провадження № 2/484/512/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

при секретарі судового засідання -Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: вул. Херсонське шосе,50 м.Миколаїв, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання та реєстраціїї АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( , 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе,50) заборгованість за кредитним договором від 27.02.2018 року в розмірі - 29083 грн. 90 коп. (двадцять девять тисяч вісімдесят три ) грн. 90 коп. , з яких : сума заборгованості за основним боргом - 27280 ,58 грн, сума заборгованості за процентами - 0, 00 грн., сума заборгованості за РКО - 934,76 грн., пеня - 353,71 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 138,07 грн., сума втрат від інфляції -376,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання та реєстраціїї АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе,50) суму судового збору в розмірі 1921 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 500/8313/18
Провадження № 2/500/340/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом № 500/8313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку було відмовлено у звязку з тим, що у заповіті №247 від 01.02.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 дата народження спадкоємиці ОСОБА_2, на користь якої заповідане майно, вказана «28 вересня 1979 року», однак в паспорті громадянина України, виданому на імя ОСОБА_2, вказана дата народження «28 жовтня 1979 року».

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору с приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 477/1309/18
Провадження №22-ц/812/576/19
У х в а л а

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Чорноморського національного університету імені Петра Могили на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та його розірвання ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського національного університету імені Петра Могили на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/1309/18 за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та його розірвання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 359/6876/18
Провадження № 2/359/630/2019
«21» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 648/537/19
Провадження № 2/648/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дітудіді Стефані-Агнес Оділонівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати Дітудіді Стефані-Агнес Оділонівни такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Кізомис, вул.Шкільна, буд.76.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути позовну заяву та крім того просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема квитанції №0.0..1 від 04.02.2019 року, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, разом з тим, також слід повернути позивачу судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.163, 185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дітудіді Стефані-Агнес Оділонівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 04.02.2019 року, за умови надання оригіналу квитанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №2/359/975/2019
Справа №359/9495/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

28 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 20 листопада 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

28.02.2019 року Провадження №6/425/71/19
Справа №425/713/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,
26.02.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53658992, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
07 березня 2019 року об 11-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа 556/2052/18
Номер провадження 2-о/556/2/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2019 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала в м.Кузнецовськ ( в даний час - м.Вараш)Рівненської області з 30 грудня 1988 року по 13 січня 1989 року.

Повний текст рішення буде проголошено 04 березня 2019 року

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :
Справа № 129/2599/18
Провадження у справі № 2/129/196/2019
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Відповідно до паспорту громадянина України серії АТ № 071230 місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Драйзера-11, кв.201, а відповідно до паспорту громадянина України серії МЕ № 236400 місце проживання відповідача ОСОБА_2 також зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Драйзера-11, кв.201.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки відповідно до паспорту громадянина України серії АТ № 071230 місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Драйзера-11, кв.201, а відповідно до паспорту громадянина України серії МЕ № 236400 місце проживання відповідача ОСОБА_2 також зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Драйзера-11, кв.201, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно передати до Деснянського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 751/3601/18
№ провадження 2/738/7/2019
( вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 07 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.
З актового запису № 2116, складеного 10 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, який народився 24 серпня 2008 року, місце народження Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, 7736,25 грн. судових витрат, повязаних з проведенням експертизи .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Парфененко О.Я.