Справа № 466/1673/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І., Молінській С.В.

учасники справи: позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

відповідач ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

У березні 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зіслався на те, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» і товариством з обмеженою відповідальністю «Агросмак» 05 жовтня 20915 року було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія AM № 102714, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

07 квітня 2016 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.р.н НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_6 .

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ України» автомобіль.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 07 квітня 2016 року особою винною у скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до Звіту № 0979/16 РZU від 18 квітня 2016 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 16 469,89 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було визнано вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 12 236, 84 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 08 квітня 2016 року, страхового акту № UА011/L01/01 від 26 квітня 2016 року, страхового акту №UА011/L01/02 від 17 травня 2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 41815 від 28 квітня 2016 року, платіжним дорученням № 42226 від 19 травня 2016 року та платіжним дорученням № 2856 від 20 травня 2016 року.

На підставі ст. 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди.

Згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ «СК «Універсальна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 8408539, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб в розмірі 50 000грн. та франшизу в розмірі 510,00грн.

24 березня 2017 року ПАТ «СК «Універсальна» в порядку досудового врегулювання сплатила на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 4 776,10грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що різниця між розміром страхового відшкодування (12 236,84 грн.) і страховою виплатою, яку здійснило ПрАТ «СК «Універсальна» (4 776,10 грн.), становить 7 460,74 грн. (12 236,84 грн. - 4 776,10 грн. - 7 460,74 грн.), то зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Аналогічна правова позиція щодо порядку розрахунку та покладеного обов`язку щодо відшкодуванню завданої шкоди знаходить відображенню в постанові ВСУ від 04 червня 2014 року по цивільній справі № 6 - 49цс14.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 27 грудня 2018 року в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні 27 грудня 2018 року проти задоволення позову заперечив, зіславшись на відзив, долучений до матеріалів справи.

У судове засідання, яке після оголошення перерви будо призначено на 26 грудня 2019 року о 12.00 год. представники учасників справи не з`явились та до матеріалів справи долучені їх клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 26 грудня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» і ТОВ «Агросмак» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія AM № 102714, за яким ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», як страховик, застрахувало майнові інтереси ТОВ «Агросмак», як страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 .

07 квітня 2016 року в м. Львові за участю застрахованого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 07 квітня 2016 року особою, винною у скоєні адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, зазначено водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_2 - відповідача ОСОБА_6 .

08 квітня 2016 року страхувальник ТОВ «Агросмак» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до звіту №0979/16 PZU від 18 квітня 2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 16 469,89грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало вищевказану ДТП страховим випадком та сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 12 236, 84 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 08 квітня 2016 року, страхового акту № UА011/L01/01 від 26 квітня 2016 року, страхового акту № UА011/L01/02 від 17 травня 2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 41815 від 28 квітня 2016 року, платіжним дорученням № 42226 від 19 травня 2016 року та платіжним дорученням № 2856 від 20 травня 2016 року.

На підставі ст. 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 8408539, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб в розмірі 50 000грн. та франшизу в розмірі 510,00грн.

24 березня 2017 року ПАТ «СК «Універсальна» в порядку досудового врегулювання сплатила на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 4 776,10грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що різниця між розміром страхового відшкодування (12 236,84 грн.) і страховою виплатою, яку здійснило ПрАТ «СК «Універсальна» (4 776,10 грн.), становить 7 460,74 грн. (12 236,84 грн. - 4 776,10 грн. - 7 460,74 грн.), то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 па користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача 1 762,00 грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 7 460,74 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят гривень сімдесят чотири копійки), а також 1 762,00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, .

Повний текст рішення складено 02 січня 2020 року.

Суддя В. І. Кавацюк