Справа № 2-2592/11
Провадження № 6/161/122/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-2592/11 за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та його правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-2592/11 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-A00/0960DC/2008 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заочним рішенням суду від 10 травня 2011 року позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 38).

Також судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 3-09/18. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» прийняло та набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, зазначеними в додатку, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ТзОВ «Вердикт Капітал» просить суд замінити стягувача у справі № 2-2592/11 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, судом достовірно встановлено, що в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 10 травня 2011 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Таким чином взагалі відсутні підстави для заміни стягувача з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» саме по справі № 2-2592/11, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Вердикт Капітал» прийняло та набуло права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в додатку, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1. Однак, в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 10 травня 2011 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Таким чином взагалі відсутні підстави для заміни стягувача з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» саме по справі № 2-2592/11, як про це просить заявник.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Вердикт Капітал» в задоволенні його заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко