Єдиний унікальний номер судової справи 2-7-3760/08
Провадження № 22-ц/812/452/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток.

08 травня 2018 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи через свого представника ОСОБА_11, оскаржили зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року.

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 - особа, яка не приймала участі у справі, подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Між тим, як вбачається з листа Центрального районного суду міста Миколаєва, який надійшов на адресу Миколаївського апеляційного суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток, 01 лютого 2019 року було направлено до Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду за запитом судді Антопенко Н.О.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шести десяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 6 частино 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно пункту 15.12 Перехідних положень ЦПК України у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно пункту 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у цивільній справі №2-7-3760/08 ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_12відкрито касаційне провадження та витребувано з Центрального районного суду міста Миколаєва зазначену справу.

З огляду на вищевикладене та за відсутності матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до діючих норм цивільного законодавства та в строк визначений законом.

За такого, вважаю, за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток - зупинити.

Керуючись п.6. ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток - зупинити до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова