Справа № 629/4789/16-ц
Провадження № 2-во/629/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права уточнені позовні вимоги задоволені.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року по даній цивільній справі скасовано та ухвалену нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовлено. З ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області стягнуто судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за повозом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначений стягував та боржника, а саме:

- стягувачем зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Орілька, мн-1 буд.7 кв.23, уродженка с. Малютянка, Васильківського району, Київської області, громадянка України, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, мікрн. 1АДРЕСА_1» замість вірного «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , місцезнаходження м. Харків, вул. Космічна,буд.21, 8-9 поверх»,

- боржником зазначено «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , місцезнаходження м. Харків, вул. Космічна,буд.21, 8-9 поверх» замість вірного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Орілька, мн-1 буд.7 кв.23, уродженка с. Малютянка, Васильківського району, Київської області, громадянка України, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, мікрн. 1АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень у виконавчому листі з наступних питань.

29.01.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області видав виконавчий лист по даній справі, в якому допущена описка, а саме: стягувачем вказано ОСОБА_1, а боржником зазначено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, замість вірного: стягувач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, боржник ОСОБА_1.

Із постанови Харківського апеляційного суду від 20.12.2018 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області стягнуто судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі, виданому 29.01.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі № 629/4789/16-ц.

Керуючись ст.ст.258, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву заяву в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 629/4789/16-ц від 29.01.2019 року, виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права, зазначивши:

- боржником «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Орілька, мн-1 буд.7 кв.23, уродженка с. Малютянка, Васильківського району, Київської області, громадянка України, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, мікрн. 1АДРЕСА_1» замість помилково зазначеного «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , місцезнаходження м. Харків, вул. Космічна,буд.21, 8-9 поверх»;

- стягувачем «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , місцезнаходження м. Харків, вул. Космічна,буд.21, 8-9 поверх» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Орілька, мн-1 буд.7 кв.23, уродженка с. Малютянка, Васильківського району, Київської області, громадянка України, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, мікрн. 1АДРЕСА_1».

Раніше виданий виконавчий лист повернути для приєднання до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова