overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/265/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 17:35 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 709/1115/2011
Провадження по справі 6/305/11/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

01.03.2019 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали подання про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, відповідно до ст.438 ЦПК України надійшло подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до провадження судді Ємчука В.Е.

Призначити розгляд подання на 14:00 годин 11 березня 2019 року.

Витребувати у головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження № 55359887.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, та заінтересовану особу - боржника ОСОБА_1

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Рахівського РУЮ та боржника.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4389/17

провадження № 22-ц/4809/318/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представник ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 07.03.2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/1175/18
Провадження 2-во/574/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради Буринського району Сумської області, заінтерисована особа ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду від 23.11.2018 року заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради Буринського району Сумської області, заінтерисована особа ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою задоволено.

27 грудня 2018 року заінтерисована особа ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в ухвалі суду допущена помилка в резолютивній частині, при звільненні від повноважень опікуна ОСОБА_2 її по батькові вказано «Петрівна», замість правильного «Петровна».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Буринського районного суду від 23.11.2018 року (справа 574/1175/18, провадження № 2-о/574/100/2018), суд задовольнивши заяву заявника, допустив описку в написанні по батькові ОСОБА_2, зазначивши по батькові «Петрівна» замість вірного «Петровна».

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії І-БП № 311081 в якому прізвище імя по батькові зазначено «Терещенко Оксана Петровна».

За таких обставин, суд вважає, що у вказаній ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 (справа 574/1175/18, провадження № 2-о/574/100/2018), щодо написання по батькові ОСОБА_2 вірно зазначивши «Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду ) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/8869/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4093/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2019 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/921/19 Провадження № 2-н/0274/78/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 30 092,24 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 583/4787/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_1 до Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» №840-к/тм від 14 серпня 2018 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді догани.

Стягнути з нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (, Україна, м. Київ, Шевченківський район, пров. Несторівський, 3-5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Слобідська, 2/9) 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №705/4344/18
2/705/789/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу по справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися направлені відповідачу документи, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з відсутністю інформації про місце перебування/проживання відповідача, суддя, вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-во/742/7/19
Єдиний унікальний № 742/4262/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/4262/18 (2/742/229/19) від 02 січня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену 02 січня 2019 року між сторонами ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

28.02.2019 року сторонни звернулися з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, а сааме: просили виправити описку в резолютивній частині замість вказаного «ворота №1, огорожа №2» зазначити вірним «ворота №1, знаходяться в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в своїй заяві до суду зазначилим про розгляд заяви про виправлення описки розглядати без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із врахуванням вищевикладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 02 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку.

В резолютивній частині ухвали суду від 02.01.2019 року у справі № 742/4262/18 ( провадження 2/742/229/19) в пункті 2 замість вказаного «ворота №1, огорожа №2» зазначити вірним «ворота №1, знаходяться в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Павлов
гСправа № 358/189/19 Провадження № 2/358/263/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Саварської сільської ради Богуславського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Орган опіки і піклування Саварської сільської ради Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09710, Київська область, Богуславський район, с. Саварка, вул. Гагаріна, 32.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: 09710, Київська область, Богуславський район, с. Саварка, вул. Луганська, 97.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача: Київська область, Володарський район, с. Рубченки, вул. Дружби, 13.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітніх дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-п/643/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019

28 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 284-287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 о 11-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 493/213/18
Номер провадження 2/493/18/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у звязку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.03.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ