overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 174/174/19
н/п 2-н/174/12/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: м.Вільногірськ, вул. Гагаріна, буд. 9, кім. 24 в розмірі 9120,89 грн., станом на 01.02.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Провадження №2-о/523/149/19
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме факту проживання ОСОБА_3, який помер 08.12.2017р. та спадкодавця ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини 28.03.2011р., у звязку з неможливістю одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, заінтересована особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області.

08.10.2018 року судом прийнято ухвалу про витребування доказів від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті 08.12.2017 року ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, померлої 28.03.2011 року.

На адресу суду надійшло повідомлення з Суворовської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 про те, що спадкова справа до майна померлого 08.12.2017р. ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що витребування відомостей про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 08.12.2017 року, необхідно здійснити від приватного нотаріуса ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 08.12.2017р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 22.02.2019 року.

Суддя:
Провадження 2/127/4864/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі № 127/28330/18,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/28330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання призначено на 27.02.2019 року.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема те, що вони виникли з одних правовідносин, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, обєднавши його з первісним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та обєднати в одне провадження №127/28330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя:
Провадження № 2/760/3937/19
Справа № 760/2002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ майна подружжядо судового розгляду по суті на 22.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
№ 207/3531/18
№ 2/207/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3531/18 за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі Служби у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальний заклад «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради , про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

8 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі Служби у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальний заклад «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради , про позбавлення батьківських прав . 14 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 7 грудня 2018 року на 10.00 годину . Підготовче засідання проведено 27 лютого 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі Служби у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальний заклад «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
27.02.19
Провадження № 2-о/235/194/19
Справа № 235/1381/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2019 року м.Покровськ
про встановлення факту смерті, -
27.02.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мирноградськийй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.02.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 649/969/18
Провадження № 2/649/7/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 14081 грн. 58 коп. за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи,а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав відзив на позов, суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3М Шишка
Справа № 523/59/17
Провадження №2/523/1940/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Нестеренко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан, а також за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника Одеської міської Ради про залучення в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників)

цивільну справу № 295/16858/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Чішман Ч.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.255,259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/174/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 149/1535/18
Провадження № 22-ц/801/639/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуСправа № 149/1535/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 З У «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 584/1023/18
Провадження № 2/584/112/19

УХВАЛА

25.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.

У судове засідання представник позивача не з?явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 3 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2, 54.

Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3