overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 591/6024/17

провадження № 61-3608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ЯзиковаОлександра Володимировича про вилучення і спростування з тексту листа відомостей та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 22 січня

2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку, проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 8, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 8, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/6024/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича про вилучення і спростування з тексту листа відомостей та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/686/5053/19
УХВАЛА

03.12.2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний еспортно-іпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду..

Відповідач у судове засідання не з`явилась проте, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний еспортно-іпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Справа №303/698/19
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №639/4336/15-ц
Провадження №6/639/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №639/4336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди у звязку з залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №639/4336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди у звязку з залиттям квартири задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах по цивільній справі №639/4336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди у звязку з залиттям квартири, а саме, зазначити правильно по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_3 як «Олексійович», замість невірно зазначеного «Олександрович» та зазначити вірний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - ІПН НОМЕР_1, замість невірно зазначеного -ІПН НОМЕР_2.

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1074/19
Номер провадження по справі 2/586/280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» 15 жовтня 2019 року звернувся до Середино-Будського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

04.11.2019 до відкриття провадження у справі заявник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву, в якій просить повернути зазначену заяву із додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору з підстав повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 185, ст. 260, ст.ст.353-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити в повному обсязі.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Середино-Будському районі Сумської області, , що розташоване за адресою: вул. Паркова, 4, м. Середина-Буда Сумської області, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, , згідно з платіжним дорученням №PROM1BFXXK від 11.10.2019 на розрахунковий рахунок UA6018336, отримувач УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, банк отримувача 899998 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч . М. Теміров
28.02.2019 Провадження №2-н/311/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року визначено головуючого суддю Степаненко Ю.А.

22 лютого 2019 року на запит суду з Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області отримані відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядження №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/283/19 (провадження №2-н/311/29/2019) розподілена судді Нікандровій С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та розглянута за правилами наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 718/2260/18
Провадження №2-о/718/161/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" лютого 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

08.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №91 від 14.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №635/407/19
Провадження по справі №2/635/1421/2019
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
28 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не пізніш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 331/4526/19
Провадження № 2 /331/1847/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 2 500 доларів 00 центів, проценти за користування позикою у розмірі 489 доларів 36 центів, та 3% річних за 2018 -2019 роки за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 83 долара 00 центів та понесені ним судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2019 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

04.11.2019
Справа № 405/7673/18
УХВАЛА

01.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року підготовче судове засіданні закрито і справа призначена до розгляду по суті на 18.01.2019 року.

Позивач не зявлявся в судові засідання, призначені на 18.01.2019 року, 12.02.2019 року та 01.03.2019 року. Про час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлявся судом за адресою, зазначеною ним в позовній заяві та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 18.01.2019 року, 12.02.2019 року та 01.03.2019 року, повідомлявся за зазначеною ним в позові адресою, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2-о/734/11/19 Справа № 734/634/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поновленя актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поновленя актового запису про народження.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поновленя актового запису про народження.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2