1Справа № 335/7985/18 6/335/205/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 12.06.2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі 2-1841/09 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/947-38.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в уому числі за договором кредиту № 014/17-41/947-38.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 01,1/17- 41/947-38.

Заявник просить замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1841/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/947-38.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал», а також боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились. ТОВ „ Вердикт Капітал надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд розглядає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» за відсутності учасників згідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходитьдо висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/17-41/947-38 від 21.08.2006 року в сумі 135 776гр.37 коп., судові витрати у розмірі 894 грн. 58коп., на загальну суму 136670 грн. 95 коп.

23.09.2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2009 року, справу призначено до розгляду.

27.10.2010 року по справі № 2-611/2010 р. заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/17-41/947-38 від 21.08.2006 року в сумі 135 776гр.37 коп., судові витрати у розмірі 894 грн. 58 коп., на загальну суму 136670 грн. 95 коп. Рішення набрало законної сили.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в уому числі за договором кредиту № 014/17-41/947-38.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 01,1/17- 41/947-38.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочне рішення суду по справі № 2-1841 / 2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за яким заявник просить замінити стягувача його правонаступником було скасовано судом. Крім того заявник в прохальній частині зазначає відповідачів які не були стороною по справі, у зв`язку із цим, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Воробйов