Номер провадження: 22-ц/813/8605/19
Номер справи місцевого суду: 523/3369/15-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 25 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Матеріалами справи встановлено, що 12 травня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі ухвалено заочне рішення, текст рішення визначає, що розгляд справи був проведений в заочному порядку, при ухвалені рішення суд посилався на ст.ст.224-227 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, резолютивна частина рішення має роз`яснення про строки та порядок перегляду заочного рішення суду (т.1 а.с. 30-31).

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2017 року відповідач ФОП ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 12 травня 2015 року (т.1 а.с. 34-35), яку ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику (т.1 а.с. 47).

19 березня 2018 року ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення (т. 1 а.с. 95-99).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто ФОП ОСОБА_1, у зв`язку із порушенням порядку оскарження заочного рішення суду (т. 1 а.с. 106-107).

15 листопада 2018 року відповідач ФОП ОСОБА_1 повторно подала заяву про перегляд заочного рішення від 12 травня 2015 року (т.1 а.с. 112-117), яку ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовлено. Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду (т.1 а.с. 157-158).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с. 199-204).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду (т.2 а.с. 36-38).

Тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, останньому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити ФОП ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення її письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда