overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 398/4017/18

провадження № 61-3312ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 398/4017/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 Справа №607/8566/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за порушення умов договору,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за порушення умов договору задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 16 680 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень штрафу за порушення виконання умов договору на надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 17 березня 2018 року, а також 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 06 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 158/234/19
Провадження № 2/0158/202/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

28 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради та захист трудових прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради та захист трудових прав.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки оскаржуваним рішенням її прийнято на посаду директора комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок», а тому вважає, що судове рішення у вищевказаній цивільній справі вплине на її права та обовязки.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради та захист трудових прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа №200/2652/19
Провадження №2/200/1790/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та виселити їх з вказаної квартири.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на ст.109 ЖК України та ст.40 Закону України «Про іпотеку», які не передбачають визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем зазначені взаємовиключні вимоги, оскільки для визнання особи такою, що втратила право користування житлом необхідною умовою є тривале непроживання особи за спірною адресою, а підставами для виселення особи є фактичне проживання особи за адресою.

Окрім цього, позивачем включено до складу осіб, які прийматимуть участь у справі Службу у справах дітей районної у місті ради, без зазначення району та міста, що підлягає уточненю.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: подати уточнену позовну заяву у кількості сторін, в якій привести зміст позовних вимог у відповідність до норм чинного житлового законодавства; вказати повне найменування третьої особи.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 580/462/19
Номер провадження 2/580/299/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.03.2019 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 18.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Витребувати до підготовчого засідання із Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.05.2008 року в с. Чорнухине Перевальського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 263/2195/19
Провадження 2-о/263/149/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13.02.2019 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 06.01.2019 року у м. Донецьк Донецької області померла її мати ОСОБА_3 Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_3 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 06.01.2019 року, громадянка України, місце смерті: м. Донецьк Донецької області, причина смерті: атеросклеротична хворобо серця.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 лютого 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26 лютого 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
ЄУН № 336/6494/18
пр. № 2/336/649/2019
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.11.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду підготовчого судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, визначені обставини, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа №639/4250/18
Провадження №2/639/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О., Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд збільшити розмір аліментів, призначених до стягнення рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману суму аліментів, яка виникла з 08.07.2017 року.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження 2-о/243/348/2019
Номер справи 243/1942/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 27 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 40 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1764/18
Провадження № 2/488/292/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання , -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього, який продовжує навчання, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 05.05.2018 року і до закінчення ОСОБА_2 Олеговичем навчання у Національному Університеті кораблебудування ім. Адмірала Макарова, тобто до 31.12.2019 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Л.І. Селіщева