Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 279/4361/16-ц

провадження № 61-2816ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, що встановлений статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримала лише 31 грудня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії повного тексту постанови апеляційного суду 31 грудня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Також у касаційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав того, що вона перебуває в скрутному майновому становищі; її чоловік наразі перебуває у зоні бойових дій, а на її утриманні залишилося двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Академії державної пенітенціарної служби у м. Чернігів; заявник є безробітною та має статус багатодітної матері до 01 липня 2021 року.

На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, зокрема: свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4; свідоцтва про народження: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7; посвідчення батьків багатодітної сім'ї; копія трудової книжки.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд її касаційної скарги.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 136, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Витребувати Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 279/4361/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак