overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2926/19
Провадження № 2-н/643/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку.

Як вбачається із заяви, боржник зареєстрований за адресою: м. Харків, світла, б. 17, кв. 12.

Згідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.02.2019, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 466/5754/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/5754/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 12 березня 2019 року о 09:45 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №442/82/19
Провадження №2/442/411/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист, виданий у справі № 442/1580/17.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2019.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 572/258/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, м. Корець Рівненської області, вул. Тиха, 3 до Ремчицької сільської ради Сарненського району, с. Ремчиці Сарненського району, вул. Перемоги, 21 Рівненської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 1272 ЦК України просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 26 листопада 2015 року її чоловіка ОСОБА_2

Ухвалою від 25 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшла заява якою вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 11 годині 00 хвилин 26 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
6/465/94/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, вказано, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 444,446 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення на 26 березня 2019року об 14 год. 00хв., яке буде проводитися в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 в залі суду).

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь
Справа № 297/1368/18
Провадження № 22-ц/4806/1131/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 31 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» подало 31.01.2019 апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 31.12.2018, у якій одночасно порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повне рішення суду не було вручено скаржнику у день його складення, рішення направлено судом до ЄДРСР 04.01.2019 та оприлюднено 08.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено скаржнику у день його складення, рішення направлено судом до ЄДРСР 04.01.2019 та оприлюднено 08.01.2019.

Відтак апеляційну скаргу відповідачем подано 31.01.2019 у межах тридцятиденного строку, що надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 31 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 525/284/19
Провадження № 2-о/525/20/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19А Полтавської області) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся в порядку ст.317 ЦПК України з заявою до Великобагачанського районного суду Полтавської області про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Заява подана в порядку ст.317 ЦПК України і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 год. 20 хв. 07.03.2019 року.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів засобами поштового звязку, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 год. 06.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 274/1161/19 Провадження № 2/0274/1372/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 314/471/19
Провадження № 2/314/519/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.03.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/471/19 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Вільнянської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - шість місяців з дня набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

01.03.2019
Справа №303/2906/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача Волчек Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» - Волчек Наталії Миколаївни про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» - Волчек Н.М. до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Волчек Н.М. заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача Волчек Наталії Миколаївни доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Копію ухвали суду надіслати Деснянському районному суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 401/201/17
Провадження № 2/401/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.07.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

12.07.2019