Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» -задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33601, 03 грн. З метою подальшого предявлення до виконання, судом ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчі листи по даній справі.

27.01.2014 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

28.05.2104 року Мідрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

12.10.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено заяву та отримано відповідь від Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах про те, що визначений виконавчий документ перебував на виконанні, однак 28.05.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Цей виконавчий документ було втрачено при пересилці.

У звязку з цим АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документа та видачі дубліката.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33601, 03 грн.

27.01.2014 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

28.05.2104 року Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

12.10.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено заяву та отримано відповідь від Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах про те, що визначений виконавчий документ перебував на виконанні. 28.05.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. після надходження заяви стягувача було встановлено , що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для предявлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого документу, а саме виконавчий лист № 641/10414/13-ц який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 641/10414/13-ц який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_2