Справа № 482/331/19
Номер провадження 2-р/482/1/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про надання розяснень щодо виконання виконавчого листа № 482/1402/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року заступник начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вимагає від суду надати розяснення щодо виконання виконавчого листа № 482/1402/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, а саме: в якій частині потрібно стягувати аліменти у звязку із повноліттям сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1/3 або 1/4 частині.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обовязки і права виконавців, зокрема, п.10 ч.2 якої передбачено зобовязання виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Статтею 267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, діючими нормами передбачено право державного виконавця звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою ( поданням ) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення та не передбачено права звернення виконавця до суду за наданням розяснень щодо виконання виконавчого листа.

Звертаючись до суду з заявою про надання розяснень щодо виконання виконавчого листа № 482/1402/14-ц, заступник начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 вимагає від суду надання розяснень щодо виконання виконавчого листа, проте не вказує підстави такого звернення з посиланням на норми закону, який передбачав би розповсюдження компетенції суду на надання виконавцю розяснень для реалізації його обовязків в ході проведення виконавчих дій, а також обовязок суду щодо надання розяснень щодо виконання виконавчого листа.

Надання державному викоконавцю розяснень по виконанню виконавчого листа не є компетенцією суду та не може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, оскільки таке Розділом VI Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України не передбачено.

Проведення виконавчих дій державним виконавцем перебуває в компетенції державного виконавця та є його обовязком.

Крім того, державний виконавець не наділейний правом вимог від суду, а наділений правом та обовязком у передбачених законом випадках звернутися до суду із відповідними заявами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заявнику за його заявою про надання розяснень щодо виконання виконавчого листа № 482/1402/14-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід відмовити у відкритті провадження, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 з вимогою про надання розяснень щодо виконання виконавчого листа № 482/1402/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська