Справа № 433/2159/17
Провадження № 22-ц/810/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Кострицького В.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області (суддя Суський О.І.)

від 10 травня 2018 року

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Луганської міської ради Луганської області

треті особи - державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області

представник позивача - ОСОБА_2

справа про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

В грудні 2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету міської ради Луганської області (відповідач), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обґрунтування позову, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 Позивач є спадкоємцем за законом після свого чоловіка, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 17.03.1968 р. Зазначає, що фактично прийняла спадщину на інше спадкове майно після смерті її чоловіка, у зв'язку з чим просить суд визнати за нею у порядку спадкування після смерті її чоловіка на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2

На підставі викладеного, позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року у задоволенні позовних ОСОБА_1 Виконавчого комітету міської ради Луганської області (відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що позивачем не доведено з якої саме причини позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку на вказану Ѕ частину домоволодіння. У матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса, складена у встановленому законом порядку про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а також неможливо визначити належним чином коло спадкоємців.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права та не з'ясування всіх обставин справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, не в повному обсязі з'ясував обставини справи, що мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, послався на неможливість витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 і це завадило визначенню кола спадкоємців, але ст. 1268 ЦК України не передбачено наявність спадкової справи для визначення факту прийняття спадщини. Також відповідно до свідоцтва про право власності по закону від 15 вересня 2011 року, вказано, що інший спадкоємець - ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_4

Позивач був необізнаний про необхідність надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій до суду першої інстанції, і тому лише після ухвалення рішення звернувся до державної нотаріальної контори і 15.06.2018 року отримав вищезазначену постанову.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 липня 2018 року відповідачам роз'яснювалося право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Від відповідача та третіх осіб по справі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України не надходило.

Сторони про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.Оскільки відповідач по справі знаходиться в зоні проведення Операції Об'єднаних Сил (раніше - АТО) повідомлення позивача про місце та час судового засідання здійснити відповідно до вимог статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Інтереси позивача в судовому засіданні представляв її представник ОСОБА_2

Позиція апеляційного суду

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду від 28 серпня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Луганської області та утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Луганську область з місцезнаходженням у містах Луганську та Сєвєродонецьку.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України»№185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

В порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року дану справу розподілено: судді-доповідачу Єрмакову Ю.В., судді, які входять до складу колегії: Кострицький В.В., Стахова Н.В.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу було призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ним були встановлені факти про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 17.03.1968 р.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено з якої саме причини позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку на вказану Ѕ частину домоволодіння, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини по справі та матеріали справи у їх сукупності апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1298 ЦК України Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

З аналізу вказаного вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, передумовою для вирішення питання про спадщину в судовому порядку є саме звернення до нотаріальної контори.

Як вже було зазначено вище, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина до складу якої увійшла Ѕ частина домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2

Крім того, на адресу Луганського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи з Белгородської нотаріальної контори Російської Федерації, відповідно до якої позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно від 05 вересня 2011 року, яке знаходиться в Російській Федерації. Зі спадкової справи вбачається, що позивач зареєстрована була зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1

До складу спадкової маси не була включена Ѕ частина будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому відповідно до договору від 06.03.1965 року.

З відповіді в.о. завідувача Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області вбачається, що у провадженні відсутня спадкова справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що також підтверджується наданою довідкою зі Спадкового реєстру №50498413 від 09.01.2018 р.

Тому, з урахуванням наведених обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що у суду першої інстанції були підстави для відмови у задоволенні позову, оскільки в матеріалах справи на момент розгляду справи відсутня постанова нотаріуса, складена у встановленому законом порядку, про відмову у вчинені нотаріальних дій.

Отже, вирішення вказаного питання в судовому порядку без звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини та отримання відповіді нотаріуса, є передчасним.

Постанова нотаріуса від 15.06.2018 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка була долучена до апеляційної скарги, не може бути прийнята до уваги, оскільки була отримана позивачем вже після винесення судового рішення, виходячи з положень ч.3 ст.367 ЦПК України, де зазначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом за захистом свого права на спадщину з урахуванням обставин, які виникли після ухвалення судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову.

Іншим доводам апеляційної скарги судова колегія не надає висновків, оскільки вони можуть бути предметом розгляду у разі звернення позивача з відповідним позов до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України).

Щодо судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст. 367, 374, ст. 375, 384 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 23 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: