Справа № 497/1843/18
Провадження № 2/497/93/19
27.02.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.
секретаря Божевої І.Д.
розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
24.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88 076,08 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1762,00 грн., мотивуючи тим, що 05.02.2016 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670519299.16. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Після 22.02.2017 року з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, було завдано матеріальну шкоду в розмірі 88 076,08 грн. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано. Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до позивача з відповідною заявою, у звязку з чим регламентна виплата була сплачена позивачем в розмірі 88 076,08 грн., яку відповідач повинен відшкодувати, але ухиляється від добровільного його відшкодування.
Представник позивача ОСОБА_3, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не надав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 22.02.2016 року між ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_4 був укладений договір страхування № 670519299, відповідно до якого остання зареєструвала засіб наземного транспорту «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, цивільну відповідальність, водія та пасажирів від нещасних випадків, дія договору з 25.02.2016 року до 24.02.2017 року (а.с.4-10).
Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року, 22.02.2017 року о 10:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мercedes-Bens д/з ВН 0011 ЕТ, по автодорозі Р-70 Одеса-Білгород-Дністровський, між с.Великодолинське та с.Нове Долинське, не врахувавши дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д/з ВН 5740 ЕС, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_4М, в результаті чого відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 27.03.2017 року (а.с.13-14).
Потерпіла від дорожньо транспортної пригоди, власник пошкодженого автомобілю ОСОБА_4, звернулася до Правління АСК «ІНГО Україна» про виплату страхового відшкодування (а.с.42).
Відповідно до страхового акту №149802 від 13.03.2017 року сума збитку транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, розрахованого на підставі звіту № 02-073 від 02.03.2017 року складеного спеціалістом-оцінником ФОП ОСОБА_5 (а.с.17-39), становить 88 076 грн. 08 коп. (а.с. 43).
Згідно платіжного доручення №2975 від 22.03.2017 року ОСОБА_2 «АСК «ІНГО Україна» перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 88 076 грн. 08 коп. (а.с. 44).
Згідно п.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 «АСК ІНГО Україна» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1).
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.9,27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 81, 263, 264, 280 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца