overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/14/19
Номер провадження 2/383/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/14/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з»явилися від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 21 березня 2019 року на 13 год. 10 хв.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 285/701/19
провадження у справі № 2-о/0285/73/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: Гірківська сільська громада в особі Ярунької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 132/1861/18
Провадження №22-ц/801/533/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуСправа № 132/1861/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій, пов'язаних із захистом честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.08/824/195/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису частково задоволено

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

11 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Для розгляду даної заяви справу № 752/25278/18 витребувано із Голосіївського районного суду м. Києва.

25 лютого 2019 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 270 ЦПК України апеляційний суд призначає заяву до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 06 березня2019року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року Справа № 525/218/19
Провадження №2-н/525/7/2019
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,керуючись 160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,184,191 СК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місця проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 що зареєстрована на проживання в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року (дня подання заяви) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3894/19
Провадження № 2-з/520/312/19
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ЖБК «Київський-19» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ЖБК «Київський-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року представник позивача ЖБК «Київський-19» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про витребування з ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ЖБК «Київський-19» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ЖБК «Київський-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання ГУ Державній фіскальній службі України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 589/558/19
Провадження № 2-о/589/92/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради (м.Шостка вул. Садовий бульвар 14) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 751/8456/18
Провадження № 2/750/944/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 592/2149/18
Провадження № 2-п/592/470/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

представника позивача: адвоката ОСОБА_1 ,

представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих труб про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 41, 258 261, 263, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І. Г. від розгляду справи № 592/2149/18 за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих труб про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І. Г. від розгляду справи № 592/2149/18 за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих труб про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Справу розглянути в Ковпаківському районному суді м. Суми іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження №2/592/396/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 08.01.2019 о 09-30 год., 27.02.2019 о 09-30 год. відповідач не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 683/1606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Однак, 14 лютого 2019 року заявником подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейбез розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя