overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона фактично проживає в м. Дніпро, на значній відставні від місця проведення судового засідання та потребує фінансових витрат на відрядження. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю просила проводити з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Згідно зі ст.212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за договором - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 02 квітня 2019 року о 09:30 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 02.04.2019 року о 09:30 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та представнику позивача.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 577/939/19
Провадження № 2/577/606/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
01.03.2019 Справа № 380/254/19
Провадження по справі № 2/380/155/19
Ухвала

про відкриття провадження

01 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/1321/18
Провадження № 2/584/141/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкуловій О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про зобов?язання вчинити дії,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про зобов?язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 584/708/18
Провадження № 2/584/71/19

УХВАЛА

27.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не зявилася без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
№ провадження 2-ві/646/1/19
Справа № 646/2668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Шелест І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними, покладання обовязку вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. знаходиться зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній цивільній справі зупинене ухвалою суду від 30.01.2019 до вирішення заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Заявлений відвід обґрунтовується заявником тим, що:

- відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення в день ухвалення судом цього заочного рішення;

- заяву відповідача від 06.09.2018 не було розглянуто протягом двох місяців;

- суддею Тесліковою І.І. розгляд справи проводився без виклику позивача;

- суддя Шелест І.М. розглядала скаргу ОСОБА_3 на суддю Єжова В.А., який був головуючим по цій справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід судді Шелест І.М., посилаючись на обставини, викладені вище.

Представник відповідача вважала доводи скарги безпідставними.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочне рішення в ній було ухвалене 06.09.2018, а заява відповідача про перегляд заочного рішення надійшла тільки 05.10.2018.

Відповідач не звертався 06.09.2018 до суду з будь-якими заявами.

Суддя Теслікова І.І. не провадила розгляд цієї справи, оскільки після її отримання в своє провадження задовольнила собі самовідвід.

Позивач ОСОБА_3 не надав суду доказів розгляду суддею Шелест І.М. скарги ОСОБА_3 на суддю Єжова В.А. і не підтвердив свою позицію будь-якими належними й допустимими доказами, не навів певних, конкретних фактів заінтересованості судді чи порушення нею вимог цивільного процесуального закону при розгляді справи.

Таким чином, позивачем ОСОБА_3 не наведено фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, або наявності обставин, що виключають її участь у розгляді цієї справи, тому його заява про відвід не підлягає задоволенню з заявлених останнім підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Шелест І.М. - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.А. Єжов
Єдиний унікальний номер 722/261/19
Номер провадження 2/722/190/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

22.02.2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення подано до суду позовну заяву до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Згідно позовної заяви ОСОБА_1, діючи як законний представник ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять визнати за ними право власності за законом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.04.1999 року: житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Головна, буд.34 с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області.

Однак, вищезазначена позовна заява не підписана особами, які звернулися до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позовна заява не підписана особою, яка звернулася до суду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, яка подана ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №518/1459/14-ц
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/1459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27 лютого 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 14 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки представник АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин по цивільній справі №518/1459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/267/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 27.03.2019 року о 15-00 год..
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2