УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1128/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1128/09.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1128/09 за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зобовязано учасників справи надати процесуальні документи та будь-які інші документи, що стосується цивільної справи №2-1128/09.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом зясовано, що цивільна справа №2-1128/09 була втрачена, що підтверджується довідкою Селидівського міського суду №35/19 від 31.01.2019 р., згідно з якою цивільну справу за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходились в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Належних та допустимих доказів того, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.04.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, суду не надано.

Крім того, учасниками справи не надано взагалі ніяких процесуальних документів, які були прийняті в ході судового провадження по справі №2-1128/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до втрати матеріалів справи.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 494 ЦПК України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали на підставі матеріалів які перебувають в справі не можливо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі, а тому питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-1128/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1128/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Хацько