У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Подільського районного суду м. Києва, надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 22 грудня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27 572,48 гривень; судові витрати в розмірі 1600,00 гривень покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 квітня 2014 року приблизно о 17.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Buick Century», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стеценка в м. Києві зі сторони вул. Щусєва, в напрямку Інтернаціональної площі, скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI Matrix», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після вчинення даного ДТП ОСОБА_1 не зупинив керований ним автомобіль, здійснив розворот та продовжив рух в напрямку вул. Щусєва. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «HYUNDAI Matrix», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року водія ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 65/05/16 від 26 травня 2016 року про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ФОП «ОСОБА_4.», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «HYUNDAI Matrix», д.н.з. НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту зносу становить 8715,31 гривень. 19 липня 2016 року МТСБУ розглянувши заяву потерпілої та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, прийняло рішення (Наказ № 5745 від 19 липня 2016 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило потерпілій ОСОБА_3, грошові кошти на загальну суму 26 972,48 гривень, з яких: 17 167,64 гривень - відшкодування шкоди у зв'язку з лікуванням; 1 089,53 гривень - відшкодування шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілого; 8 715,31 гривень - відшкодування шкоди завданої транспортному засобу при ДТП. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП «ОСОБА_4.» за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 42/05/16рв від 12 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 грудня 2018 року до судді надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, які були передані судді Катющенко В.П. 22 лютого 2019 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: