overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року Справа № 462/6743/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору в рівних частках, тобто по 64 грн. 04 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/3059/17
Провадження № 22-ц/812/446/19
Категорія 33 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

розглянувши без участі учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року, ухвалене головуючим суддею Гуденко О.А., в приміщені цього ж суду того ж дня, час та дата складання повного тексту рішення не зазначені, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Судовий наказ
справа № 578/241/19
провадження № 2-н/578/15/19
на підставі статті 115 Кодексу законів про працю, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про судовий збір», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А.І.Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 185/1742/19
Провадження № 2-о/185/138/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 293-294 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2019 року о 08:45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 3).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 336/88/19
Провадження № 2/314/942/2019
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

01.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 336/88/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільске АТП» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коляди А. С.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільске АТП» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», оскільки на адвокатський запит інформацію не надано, а станом на дату проведення даного судового засідання інформація на виконання ухвали суду не надана.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що представником позивача пропущено строк для подання зазначеного клопотання, оскільки такі клопотання мають бути подані разом з позовною заявою або ж до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування письмових доказів, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати зазначені в клопотанні письмові докази.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9):

-яким чином було доставлено відправлення відповідно до експрес-накладної № 100 3087 4186;

-ким та коли було отримано відправлення відповідно до експрес-накладної № 100 3087 4186;

-чи були в отримувача відправлення № 100 3087 4186 будь-які скарги чи зауваження щодо стану і якості отриманого відправлення, чи складались акти з цього приводу, якщо складалися надати належним чином засвідчені їх копії.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 02.12.2019 о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 02.12.2019.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

01.11.2019
Справа № 444/263/18
Провадження № 2/444/77/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку (виділ частки) в натурі, що є у спільній сумісній власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку (виділ частки) в натурі, що є у спільній сумісній власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року провадження по даній справі зупинено та призначено судово будівельно-технічну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 31.05.2019 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку (виділ частки) в натурі, що є у спільній сумісній власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 05 серпня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 рокуСправа №451/243/19
Провадження № 2-о/451/16/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1), подана в його інтересах представником ОСОБА_2 (адреса: м. Радехів, вул..Львівська, 15, Львівської області), заінтересована особа Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області (адреса: м.Радехів, пр. Відродження, 7, Львівська область) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 7 серпня 2019 року о 12 годину 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/1218/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

"06" листопада 2019 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2019р. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, 12.09.2019р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, 15.10.2019р. подала заяву та просила надати строк для примирення із позивачем терміном шість місяців, мотивуючи тим, що мають малолітню дитину, яка потребує догляду та опіки обох батьків, що вона хоче зберегти сім`ю.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження (а.с.9, 10) убачається, що сторони в шлюбі з 02.08.2008р., мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , як убачається із поданої до суду 15.10.2019р. заяви, просить про надання терміну на примирення з позивачем.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_4 мають малолітню дитину і бажання відповідачки налагодити сімейні стосунки, суд вважає, за необхідне вжити заходів до примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення три місяці
Справа № 629/7149/18
Провадження № 2/629/513/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим будинком до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 642/777/19
Провадження № 2/642/781/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

06.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку та всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року провадження у справі відкрито.

22.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до 140 Сімейного кодексу України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Частинами 1 і 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що пред'явлені первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані між собою та їх спільний розгляд є не доцільним.

Керуючись ст.193,257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова, для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло