Справа № 201/7757/13-ц
Провадження № 4-с/201/30/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 17 червня 2014 року та від 02 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17 червня 2014 року та від 02 жовтня 2014 року про стягнення з його пенсії 89073 грн.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно із ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії державного виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ст. 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При цьому, відповідно до абз.4 п. 16 указаної постанови якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, заявник просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17 червня 2014 року та від 02 жовтня 2014 року про стягнення з його пенсії 89073 грн., посилаючись на те, що, із довідки від 14 лютого 2019 року він дізнався про винесення на його думку незаконних постанов про стягнення з його пенсії 20% до повного погашення заборгованості. При цьому згідно із довідкою Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з грудня 2014 року по лютий 2019 року з пенсії ОСОБА_1 щомісячно проводиться утримання коштів, які були перераховані на рахунок Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про що заявник не міг не знати. Однак при цьому ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою лише 27 лютого 2019 року, тобто в даному випадку вбачається пропуск 10-денного строку для подання скарги. ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку для предявлення скарги не надав.

З огляду на те, що скарга на дії державного виконавця подана з порушенням 10-денного строку для подачі скарги, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 260, 353, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 17 червня 2014 року та від 02 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев