Дата документу 07.11.2019 Справа № 335/3332/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3332/18 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/2418/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлка В.Ю.

Гончар М.С.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Соборне-133» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому вказало, що на підставі рішення № 310/2 від 24.06.2016 року вилучено з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» житловий будинок АДРЕСА_1 та передано його в управління ОСББ «Соборне-133». Відповідно до розділу ІV статуту ОСББ «Соборне-133» одним з джерел фінансування є кошти, що надходять від внесків і платежів співвласників. Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів є обов`язковими для всіх співвласників.

Згідно з протоколом № 3 загальних зборів власників квартир ОСББ «Соборне-133» від 21.08.2016 року, затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , які були встановлені в розмірі 2,60 грн. за 1 кв. м житлової площі (для власників житлових квартир). Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , але платежі з утримання будинку та прибудинкової території не здійснює. У зв`язку з вказаним порушенням у відповідача уторилась заборгованість за період з серпня 2016 року по червень 2017 року, яка станом на 30.06.2017 року складає 1 276, 11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2016 року по 30.06.2017 року у розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 08 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133 витрати по сплаті судового збору у розмірі

1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги та витрати на правову допомогу.

У відзиві на скаргу позивач посилається на те, що доводи скарги є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи, тому просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1 п.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, даний спір за визначеними статтями 19. 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Судом встановлено, що на підставі рішення № 310/2 від 24.06.2016 року вилучено з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» житловий будинок АДРЕСА_1 та передано його в управління ОСББ «Соборне-133».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до розділу ІV статуту ОСББ «Соборне-133» одним з джерел фінансування є кошти, що надходять від внесків і платежів співвласників. Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів є обов`язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, тощо.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належать: житлові послуги, тобто послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За приписами цієї статті послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з протоколом № 3 загальних зборів власників квартир ОСББ «Соборне-133» від 21.08.2016р. прийнято рішення про затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , які були встановлені в розмірі 2,60 грн. за 1 кв. м. житлової площі (для власників житлових квартир).

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Суд вказував, що у зв`язку з порушенням відповідачем вимог законодавства щодо сплати внесків на утримання будинку за період з серпня 2016 року по червень 2017 року, станом на 30.06.2017 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 228,08 грн. Вказана сума заборгованості підтверджена наданим позивачем розрахунком, згідно якого нараховано за вказаний період 1276,11 грн., сплачено 48,03 грн., борг - 1228,08 грн. Як встановлено судом, при подачі позову, допущена технічна помилка, тому правильним розміром заборгованості є 1228,08 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі, відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою - комунальних послуг.

Встановивши всі вищеперелічені обставини та навівши правове обґрунтування, суд першої інстанції визнав доведеними позовні вимоги, тому задовольнив позов ОСББ в повному обсягу.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує, насамперед, на тому, що позовну заяву підписано та подано до суду неповноважною особою, а тому суд не міг відкривати провадження за таким позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСББ «Соборне 133» підписано головою правління Салгаловою І.В.

Ця позовна заява дійсно залишалась без руху у зв`зку з недолученням до неї документів на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Соборне 133» загальними зборами обирається правління ОСББ, яке згідно з п. 16 розділу ІІІ Статуту зі свого складу обирає

голову правління.

На виконання вимог ухвали про усунення вказаних недоліків було надано протокол № 1 засідання правління ОСББ «Соборне - 133» від 09.01.2017р, згідно з яким членами правління головою було обрано ОСОБА_2 ( а.с. 14).

З протоколу № 5 загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Соборне 133» від 09.12.2017р. вбачаэться, що було обрано новий склад правління на 2018р., до якого увійшла і ОСОБА_2 ( а.с. 22-24).

Також в матеріалах справи мається протокол засідання правління ОСББ «Соборне 133» від 16.12.2017р., у якому зафіксовано обрання новим складом правління його головою ОСОБА_2 ( а.с. 110).

Крім того, відомості про ОСОБА_2 як керівника ОСББ «Соборне 133» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивачем повністю підтверджено статус ОСОБА_2 як представника ОСББ «Соборне 133» станом на день подання позовної заяви.

Ненадання копії протоколу засідання правління ОСББ «Соборне 133» від 16.12.2017р. про обрання ОСОБА_2 головою правління на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, але її наявність у справі на час вирішення спору, не створює підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки матеріали справи свідчать про наявність повноважень у підписанта позовної заяви як керівника ОСББ «Соборне 133» на час звернення з позовом, а не їх набуття в подальшому.

Також ОСОБА_1 вважає, що протокол від 16.12.2017р. не відповідає п. 15 розділу ІІІ Статуту, оскільки кожен з членів правління не зазначив результату свого голосування «за» чи «проти», тому суд не міг прийняти такий протокол як допустимий доказ на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Але колегія зауважує з цього приводу, що з протоколу вбачається, що рішення членами правління було прийнято одноголосно «за» обрання головою правління Салгалової І.В., тому не зазначення кожним членом про результат свого голосування ніяким чином не впливає на правильність підрахунків голосів, а відтак і на загальний результат.

Наступним доводом скарги ОСОБА_1 висуває те, що суд фактично не з`ясував природу заборгованості, визначивши, що ним не сплачується на користь ОСББ «Соборне 133» оплата за житло і комунальні послуги. При цьому, суд визнав, що послуга з управління багатоквартирним будинком належить до житлових послуг, але ОСББ «Соборне 133» не є постачальником комунальних послуг. Також суд послався на ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким передбачено встановлювати розміри внесків і платежів для співвласників, але такі вимоги позивачем заявлені не були . Тому вважає висновки суду суперечливими, а позовні вимоги безпідставними.

Перевіривши вказані доводи скарги, колегія з`ясувала наступне.

Вбачається, що суд з цього питання керувався положеннями статей 16, 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказуючи, що завданням ОСББ є забезпечення реалізації прав власників приміщень у будинку на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що, зокрема, закріплено і у статуті позивача.

Також суд з урахуванням вимог вказаного закону та Статуту визнав, що загальні збори

ОСББ наділені повноваженнями визначати розмір внесків та платежів співвласників, які і були визначені на загальних зборах власників квартир ОСББ «Соборне-133» 21.08.2016р. прийняттям рішення про затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 в розмірі 2,60 грн. за 1 кв. м. житлової площі (для власників житлових квартир).

Вбачається, що відповідачу у періоді з серпня 2016р. по червень 2017р. нараховувався платіж саме за цим тарифом, який визначений рішенням загальних зборів, тобто на законних підставах, та діяв у цьому періоді, але не сплачувався відповідачем.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належать, зокрема, житлові послуги, тобто послуги з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Та саме за таку послугу визначено тариф вищенаведеним рішенням загальних зборів від 21.08.2016р., що слідує зі змісту прийнятого на них рішення та зафіксовано протоколом № 3 ( а.с. 7-зворот), та на цій підставі нараховано позивачем відповідачу плату за цю послугу у відповідності з цим рішенням.

З рішення слідує, що суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборний 133» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території, а тому не заслуговують на увагу ствердження відповідача про нарахування і стягнення з нього плати за житло, що є його власністю, за яку він не зобов`язаний здійснювати будь-яку оплату.

Посилання відповідача у скарзі на те, що затверджені рішенням загальних зборів від 21.08.2016р., оформленим протоколом № 3, тарифи не можуть застосовуватись, оскільки вказане рішення прийнято з порушенням ч. 6 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не спростовують висновків суду, оскільки це рішення ніким не оскаржено та не визнано недійсним, тобто є чинним.

Так, згідно з пунктом 11 Статуту ОСББ «Соборне 133» рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників, воно оприлюднюється шляхом розміщення у місцях загального користування будинку; рішення з питання визначення розміру внесків і платежів надаються співвласникам в письмовій формі членами правління; співвласники можуть знайомитись з усіма рішеннями загальних зборів та за власний рахунок робити з них копії; рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

Однак відповідач це рішення не оскаржив. Посилаючись на те, що про це рішення йому стало відомо лише під час розгляду цієї справи, відповідач відповідний позов не заявив, хоча копію протоколу загальних зборів № 3 від 21.08.2019р. отримав разом з позовною заявою 05.10.2018р. ( а.с. 33, 36), ця справа перебувала в провадженні суду більше року, а рішення у ній ухвалено 06.05.2019р.

Крім того, пункт 3 вказаного рішення загальних зборів вичерпав себе, оскільки на теперішній час діють інші тарифи з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, затверджені загальними зборами 09.12.2017р.

До того ж, відповідач не надав доказів, що у ОСББ «Соборне 133» з власниками нежитлових приміщень не мається індивідуальних договорів про наданням їм послуг з утримання будинку та прибудинкової території. А з протоколів вбачається, що тариф

розраховувався саме для власників квартир та належну їм житлову площу.

Відповідач у скарзі вказує також, що картка боржника не може бути доказом заборгованості, оскільки не відповідає нормам Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 зі змінами та доповненнями.

Проте ОСББ «Соборне 133» само визначає, у якій формі вести облік боржників, а до суду надана копія картки, яка оформлена відповідно до ст.. 95 ЦПК України, тому підстав для її неприйняття як доказу у справі колегія не вбачає.

Між тим, доводи відповідача про те, що позивачем не розшифровано нарахування щомісячного платежу у сумі 116,01 грн. колегія визнає такими, що заслуговують на увагу.

Так, загальними зборами затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2,60 грн. за 1 кв. м житлової площі. У квартирі відповідача, як зазначається в картці боржника ОСОБА_1 , житлова площа становить 42,7 кв. м, тому щомісячний платіж з цієї послуги має складати 42,7 х 2,60 грн. = 111,02 грн., а не 116,01 грн., що є нарахуванням на всю загальну площу, та не відповідає рішенню загальних зборів.

Відтак, колегія визначає, що з серпня 2016р. по червень 2017р. відповідачу слід було нарахувати 111,02 грн. х 11 = 1 221,22 грн., в листопаді 2016р. ним сплачено 48,03 грн., тому заборгованість буде складати: 1 221,22 48,03 = 1173,19 грн.

З урахуванням вищенаведеного, колегія визнає апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково обґрунтованою лише щодо розміру заборгованості, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1статті 375 ЦПК України змінює рішення в цій частині та в частині визначеного судом розміру судового збору.

Позивачем за подання позовної заяви на суму 1228,08 грн. сплачено судового збору

у розмірі 1762 грн., а задоволено позов на суму 1173,19 грн., тому відповідач має компенсувати йому судовий збір в сумі: 1173,19 х 1762 : 1228,08 = 1683,25 грн.

Відповідач за подання апеляційної скарги сплатив 2643 грн., оскаржуючи рішення про стягнення 1228,08 грн., а в позові відмовлено позивачу на суму 54,89 грн., тому позивач має компенсувати відповідачу судовий збір у сумі: 54,89 х 2643 : 1228,08 = 178,16 грн.

Взаємним зарахуванням сум судового збору остаточно визначено до компенсації позивачу з боку відповідача суму судового збору у розмірі: 1683,25 178,16 = 1505,09 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у цій справі змінити в частині розміру стягнутої заборгованості та судового збору, зменшивши стягнуту суму заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території до 1 173,19 грн. (одна тисяча сто сімдесят три гривні дев`ятнадцять копійок) та зменшивши суму судового збору до 1505,09 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ять гривень дев`ять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова прийнята, складена та підписана 07 листопада 2019 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Бєлка В.Ю.

Гончар М.С.