overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
03.01.2019
Справа № 494/1673/18
Провадження № 2-о/494/25/19
УХВАЛА

3 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Розквітівська сільска рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одесаькоїо бласті та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Розквітівська сільска рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одесаькоїо бласті та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/742/329/19
Єдиний унікальний № 742/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Павлова В.Г.

за участю секретаря - Тищенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/329/19 по справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

22.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова. Ухвалою суду від 22.01.2019 року дане клопотання було задоволено.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2019 року на 14-00 год.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року.

25.02.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд судового засідання, у зв'язку з хворобою та неможливістю участі представника позивача в судовому засіданні, оскільки його відсутність позбавляє його права на участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Чернігівгаззбут» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу відкласти на 10-30 год. 19 березня 2019 року та проводити дане засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова /вул. Мстиславська 17, м. Чернігів, 14000/ забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводському районному суду м. Чернігова для організації її виконання та ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до відома.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/504/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 823 ( вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн., 30 коп.;
2.суму інфляційних втрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 474 ( чотириста сімдесят чотири) 02 коп.;
3.Суму 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 235 ( двісті тридцять п"ять ) грн. 91 коп.
4. судові витрати в розмірі 192 ( сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

смт. Короп 26 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

заінтересована особа Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявниця подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 182/1219/19
Провадження № 2-н/0182/81/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) платника аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) платника аліментів.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги .

Позивачем до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) платника аліментів, були додані копії документів, однак не всі копії є завіреними, що в свою чергу робить їх неналежними доказами. А також, не всі копії документів надані для вручення відповідачу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) платника аліментів з ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 ч.1 ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/4989/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач відбуває міру покарання у Літинській виправній колонії № 123.

Як убачається із суті позовних заявлених позовних вимог сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, тому позивач права на звернення до суду за зареєстрованим місцем свого проживання згідно ст. 28 ЦПК України не має.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому суд приходить до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Літинського районного суду Хмельницької області за місцем перебування відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу №686/4989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області (смт Літин, Вінницької обл., вул. Героїв Чорнобиля, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/718/18
Провадження № 2/506/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

25.02.2019 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

03.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.01.2019 року ухвалою провадження у справі зупинено, у звязку з наданням сторонам строк на примирення.

19.02.2019 року провадження у справі відновлено за заявою позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 18 лютого 2019 року від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем. Судове засідання просив провести у його відсутність /а.с.32/.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність, а також просила заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити /а.с.33/.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України щодо його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13 , п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чеботаренко О.Л.
Справа № 143/171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.02.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Л.В. Марченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.03.2019 о 08 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/522/19
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.02.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертаєтьтся якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Оскільки заявник звернувся про відкликання заяви відповідно до вимог чинного законодавства, тому його вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Ухвала складена 26.02.2019 року.

Суддя В.А.Воронюк

26.02.2019

ОСОБА_5

вул.О. Кошового,17/1, м. Козятин

(Справа №133//2929/13-ц)

Козятинський міськрайонний суд відповідно до ухвали від 24.09.2013 року повертає позовну заяву та додані до неї документи.

ДОДАТОК: копія ухвали від 24.09.2013 р.;

позовна заява;

додані документи.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/235/792/19
Справа 235/1223/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: селище Перше АДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 березня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко