ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/3326/18

номер провадження: 22-ц/791/511/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року,

встановив:

14 грудня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», подало (здало на пошту) апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн, а також роз'яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

18 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представником товариства - Шевцовим О.С., яким було підписано апеляційну скаргу, надано платіжне доручення від 13.02.2019 року на суму 1057,20 грн.

У підтвердження своїх повноважень Шевцов О.С. долучив до скарги копії довіреності на здійснення від імені скаржника процесуальної дії щодо підписання апеляційної скарги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 564, видане головою Херсонської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 26 липня 2012 року.

Однак, за отриманими з Єдиного реєстру адвокатів України відомостями право Шевцова О.С. на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 27.12.2017 року на підставі заяви адвоката.

Про зазначені обставини апеляційному суду стало відомо після прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)» - 30 вересня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Аналогічні положення щодо представництва містяться у частині 2 статті 15 ЦПК України та статті 60 цього ж Кодексу, якою, в тому числі, визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису про стягнення із позивача на користь відповідача 16894,12 доларів США, що на час ухвалення судового рішення еквівалентно 470 839, 12 грн(16894,12 грн х 27,87 грн).

Таким чином, виходячи із змісту спірних правовідносин та розміру оспорюваної заборгованості, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також розгляду справи судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження, зазначений спір не віднесено до малозначного, а тому представництво інтересів сторін у такому спорі має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана і підписана представником, у якого відсутні повноваження на вчинення від імені скаржника відповідної процесуальні дії у спірних правовідносинах, така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз'яснити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що за змістом положень частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду особою, уповноваженою діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення або через адвоката.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова