Справа № 266/2001/19
Провадження№ 2-о/266/148/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту . що вона в період 3 20 грудня 1995р. і на день смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із спадкоємцем ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .
Із заяви вбачається, що вона є спадкоємцем після смерті її померлого чоловіка, ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 12 вересня 2014р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1725).
Так вона у період з 20грудня 1995р. і до смерті чоловіка . тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з чоловіком за адресою : АДРЕСА_1 , в квартирі, яка належить їй, що підтверджується актом про фактичне проживання від 05.04.2019р. за № 62 Комітету самоорганізації населення « ОСОБА_3 », в якому зазначено, з якого часу вона проживала разом із ним.
У квітні 2019р. вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини: а саме вона мала намір отримати земельну ділянку , яка належала її покійному чоловіку. Однак нотаріус надав їй лист роз*яснення в якому зазначив, що не в змозі відкрити спадкову справу, оскільки вона не надала йому документ, який би підтверджував факт їх спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка вона не подавала, вважає себе спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка та такою, що прийняла спадщину після його смерті.
Оскільки у неї немає можливості вирішити питання про спадкування у позасудовому порядку, вимушена звертатися до суду.
Звернення до суду з заявою про встановлення зазначеного факту пов*язує з реалізацією свого права на спадкування майна, яке належало спадкодавцеві.
Сторони в судове засідання не з*явились. Інтереси позивача в судовому засіданні представляла ОСОБА_4 , яка підтримала доводи заяви.
Представник Маріупольської міської ради в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, тому що вони суперечать порядку і вимогам здійснення права на спадкування.
Суд, вивчив матеріали справи, заслухав сторони, приходить до висновку про те, що в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
При цьому суд приймає до уваги наступне :
-згідно свідоцтву про укладення шлюбу від 20.12.1995 р., актовий запис № 331 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб (а.с.6);
-як зазначено в Акті про фактичне проживання головою КСН «Меотида» ОСОБА_2 постійно проживав за адресою : АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_1 з 20 грудня 1995р. до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7 - 8);
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той подружжя, який його пережив, та батьки, тобто заявниця вважається спадкоємцем першої черги.
Стаття 1270 ч.3 ЦК України зазначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, таким чином заявниця на теперішній час пропустила строк для прийняття спадщини.
Якщо був пропущений строк для прийняття спадщини, то за ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В своєму листі - роз*яснені приватний нотаріус зазначив, що для прийняття спадщини спадкоємцем та відкриття спадкової справи ОСОБА_1 не враховувала вимоги ст. 1270 ЦК України , тому він і відмовив їй в заведені спадкової справи. Вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передбачено Главою 87 «Здійснення права на спадкування».
Таким чином, суд, приходить до висновку, що заявниця помиляється в своїх вимогах, де посилається на ст. 315 ЦПК України, з проханням встановити той факт, що вона постійно проживала із спадкодавцем, який доводиться їй чоловіком. Отже, встановлювати такий факт для здійснення права на спадкування потреби немає.
Керуючись ст.ст.13,77,81,89,258,259,235-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270,1272 ЦК України суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , про встановлення факту постійного проживання в період з 20 грудня 1995 року по 12 вересня 2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.