overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2676/19
Провадження №2/523/2404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», громадської організації «Причал №193 «Ярморочна», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державних реєстрацій,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», громадської організації «Причал №193 «Ярморочна», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державних реєстрацій.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14 травня 2019 року на 12:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 460/198/19
Провадження №2/460/870/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №152 та земельної ділянки площею 0,131 га, кадастровий номер :04:006:0208 по вул. Центральній у с.Рокитно Яворівського району Львівської області укладеного з ОСОБА_2 7 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовну заяву подано ОСОБА_3, яка значиться як представник позивача по довіреності, проте до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 727/217/19
Провадження № 2/727/496/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

20 березня 2019 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено заочне рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в рішенні суду допущена описка в написанні назви позивача, а саме: замість вірного «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» зазначено «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

За ініціативою суду поставлено питання про внести виправлення в рішення суду щодо написання вірної назви позивача.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 20 березня 2019 р. допущено описку у написанні назви позивача, а тому необхідно внести виправлення і зазначити вірну назву по тексту рішення суду - «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 р. по тексту рішення суду вказавши «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» замість «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/612/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 149-151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» про забезпечення позову при відкритті провадження по цивільній справі за

позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

1 Представник Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП.

2. Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову.

3. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І.

4. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Вивчивши матеріали цивільного позову, заяви про забезпечення позову та документів наданих до неї, суд дійшов до висновку про призначення розгляду даної заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України, Суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

4 Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/762/19
Провадження № 2/589/1107/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додані та не зазначено про їх наявність у позивача або інших осіб, передусім відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/263/877/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 22 238,44 грн. відповідно до договору банківського обслуговування №б/н від 16.04.2010 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 461/303/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/138/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 727/10976/17

провадження № 61-47089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. від 20 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 Витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовлено.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її резолютивній частиніпомилково зазначено номер справи: «№204/2341/17» замість: «№ 727/10976/17».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка в резолютивній частині вказаної ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. від 20 грудня 2018 року описку, а саме: замість: «№204/2341/17» зазначити: «№ 727/10976/17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 703/4626/18
28 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.
за участю секретаря Покотиленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 405/8285/15-ц
УХВАЛА

28.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Украгазбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-1-Ф від 21.04.2008 року до відповідачів.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда справи № 405/8559/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору № 03-1-Ф від 21.04.2008 року недійсним.

Судом встановлено, що 24.10.2018 року справа № 405/8559/15-ц. провадження № 2/405/2152/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору № 03-1-Ф від 21.04.2008 року недійсним розглянута. Позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, ухвала набрала законної сили 24.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 28 березня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/232/19
Провадження № 2/376/354/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.03.2019 року 09:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.