Справа № 635/7356/19
Провадження № 2-о/635/205/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року заявники звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державного акту серії Р1 №684997 на право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0537 га у межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 і передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що виданий 20 травня 2002 року Пісочинською селищною радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3417.

Свою заяву обґрунтовують тим, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено по-батькові кожного із заявників як « ОСОБА_4 », у той час як правильним є « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 ». Іншим шляхом, ніж звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Заявники у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначили, що заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у межах діючого законодавства.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №307 від 09 квітня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був виданий державний акт серії Р1 №684997 на право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,537 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради смт .Пісочин, вул.Клубна,22 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

При цьому, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 04 березня 1999 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України у Харківській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_2 вказані як « ОСОБА_2 ».

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 05 липня 2016 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України у Харківській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_1 вказані як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області 26 серпня 2005 року, ОСОБА_5 26 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області №47938893 від 25 липня 2019 року було відмовлено заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з наявністю розбіжностей у зазначенні по-батькові заявників у правовстановлюючому документі - державному акті про право приватної власності на землю Р1 №684997 від 20 травня 2002 року та у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - державний акт серії Р1 №684997 на право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0537 га, виданий виданий 20 травня 2002 року Пісочинською селищною радою народних депутатів, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилки в написанні по-батькові заявників, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду.

Встановлення факту належності вказаного документу заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє їх можливості провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, при цьому спір про право цивільне відсутній, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , державного акту серії Р1 № 684997, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0537 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 і передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що виданий 20 травня 2002 року Пісочинською селищною радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3417.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , державного акту серії Р1 № 684997, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0537 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 , і передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що виданий 20 травня 2002 року Пісочинською селищною радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3417.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров.Транспортний, 2, .

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2019.

Суддя Д.М. Савченко