Справа № 661/4943/18
Провадження № 2/661/118/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
за участю секретаря: Ковальчук А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником будинку, який розташований за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни, вул. Виноградна, будинок №8А, на підставі договору купівлі-продажу ВЕО№522244 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №2382. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у зазначеному будинку зареєстровані: позивач, його дружина-Алябєва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проте, останній за місцем реєстрації не проживає понад десять років, у спірному будинку не буває, ним не цікавиться, особисті його речі в ньому відсутні, разом з тим, скасувати свою реєстрацію в цьому житловому приміщенні в добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється, що тягне за собою для позивача понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та суттєво обмежує його права як власника на розпорядження своїм майном, а тому останній змушений звернутись до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Адвокат ОСОБА_2, яка діяла від імені позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2018 року, просила суд розглядати справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішенні не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації повідомлявся належним чином - відповідно до ст. 128 ЦПК України, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надсилав. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа мешкає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно зі ст. 33 Конституції України вільний вибір місця проживання є одним з основних конституційних прав людини.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним.
Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку /квартири/ визначені у ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його права використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу ВЕО№522244 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №2382, позивач ОСОБА_1 є власником будинку №8А, який розташований за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни, вул. Виноградна.
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у зазначеному будинку також зареєстровані члени родини позивача: дружина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_1.
Згідно акту про встановлення факту не проживання від 26.10.2018 року, складеного виконуючим обовязки старости Дніпрянського старостинського округу, відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації з 2007 року.
Даний факт також підтверджується наступними показами свідків.
Так, допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідач є її сином, він постійно проживає та працює в м.Донецьку, але у 2007 році був тимчасово зареєстрований у будинку позивача, за їх проханням, оскільки квартиру в с.Селидово було продано. За адресою реєстрації ОСОБА_3 фактично ніколи не проживав та не заперечує проти зняття його з реєстрації за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни, вул.Виноградна, 8А.
Свідок ОСОБА_9, яка є матірю позивача, також суду пояснила, що в будинку, який належить її сину, у 2007 році тимчасово був зареєстрований ОСОБА_3, але фактично він ніколи в ньому не проживав.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм приміщенням.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція ВСУ, згідно з постановою від 16.11.2016 року №6-709цс16).
Відповідно до ст.64 ЖК України, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідач ОСОБА_3 не є членом сімї власника.
За таких обставин та, відповідно до положень ст. 391 ЦПК України, ОСОБА_1, як власник житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позову відповідач суду не надав.
Отже, з огляду на всі встановлені судом обставини, зважаючи також на відсутність заперечень відповідача та ненадання ним доказів щодо відсутності за місцем реєстрації з поважних причин, суд вважає, що останнього слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №8А, по вул.Виноградній, в смт.Дніпряни, м.Нова Каховка, Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259, 263, 265, 273 280-282, 289, 391 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №8-а, що розташований по вул. Виноградній, в смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області.
Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. Є. Бойко