overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/727/19
Провадження №2/523/1326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинку дитини № 3 «Сонечко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

До початку судового розгляду позивач та його представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомляла.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинку дитини № 3 «Сонечко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 02 квітня 2019 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4398/19 Справа № 208/4970/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання умов кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
№ 207/661/19
№ 2/207/864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Південного району Камя'нської міської ради про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Південного району Камя'нської міської ради про зменшення розміру аліментів та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 396/2122/18
Провадження № 2/396/822/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/2122/18 за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької державної нотаріальної контори та Міністерства юстиції України про зняття заборони з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити посністю.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 17.04.2008 року за №7043485 вчинений Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провулок Комунальний, будинок 2.

Зобов'язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору №1 виключити вазані відомості про про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провулок Комунальний, будинок 2, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис від 17.04.2008 року за №7043485).

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.03. 2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/12449/13-ц

провадження № 22-ц/4809/622/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 409/35/17
Пров. № 6/409/84/19

У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні,що перебуває у спільній частковій власності, -

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходилася вказана цивільна справа.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

11.01.2019 року рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поверення сплаченої суми частини вартості майна було постановлено повернути грошові кошти з депозитного рахунку суду в сумі 71775 грн.

Проте, згідно ухвали Луганського апеляційного суду ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити виконання ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року про поверення сплаченої суми частини вартості майна до набрання законної сили рішенням Луганського апеляційного суду за апеляційної скаргою ОСОБА_1 Іванівнина рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/710/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 219/1715/19
Провадження №2-н/219/193/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня по 01 лютого 2019 року у розмірі 14 763, 86 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Першого заступника міського голови Бахмутської міської ради за № 624, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію з 01 жовтня по 01 лютого 2019 року у розмірі 14 763, 86 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-во/750/19/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2018 зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2534/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/678/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

треті особи: ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування - Прилуцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 17.05.2019 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 657/2793/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
14.02.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Заступник начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно виконавчого документа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 08 год. 45 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Суддя: Скригун В. В.
Справа №: 272/57/19
Провадження № 2/272/188/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст.84,128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 26 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.,викликати сторони.
Копію ухвали направити до державного реєстратора Андрушівської державної адміністрації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 556/1961/18
Номер провадження 2/556/65/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.02.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не зявилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 496/722/19
Провадження № 2/496/903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

З огляду на вищезазначене, позивачем у позовній заяві вказано не повну адресу місця проживання, а саме не зазначено район Одеської області, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич