УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/7109/18

Провадження № 22-ц/818/6053/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» - адвоката Баранова Тараса Олеговича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року в складі судді Гримайло А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової М.Є., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора задоволено.

Визнано протиправними рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової М.Є. про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексовий номер 37134844 від 18 вересня 2017 року та скасовано запис про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень номер 22390904 від 13 вересня 2017 року 13:12:15.

До Харківського апеляційного суду представником ТОВ «Псилогос» - адвокатом Барановим Т.О. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ТОВ "Псилогос" не отримано, із змістом оскаржуваного судового рішення ознайомився 09 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду подається протягом тридцяти днів, на ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ТОВ «Псилогос» - адвокату Баранову Т.О. строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи заявлено не було. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» - адвоката Баранова Тараса Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» - адвокату Баранову Тарасу Олеговичу строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» - адвоката Баранова Тараса Олеговича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова