overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9126/19

пр. № 2/759/4805/19

11 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю представника позивача Козацької Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова кмпанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 21.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 281, 282, 354, 355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова кмпанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 592/3322/19
Провадження № 2/592/2309/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 275/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/427/19
28 лютого 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сарненське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області,
Заявник подав заявупро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сарненське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Судове засідання призначити на 09 год.20 хв. 25 березнея 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8270/17

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/19

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія»,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування нежилим приміщенням,

місце ухвалення рішення суду - м. Чернігів,

дата складання повного тексту судового рішення - 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 4 березня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-о/554/314/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною,

поданням Управління праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 18.01.2019 провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

27 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи акт судово-психіатричного експерта №68 від 14 лютого 2019 року.

На даний час підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 254, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, за поданням Управління праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.00 годин на 26 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 лютого 2019 року.

Суддя І.О. Блажко

ОСОБА_5 ОСОБА_6 Герус
Провадження № 6/337/43/2019
ЄУН № 0825/8984/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

28.02.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Бикової С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає по цивільній справі ЄУН №0825/8984/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні обставин на які посилається заявник, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258-261,353,354,432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає по цивільній справі ЄУН №0825/8984/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі ЄУН №0825/8984/2012(провадження № 2/0825/2435/2012) про стягнення з ОСОБА_3 , інн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 інн НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 19.04.2005 р.н, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.10.2012р. і до повноліття дитини 19.04.2023р. - таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буле складено 05.03.2019 року.

Суддя: Ширіна С.А.

28.02.2019
н.п.2/599/176/2019
Справа № 599/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмііру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 в якому 19 грудня 2007 року народилась дочка ОСОБА_3 Шлюб в червні 2016 року розірвано. 05 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом з нього стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на дочку в розмірі ј частини всіх видів заробітку. У вересні 2017 року він одружився вдруге та 08.09.2018 року народилась дочка ОСОБА_4. На даний час він не має постійного заробітку, в звязку з чим просить зменшити розмір аліментів до 1000 грн. щомісячно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що позивачем не подано жодних доказів, які свідчать про зміну його матеріального стану, що є підставою для зміни розміру аліментів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, тобто аліменти присуджені у частці від доходу батька.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином враховуючи, що закон не передбачає права платника аліментів звертатися з позовом про зміну способу стягнення аліментів, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.181 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмііру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 523/2771/19
Провадження №2/523/2424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 13 травня 2019 року на 09:10 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 189/355/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Во. про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається із позову, позивач зареєстрована та проживає у м. Донецьк, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Провадження у справі не відкривалося.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області (місцезнаходження: м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу № 189/355/19 (провадження № 2/189/248/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 25 квітня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: