УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №592/5781/19

Провадження № 22-ц/816/5128/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддів Хвостика С.Г. (суддя-доповідач), Левченко Т.А., Орлова І.В.,

розглянув доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 жовтня 2019 року, що надійшло 11 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що предметом позову є автомобіль Вандерер (Wander), 1938 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 1975 року Сумським ОРЕВ ДАІ УМВС Сумської області на ім`я ОСОБА_2 . З метою збереження технічного стану спірного транспортного засобу ОСОБА_1 просив здійснити забезпечення позову шляхом вилучення у відповідача на його користь автомобіль марки ОСОБА_3 (Wanderer), 1938 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 1975 року Сумським ОРЕВ ДАІ УМВС Сумської області, який знаходиться у наземному гаражі № НОМЕР_3 , 15 в ряду № НОМЕР_4 «Автогаражного товариства «Курське», шляхом передачі його на зберігання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, 11 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки пропущення процесуального строку, передбачені ст. 126 ЦПК України. Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з доповненням до апеляційної скарги заявник звернувся після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 жовтня 2019 року.

Таким чином, подане ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги у відповідності до приписів ч. 1 ст. 126 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 364 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.