"01" березня 2019 р. Справа № 363/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2, в користуванні земельною ділянкою, що належить останній, площею 0,0773 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звільнивши частину земельної ділянки, шляхом перенесення встановленої огорожі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640, 00 гривень. З даним рішенням суду не згоден, вважає його таким, що порушує його права та інтереси, а також норми процесуального та матеріального права. Зазначив, що жодних повідомлень про виклик до суду він не отримував та не знав про сам факт наявності справи, судових засідань та прийняття даного заочного рішення, а лише 03.08.2018 року надійшло повідомлення від мешканця СТ «Риболов», що на огорожі розвішані копії вимоги державного виконавця. До 06.08.2018 року з ухвалою і з заочним рішенням суду взагалі не був ознайомлений. В судовій справі не має свідчень про факти отримання відповідачем або членом його сім'ї, відповідною житлово-експлуатаційною організацією або виконавчим органом місцевого самоврядування рекомендованих листів від суду. У зв'язку із тим, що не був повідомлений судом про розгляд справи, вважає, що його право на захист було порушено. Рішення суду прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що на думку відповідача призвело до неповного з'ясування обставин справи та позбавило його права подати до суду докази, якими він заперечує проти позову, а тому просить суд, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, 28.02.2019 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 363/770/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 363/922/19 за позовом ОСОБА_1 до Сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_3 про признання недійсним акту про відновлення меж земельної ділянки та меж обмежень використання земельної ділянки та передачу межових знаків на зберігання, земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 13.08.2016 року складений сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_4

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити із викладений у ній підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/770/17, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року позовні вимоги задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2, в користуванні земельною ділянкою, що належить останній, площею 0,0773 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звільнивши частину земельної ділянки, шляхом перенесення встановленої огорожі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640, 00 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року, зазначивши, що він не був належними чином повідомлений, оскільки не отримував поштові повідомлення та копію заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2017 року судом було направлено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/ перебування відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

20.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з інформацією про зареєстроване місце проживання / перебування відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено судове засідання на 26.05.2017 року.

24.04.2017 року судом було направлено на адресу АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, супровідний лист, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

12.07.2017 року, 25.09.2017 року, 01.11.2017 року в судові засідання відповідач не з'являвся, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повісти про виклик його до суду поверталися на адресу суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

01.11.2017 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

06.11.2017 року судом було направлено відповідачу копію заочного рішення суду, яке також повернулося на адресу суду без вручення адресату у зв'язку із відмовою адресата від одержання.

06.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в той же день останній був ознайомлений з матеріалами справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз'яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а його неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року по цивільній справі № 363/770/17 та призначення справи до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 363/770/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, то суд, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року у приміщенні суду з викликом сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 363/770/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА