overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4275/18
Номер провадження 2/585/91/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Безручко О. П.,

Справа № 585/4275/18, провадження № 2/585/91/19

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії,

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 05 березня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 42010, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА 840638, фізична особа підприємець.

Відповідач: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 65.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 42004, Сумська область, м. Ромни, 3-й пров. Червоної, буд. 54, паспорт серії МА 281083.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 660/1368/18
Номер провадження 2/660/22/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким ухвалою судді від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 26.02.2019 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про перенесення судового засідання, у звязку з підготовкою відповіді на відзив.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, а також наявність обґрунтованого клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 год. 00 хв. 23 березня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/86/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/599/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гороха Віталія Володимировича на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Микитина В.Я.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2019 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 183/4854/15
№ 2/183/195/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про захист прав власника, виселення з житлового приміщення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про захист прав власника, виселення з житлового приміщення
Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про захист прав власника, виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №722/164/18

провадження №61-3544ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 05 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 05 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі повну адресу позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, а саме: назву вулиці та номер будинку.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/2342/18 Головуючий у 1 інстанції:Кисіль О.А.
Провадження №22-ц/824/3624/19 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "МарінБілдер" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про скасування права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 19 лютого 2019 року.

Разом із тим, позивачем у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "МарінБілдер" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про скасування права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 569/2642/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " ІЗІ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ТзОВ " ІЗІ Кредит" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором

26.02.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " ІЗІ Кредит" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " ІЗІ Кредит" (місцезнаходження: 02154, м.Київ, вул.Оболонська Набережна, 15, корп.4, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: 33024, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

за участю представника позивача:ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного фахівця служби моніторингу та регулювання чисельності тварин Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» ().

Стягнути з Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» () на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1070,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» () на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 220275,95 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення заробітної плати за 1 місяць - листопад 2015 року у розмірі 3211,80 грн..

Стягнути з Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» () на користь держави 2700,67 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 4 березня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 215/5966/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після матері ОСОБА_2, яка померла 30.05.2014, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування, яку уточнив 18.01.2019.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

08.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття до розгляду та призначення підготовчого судового засідання на 09-00 год. 27.02.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з її зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 Тернівської районної у місті ОСОБА_5 Ріг ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав 04.01.2019 суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/5966/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на 09:45 год. 19.03.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа 688/246/19
№ 2/688/272/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечувала призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 11 березня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур