overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/745/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 18029, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До канцелярії суду скеровано заяву від представника відповідача про закриття провадження у справі у звязку із тим, що 12.02.2019 сторонами спору було підписано договір про сплату аліментів на утримання дітей, який завірено приватним нотаріусом ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 250.

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не з'явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про закриття провадження підтримав.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився, скерував заяву про рзгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, беручи до уваги укладений між сторонами договір про сплату аліментів на утримання дітей від 12.02.2019, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 318/882/19
Номер провадження №2-о/318/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В., присяжних Чистобородової О.О., Чугай Т.М., при секретарі Крук О.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є інвалідом першої групи з дитинства. Рішенням Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 19.03.2002 р. їй призначено піклувальника їхню матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, сестра залишилась без піклувальника, а тому потребує призначення їй опікуна. В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , згідно яких остання потребує в постійному сторонньому догляді, є інвалідом першої групи з дитинства.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, а тому, керуючись ст.ст.105, 108, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, яка проживає по АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе 10-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копії матеріалів провадження № 2-о/318/21/2019, номер справи 318/882/19 та медичні документи стосовно захворювання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко

Присяжні: О.О. Чистобородова

Т.М. Чугай

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 681/1646/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

14 грудня 2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти вимог Банку заперечив в повному обсязі.

24 січня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти відзиву ОСОБА_2 заперечив та просив вимоги Банку задовольнити.

ОСОБА_2 25 лютого 2019 року надав суду заперечення на відповідь на відзив, а 26 лютого 2019 року подав письмову заяву, в котрій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1646/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 591/1053/19
Провадження № 2-н/591/205/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 лютого 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - згідно довідки ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - згідно довідки ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 724/2041/18
Провадження № 2/724/121/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хотин в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.02.2019 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в позовній заяві.

При цьому відповідачем в клопотанні не наведено обставин справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв'язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 724/2041/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 13 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 456/4022/18
Провадження № 2/456/379/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відкласти на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 746/38/19
УХВАЛА

26.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування копії спадкової ОСОБА_5, померлого 12 квітня 2013 року.

У судове засідання позивачі та представник позивачів ОСОБА_4 не з'явилися, проте в заяві до суду справу просять розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з'явилася, але в заяві до суду зазначає, що позовні вимоги визнає, справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування копії спадкової ОСОБА_5, померлого 12 квітня 2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для дослідження в судове засідання витребувати з ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого 12 квітня 2013 року.

Копію спадкової справи направити на адресу Срібнянського районного суду до 15 березня 2019 року.

До 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Суддя
Справа № 587/2603/18
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб по справі
26 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Шевченка, 2/12), ОСОБА_2 (с. Лохня, Білопільського району, Сумської області), ОСОБА_3 (с. Склярівка, вул. Свердлова, 59, Сумського району, Сумської області) до Миколаївської сільської ради Сумського району (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
А тому, вивчивши матеріали справи, в тому числі й матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_7, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадокємцями за законом після смерті ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити в якості третіх осіб по справі:
ОСОБА_4, м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67;
ОСОБА_5, с. Косівщина, вул. Першотравнева, 25, Сумського району, Сумської області;
ОСОБА_6, м. Суми, вул. Прокофєва, 31/67,.
Викликати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 27 березня 2019 року на 10-00 годину.
Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 128/12/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 09:15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 626/12/19
Провадження № 2/626/143/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 626/12/19 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року АТ «Мегабанк» звернувся до Красноградського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2019 року Красноградським районним судом було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк».

В процесі виконання судового рішення було встановлено, що в резолютивній частині було допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання про виправлення описки у судовому рішенні № 626/12/19 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 на 27.02.2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя