УХВАЛА

Справа № 564/2569/19

08 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Артерчук Л. В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача адвокатом Артерчук Л. В. на адресу суду було подано письмове клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначила, що 19.09.2019 року та 22.10.2019 року на адресу КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради було направлено адвокатські запити про надання штатного розпису та тарифікаційних списків працівників, однак вказаних документів надано не було без пояснень причин, в зв`язку з чим представник позивача просила суд витребувати у відповідача КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради наступні документи, а саме штатний розпис, який затверджено наказом №136 від 24.06.2019 р. з тарифікаційним списком педагогічних працівників (станом на дату затвердження), а також тарифікаційний список працівників станом на 01.08.2019 р., на 01.09.2019 р.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Артерчук Л. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради наступні документи:

- штатний розпис, який затверджено наказом №136 від 24.06.2019 р. з тарифікаційним списком педагогічних працівників (станом на дату затвердження);

- тарифікаційний список працівників станом на 01.08.2019 р., на 01.09.2019 р.

Копію ухвали суду для виконання направити КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (35000, м. Костопіль, пров. Пушкіна, 3, Костопільського району Рівненської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч