overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/370/19
Номер провадження 2/350/253/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в с. Нижній Струтинь по вул. Незалежності, 10, Рожнятівського району Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області 27.02.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано - Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 18 березня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ( 77600, Івано - Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 200/1213/19
2/200/134/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2019 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу та третій особі ради надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 626/1265/18
Провадження № 2-во/626/5/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі від 23.06.2018 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року був винесений судовий наказ за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10616,17 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище боржника: "Ішинова" замість" Ішимова".

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/1265/18 за заявою Красноградського ПТМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 23.06.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2018 року за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши прізвище боржника "Ішимова" замість "Ішинова".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-зз/761/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника заявника - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 квітня 2010 року по справі №2-11392/10, а саме арешт на земельну ділянку.

До відкриття провадження і початку розгляду вказаного клопотання у справі представник заявника адвокат Нікіпелова К.Є., подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та враховуючи принцив диспозитивності, який передбачеий положеннями ст.13 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву і додані до неї документи представнику заявника.

Керуючись ст.13, ст.185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 569/4605/17
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 грудня 2018 року з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 червня 2017 року по цивільній справі №569/4605/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду 29 грудня 2018 року невідкладно була направлена позивачу по справі. Повторно, 07 лютого 2019 року копія ухвали суду була направлена заявнику по справі. 11 лютого 2019 року копія ухвали суду була повернута без вручення на адресу суду у звязку з неявкою ОСОБА_1 для її отримання; 18 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду рекомендованим листом особисто під розписку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання ухвали суду рекомендованим листом.

Станом на 28 лютого 2019 року викладені в ухвалі суд недоліки заявник не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 червня 2017 року по цивільній справі №569/4605/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 296/6628/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи

"23" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 05 лютого 2020 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 513/257/19
Провадження № 2-о/513/34/19
Саратський районний суд Одеської області
27 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївка-Новоросійська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми, дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївка-Новоросійська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 09 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.
Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі, та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-566/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп».

У відповідності до ст.432 ЦПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрспецторг Групп», суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп».

Керуючись ст.ст.235, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 686/4295/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позовних вимог і не підтримання таких вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, та повернення 50 (пятдесят) відсотків сплаченого судового збору.

Представник відповідача та відповідач, в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в звязку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 256, 353 ч.1 п.15, ч.3 ст. 142 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Зобовязати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 1 103,00 гривні (одна тисяча сто три гривні) сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 692620035 від 26 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 642/720/19
Провадження № 2-о/642/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 серпня 2009 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити факт родинних відносин та вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 серпня 2009 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов