Справа № 212/8474/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №212/8474/18, 2/212/1222/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав,

встановив:

06 листопада 2018 року адвокат Ратушна Р.П. звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районні в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 21350,70 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач будучи батьком малолітнього ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утримання сина. Також зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 03 квітня 2007 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину на місяць. У зв'язку з невиконанням вказаного рішення суду утворилась заборгованість зі сплати аліментів у загальному розмірі 1164111,25 грн., у зв'язку з чим було нараховано пеню в розмірі 21350,70 грн., яку просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районні в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ратушна Р.П. до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду 28 січня 2019 року подав письмову заяву про часткове визнання позову, в якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив розгляд даної цивільної справи здійснювати у його відсутність.

Представником третьої особи служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації було надано письмові пояснення, згідно яких зазначає про неможливість бути учасником цієї справи, оскільки на вказану службу не покладено обов'язків органу опіки та піклування.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради було надано письмові пояснення, згідно яких зазначає про неможливість бути учасником цієї справи, оскільки на вказану службу не покладено обов'язків органу опіки та піклування.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районні в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, уклали шлюб 05 жовтня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 18.11.2005, актовий запис № 912 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_5 батьками якого в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 06.09.2006, актовий запис № 953. (а.с.11)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 жовтня 2008 року було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 12,13)

Згідно характеристики директора КЗШ І-ІІІ ступенів № 86, ОСОБА_5 під час навчання зарекомендував себе як здібний до навчання учень. ОСОБА_5 займається вихованням сина, розвитком його навчальних та фізичних здібностей. Школу завжди відвідувала, підтримує зв'язко із класним керівником, соціальним педагогом школи. (а.с. 19)

Згідно довідки тренера СК «Гірник» «Самбо» ОСОБА_8, ОСОБА_5 почав відвідувати секцію «Самбо» з вересня 2016 року та за цей час батько жодного разу не з'являвся. На тренування, змагання і батьківськи збори завжди приходила мати ОСОБА_2 Батько жодної участі у спортивних досягненнях становленні ОСОБА_5, як спортсмена не докладає. (а.с. 20)

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» КМР, дитину ОСОБА_5 на відвідування лікарів, на профілактичні щеплення, на призначення лікування та на медичні огляди завжди приводить його мати ОСОБА_2 (а.с. 21)

За відомостями в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 22)

Актом мешканців будинку АДРЕСА_1 від 14.09.2018 засвідчено те, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з моменту народження сина по теперішній час. ОСОБА_3 з травня 2007 року і по теперішній час за даною адресою не проживає та жодного разу не з'являвся. З сином ОСОБА_5 ОСОБА_3 не спілкується, його вихованням не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. (а.с. 23)

Фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою ОСОБА_2 створено належні умови для участі та розвитку дитини. (а.с. 31)

Згідно висновку виконкому Покровської районної в місті ради від 07.02.2019 за №7/01-29/500, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько не виконує батьківських обов'язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток сина, не готує його до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, разом із сином не проживає (а.с.93).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Частинами 2 ст. 171 СК України передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно до положень ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.2006, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Так, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько не виконує батьківських обов'язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток сина, не готує його до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Враховуючи визнання ОСОБА_3 позову в цій частині та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стосовно позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд зазначає наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2007 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину на місяць з 24 жовтня 2006 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Потапенко В.В. боржник ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2018 в розмірі 116411,25 грн. Борг утворися за період з березня 2014 року по жовтень 2018 року. (а.с. 15-17)

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 196 СК України пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Як вбачається з наданої державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра інформації боржник ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, а відтак ОСОБА_2 має право на має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За таких обставин суд вбачає, що з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) у зв'язку із заборгованістю зі сплати аліментів у загальному розмірі 21350,70 грн. із наступного розрахунку (лютий 2018 р. - 1776,38 грн. х 242 дні х 1%) + (березень 2018 р. - 1920,33 грн. х 214 дні х 1%) + (квітень 2018 р. - 1920,33 грн. х 183 дні х 1%) + (травень 2018 р. - 1920,33 грн. х 153 дні х 1%) + (червень 2018 р. - 1920,33 грн. х 122 дні х 1%) + (липень 2018 р. - 2266,25 грн. х 92 дні х 1%) + (серпень 2018 р. - 2266,25 грн. х 61 день х 1%) + (вересень 2018 р. - 2266,25 грн. х 30 днів х 1%).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 167, 171, 180-182, 196 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст..60 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 271, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пеню за прострочення сплати аліментів, нарахованих Шевченківським відділом Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за період з 01 лютого 2018 року по 30 вересня 2018 року, у розмірі 21 350 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 70 копійок.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Треті особа: служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2;

Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, , м.Сєвєродонецьк Луганської області, пр.-т Центральний, 26;

виконком Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2019 року

Суддя: О. Н. Борис