Справа № 701/914/12
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 06.06.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі № 701/914/12, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року в розмірі 62752 гривні 70 копійок шляхом примусового звернення стягнення на належний іпотекодавцям предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності.

29.03.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

22.04.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №592, відповідно до якого право вимоги перейшло Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2013 Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №701/914/12, яким задоволено позов банку та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року в розмірі 62752 гривні 70 копійок шляхом примусового звернення стягнення на належний іпотекодавцям предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

29.03.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

22.04.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №592, відповідно до якого право вимоги перейшло Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частина 5 цієї ж статті передбачає заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що є правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261, 353,354,356, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ()у виконавчому провадженні з виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2012 року у справі №701/914/2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.