Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Справа №607/18085/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114 204,13 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 13 червня 2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримав отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну кредитну картку Універсальна Gold зі сплатою відсотків за користування кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, в розмір зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 8000 грн. що передбачено умовами договору. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 31.05.2018 заборгованість ОСОБА_1 за кредитними зобовязаннями складає 114 204,13 грн., з яких: 7999,70 грн. заборгованість за кредитом, 105804,43 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400 грн. заборгованість за пенею. Оскільки добровільно відповідач погасити борг відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір в сумі 1762 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі, керуючись частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 03.06.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку «Універсальна Gold». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг», - після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно довідки про зміну умов кредитування 24.01.2014 року кредитний ліміт клієнтта ОСОБА_1 (картрахунок 708194) збільшений до 8000 грн. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг», - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. «Умов та правил надання банківських послуг». Згідно п. 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право призупинити або припинити права клієнта використовувати платіжну картку в разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобов'язань клієнта і Банку, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні АТ "КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до тарифів з використання кредитки «Універсальна GOLD», що діяли на момент укладення договору, базова процентна ставка в місяць становить з 01.09.2014 р. 2,7 % та з 01.04.2015 р. 3,5 %, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості з 01.04.2014 р. - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості з 01.04.2014 р. За несвоєчасне погашення кредиту тарифами передбачено пеню в розмірі 0,223 % від суми гагальної заборгованості ( нараховується за кожен день прострочення). Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами однак своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не вносить, тобто у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України прийняті на себе зобов'язання не виконує. Факт здійснення кредитування відповідача по справі за фінансовими умовами, передбаченими платіжною картою за платіжною картою «Універсальна GOLD» підтверджується також і розрахунком заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості складеного позивачем станом на 31 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 складає 114 204,13 грн., з яких: 7999,70 грн. заборгованість за кредитом, 105804,43 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400 грн. заборгованість за пенею. Згідно положень ч.2 ст.614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідачем по справі не надано суду жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору від 31.05.2014 на загальну 114 204,13 грн., з яких: 7999,70 грн. заборгованість за кредитом, 105804,43 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400 грн. заборгованість за пенею.

Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2013 р. в розмірі 114204,13 грн. та 1 762,00 грн. сплаченого судового збору. Відповідачу направити копію заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_2