overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/267/19
провадження №: 2/398/757/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони та їх представники, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не зявилися.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки про її середньомісячну та середньоденну заробітну плату, обчислену відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, обчислену відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» строк для подання витребуваних доказів до 19 березня 2019 року.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 307/2759/18
Провадження № 2/307/436/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Монич К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі Тячівської РДА про поновлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, батьківські права відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину на виховання і утримання матері.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Єдиний унікальний номер 243/1469/18 Номер провадження 22-ц/804/581/19
Єдиний унікальний номер 243/1469/18
Номер провадження 22-ц/804/581/19
Головуючий в 1 інстанції Старовецький В. І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Будулуци М. С. , Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Слов'янськогоміськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємств «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 12 210,47 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: М. С. Будулуца

А. В. Гапонов
Справа № 393/717/18

УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні від 21.01.2019р. просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/161/4124/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 грудня 2019 року о 16.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/34486/16-ц

провадження № 61-3344ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 13 лютого 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 454/4114/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є двоє спільних дітей. Протягом останнього року між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникають сварки, в них різні погляди на життя, близько року вони проживають окремо.

В судове засідання сторони не прибули та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, настояли на розірванні шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1999р., від якого у них є спільні діти: син ОСОБА_3. 06.04.2000р.н. та дочка ОСОБА_4, 04.12.2001р.н., які проживають з позивачкою, що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1999р. у Варязькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири)грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 30.06.1972р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 08.04.1964р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 524/1775/17
Провадження № 4-с/524/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця А втозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2., начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 641/4928/18

провадження № 61-781 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про застосування строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення інших обставин, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та сплати 1409,6 грн судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду заяву, в якій, посилаючись на ті ж обставини, просили поновити строк на касаційне оскарження.

Оскільки наведені ОСОБА_3, ОСОБА_2 обставини були визнані судом неповажними, а інші обставини особи, які подали касаційну скаргу, не зазначили, відповідний недолік касаційної скарги вони не усунули.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1529/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/1529/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Рудника М. І..,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: