overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1677/18
Провадження № 2/362/313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 628/4024/18
Провадження № 2/628/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по аліментам, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по аліментам.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочато.

19 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по аліментам - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
Справа № 496/5105/18
Провадження № 2/496/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське, вул. Новонерубайська, 60, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., згідно повторного розподілом від 06.02.2019 року, судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року було призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

06 лютого 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зазначену справу до свого провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

28 лютого 2019 року
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/458/19
Номер провадження 2/580/298/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 131. За час шлюбу в них 28.05.2017 року народився син ОСОБА_4. Сторони родинних відносин не підтримують в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 та стягнути з нього сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2229/17

номер провадження: 22-ц/819/452/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Булюк», третя особа: Скадовська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,

встановив:

17 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 січня 2019 року ОСОБА_2, від імені якої діє Старчеус Сергій Іванович, подала (здала на пошту) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката Старчеуса Сергія Івановича, представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Булюк» та представника третьої особи Скадовської районної державної адміністрації в судовому засіданні 26 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, Старчеусу С.І., СТОВ «Агрофірма-Булюк», Скадовській районній державній адміністарції - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/221/19
Провадження № 2-н/321/1/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу вбачається, що вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки заробітку платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, такий розмір аліментів не визначений п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, п.1 ч.1, ч.2 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 750/1812/19
Провадження № 2/750/883/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання членом сім`ї військовослужбовця,
в с т а н о в и в:
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання членом сім`ї військовослужбовця.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29.03.2019 на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Справа №672/557/19
Провадження №2/672/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 липня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання - Жиловської Т.В., представника позивача Свіжого О.В., відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гомадянина України НОМЕР_1 виданий Городоцьким РВ УМВС України від 29.03.1996 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: І.М.Федорук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Авдєєв Д.Є.,

відповідача ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення психологічної експертиз задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною психологічну експертизу.

На вирішення експертів оставити питання:

1. Яка психологічна характеристика ситуації, що складалася між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і який характер впливу даної ситуації на психічний стан та розвиток ОСОБА_5.

2. Які індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_5 та чи в змозі вона, з урахуванням її вікових, індивідуально-психологічних особливостей та умов виховання в домі матері ОСОБА_1 самостійно прийняти рішення щодо бажання або небажання спілкуватись із батьком ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/11717/18, провадження №2/640/465/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 766/5815/16-ц
Провадження № 2/648/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановвити факт проживання його з померлим 13.04.2015 року ОСОБА_4 однією сімєю з 2001 року по 2015 рік та визнати право позивача на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом зі спадкоємцями першої черги.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив провести таке засідання без його участі та витребувати від Другої Херсонської державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи померлого 13.04.2015 року ОСОБА_4

В підготовче засідання представник відповідача не зявилась, надала заяву в якій просила провести таке засідання без її участі та витребувати письмові докази, в тому числі інформацію щодо наявності рахунків померлого ОСОБА_4 в ПАТ «Промінвестбанк», руху коштів по цих рахунках з 2001 року, а також відомості про осіб, які здійснювали операції по рахунках від імені ОСОБА_4

Згідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників сторін про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Другої Херсонської державної нотаріальної контори та у ПАТ «Промінвестбанк» для огляду в судовому засіданні, оскільки такі докази не можуть бути надані суду представниками та мають суттєве значення для розгляду справи й вирішення виниклого спору.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у Другої Херсонської державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи померлого 13.04.2015 року ОСОБА_4, який мешкав за адресою: м.Херсон, вул.Котовського 86.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Промінвестбанк» інформацію про наявність депозитних рахунків на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рух коштів по цих рахунках з 2001 року, а також відомості про осіб які здійснювали операції по рахунках від імені ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.