overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1335/19
Провадження № 2/392/827/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 30 січня 2020 року о 10 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 30 січня 2020 року о 10 годині.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30 січня 2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 26.02.2019 Справа № 317/340/19
Єдиний унікальний №317/340/19
Провадження № 22-ц/807/1421/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Запорізький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Запорізький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту народження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 530/1345/17

провадження № 61-950 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду 19 грудня 2018 року касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з неусуненням недоліків.

02 січня 2019 року ПП «Агроекологія» повторно з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року та просить поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали ПП «Агроекологія» подало до Верховного Суду заяву, в якій просило поновити пропущений строк, посилаючись на обставини, які є достатніми підставами для поновлення строку на касційне оскарження, а також зазначило реквізити судового рішення, яке оскаржується.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити приватному підприємству «Агроекологія» строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/1345/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 703/4544/18
2/703/751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №585/277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/1799/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року та додаткове рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року та додаткове рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника позивача - адвоката Осіпова Ю.В. (т.2, а.с. 55).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативну "Зірочка" про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном - зобов'язати відповдіача не чинити перешкод у вільному доступі до належного їй на праві власності гаражу № 329 за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, 17, а також користуванні ним на власний розсуд.

Ухвалою від 14.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи без виклику сторін у судове засідання. Також роз'яснено сторонам право подання клопотання про призначення судового засідання із викликом сторін.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Обгрунтування заяви відсутнє.

З урахуванням статті 274 ЦПК України, підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативну "Зірочка" про усунення перешкод у користуванні майном, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 10:30 годину 22 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Номер провадження 2/243/759/2019
Номер справи 243/992/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25 » лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження

на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 2-1018/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/524/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 444/399/19
Провадження № 4-с/444/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просить залишити скаргу без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 від 25.02.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 від 25.02.2019 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 583/1673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

11.10.2018 року від представника позивача та третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, призначене на 02.05.2019 року о 09.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 583/1673/17, провадження № 2/583/15/19, на 02.05.2019 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити негайно на адресу Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/2950/18

провадження № 22-ц/818/365/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року (в складі судді Короткого І.П.),

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року- залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко