overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 520/7552/14-ц
провадження № 2-п/520/49/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/7552/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2014 року надійшла до суду 20.02.2019 (вхід. № 7792/19).

Заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво серія ОД № 002990 від 19.04.2017) на підтвердження повноважень якого наданий ордер серії ОД № 390921.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за завою ОСОБА_1 присвоєно номер 2-п/520/49/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заяву передано судді 21.02.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/7552/14-ц.

Вказана справа не перебувала та не перебуває у провадженні судді Літвінової І.А.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду матеріалів цивільної справи № 520/7552/14-ц, якої стосується заява ОСОБА_1.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/7552/14-ц (головуючий Рева С.В.) - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/7552/14-ц продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 489/644/13-ц
Провадження № 22-ц/812/573/19
У х в а л а

1 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та у нього відсутні доходи, грошові кошти та майно, за рахунок яких заборгованість могла б бути погашена.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року подання задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_2 у праві власності на садовий будинок АДРЕСА_1, яким він володіє спільно з ОСОБА_3, становить 1/2(одна друга).

25 лютого 2019 року ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у тексті якої міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 зазначала, що про оскаржувану ухвалу дізналась 20 лютого 2019 року під час отримання постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказувала, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Відповідно до п. 13 ч. 1 його Перехідних положень до набрання ним чинності судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За такого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який був чинний на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 не брала участі у справі, судом першої інстанції їй не направлялась оскаржувана ухвала, якою суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Дата документу 04.11.2019
Провадження № 2/320/3016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко М.Ю., про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні від відповідача, в інтересах якого діє адвокат Коваленко М.Ю., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК, а саме з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Наполягав на задоволенні клопотання. Оскільки судом касаційної інстанції відкрито провадження з перегляду рішень Мелітопольського міськрайонного суду та Запорізького апеляційного суду відповідно до яких визнано шлюбний договір недійсним.

Представник позивача заперечувала оскільки станом на сьогодні рішення Мелітопольського міськрайонного суду яким визнано шлюбний договір недійсним набрало законної сили, а у випадку його скасування судом касаційної інстанції, законом передбачено можливість повороту виконання рішення за наслідками даного судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На думку суду, відкриття касаційного провадження з перегляду рішень Мелітопольського міськрайонного суду та Запорізького апеляційного суду відповідно до яких визнано шлюбний договір недійсним, не є переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, доказів цього суду не надано.

Таким чином у суду відступні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 3,84, 197, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Максим Юрійович про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів разом із малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.04.2019 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А
Номер провадження2/608/16/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Судовий розгляд у вищезазначеній справі за клопотанням представника позивача проводиться в режимі відеоконференції, справа призначена до розгляду о 15 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у звязку з віддаленістю місця проживання та роботи від м. Чортків фактично не мають можливості бути присутніми в судових засіданнях в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу провести о 15 годині 30 хвилин 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв'язок позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Позивачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 з'явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: представника позивача Ткачука О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/20157/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року змінити, визначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду розмір заборгованості з урахуванням пені в розмірі 10000 грн. та виключивши з абзацу другого та третього резолютивної частини рішення суду посилання на зазначення гривневого еквіваленту.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа №295/765/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3»ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ухиляється від виконання даного обов»язку. У зв»язку з наведеним, просить стягнути з відповідача аліменти розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сторони по справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_3»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, не здійснює матеріальне забезпечення їх побутових потреб.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За положеннями ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Приймаючи до уваги вищенаведене нормативне врегулювання спору між учасниками, враховуючи інтереси дітей у вигляді гармонійного розвитку з урахуванням побутових та повсякденних потреб на необхідному та достатньому рівні, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16.01.2019 року до досягнення старшої дитиною повноліття, а в подальшому - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 592/3367/19
Провадження № 2-н/592/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми прт. Курський, 143, кв. 913) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3 646 грн. 81 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми прт. Курський, 143, кв. 913) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3 646 грн. 81 коп.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються: 1)документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу представник заявника посилається на пункти Договору укладеного між ТОВ «Сумигаз збут» та ОСОБА_1, який останнім узгоджений шляхом оплати рахунку постачальника за поставлений природній газ.

Однак в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано: належним чином завіреної копії договору; підтвердження про оплату ОСОБА_2 квитанцій про постачання природнього газу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми прт. Курський, 143, кв. 913) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3 646 грн. 81 коп.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 573/319/19
Номер провадження 2-о/573/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 лютого 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса: см.Білопілля, вул.Супруна, 2, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса: см.Білопілля, вул.Супруна, 2, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2019 року о 14-00 годині з викликом заявника та заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: