Справа № 185/7211/19
Провадження № 2/185/3732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, в якій просив суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення його побачень із сином, без присутності матері: кожного понеділка та середи з 17.00 год. до 19.00 год. за місцем його проживання або в місцях дозвілля; кожного тижня з 17.00 год. п`ятниці до 19.00 год. суботи за місцем його проживання або в місцях дозвілля; наступний день після народження сина з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем його проживання або в місцях дозвілля; кожного року 1 січня з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем його проживання або в місцях дозвілля; кожного року у святкові дні: 7 січня, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня у день Трійці з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем його проживання або в місцях дозвілля; щороку можливість його спільного відпочинку із сином протягом 14 днів під час щорічної його відпустки, в тому числі з правом поїздок із сином на курорт чи відвідин близьких родичів в інших населених пунктах в межах України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає з відповідачем. Згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.02.2019 року було визначено порядок та способи участі позивача у вихованні сина. Однак, на даний час відповідач чинить перешкоди його спілкуванню із сином. Вважає, що створення перешкод відповідачем для спілкуванню з дитиною порушує не тільки права його, як батька, а й суперечить інтересам дитини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме, визначити порядок та способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.02.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на доводах та підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме, визначити порядок та способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.02.2019 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме, визначити порядок та способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.02.2019 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого повторно 30 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний ОСОБА_1 , про що 13 жовтня 2017 року зроблений відповідний актовий запис за № 814.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час сторони разом не проживають, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та на думку позивача, останньому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Крім того, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює у ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" на посад електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, як і за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, житлово-побутові умови проживання позивача згідно акту від 19.07.2019 року визнані задовільними.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.02.2019 року за вих. № 406/0/2-19 для визначення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, діючи в інтересах дитини, визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порядком: кожну суботу та неділю з 15.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання матері та дитини по АДРЕСА_1 , у присутності матері за попередньою взаємною домовленістю; у день народження дитини за місцем проживання матері та дитини у присутності матері за попередньою взаємною домовленістю.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 9 вказаної Конвенції дитині, яка розлучається з одним чи обома батьками, слід підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Отже, суд приходить до висновку, що саме спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім`ї.

Сімейний кодекс містить гарантії прав того, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні. Ними є, зокрема, відшкодування матеріальної і моральної шкоди тим, хто ухиляється від виконання договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Рівності обов`язків мати, батька щодо дитини кореспондує рівне право дитини на виховання з боку матері та батька. Особисті немайнові права і обов`язки щодо дитини виникають в матері і батька з моменту народження дитини і припиняються з досягненням її повноліття.

Згідно з частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Позивач, будучи батьком дитини, прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у вихованні дитини підлягають задоволенню.

При визначенні способу участі батька у вихованні дитини, судом за основу беруться до уваги обставини справи, враховуючи малолітній вік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вікові особливості його психоемоційного розвитку, те, що дитина тривалий час проживає з матір`ю, яка забезпечує належні умови проживання, виховання та розвиток дитини, та дотриманий розумний баланс на участь у вихованні дитини між батьками, також, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.02.2019 року, надавши оцінку наданим сторонами по справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що за доцільне буде визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні з його малолітньою дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної середи з 17.30 год. до 18.30 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини; кожну суботу з 11.00 год. до 16.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини; 03 жовтня щорічно, на наступний день після народження сина ОСОБА_3 , з 11.00 год. до 16.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини; 01 січня щорічно, з 15.00 год. до 17.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини; щорічно у святкові дні: 7 січня, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, у день Трійці, з 11.00 год. до 14.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини.

Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений у рішенні порядок та спосіб.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні з його малолітньою дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної середи з 17.30 год. до 18.30 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини;

- кожну суботу з 11.00 год. до 16.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини;

- 03 жовтня щорічно, на наступний день після народження сина ОСОБА_3 , з 11.00 год. до 16.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини;

- 01 січня щорічно, з 15.00 год. до 17.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини;

- щорічно у святкові дні: 7 січня, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, у день Трійці, з 11.00 год. до 14.00 год. як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою взаємною домовленістю, з урахуванням стану здоров`я та потреб дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко