overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни, стягувач: ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Із матеріалів скарги убачається, що вона та її копії не підписані особою, що її подала, а саме - скаржником ОСОБА_1, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни АДРЕСА_3), стягувач: ОСОБА_4 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2) на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Мащенко Д.О., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ПАТ «ПроКредит Банк» оригінал меморіального ордеру згідно якого ПАТ «ПроКредит Банк» на виконання спірного договору перерахував суму 140000,00 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_3, оригінал касових документів згідно яких ОСОБА_3 отримав кредитні кошти зі свого поточного рахунку та кредитну справу по кредитному договору №8.6165, укладений 31 січня 2006 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 про надання кредиту у сумі 140000,00 доларів США.

Позивачі клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки банк надав усі документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84,212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» оригінал меморіального ордеру згідно якого ПАТ «ПроКредит Банк» на виконання спірного договору перерахував суму 140000,00 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_3, оригінал касових документів згідно яких ОСОБА_3 отримав кредитні кошти зі свого поточного рахунку та кредитну справу по кредитному договору №8.6165, укладений 31 січня 2006 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 про надання кредиту у сумі 140000,00 доларів США .

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/413/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 524/8718/18
Провадження № 2/524/662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 526/471/19
Провадження № 2-н/526/53/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Провадження №2/523/1749/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - про визнання незаконними та скасування протоколу, акту розрахунку,

ВСТАНОВИВ

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259, 263-265,268,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати протокол №87 засідання комісії про розгляд акту про порушення та Акт-розрахунок №87 від 16.10.2018 р Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» складеного відносно ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (місце знаходження: вул.Одарія, буд.1, м.Одеса, індекс 65003, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (місце знаходження: вул.Одарія, буд.1, м.Одеса, індекс 65003, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на оплату висновку експерта у розмірі 3432 грн.

В іншій частині пред'явлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 635/576/19

Провадження № 22-ц/818/1978/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у складі судді Токарєвої Н.М. по цивільній справі № 635/576/19 за заявою Фермерського господарства «Любава-2015» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред'явлення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить об'єднати матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу суду про повернення позовної заяви та за апеляційною скаргою на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред'явлення позовної заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у складі судді Токарєвої Н.М. по цивільній справі № 635/576/19 за заявою Фермерського господарства «Любава-2015» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред'явлення позовної заяви.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
№642/1111/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_2) (які мешкають АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом за період з 01.02.2016р. по 01.02.2019р. в розмірі 1636,64 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 523/2988/19
Провадження №2/523/2502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про знання арешту зі всього майна та оголошення заборони його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про знання арешту зі всього майна та оголошення заборони його відчуження .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 13 травня 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/447/383/19
Справа №447/140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року АТ КБ « Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2019року відкрито провадження у справі і ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2019року до суду подано відзив на позовну заяву.

26.02.2019року до Миколаївського районного суду Львівської області поступило заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 313/148/18
Провадження № 2-во/313/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Веселівського районного суду від 29.03.2018 року позов задоволено повністю.

19.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано яке залишиться прізвище позивача після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Веселівського районного суду від 29.03.2018 р. за позовом ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід внести виправлення у резолютивну частину рішення, зазначивши: Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін ОВРАМЕНКО.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду № 313/148/18 від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення:

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін ОВРАМЕНКО.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3