Справа № 165/1912/19
Провадження № 2/165/564/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-комунальне об`єднання Нововолинської міської ради Волинської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Вимоги обгрунтовують тим, що їм та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Будучи спадкоємцями першої черги, з метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М., який роз`яснив, що оскільки частки кожного із співвласників не визначені, один із співвласників помер, тому видати відповідне свідоцтво можливості немає. Врахувуючи вищевикладене та те, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, а в позасудовому порядку врегулювати спір неможливо, просять суд постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників належить по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шалапаюк В.Л. подали до суду письмову заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити. Судові витрати у справі просили залишити за позивачами (а.с. 58).

Представник відповідача Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Антонюк Т.М. у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позов визнала за умови залишення судових витрат за позивачами (а.с.56).

Представник третьої особи Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради Волинської області у підготовче засідання не з`явився, генеральний директор Чайка О.І. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника ЖКО та не заперечила щодо задоволення позову (а.с.54).

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать кожному по 1/3 частині квартири, що у їх спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання позивача та представника позивача, суд залишає за позивачами судові витрати у справі, що складаються з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та підтверджуються документально (а.с.1, 12-14).

Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.368, ст.372 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 Польща та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать кожному по 1/3 (одній третій) частині квартири, що у їх спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк