Провадження №2-о/748/13/19
Єдиний унікальний № 748/3493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН№029655 виданий 30 серпня 1996 року ОСОБА_2, як члену КСГП ім. Войкова (смт. М.Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область) на підставі рішення № 330 Чернігівської РДА від 29.07.1996 року і який посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «ім.Войкова», розміром 8,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований 30 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 155, належав за життя у дійсності померлому 14 квітня 1997 року ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що заявниця прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, який помер 14.04.1997 року, як спадкоємець за заповітом, однак в звязку з тим, що в зазначеному сертифікату з помилкою було зазначено прізвище спадкодавця, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначену частку (пай).

В судове засідання заявниця та її представник не зявились, заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не забезпечила явку свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть /а.с.8/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові померлого: ОСОБА_3, а за даними які зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН№029655, зареєстрованого 30 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 55 /а.с.18/, ОСОБА_2, який проживає в смт. М.Коцюбинське, на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року № 330, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «ім.Войкова», розміром 8,50 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) /а.с.15/.

Згідно довідок Михайло-Коцюбинської селищної ради /а.с.17,18/, слідує, що ОСОБА_3, який помер 14 квітня 1997 року, на день смерті дійсно був зареєстрований і постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній приймав участь у розпаюванні КСГП «ім.Войкова», сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН№029655 від 29.07.1996 року № 330. Громадянин ОСОБА_2 на території Михайло-Коцюбинської селищної ради не був зареєстрований та не проживав та участі у розпаюванні земель КСГП «ім.Войкова» не приймав.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 453/2000 після померлого 14.04.1997 року ОСОБА_3, яка заведена Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадщину після смерті спадкодавця прийняла заявниця.

Таким чином, являється доведеним факт належності померлому 14.04.1997 року ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№029655, оформленого на імя ОСОБА_2. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 293-294, 315-316, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченко, 50), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН№029655 виданий 30 серпня 1996 року ОСОБА_2, як члену КСГП ім. Войкова (смт. М.Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область) на підставі рішення № 330 Чернігівської РДА від 29.07.1996 року і який посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «ім.Войкова», розміром 8,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований 30 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 155, належить померлому 14 квітня 1997 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта