18.02.2019 Справа № 756/8150/17
Справа № 756/8150/17
Провадження 6/756/170/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 30.01.2018 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/1206/18 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заявник також вказує, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави. Відповідно з яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/1206/18 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 16251/08-А від 30.05.2008 року: 7 396 доларів США 13 центів, що становить 192 322 грн. 92 коп - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 3 022 грн. доларів США 12 центів, що становить 78 584 грн. 74 коп. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 270 907 грн. 66 коп. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та 8 082 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 15.11.2018 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит " та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ " Банк «Фінанси та Кредит " відступило на користь ТОВ " Вердикт Капітал ", зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.05.2008 року № 16-251/08-А-Л.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.05.2008 року № 16-251/08-А-Л було відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ. вулиця Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року у справі № 2/756/1206/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя