Справа № 296/3194/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шостачука І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №296/3194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 23.03.2015 державним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В.

1.2. 08.09.2016 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім вимог заявлених до відповідача у позовній заяві від 06.04.2016, додатково заявив вимогу про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою позивача.

1.3. Позов обґрунтовувався тим, що під час вчинення посвідчення заповіту як розпорядження ОСОБА_4 на випадок її смерті не було дотримано таких вимог правочину, як вільне волевиявлення його учасника ОСОБА_4 , яке повинно відповідати внутрішній волі особи.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 28.02.2017 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у цивільній справі № 296/3194/16-ц.

2.2. 31.07.2017 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) призначено по справі №296/3194/16-ц посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 та 19.12.2017 отримано висновок вказаної посмертної судово-психіатричної експертизи.

2.3. 08.08.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) призначено по справі №296/3194/16-ц повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

2.4. 24.10.2019 на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2.5. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) поновлено провадження у цивільній справі № 296/3194/16-ц для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Представник позивача подав заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 13.12.2019 проводити без його участі, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів просив задовольнити та витребувати документи, що стосуються померлої ОСОБА_3 у КП "Лікарня №1 Житомирської міської ради" (м.Житомир вул. В.Бердичівська, 70).

3.2. Відповідач та її представник у судовому засіданні 13.12.2019 заперечували проти клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 24.10.2019, оскільки усі матеріали, в тому числі і медичні висновки були надані експертній установі у повному обсязі, а тому просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання

IV. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

4.1. Відповідно до пункту другого частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

4.2. Згідно вимог частини першої та третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням заповіту недійсним.

5.2. Встановлено, що 21.10.2019 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи направив до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання ухвали суду від 08.08.2018 про призначення посмертної сулово-психіатричної експертизи, зокрема, медичної карти амбулатороного хворого із диспансерного відділення Житоирської ОПЛ №1.

5.3. Враховуючи, що запитувані експертною установою матеріали необхідні для виконання ухвали суду від 08.08.2018 про призначення посмертної сулово-психіатричної експертизи, з метою встановлення і повного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров"я" Житомирської обласної ради (створеного в результаті реорганізації припиненої Житомирської ОПЛ №1) та КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради медичної документації стосовно померлої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 72, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів та представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров"я" Житомирської обласної ради медичну документацію (карту амбулаторного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Витребувати у Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради медичну документацію (карту амбулаторного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр психічного здоров"я" Житомирської обласної ради (Житомирська обл., Житомирський район, с. Зарічни, шосе Бердичівське, 3) та КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70) для виконання.

5. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота