Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 295/5343/16-ц

провадження № 61-2990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з ОСОБА_2 завдану йому майнову шкоду в розмірі 55 398,82 грн, інфляційні втрати на суму 13 003,88 грн, 50 000,00 грн в порядку відшкодування завданої йому моральної шкоди та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 29 вересня 2016 року близько 10 год. 40 хв. на регульованому перехресті вул. Перемоги - Л.Українки в м. Житомирі трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) внаслідок зіткнення автомобіля «Ореl Оmegа», державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням, який рухався по вул. Перемоги, в напрямку вул. Домбровського, та автомобіля «Мегсеdes-Bеnz Sргіntег», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Перемоги в напрямку центральної частини м. Житомира. Останній на вказаному перехресті здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Л. Українки. В результаті зіткнення автомобіль «Ореl Оmegа», державний номерний знак НОМЕР_1, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв на заборонений сигнал світлофора на вул. Л.Українки в напрямку вул. Чехова в м. Житомирі. Вказане ДТП сталося внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, який порушив п.2.3(6), 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року серії АБ2 № 927176, постановою про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2015 року та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року у справі № 295/17503/15-ц. В результаті скоєної ОСОБА_2 ДТП було пошкоджено належний ОСОБА_1 на правах довіреності автомобіль «Ореl Оmegа», державний номерний знак НОМЕР_1, та спричинено майнову шкоду, яка полягає у відшкодуванні ринкової вартості транспортного засобу у розмірі 98 503, 44 грн, згідно експертного висновку від 07 жовтня 2015 року № 51, складеного судовим експертом Кудинським В. С. На підставі вказаного висновку та заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»), як страхувальник правопорушника, 10 березня 2016 року виплатило страхове відшкодування у розмірі 27 494,62 грн. В наслідок продажу металобрухту, який залишився від свого автомобіля, позивач отримав 15 610,00 грн. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь залишок невідшкодованої суми майнової шкоди з відшкодування вартості транспортного засобу та, враховуючи тривалий період непроведення відповідачем відшкодування шкоди, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати та відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 19 808,82 грн страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510,00 грн майнової шкоди та 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1 500,00 грн з кожного понесених судових витрат.

07 лютого 2019 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати в частині стягнення з нього 19 808,82 грн страхового відшкодування, 1 500,00 грн судових витрат та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди у розмірі 118 402,70 грн, що є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Доводи заявника про те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, оскільки оскаржуваною постановою апеляційного суду безпідставно стягнуто відшкодування майнової шкоди з особи (відповідача) до якої не були заявлені такі вимоги з боку позивача, Верховний Суд відхиляє з урахуванням того, що вони по своїй суті зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Крім того, судова практика щодо питання відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП є усталеною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак