overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1273/19
Провадження по справі № 2-о/367/136/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2019 року на 09-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.

за участю секретаря - Сокур О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 10062000,00 грн.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019 року о 12 год.00 хв. 17.01.2019 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. 26.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про продовження строку підготовчого провадження за 30 днів.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився 11.02.2019 року, але на даний час не здійснені всі процесуальні дії для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1775/18
Провадження № 6/497/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.02.19 року м. Болград

Суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні,

встановив:

Старший державний виконавець Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №58174770 з Комунальної установи "Болградська районна центральна лікарня: , юридична адреса: 68702, Одеська область, м.Болград, вул.Ізмаїльська, №71-75, на Комунальне некомерційне підприємство "Болградська районна центральна лікарня" Болградської районної ради Одеської області: , юридична адреса:68702, Одеська область, м.Болград, вул.Ізмаїльська, №71-7.,

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Подання про заміну боржника у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2019 року о 15:30 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Зобо'вязати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду копію, засвідчену належним чином матеріалів виконавчого провадження АСВП №58174770 у повному обсязі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 301/2778/18
УХВАЛА
Іршавський районний суд Закрпатської області в особі головуючого судді Даруда І. А., дослСуддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Іршавського районного суду від 22 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в один місяць.
Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючисьст. 254 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу.
Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 11.45 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 162/62/18 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Провадження № 22-ц/802/161/19 Категорія: 26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

представника позивача - Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 576/2301/19
Провадження № 2-н/576/136/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.19 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6399 грн. 89 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження №2/523/2343/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1І

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом та додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, суд надавав оголошення на сайті суду про виклик відповідача.

Позивачка погодилась на розгляду справи у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору купівлі-продажу укладеним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору купівлі-продажу укладеним.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору купівлі-продажу укладеним, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3726/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.03.2019 року о 14 год. 20 хв.

Відповідачу до 21.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Вказує, що суддя є упередженою у розгляді справи, оскільки ще у 2016 році нею відкрито провадження у справі за позовною заявою, котра не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства. Представником відповідача у зв'язку з цим заявлялись клопотання про закриття провадження у справі, залишення позову без руху та без розгляду, проте суддею у задоволенні вказаних клопотань відмовлено. Вказане свідчить про упередженість судді.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про відвід, вказавши на її безпідставність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді у розгляді справи.

З урахуванням заявленого необґрунтованого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 456/5002/18
Провадження № 2/456/597/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що померлий 28 жовтня 1991 року у с. Лисовичі Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 та померла 19 січня 2008 року у с. Лисовичі Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 доводяться батьком та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями: «А-1», загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., веранди «а», веранди «а1», сходів «а2», убиральні »В», сараю «Б», сараю «г», сараю «д», літньої кухні «Е», колодязя «к», воріт № 1, огорожі №2, хвіртки № 3, воріт № 4 загальною вартість 327 710 грн., яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га за адресою: вул. Богдана Лепкого, №12 у с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_2, який помер 28 жовтня 1991 року та ОСОБА_3, яка померла 19 січня 2008 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4