ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8424/19
Провадження № 22-ц/4820/1809/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар - Чебан О.М.,

з участю позивача та його представника,

відповідача та його представника,

перекладача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року, суддя Логінова С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м., вселивши його у вказану квартиру, зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні означеною квартирою, виділити йому у власність автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2015 p. випуску, державний номер НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 415 000 грн., еквівалент 15000 доларів США, припинивши право спільної сумісної власності на нього ОСОБА_1 , а відповідачу ОСОБА_1 виділити у власність автомобіль MAZDA 6, 2014 p. випуску, орієнтовною вартістю 415 000 грн., еквівалент 15000 доларів США, припинивши право спільної сумісної власності на нього ОСОБА_2

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м., вселено його у вказану квартиру та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2019 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву, підтриману усіма учасниками справи, про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про те, що заява про відмову від позову є прийнятною, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, тому вона підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК Українисторонам роз`яснені.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 261, 373, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта