Справа № 308/9044/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про право власності на нерухоме майно.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Разом зі мною вказана квартира належала його батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначає, що на даний час батьки померли і він хотів би оформити право власності на спадкове майно, але у виданому свідоцтві про смерть батька серії НОМЕР_1 від 04 травня 1999 року прізвище та по-батькові батька зазначено: ОСОБА_4 , та у свідоцтві про смерть матері серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2006 року її прізвище зазначено ОСОБА_5 .

Невідповідність зазначених у свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтвах про смерть прізвищ та по-батькові батьків перешкоджає подальшому оформленню спадкової справи в нотаріальній конторі.

З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 156 від 25 вересня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлим ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Заявник не скористався своїм на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить розглянути справу у його відсутності та задоволити таку.

Представник першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на заяву не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 травня 1999 року, та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_5 , що підтверджується, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2006 року.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, згідно довідки із відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради №3420/19-21 від 01.10.2018 року, у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні імені спадкодавців у правовстановлюючих документах, заявник не має можливості оформити свої спадкові права.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одними і тими ж особами, вказаними у правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе