ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4641/19

Провадження № 22-ц/818/6628/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2019 року у складі судді Вікторова В.В.

у цивільній справі № 642/4641/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

16.12.2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в особі представника Коваленко Л.І., подало на це судове рішення апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ГУ ДМС України в Харківській області просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що судове рішення від 24.07.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено без їх участі, а про існування рішення суду скаржнику стало відомо лише 09.12.2019 року.

Однак, ці доводи скаржником не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Так, як вбачається з матеріалів справи заінтересована особа, визначена ОСОБА_2 у поданій до суду заяві про встановлення факту, що має юридичне значення - Холодногірський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в особі представника Коваленко М.В., приймала участь у справі, була присутня при проголошені вступної та регулятивної частини рішення суду першої інстанції та отримала копію повного судового рішення 28.07.2019 року, що підтверджується журналом судового засідання та відповідною розпискою (а.с. 28-35).

Тобто твердження скаржника, що про існування судового рішення їм не було відомо до 09.12.2019 року не підтверджені належними доказами, оскільки Холодногірський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, представник якого отримав своєчасно копію оскаржуваного судового рішення, є структурним підрозділом юридичної особи яка подає апеляційну скаргу та зазначений нею за текстом також у якості апелянта, а відтак апеляційний суд не визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на час звернення заявника до суду 384,20 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384 грн. 20 коп. *150% = 576,30 грн.(станом на 16.12.2019 року).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA6080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 576,30 грн..

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2019 року у цивільній справі № 642/4641/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь