Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 1416/7899/12

провадження № 61-48063 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за касаційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_4 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року залишено без розгляду.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині скасування: постанови про арешт майна боржника від 29 січня 2018 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 23 лютого 2018 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23 лютого 2018 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 лютого 2018 року, визнання неправомірними дій державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про закриття?виконавчого провадження № 52482997 та не скасування арешту, зобов'язання державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчинити дії щодо порушення прав відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року в частині оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 29 січня 2018 року скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення. Визнано постанову державного виконавця - заступника начальника відділу Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенка А. О. від 29 січня 2018 року про арешт майна боржника (виконавче провадження № 524829971) неправомірною.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року в частині оскарження постанови державного виконавця від 23 лютого 2018 року про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження № 55877070), постанови державного виконавця від 23 лютого 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (виконавче провадження № 55876856) скасовано, провадження в цій частині закрито.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судове рішення апеляційного суду в частині визнання неправомірною постанови державного виконавця Терещенка А. О. від 29 січня 2018 року про арешт майна боржника (виконавче провадження №524829971) скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й в цій частині залишити в силі ухвалу суду першої інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк