overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/651/19
Провадження № 2/346/960/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 19 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/214/19
Провадження № 2/723/646/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме у резолютивній частині рішення, а саме у абзаці четвертому вказав «Стягнути з ОСОБА_2, 17.03.1984року народження, паспорт КР539123, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, » при цьому помилково вказав інші реквізити замість «Стягнути з ОСОБА_2, 17.03.1984року народження, паспорт КР539123, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) код отримувача 37993783 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві МФО899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019р. за №723/214/19, зазначивши четвертий азац у резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_2, 17.03.1984року народження, паспорт КР539123, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) код отримувача 37993783 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві МФО899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 350/207/19
Номер провадження 2/350/208/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не викликався, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 260, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о и в :

у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 392/519/15-ц
Провадження № 2/392/1/19
УХВАЛА

про залучення правонаступника

17 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2019 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В обґрунтування клопотання представник товариства зазначив, що 24 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» укладено договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 24 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», а тому в зв`язку з зміною кредитора необхідно залучити до участі у справі як правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи 24 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та акціонерним товариством «Укрсиббанк» укладено договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 24 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з зміною кредитора у спірному зобов`язанні, є підстави для залучення у справі правониступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 212/1507/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
233 № 227/4022/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зменшення розміру стягуваних аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2009 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 28 лютого 2019 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1135/18Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/322/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 4 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнаня права власності на 1/2 частку квартири, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 02 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року м. Харків

Справа № 640/12438/18

Провадження № 22-ц/818/6372/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 9 січня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
28.02.2019 Провадження №2/311/396/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 66)

до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),

ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2),

ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3),

ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29.01.2019 року скасовано заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року в цивільній справі №311/2856/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2019 року визначено головуючого суддю Степаненко Ю.А.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/2856/16-ц (провадження №2/311/396/2019) розподілена судді Нікандровій С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 26 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
"01" березня 2019 р. Справа № 363/548/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів.

Відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

26 лютого 2019 року на адресу суду із Голосіївського районного суду м. Києва надійшла копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі № 752/18007/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, цивільна справа № 752/18007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним розглянута Голосіївським районним судом м. Києва та копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року наявна в матеріалах вказаної цивільної справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року на 14-00 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева