Справа 688/1706/19
№ 2/688/612/19
Ухвала

04 червня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача - адвоката Люблінського Олександра Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Люблінський О.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення ХІІ сесії Шепетівської міської ради 6 скликання від 09 серпня 2011 року №32 «Про приватизацію земельних ділянок згідно зі ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України» в частині передачі у власність для будівництва та обслуговування індивідуального будинку земельну ділянку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 690 кв.м.

Дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зазначивши в позовній заяві в загальному, що приватизація присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 була здійснена з порушенням законодавства України та майнових і земельних прав ОСОБА_1 , представник позивача не виклав обставин та не зазначив які саме порушення були допущені під час прийняття органом місцевого самоврядування оспорюваного рішення про приватизацію земельної ділянки, в чому його незаконність, які права позивача при цьому були порушені, в чому вони полягають, та якими доказами підтверджуються. Зазначаючи в позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 , представник позивача не вказує, яким чином, які права позивача порушила, то в чому це виражено, відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Люблінського Олександра Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки: зазначити в позовній заяві які саме порушення були допущені під час прийняття Шепетівською міською радою оспорюваного рішення про приватизацію земельної ділянки, в чому його незаконність, які права позивача при цьому були порушені, в чому вони полягають, які права позивача порушила, в чому це виражено, відповідач ОСОБА_2 , на підтвердження чого послатись на відповідні докази та додати такі докази до позовної заяви з їх копіями у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.