overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-350/11
Номер провадження 2-п/438/2/2019
У Х В А Л А

про поверненя заяви

26 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року, -

встановив:

Заявником ОСОБА_1 у суд поштою надіслано заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 285 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.3 ст.285 ЦПК України заяви про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до вимог ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вищевказаних обставин, подана заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню як така, що не підписана заявником.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, 260, 261, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року - повернути ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 310/4679/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо премету спору ОСОБА_2,

представника третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо премету спору адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна - задовольнити.

Визнати нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Макарова ,№ 7- д, у м. Бердянську, Запорізької області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, витрачені на будівництво та улаштування нежитлової будівлі літера "А2" загальною площею 626,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 18-б, м. Бердянськ, Запорізька область.

Поділити спільне майно подружжя: визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Макарова, № 7-д, у м. Бердянську, Запорізької області; у власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) залишити грошові кошти, витрачені на будівництво та улаштування нежитлової будівлі літера "А2" загальною площею 626, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 18-б, м. Бердянськ, Запорізька область.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 307/618/19
Провадження № 2-о/307/26/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, Тячівського району, Закарпатської області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, адреса: м. Тячів, вул.. Нересенська, 1, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про усиновлення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, Тячівського району, Закарпатської області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, адреса: м. Тячів, вул.. Нересенська, 1, про усиновлення.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 3 квітня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 442/6198/19
Провадження № 2/442/1641/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

30.08.2019 року позивач ОСОБА_1 30.08.2019 року звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить поділити між ними спільне майно подружжя, а саме земельну ділянку площею 0,0746 га кадастровий номер :01:065:0588 для ведення садівництва в садівничому товаристві «Здоров`я» в м. Дрогобичі Львівської області та садовий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.09.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

28.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 29 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 185/1053/19
Провадження № 2/185/1901/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 29 березня 2019 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 476/640/17

провадження № 61-44674 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2018 року адвокат Кобзаренко М. Ю. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» адвокат Кобзаренко М. Ю. отримав указану ухвалу 12 жовтня 2018 року, а ОСОБА_3 - 20 жовтня 2018 року та до 01 листопада 2018 року мали усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 27 лютого 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від адвоката Кобзаренка М. Ю. та ОСОБА_3 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа№ 346/581/19
Провадження № 2/346/928/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 140/2771/18
Провадження № 2/140/133/19
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
28.02.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: позивачки ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2771/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш»», третя особа Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним цивільним позовом.
Ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача заперечує проти задоволення позову в повному обсязі не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Надав суду відзив.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Суд,заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, з відзивом, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш»», третя особа Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити певні дії на 09:00 годину 03.05.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.02.2019 року.

Суддя: С.М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3834/19 Справа № 210/3559/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: