overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/4070/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюбу розірвано.

Однак, при ухваленні даного рішення помилково в мотивувальній його частині вказано «05.04.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дерценської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «25.06.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис 286. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши в мотивувальній його частині: «25.06.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис 286. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «05.04.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дерценської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 534/1564/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 ( нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, зареєстрований біржою від 02.02.1999 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_1, Т.Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрований у реєстраційному журналі Комсомольської універсальної товарної біржи під № 27.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: 39803, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1.

Повне імя відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39803, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 592/7306/19
Провадження № 2/592/3150/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (м.Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-н/742/78/19
єдиний унікальний № 742/273/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-
на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2019 року.
Суддя М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/742/450/19
Єдиний унікальний № 742/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину депозитного вкладу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину депозитного вкладу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.02.2019 року

25.02.2019 року розгляд справи відкладено на 28.02.2019 року, у звязку з відсутністю витребуваних доказів по справі від АТ КБ «Приватбанк».

28 лютого 2019 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, розгляд справи проводити за її відсутності /а.с. 24/.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності /а.с.25/.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі №742/493/19 (провадження 2/742/450/19) .

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину депозитного вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов
Провадження №2во/200/25/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні.

Рішенням суду від 25.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

28.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в році постановлення рішення суду.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні від 25.02.2019 року помилково зазначено рік постановлення рішення як «2018 рік», в той час як в дійсності рішення постановлено у 2019 році.

Також, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 25.02.2019 року помилково вказано дату складення повного тексту рішення суду як «25 вересня 2018 року», замість «25 лютого 2019 року».

Встановлені описки підлягають усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року.

Вважати вказаним вірно у вступній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року рік постановлення рішення «2019», замість «2018».

Вважати вказаним вірно у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2019 року дату складення повного тексту рішення суду «25 лютого 2019 року», замість «25 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя / ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №587/2006/18

Номер провадження 22-ц/816/1166/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року в складі судді Черних О. М., ухваленого у м. Cуми, повний текст якого складений 19 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14.03.2019 року об 11-30 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 13.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №463/638/19
Провадження №2/463/849/19
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про проведення засідання за його відсутності. Разом з тим, відповідач не зявився в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13 березня 2019 року о 09:40 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 588/1041/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та стягнення упущеної вигоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та стягнення упущеної вигоди задовольнити частково.

Визнати недійсним додатковий договір від 20.11.2015 р. до договору оренди землі від 19.10.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Печинське" щодо передачі в оренду земельних ділянок, кадастрові номери :00:001:0161 та :00:001:0163, який зареєстровано 27.04.2018 року державним реєстратором Сумською обласною філією Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_4.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" на користь ОСОБА_3 у відшкодування судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 28.02.2019.

Суддя О.С. Линник