overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2019
Справа №320/8756/18
Провадження № 2/320/623/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 198 590 грн.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі оскільки він відмовляється від позову та не має жодних фінансових претензій до відповідачів.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана позивачем, і з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства підлягає задоволенню, а тому відмова позивача від позову може бути прийнята судом.
Провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 206,256 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4650/18
Провадження №: 2-о/332/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

27.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника адвоката ОСОБА_3, надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути вищевказану заяву з усіма додатками.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подане представником заявника до суду клопотання, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю заявникові.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю повернути з усіма додатками заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-о/761/71/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О. Л.М.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

заявник ОСОБА_1

представники ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

У підготовчому засіданні представником заявника подано клопотання про залучення Гостролуцьку сільську раду Баришівського району Київської області у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вказана особа має юридичну заінтересованість у вирішенні цієї справи.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи. Які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку із обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов'язки.

Клопотання представника заявника про залучення заінтересованої відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.42, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Гостролуцьку сільську раду Баришівського району Київської області

Копію ухвали одночасно із копією заяви направити на адресу Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.02.2019 Справа № 317/115/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/115/18 Головуючий у 1 інстанції Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/368/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сільського голови Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області Зачепило Світлани Іванівни, Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неотриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Матіяш О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Рост Дистрибюшн» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Дистрибюшн» (код , 09104, м.Біла Церква, Київської області, бульвар М.Грушевського, 13А)видати ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, пошт.індекс: 29027, м.Хмельницький, вул.Січових Стрільців, 2, офіс 6) оформлену відповідно до вимог чинного законодавства трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Дистрибюшн» (код , 09104, м.Біла Церква, Київської області, бульвар М.Грушевського, 13А)на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, пошт.індекс: 29027, м.Хмельницький, вул.Січових Стрільців, 2, офіс 6) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34641,57грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Дистрибюшн» (код , 09104, м.Біла Церква, Київської області, бульвар М.Грушевського, 13А)на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, пошт.індекс: 29027, м.Хмельницький, вул.Січових Стрільців, 2, офіс 6) 704,80грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Дистрибюшн» (, 09104, м.Біла Церква, Київської області, бульвар М.Грушевського, 13А) на користь держави судовий збір в розмірі 699,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 199/116/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1700,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, починаючи стягнення з 04 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
06.02.2019
Справа № 494/1464/18
Провадження № 2-о/494/15/19
УХВАЛА

6 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтресована особа - виконавчий комітет Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 10 грудня 2019 року заявнииця виконала умови суду.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтресована особа - виконавчий комітет Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 213/3353/18
Номер провадження № 2/197/620/19
У х в а л а

про залишення без руху

27 лютого 2019 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2019 року передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Дата документу 26.02.2019
Справа № 320/763/19
Провадження № 2/320/1482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 602.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2019 року о 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 02.10.2019 року о 10 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 423/2552/18 Провадження № 2/423/27/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко