overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1814/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розглядданої справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 26 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа№751/1020/19
Провадження №2-н/751/193/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2715/18

2/330/108/2019

"27" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ТОВ «Росвен інвест Україна» про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

18.12.2018 р. було відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

16.01.2018 р. на адресу суду надійшов відзив представника ПАТ «Дельта Банк», у якій він повідомив суд про те, що 06.10. 2017 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Росвен інвест Україна» було укладено договір № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відступлене право вимоги за кредитним договором № 001-07063-261007, укладеним 26.10.2007 р. з ОСОБА_3.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2019 р. замінено відповідача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Росвен інвест Україна» та судове засідання відкладено до 11.02.2019 р.

11.02.2019 р. представник ТОВ «Росвен інвест Україна» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з юридичної адреси відповідача повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». На цих пісдтавах суд ухвалив відкласти судове засідання на 27.02.2019 р.

У судове засідання на 27.02.2019 р. представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

На 27.02.2019 р. суд викликав відповідача повісткою та розміщенням об»яви на сайті суду. Представник відповідача до суду не з»явився, поштова повістка та поштове повідомлення до суду не повернулось.

Суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.223, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.03.2019 р. о 08 -30 год, викликати сторони у судове засідання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/4127/18
У Х В А Л А

С У Д О ВО Г О З А С І Д А Н Н Я

26.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання представника позивача - адвоката Борща Назарія Миколайовича про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконфереції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з його територіальною віддаленістю від Сокальського районного суду.

Відповідач та її представник проти клопотання не заперечили.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З огляду на територіальну віддаленість Сокальського районного суду, так як адвокат Борщ Н.М. перебуває в м.Луцьк, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення порушення права позивача на справедливий суд, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна,3, м.Луцьк) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Борщ Назарія Миколайовича, адреса: АДРЕСА_1, тел.:НОМЕР_1

Розгляд справи відкласти до 11.20год. 09.04.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 728/308/19
Номер провадження 2-н/728/16/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 14142 гривні 68 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Провадження №22-ц/812/281/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів:Лівінського І.В., Прокопчук Л.М..

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: представників відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Петроченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_6 та

ОСОБА_7

про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням

УСТАНОВИЛА:

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.368, 381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

І.В.Лівінський

Л.М.Прокопчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7721/19 Справа № 199/3108/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення майнової шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 665/312/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: будинок 57, кв.18, м.Щолкіно, Ленінський район, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження 21 січня 2019 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України однієї дитини чоловічої статі ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: будинок 57, кв.18, м.Щолкіно, Ленінський район, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року о 08-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 511/2156/18
Провадження №2-о/523/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 67400, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 61-а), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 67400, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 61-а) про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, померлим 21 червня 2012 року та просив.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 21 червня 2012 року

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб суд вважає, за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 21 червня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 21 червня 2012 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Європейська, 28) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7753/18
Пров. № 2/202/876/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано додатки до позовної заяви лише одному екземплярі для суду, а для відповідача не надано.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року, не були усунені у визначений судом строк, а на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали від 06 грудня 2018 року із позначкою «за закінченням терміну зберігання», позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 408/2665/18-ц
Провадження №2/408/41/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, звернулися до суду із заявами про розгляд справи, ухвалення рішення без їх участі в судових засіданнях.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 296/1857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"19" липня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Бачинської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 04.05.2007 по процентах та кредиту у розмірі 15 911,18 доларів США (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять доларів США 18 центів) та по пені у розмірі 23 108,06 грн. (Двадцять три тисячі сто вісім грн. 06 коп.)

з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та

з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові виграти у розмірі 6 747 гри. 23 коп., а саме, у рівних частках з кожного по 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/712/178/19
Справа № 712/7919/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської міської ради про зняття арешту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської міської ради про зняття арешту та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням від 24 січня 2019 року позовні вимоги задоволено. При цьому, в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення мається описка в зазначені прізвища позивача, та замість вірного «Шпаковською» вказано «Шпаковсько». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення, дійсно, мається описка в зазначені прізвища позивача, та замість вірного «Шпаковською» вказано «Шпаковсько».

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Соснівського районного суду від 24 січня 2019 року та читати по тексту: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 27 грудня 2003 року, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: