Справа № 315/1420/18
Номер провадження № 2/315/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

05.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 03.01.2019 року.

03.01.2019 року за клопотанням відповідача підготовче засідання у справі відкладено до 21.02.2019 року.

21.02.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням про призначення технічно-будівельної експертизи та уточненим клопотанням про призначення технічно-будівельної експертизи, клопотанням про долучення до справи оригіналу технічного паспорту на житловий будинку № 23 по вул. Подолянська (Радянська), який належить позивачу.

21.02.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до справи оригіналу технічного паспорту на житловий будинку № 21 по вул. Подолянська (Радянська), який належить відповідачу.

21.02.2019 року позивач, представник позивача клопотання про призначення технічно-будівельної експертизи, про долучення документів для експертного дослідження підтримали, прохали задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, надав заяву суду про розгляд справи без його участі за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача, прохає долучити оригінал технічного паспорту на житловий будинку № 21 по вул. Подолянська (Радянська), який належить відповідачу.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для встановлення обставини, яка має значення для справи: вирішення питання правомірності та правильності побудови зливної ями необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, а відповідні висновки експертів з цих питань сторонами суду не надано, то суд відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України постановляє ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином клопотання ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої ст.251 цього кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так як суд призначає судову будівельно-технічну експертизу, то відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України за своєю ініціативою зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи, про що постановляє відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю про призначення судово-будівельної експертизи, долучення документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу побудованої зливної каналізаційної ями на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Подолянська, буд. 21, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи відповідає побудована зливна каналізаційна яма вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; 2) Чи впливає зливна каналізаційна яма на просідання стіни будинку за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Подолянська, 23?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку та земельної ділянки доручити експерту ОСОБА_5.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Надіслати судовому експерту ОСОБА_5 матеріали для експертного дослідження: оригінал технічного паспорту на будинок №23 по вул. Подолянська в м. Гуляйполе Запорізької області, оригінал технічного паспорту на будинок №21 по вул. Подолянська в м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали та матеріали для дослідження надіслати експерту до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6