Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1005/18
Провадження № 2/499/74/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.02.2019 року від позивача до Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року, оскільки на даний час позивач та відповідач намагаються врегулювати спір мирним шляхом, та відпала необхідність в арешті майна відповідача.

У судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін у звязку з неналежним повідомленням третьої особи про час та місце розгляду справи, заяву про скасування забезпечення позову просить задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_3.

Враховуючи приписи ст. 158 ЦПК України, згідно яких клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути розглянута судом не пізніше п'яти днів з дня його надходження, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі учасників провадження.

Оскільки всі учасники провадження в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали позовної заяви, що стосуються заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1354 площею 2,449 га, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вулиця Центральна, земельна ділянка №54 та зернотік загальною площею 561,9 м. кв., що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вулиця Центральна 54, та які належать на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , а саме: у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому, судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову та враховуючи, що скасування заходів забезпечення позову не порушує права та інтереси позивача чи відповідача, клопотання є обґрунтованим, тому суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Також, враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення третьої особи про час та місце розгляду справи та беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.149-154,157,158,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу відкласти на 19.03.2019 року на 10 годину 30 хвилин, повідомити сторін по справі.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року у цивільній справі №499/1005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу, а саме зняти арешт накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1354 площею 2,449 га, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вулиця Центральна, земельна ділянка №54 та зернотік загальною площею 561,9 м. кв., що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вулиця Центральна 54, та які належать на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяОСОБА_4