overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1140/19
Справа №754/633/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача Шевчука А.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4679,70 грн., інфляційні витрати в розмірі 2398,84 грн., три відсотки річних в розмірі 140,40 грн., а також судові витрати в розмірі 1479 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4679,70 грн., інфляційні витрати в розмірі 2398,84 грн., три відсотки річних в розмірі 140,40 грн., а також судові витрати в розмірі 1479 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4679,70 грн., інфляційні витрати в розмірі 2398,84 грн., три відсотки річних в розмірі 140,40 грн., а також судові витрати в розмірі 1479 грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Житлово-будівельний коператив "Промбудівельник-10", , місце знаходження - м. Київ, бул. Вигурівський, 5.

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6072,07 грн., інфляційні витрати в розмірі 8461,89 грн., три відсотки річних в розмірі 543,09 грн., а також судові витрати в розмірі 1479 грн. 33 коп.

Суддя
Справа № 266/4390/17
Провадження № 2/265/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 01 березня 2019 року.

Суддя С.С. Гноєвой
ЄУН № 336/5899/18
пр. № 4с/336/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника скаржника ОСОБА_1, представників заінтересованої особи адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, належним чином повідомлена пр дту, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилась. Причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_1 просила залишити скаргу без розгляду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представники заінтересованої особи адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 634/1210/18-ц

провадження № 22ц/818/6448/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року в складі судді Нестеренко О.С. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 360/2075/17
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки з майна,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить 1/2 частина житлового будинку №1 по вул.І.Франка в с.Козинці Бородянського району Київської області. Відповідачам належить по 1/16 частини вказаного будинку. Домовитись з відповідачами про поділ будинку неможливо. Просила розділити житловий будинок №1 по вул.Франка Івана в с.Козинці Бородянського району Київської області, виділивши їй у власність приміщення 1-2, 1-3, 1-4 житлового будинку, 1/2 частину огорожі, сараю, воріт, вбиральні, колодязя. Інші приміщення житлового будинку та надвірні споруди залишити відповідачам у спільному користуванні.

Представник позивача ОСОБА_10 подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю 19 листопада 2018 року ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки з майна до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_11
справа №431/1180/19
провадження №2-о/431/351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2/752/2487/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача

та третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» ОСОБА_3 і Міністерство культури України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні, заборгованості по заробітній платі, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив долучити до матеріалів даної справи письмові докази.

Представник Міністерства культури України в підготовче судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 травня 2018 року на 10 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 143/201/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.03.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/672/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/286/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" до приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання його поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 15:30год. 12 березня 2019 року.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/1718/19
№ провадження 2-о/495/86/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В ., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23 квітня 2019 року об 14:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :