overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2019 Справа № 756/2785/19
Пр. №2-о/756/191/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про підтвердження прямих родинних зв'язків,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з позовною заявою у якій просить підтвердити прямі родинні зв'язки з дружиною ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3, сином ОСОБА_4

У відповідності до ст.ст. 42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вимогою про встановлення факту родинних відносин, при цьому подав до суду позовну заяву, зазначивши себе позивачем.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить жодної норми на обґрунтування вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 має визначитись із порядком розгляду заяви, складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про підтвердження прямих родинних зв'язків залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 березня 2019 року, але не більше п'яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/782/19
УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк»»

відповідач: ОСОБА_2

предмет спору: стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи в порядку Глави 7 Розділу ІІІ ЦПК України.

Позивач просив вирішити клопотання за відсутності представника банку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк»» по цивільній справі № 521/15579/18залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 7.02.2019 року.
Справа №613/14/19 Провадження № 2/613/173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/14/19, провадження № 2/613/173/19 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2009 року - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Петропавлівка, вул. Центральна, 7, код в .

Третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, код в .

СУДДЯ
Справа № 362/237/19
Провадження № 2/362/1287/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська міська рада Київської області про прийняття позовної заяви до розгляду, визнання права власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 16.01.2019 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем особисто під розписку 29 січня 2019 року.

Станом на 22 лютого 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська міська рада Київської області про прийняття позовної заяви до розгляду, визнання права власності та стягнення судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 431/1000/19
Провадження № 2-н/431/18/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5255/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Суми

Справа №583/2249/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/434/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

стягувач - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Сидоренка Р.В., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року змінити в частині розміру безпідставно одержаних ОСОБА_1 коштів за виконавчим документом та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 7712 гривень 45 копійок.

В іншій оскаржуваній частині ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 360/2082/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, КП КОР «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме будинковолодіння, розподіл земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виділити йому в особисту власність належні йому Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 з приміщеннями 1-1, площею 6,0 кв.м., 1-2, площею 4,8 кв.м., 1-3, площею 7,9 кв.м., 1-6, площею 17,3 кв.м., 1, площею 6,7 кв.м., сарай «Б», визнавши дану частину будинку окремим будинковолодінням, розділити земельну ділянку, площею 0,1445 га, розташовану біля вказаного будинку, з кадастровим номером НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельну ділянку, площею 0,2626 га, розташовану біля будинку, з кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, виділивши йому у відокремлене користування Ѕ частину цих земельних ділянок.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка надала відзив на позов, в якому позов визнала частково, в частині розділу земельних ділянок.

Треті особи - Бородянська селищна рада та КП КОР «Північне БТІ» своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, КП КОР «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме будинковолодіння, розподіл земельних ділянок закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба реєстрації Херсонської міської ради про визнання стягнення на предмет іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба реєстрації Херсонської міської ради про визнання стягнення на предмет іпотеки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 09-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 146/1191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України, звернувся ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя між ними не склалося, наміру примиритися в них не має.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 4 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08-45 годину 3 грудня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 грудня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 18 січня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 січня 2019 року судовий розгляд справи відкладено на 28 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 не зявилася в підготовче засідання та на судовий розгляд по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи,про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно норми ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №551/1075/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"28" лютого 2019 р. Шишацький районниу суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання права не земельну частку / пай / та права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання права не земельну частку / пай / та права власності на спадкове майно, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 07 березня 2019 року.

Головуючий суддя: