overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/544/17
Провадження № 2/517/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01 березня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 лютого 2018 року з Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз (65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса) до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, та з Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 354 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі № 517/544/17 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки поновити та призначити справу до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3193/19
Провадження № 2-н/682/169/2019
01.11.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180-182, 184СК України, ст.ст.161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нпродження, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24.10.2019 і до досягнення повноліття дитиною.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 500/3339/18
Провадження № 2/500/64/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/4844/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/737/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-15 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 676/1187/19
Номер провадження 2-н/676/64/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6146 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 351/1730/18
Провадження № 22-ц/4808/187/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: представника апелянта - ОСОБА_1, та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_3 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Собка В.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Снятинської кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 13984,62 гривень та 1762 гривень судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Снятинської кредитної спілки (код за , м. Снятин, вул. Шевченка, 101 В Івано-Франківської області) борг за кредитним договором №521 від 27 серпня 2013 року у розмірі 10539 гривень 62 копійки, що складається із 10361,33 гривень основної суми позики і 178,29 гривень процентів за користування кредитом, нарахованих на день смерті позичальника ОСОБА_4, та судові витрати у розмірі 676 гривень 60 копійок, а всього 11216 гривень 22 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 676/9614/12
Номер провадження 4-с/676/4/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця , заінтересовані особи: Кам'янець - Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , заінтересовані особи: Кам'янець - Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року відповідно до вимог ст.40 ч.3 ЦПК України провадження в справі зупинено для вирішення питання про відвід судді Бондар О.О., заявленим позивачем.

28 січня 2019 року ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.О. у справі № 676/9614/12, номер провадження 4-с/676/4/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця , заінтересовані особи: Кам'янець - Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, - відмовлено.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вирішенням питання про відвід судді, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 21 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа №: 398/4799/18
провадження №: 2/398/648/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

28 січня 2019 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

26 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача. у якій він просить залишити заяву без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене те, що від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
"27" лютого 2019 р. Справа № 363/1441/18

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 185/2981/18
Провадження № 2-п/185/40/19
28 лютого 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по справі ЄУ № 185/2981/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по справі ЄУ № 185/2981/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про прийняття її до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по справі ЄУ № 185/2981/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.
Розгляд заяви призначити на 12 березня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 3).
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко