УХВАЛА

19.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» звернулось до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 1305/1351/12 із Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», мотивуючи тим, що Городоцьким районним судом Львівської області 18.10.2012 р. ухвалено рішення, за яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №126/710124 від 23.07.2008 р. в сумі 16351,83 доларів США, що еквівалентно 130691,97 грн. та судові витрати в сумі по 653,46 грн з кожного.

23.12.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 12/2016, згідно якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_3

26.12.2016 р. ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №26/12/2016-01, згідно якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_3

Просили про задоволення заяви та про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 109).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив (а.с. 159).

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, надав для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження, копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 161-163).

Відповідно до ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оглянувши виконавче провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Так, Городоцьким районним судом Львівської області 18.10.2012 р. у цивільній справі 1305/1351/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2»(що є правонаступником Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №126/710124 від 23.07.2008 р. в сумі 16351,83 доларів США, що еквівалентно 130691,97 грн. та судові витрати в сумі по 653,46 грн/ з кожного (а.с. 100-101).

Як вбачається із копій договору відступлення прав вимоги № 12-2016 від 23.12.2016 р., купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 26/12/2016-01 від 26.12.2016 р. (а.с. 114-126, 134-140), витягу до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 12-2016 від 23.12.2016 р., витягу з акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу № 26/12/2016-01 від 26.12.2016 р. (а.с. 127), між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_3 26.12.2016 р. ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №26/12/2016-01, згідно якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_3

Згідно даних автоматизованої системи ВП, Городоцьким РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 29.11.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2012 р., яке станом на 19.12.2018 р. не закінчено (а.с. 133).

З огляду на наведене, суд вважає, що слід змінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2012 р. по справі №1305/1351/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2»(що є правонаступником Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/710124 від 23.07.2008 р.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2012 р. по справі №1305/1351/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2»(що є правонаступником Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/710124 від 23.07.2008 р. із Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.