overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/332/19 Провадження № 2/486/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та повнолітньої дочки у звязку з продовженням ними навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та повнолітньої дочки у звязку з продовженням ними навчання. Одночасно в позовній заяві позивач клопоче про витребування від відповідача довідки про його доходи, мотивуючи тим, що вона самостійно не має можливості надати її.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказаний доказ, суддя приходить до висновку про необхідність його витребування судом, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказу або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та повнолітньої дочки у звязку з продовженням ними навчання, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 довідку про його доходи.

ОСОБА_3 даний документ надати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 210/2605/18
2/214/567/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 210/2605/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення депозиту.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення десяти днів з дня отримання ухвали суду. Копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана на адресу позивача, проте 26 лютого 2019 року повернута за витіком строку зберігання, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення депозиту вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 215/1313/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про поділ грошових коштів в розмірі 14437,50грн., які є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2018 р. визначено проводити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав згоду на заочний порядок розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи булаповідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно поштових повідомлень про вручення судових повісток, судові повістки про виклик до суду на 23.01.2019 р., 28.02.2019 р. двічі повернулися за спливом терміну зберігання. Повернулася судова повістка про виклик відповідача до суду на 12.11.2018 р. за фактичним місцем проживання яке вказав позивач в позовній заяві по вул.А.Головка, 10-57 в м.Кривому Розі. Відзив на позов суду відповідач не подала. З вказаного судом зароблено висновок, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правам

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала підписана та проголошена 28.02.2019.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/1752/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на квартирному обліку,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на квартирному обліку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 372/74/19
Провадження 2-703/19
ухвала

Іменем України

01 березня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року, від сумісного проживання сторони мають повнолітніх дітей.

Позивач в судовім засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити , на примирення не погоджується.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, подала до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення , оскільки вони з чоловіком тривалий час перебувають в шлюбі, мають двох дітей, тому вона вважає за можливе зберегти сімю та просить надати їм строк для примирення три місяці.

Суд, вислухавши позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення три місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 03 червня 2019 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 367/8040/18
Провадження по справі № 2/367/512/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

28 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 312/22/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2019 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 14.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання також не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 26 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 342/1477/18
Провадження №2/342/274/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився повторно із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
справа 278/381/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Старошийка Житомирського району Житомирської області, вул. Мічуріна, 3) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 523/2955/19
Провадження №2/523/2497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 13 травня 2019 року на 09:20 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 6-156/11
Пров. № 6/409/74/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.03.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.04.2019 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник заявника територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути представник заявника для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м. Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника заявника та заявника приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, призначеного на 05 квітня 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника заявника - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Дарницького районного суду м.Києва (вул.О.Кошиця 5-А м.Київ 02068 ) 05.04.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м.Києва встановити особу представника заявника.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м.Києва та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 405/7349/18
УХВАЛА

28.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Фідобанк», звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси 18015) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач та представник позивача: за місцем знаходження: 01601, м. Київ, вул. В.Васильківська, 10, місце знаходження представника: 18031, АДРЕСА_1.

Представник відповідача: ТОВ «Профіт-Т» за місцем знаходження: 25015 м. Кропивницький вулиця Полтавська, 24 кор. 1 кв. 82;

Представник відповідача ОСОБА_3 повідомлений особисто.

Судове засідання призначене слуханням на 25 березня 2019 року о 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4