overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3702/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

01 березня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, стягнення грошової компенсаціїдо розгляду на 03 квітня 2019року о 15год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 442/3279/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/41/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Цяцяка Р.П., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/2063/17
Провадження № 22-ц/4808/329/19
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бирич Н.В. 04 вересня 2018 року у м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 14 вересня 2018 року, та ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 19.12.2018 року про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2018 року про перегляд заочного рішення.

Визначити учасникам справи строк до 11 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/2063/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла та виселення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/689/19
Провадження № 2-н/629/172/19
28 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/21230/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 589/5096/18
Провадження № 2/589/783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

01 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ОСОБА_3 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги в сумі 9447 грн 72 коп.

25 січня 2019 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

25 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить направити запит про встановлення учасників, що брали участь у процесі приватизації квартири №66 по вулиці Грушевського в будинку 17 в м. Шостка Сумська область до відділу приватизації КП ПВО «Енергія» (провул. І.Євдокименка,4, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП ПВО «Енергія» (провул. І.Євдокименка,4, м. Шостка, Сумська область, 41100) належним чином завірені відомості щодо учасників, які брали участь у приватизації квартири №66, що розташована в будинку 17 по вулиці Грушевського в м. Шостка Сумської області.

Вказану інформацію надати для огляду до 20 березня 2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
137/2154/18

У Х В А Л А
01.03.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський РС УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пинзар О.Г. заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осолинка Літинського району Вінницької області на військовому обліку та в який період.

Також витребувати з адресного довідкового бюро м. Вінниці інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осолинка Літинського району Вінницької області.

Представник заінтересованої особи Літинський РС УДМС України у Вінницькій області Заїка О.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає необхідним зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріат та адресне довідкове бюро м. Вінниці надати відповідну інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про те чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осолинка Літинського району Вінницької області на військовому обліку та в який період.

Витребувати з адресного довідкового бюро м. Вінниці інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осолинка Літинського району Вінницької області

Відкласти розгляд справи на 08.04.2019 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 344/1632/18
Провадження № 2/344/897/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в користь комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», 5 410 грн. 45 коп. (пять тисяч чотириста десять гривень 45 копійок) заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з листопада 2011 року по грудень 2017 року та 1 762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.02.2019 Справа № 311/483/19
та призначено до судового розгляду на 28.02.2019 15:30.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 592/3433/19
Провадження № 2-о/592/106/19

УХВАЛА

28.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали КУ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку заяви ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місцезнаходження м.Суми вул.Куліківська, 43) свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) у звязку з психічним захворюванням підлягає госпіталізації. Тому заявник просить госпіталізувати у примусовому порядку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 340 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 340 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за заявою КУ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку заяви ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 01.03.2019 року о 11-00 у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 01.03.2019 року о 11-00 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5274/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заінтересованої особи

22 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельна районна у м.Херсоні рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Від представника заявника до суду надійшла заява про залучення до участі у справі я якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельна районна у м.Херсоні рада про встановлення факту, що має юридичне значеннязаінтересовану особу Корабельна районна у м.Херсоні рада на Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан