РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 32 233,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку із визначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14 серпня 2017 року має заборгованість в розмірі 43 794,31 гривень, яка складається з наступного:

- 30 815,24 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 674,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 893,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3 411,41 грн. - штраф відповідно п. 2.2 Генеральної угоди.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 794,31 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала пояснення, згідно з якими в 2008 році вона отримувала кредит в розмірі 4 000,00 грн., який вчасно сплатила, інших кредитів не брала.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2016 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої банк надав відповідачу кредит в сумі 32 233,31 грн. на 36 місяців з 08 листопада 2016 року по 30 листопада 2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку по споживчі цілі в сумі 32 233,31 взамін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється наступним чином: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1 264, 61грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів , а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами.

Крім того, відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг та своїм підписом підтверджує про надання банком повної інформації про кредитування.

Крім того, відповідач підтвердив , що дана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з випискою про рух коштів по карт-рахунку ОСОБА_1 , 08 листопада 2016 року відповідачу встановлений кредитний ліміт в сумі 32 233,31 грн.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 30 листопада 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 14 серпня 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 43 794,31 гривень, яка складається з наступного:

- 30 815,24 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 674,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 893,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3 411,41 грн. - штраф відповідно п. 2.2 Генеральної угоди.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитним коштами.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми пені та штрафу суд встановив наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1, тобто населеному пункті, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція.

На запит суду ПАТ КБ « Приватбанк» окремого розрахунку по пені не надано.

Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення пені та штрафу за систематичне порушення боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, оскільки, згідно розрахунку вимог банку щодо кредитної заборгованості, банк повинен зупинити ці нарахування з 14 квітня 2014 р. і у період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості без урахування сум пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року, та штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 14 серпня 2017 року, а саме: заборгованості за кредитом в розмірі 30 815 грн. 24 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 674 грн. 66 коп., що в загальному розмірі становить 35 489 грн. 90 коп.

Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на 81 %, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, 81 % від 1 600,00 грн., що становить 1 296,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 489 (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп., яка складається з наступного:

- 30 815 (тридцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 24 - заборгованість за кредитом;

- 4 674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 1 296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов