overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.06.2019 Справа № 756/3636/19
Справа № 756/3636/19
Провадження 2 /756/3699/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокарс Авто» про стягнення коштів за договором завдатку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокарс Авто» про стягнення коштів за договором завдатку.

12.06.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов задоволено частково.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року (вступна та резолютивна частини), замінивши у четвертому абзаці резолютивної частини «в дохід держави» - «на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 615/1317/18
Провадження № 2/550/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №615/1317/18

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ,

до ОСОБА_1,

про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27, 61080, .

Відповідач ОСОБА_1 АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Чутівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, ІПН -НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 595/2519/18
Провадження 2/595/158/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

24 травня 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №625;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №625.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 623/4272/19
Номер провадження 2-н/623/543/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 574/1417/18
Провадження 2/574/250/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайлоича до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання провести без його участі витребувати в органах нотаріату витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14-у годину 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті 30.06.2004 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/690/18
н/п 2/490/721/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Експрес Страхування" 35255 грн. 81 коп. сума виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2018 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

13.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №18-771 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У звязку з великю навантаженістю, призначити судове засідання у справі на 03.10.2019 року на 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1212/19
УХВАЛА

20.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №520/10806/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Стаднюк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено іншим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта про надання правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці №75 по вул.Світанку м.Одеси, які є актуальними на цей час та технічну документацію на обєкти на них.

Для розгляду даного клопотання судового експерта призначено судове засідання.

До Київського районного суду м.Одеси від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він зазначив, що інших правовстановлюючих документів та технічної документації, що є в матеріалах справи у нього не має.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду копію технічного паспорту на будинок №75 по вул.Світанку м.Одеси від 10.03.2017р., а представник позивача адвокат ОСОБА_4 - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №156029228 від 12.02.2019р.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне направити копію технічного паспорту на будинок №75 по вул.Світанку м.Одеси від 10.03.2017р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №156029228 від 12.02.2019р. з поясненнями адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.107,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати судовому експерту Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 копію технічного паспорту на будинок №75 по вул.Світанку м.Одеси від 10.03.2017р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №156029228 від 12.02.2019р. з поясненнями адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3

Повідомити експерта про узгодження виконання експертизи у ІІ кварталі 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 754/7801/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.12.2019.

Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 316/2287/18
Провадження № 2/316/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2019 року, тобто вже після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України. У звязку з цим,ухвалою суду від 13.02.2019 року позов Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, був залишений без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.20).

25.02.2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем усунуті (а.с.39-45).

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви усунуті, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справиза позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/523/2103/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 10.04.2019 року на 9.40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №313/168/18
Пров. №2/313/52/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 р смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Спортивна, буд.30, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 03.09.2012 р. у сумі 29960 (двадцять девять тисяч девятсот шістдесят) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Спортивна, буд.30, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

25.02.2019
Провадження № 2-во/263/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2019 року по справі було винесено рішення згідно з якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, по тексту рішення не вірно зазначено дату укладення шлюбу а саме:01.08.2014 року, замість вірної дати укладення шлюбу 08.08.2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2018 року у справі № 263/15030/18, по всьому тексту рішення зазначити вірну дату укладення шлюбу а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко