overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/259/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Опришка П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право у встановленому порядку, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільно-процесуальний Кодекс України, визначаючи компетенцію судів щодо розгляду цивільний справ, зазначив, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, згідно із ч.1 ст.316 ЦПК України.

Згідно із даних паспорта громадянина України, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Опришко П.З.
Провадження № 2/484/480/19
Справа № 484/238/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення 23 982 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, раніше надала заяву про розгляд справи у її відстутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення 23 982 грн. 02 коп. до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.03.2019 року на 10.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6508/18
Провадження № 2/159/319/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 12.40 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 686/3910/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. М. Красовського, 2/3, к.216 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 20 березня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 20 березня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 18.01.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2019 року позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа 556/1499/18
Номер провадження 2/556/10/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.02.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 05.12.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

26 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта №782/5 від 22.02.2019 року разом з матеріалами справи та додатковими матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити судове засіданні у справі 21 березня 2019 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 463/2465/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2746/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 463/2465/17

Провадження № 22-ц/811/2746/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участі ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2018 року у складі судді Шеремети Г.І.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №592/13064/17

Номер провадження 22-ц/816/1074/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Попової А.П.,

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката Цимбала Володимира Івановича, відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката Давидова Андрія Григоровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року в складі судді Котенко О.А., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 02 січня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1254,5 грн. та за апеляційний розгляд справи в сумі 3706,77 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 559/2524/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7529/19
Провадження № 2-о/524/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки заінтересованими особами у справах про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 42, 53, 258, 260, 293-294 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 587/373/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 31/21, Сумського району, Сумської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 31/21, Сумського району, Сумської області), Яцинська сільська рада Путивльського району (с. Яцине, вул. Центральна, 26, Сумського району, Сумської області), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 25 лютого 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір, у сумі 384,20 гривень, як за одну вимогу у справах окремого провадження, але ж як вбачається з позовної заяви позивачем ставиться дві вимоги, тобто не доплачено судовий збір за другу вимогу.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 31/21, Сумського району, Сумської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 31/21, Сумського району, Сумської області), Яцинська сільська рада Путивльського району (с. Яцине, вул. Центральна, 26, Сумського району, Сумської області), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних