overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17042/18

Провадження № 22-ц/818/35/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у складі судді Хайкіна В.М.

у справі № 638/17042/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вирішено провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 лютого 2019 року о 17.00 годині та доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.02.2019 року відповідно до доповідної записки провідного спеціаліста Харківського апеляційного суду Якубяк Б.О. стало відомо про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що Шевченківським районним судом м. Києва було відхилено заявку Харківського апеляційного суду.

Враховуючи наведене з метою повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3колегія судів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 265, 366, ч.2 ст. 381, 384, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значенняв режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 березня 2019 року о 16.00 годині у залі судових засідань № 15, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 642/1025/19
Провадження № 2-н/642/139/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відомостей довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.03.2019, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, згідно відомостей інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.03.2019, ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Харкові також не значиться.

Таким чином, згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст166, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 626/324/19
Провадження № 2/626/178/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.02.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/324/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №922.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20.03.2019 року о 08.40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/582/19
2/310/1124/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 577/851/19
Провадження № 2-н/577/80/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.02.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 828 грн 74 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 листопада 2017 року до 20 квітня 2018 року в розмірі 7 828 грн. 74 коп.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 828 грн 74 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 486/113/19 Провадження № 2/486/225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ощадбанк» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

Згідно довідки № 105 від 23.012019 р., наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та інформації, наданої ВО та МІРМП УДМС України в Миколаївській області від 06.02.2019 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, дана справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає необхідним передати справу за вищевказаною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

А тому, керуючись ст. ст. 27. 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 725/608/19
Провадження №2/713/339/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., за участю представника органу опіки та піклування Вижницької РДА Усової В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, клопотань не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

В підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник органу опіки та піклування Вижницької РДА не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, позов підтримує.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 02 липня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 740/828/19
Провадження № 2-н/740/104/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 918 гривень 44 копійки заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 березня 2017 року по 31січня 2019 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 26 лютого 2019 року №18-28/420, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України - інформація щодо реєстрації ОСОБА_1, відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Виробниче управління комунального господарства у видачі судового наказу про стягнення 918 гривень 44 копійки заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 березня 2017 року по 31 січня 2019 року із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19574/16-ц

провадження № 22ц/818/6586/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року в складі судді Зуб Г.А. за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, переведення прав покупця на орендаря, визнання права власності та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, переведення прав покупця на орендаря, визнання права власності та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 431/6012/18
Провадження №2/431/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 лютого 2019 року на 09 годину 25 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.