Справа №: 398/3367/18
провадження №: 2/398/271/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в сумі 23319 грн. 45коп. та судових витрат в розмірі 1762 грн. судового збору .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання кредиту та отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач свої підписом у анкеті-заяві від 07.06.2013 року підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами, Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку додаються до позовної заяви.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого Банком , відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору, тому виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.08.2018 року складається з:

відсотки - 12186 грн. 63 коп.,

пеня - 10045 грн. 28 коп.,

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф ( фіксована частина ),

- 1086 грн. 64 коп. ( процентна складова ).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про те, що позов визнає частково, не згоден з одночасним нарахуванням пені і штрафу , просить не стягувати пеню, оскільки це буде подвійною відповідальністю за одне і те саме порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 07.06.2013 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складався із анкети - заяви відповідача, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт. За цим договором позивач надав відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в розмірі 300 грн.

Відповідност.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається із анкети-заяви від 07.06.2013 року вона містить пункт наступного змісту: «Я згоден (на), що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між мною та Банком договір про надання банківських послуг».

Під час укладення договору від 07.06.2013 року були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2 ст. 207 К України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін.

Отже, доведеним є факт, що 07.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свою згоду з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку відповідач ОСОБА_1 підтвердив у анкеті-заяві, власноручно підписавши її.

Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами.

У звязку з тим, що позичальник не виконує свої зобовязання по кредитному договору, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.08.2018 року складається з :

заборгованість по відсоткам - 12186 грн. 63 коп.,

пеня - 10045 грн. 28 коп.,

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф ( фіксована частина ),

- 1086 грн. 64коп. ( процентна складова ), що підтверджується розрахунокм (а.с.5-8), а разом становить 23818, 55 грн.

Вирішуючи питання про розмір такої заборгованості суд виходить із розрахунку, наданого банком. Разом з тим, встановлено, що банком у розрахунку заборгованості відповідача за вищезазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, № 6-1374цс17 від 11.10.2017 р.

Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 12186 грн. 63 коп., штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова).

З метою недопущення подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 10045 грн. 28 коп. за прострочення виконання зобовязань.

Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено стягнення штрафу з позичальника при порушенні останнім строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням.

Оскільки умовами кредитного договору передбачено обовязок відповідача сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову, то при задоволенні позову частково з відповідача підлягає стягненню 5 % від стягненої суми, що становить 609,33 грн. А всього підлягає стягненню: 12186 грн. 63 коп. (відсотки за користування кредитом) + 500 грн. штраф (фіксована частина) + 609,33 грн. штраф (процентна складова ) = 13295,96 грн.).

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 983 грн. 58 коп. (13295,96 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / 23818, 55 грн. (розмір позовних вимог, які просив стягнути позивач) х 1762 грн.).

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Петровського),130) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код за , місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору в розмірі 13295,96 грн., яка складається з: 12186 грн. 63 коп. - відсотки за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 609,33 грн. штраф (процентна складова ) .

В частині стягнення пені в розмірі 10045 грн. 28 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі 983 грн. 58 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Крімченко