overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/8022/18
Провадження № 2/201/69/2018
У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків

01 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про подовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, в якій просить поновити строк звернення до суду, скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час незаконного звільнення.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою судді від 02.01.201 року заява була залишена без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

25.02.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просив подовжити йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 02.01.2019 року, строком до 05.03.2019 року, оскільки в період часу з 04.02.2019 року по 25.02.2019 року він перебував у відрядженні, на підтвердження чого надав довідку про перебування у відрядженні від 25.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин неподання у встановлений суддею строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 і подовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до 05.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про подовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі-задовольнити.

Подовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - до 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/537/43/2019
Справа № 537/578/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника,-

встановив:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника.

В судовому засіданні в залі Крюківського райсуду м.Кременчука надійшло клопотання від ст. державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про залишення подання про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ст. державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч.1п.5, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 750/664/19
Провадження № 2/750/685/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою,
За участі: сторони не з»явились,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив. Вирішено клопотання.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення аліментів, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копію апеляційної скарги ОСОБА_3на надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 11 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Провадження № 2-зз/750/4/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 11.10.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_3; зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 повернути спадкоємиці за законом ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 і з метою забезпечення її позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири.

Рішенням суду від 28.12.2018 року, яке набрало законної сили 29.01.2019 року, позов задоволено.

26.02.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням наведених положень Кодексу, відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, в звязку з чим подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Боржником по справі є ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
Справа №295/2330/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім'я стягувача : КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк Ураїни"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
233 Справа № 233/7249/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 24),

третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), -

«про захист прав споживачів при комунальній послузі з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» просить:

-визнати відмову про надання Позивачу підписаного виконавцем (відповідачем) договору, з інформацією про рішення власника, яким тарифи затвердженні, ціну та структуру тарифу, по будинку АДРЕСА_2 незаконною;

-визнати незаконними тарифи Відповідача та його нарахування Позивачу, які складені та затвердженні без урахування даних техпаспорта та землевпорядної документації до будинку АДРЕСА_2 , з порушенням порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»;

-визнати послуги, які надає Відповідач з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців будинку АДРЕСА_2 , незадовільними.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю висновку, що позовна заява не дотримує вимог ЦПК України.

Так, в порушення приписів ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта (п.2 ч.3);

-не зазначений та до матеріалів позовної заяви не доданий доказ на підтвердження права власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 , що має підтвердити ту обставину, що позивач є споживачем послуги відповідача, тобто належність позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, - «про захист прав споживачів при комунальній послузі з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2249/19
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/48/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Залозецька селищна Зборівського району Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 209299 та серії ЯД № 209417, видані Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року на ім`я « ОСОБА_1 »,.
Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 209299 та серії ЯД № 209417 її ім`я записано, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідно, оскільки вказана помилка створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном - земельною ділянкою.
Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області.
Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме : державного акту на право власності на земельну ділянку площею серії ЯД № 209299, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 209417, які видані Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року ім`я заявника зазначено, як « ОСОБА_2 ».
Інші документи долучені до справи заявником - картка фізичної особи-платника податків, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, свідчать, що в дійсності ім`я заявника - « ОСОБА_3 ».
Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , якій видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 209299, серії ЯД № 209417 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних правовстановлюючих документів:
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № НОМЕР_1 , виданого Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 ;
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № НОМЕР_2 , виданого Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №2/447/461/19
Справа №447/438/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Підготовче судове засідання призначити на 28.03.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа 206/1270/19
Провадження 2-о/206/190/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев