Справа № 574/929/18
Провадження № 2/584/197/19

25.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розподіл майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ спільної сумісної власності подружжя
Позивач та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали в повному обсязі, клопотали про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Відповідач та його представник в підготовчому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали у повному обсязі, а також клопотали: про виклик в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_11 для надання усних пояснень щодо його висновку.
Крім того, відповідач та його представник клопотали про витребування у АТ КБ «Приватбанк» відомості, що становлять банківську таємницю: інформацію про рахунки, які відкривались в установі банку та про рух коштів по всіх рахунках, відкритих на імя ОСОБА_1 в установі банку та за її межами за період часу з 01.01.2016 по даний час; витребувати з Сумського обласного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких укладався договір дарування 1/2 частини житлового будинку, укладений 29 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 29.04.2003 приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі № 465, а також витяг з реєстру вчинення нотаріальних дій, щодо посвідчення договору дарування 1/2 частини житлового будинку, укладеного 29 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого 29.04.2003 приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі № 465.
Зазначене клопотання про витребування доказів обґрунтовували тим, що АТ КБ «Приватбанк» та Сумським обласним державним нотаріальним архівом було відмовлено у наданні їм вказаних документів, що підтверджується відповідними повідомленнями, копії яких вони просили приєднати до матеріалів справи.
Сторони мирову угоду укладати не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовах та відзивах.
В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання сторін про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання відповідача про виклик в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
В силу положень ч. 3 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування доказів.
Також на підставі ч.3 ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити АТ КБ «Приватбанк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскільки зважаючи на те, що предметом зустрічного позову є вимога про поділ грошового вкладу, відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, то рішення суду у вказаній справі може вплинути на обовязки банку щодо повернення відповідної суми вкладу одній із сторін або ж обом сторонам.
З огляду на таке, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку для подання позивачем відповіді на відзив, а також надання строку для подання відповідачем заперечень.
Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів, допит свідків, заслуховування пояснень експерта (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 102, 197, 200 ЦПК України, суд
1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
2. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розподіл майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ спільної сумісної власності подружжя, закрити.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.
4. Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, мешканку вул. 2-га Молодіжна, 42, м. Буринь Сумської області, ОСОБА_7, мешканку вул. 2-га Молодіжна, 44, м. Буринь Сумської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
5. Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків: ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
6. Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити, викликати в судове засідання експерта ОСОБА_11 (м. Суми, вул. Шишкарівська,11) для надання усних пояснень щодо його висновку.
7. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про приєднання доказів задовольнити та приєднати до матеріалів справи повідомлення АТ КБ Приватбанк від 17.01.2019 та повідомлення Сумського обласного державного нотаріального архіву від 15.01.2019 про неможливість надання запитуваних документів.
8. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити, зобов'язавши АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про рахунки, які відкривались в установі банку та про рух коштів по всіх рахунках, відкритих на імя ОСОБА_1, 14.07.1976, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в установі банку на території України та за її межами за період часу з 01.01.2016 по 25.02.2019.
9. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребуваня доказів задовольнити, зобов'язавши Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) надати копії документів, на підставі яких укладався договір дарування 1/2 частини житлового будинку, укладений 29 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 29.04.2003 приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі № 465, а також витяг з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договору дарування 1/2 частини житлового будинку, укладеного 29 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого 29.04.2003 приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі № 465.
10. Встановити позивачу за первісним позовом строк по 07.03.2019 включно для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
11. Встановити відповідачу за первісним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
12. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк по 07.03.2019 включно для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
13. Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
14. Встановити третій особі АТ КБ "Приватбанк" п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву.
15. Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.М.Токарєв