overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Філії 135 Домобудівельний комбінат ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про визнання права проживання, зобов`язання відновити електропостачання і воду, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права проживання, зобов`язання відновити електропостачання і воду, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовий збір в розмірі 2122,43 грн.. Так, позивачем заявлено вимоги про визнання права проживання, зобов`язання відновити електропостачання і воду, стягнення матеріальної та моральної шкоди (768,40 грн. * 4 = 3073,60 грн.) та сплачено судовий збір у розмірі 951,17 грн. Відповідно до сплати позивачу підлягає сума у розмірі 2122,43 грн. (3073,60 грн. - 951,17 грн. = 2122,43 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Філії 135 Домобудівельний комбінат ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про визнання права проживання, зобов`язання відновити електропостачання і воду, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" лютого 2019 р. Номер справи 577/842/19
Провадження № 2-н/577/72/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянуши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 431 грн 38 коп,
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-VI від 24.06.2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4847/18

провадження № 22-ц/4809/1038/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особі - ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 30 травня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 03 березня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 03 березня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 681/1325/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткових угод та договору іпотеки недійними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 21 березня 2018 року по даній справі призначено додаткову судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

27 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 2660/2661/18-26, 738-740/19-26 від 26 лютого 2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1325/15-ц та призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року Справа № 277/164/19
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) божника, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «01» березня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
Провадження № 6/643/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Адвокатського обєднання «Іваненко та Партнери» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Адвокатське обєднання «Консорсіум», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у харківській області,

В С Т А Н О В И В:

АО «Іваненко та Партнери» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Адвокатського обєднання «Іваненко та Партнери» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Адвокатське обєднання «Консорсіум», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у харківській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 212/4136/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Проте, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку в зазначенні дати призначення судового засідання, а саме замість вірної дати «11 червня 2019 року» зазначено «08 червня 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, та вважати правильною дату призначення судового засідання « 11 червня 2019 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 587/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Харківська, 114/39) до Кудхаір ОСОБА_2 Кудхаір про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року дану заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем не доплачена сума судового збору та не додано доказів щодо підсудності справи, тобто підтвердження місця проживання, перебування чи реєстрації відповідача на території Сумського району.
Позивачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 19 лютого 2019 року, про що свідчить відповідна розписка, у визначений ухвалою суду строк позивач недоліки не виправив.

А тому зважаючи на вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Харківська, 114/39) до Кудхаір ОСОБА_2 Кудхаір про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/317/77/2019
Справа № 317/1763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Широківська обєднана територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4), Широківська обєднана територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 137, ) про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (12.12.1977 р.н.) право власності на жилий будинок літ. А 2010 року будівництва, загальною площею 72,7 кв.м. та жилою площею 36,3 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Відрадне, вул. Запорізький спуск, буд. 21А.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін