Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 344/17571/18

провадження № 61-11688св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - адвоката Васильєвої Олени Володимирівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано?Франківської області від 08 квітня 2019 року та постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» сплачені за договором про надання фінансового лізингу від 20 січня 2015 року № IF00A! , який є нікчемним, грошові кошти в сумі 128 588,94 грн, а ОСОБА_1 зобов`язано повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» автомобіль марки автомобіль марки Ніссан Альмера, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківський апеляційний суд від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» автомобіль марки Ніссан Альмера, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 скасовано.

У касаційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - адвокат Васильєва Олена Володимирівна, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян