overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6849/18
Номер провадження 2-сз/676/16/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернулався ОСОБА_1 з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин ним було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., замість необхідних 352,40 грн. Просив повернути йому зайво сплачену суму судового збору у розмірі 352,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику слід повернути зайво сплачений судовий збір виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. 20 листопада 2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким заява ОСОБА_1 задоволена.

Підпунктом 4-1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про встановлення юридичного факту, яка визначена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Як вбачається з квитанції № ПН1442732 від 08 жовтня 2018 року заявником сплачений судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.133, 260-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № ПН1442732 від 08.10.2018 року, в сумі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/9657/16-ц
Провадження № 6/592/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

Постановив:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року у справі № 592/9657/16-ц із зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1 шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в'їздом до домоволодіння ОСОБА_1, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2» на ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1, шляхом демонтажу бордюрних каменів та знесення (прибирання) квіткових клумб та інших предметів та шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в'їздом до домоволодіння ОСОБА_1, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 452/3400/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилися учасники справи.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 22 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 лютого 2019року м. Київ

Справа № 755/7388/17

Провадження: № 22-ц/824/3509/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступної частиниухвали, судом допущено описку, а саме, не повно вказано склад колегії суддів.

За викладених обставин, слід виправити описку та зазначити у вступній частині ухвали суду повний склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

У вступній частині зазначити вірно склад колегіїта після слів «у складі» читати «колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.» замість «судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А.Пікуль

Д.Р. Гаращенко
Справа № 127/4905/19
Провадження № 2-н/127/83/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України,
ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 372/426/19
Провадження №2/809/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Розгляд цивільної справи даної категорії має здійснюватись у загальному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (адреса: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Б. Хмельницького, буд.50-А) до ОСОБА_2 (адреса: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Б. Хмельницького, буд.50-А) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Проць Т.В.
Справа №303/6921/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

26.12.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» ПрАТ «УПСК» про захист прав споживача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в обєднанні до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення позову.

Однак, в той же час відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» ПрАТ «УПСК», а в даному випадку позивачем за первісним позовом є ОСОБА_2, тобто зустрічний позов не є взаємоповязаний з первісним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 не слід приймати до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» ПрАТ «УПСК» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/1696/19

Провадження № 2-о/185/135/19

26 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2019 року о 14-00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №337/5776/18
Провадження №2/337/670/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

18.02.2019 року справа передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 237/879/19
Провадження № 2-н/237/43/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Яна Юріївна Кучко
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.02.2019 року