Провадження №2-о/447/86/19
Справа №447/2525/19
У Х В А Л А

30.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернула ся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Нормами ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме заявник просить встановити факт належності їй державного акту про право власності на землю серії ЛВ №2222 від 29.10.1996 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідки про встановлення третьої групи інвалідності, однак не вказує з якою метоюце їй потрібно, не зазначає причини неможливості одержання або відновлення вказаних документів, що посвідчують цей факт; не вказує чи зверталася вона у відповідні органи для віднослення її порушеного права та виправлення помилок в написанні її прізвища, в підтвердження чого не додає докази, що підтверджують факт відмови.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити заявника, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карбовнік І. М.