overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/368/19
Провадження № 2-во/265/10/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 січня 209 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ № 265/368/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 січня 2019 року, якою просив виправити дату початку стягнення аліментів, а саме: замість «починаючи з 18 січня 2018 року» на вірне «починаючи з 18 січня 2019 року».

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу судового наказу 18 січня 2019 року, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 січня 2019 року по справі № 265/368/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замінивши в судовому наказі слова та цифри «починаючи з 18 січня 2018 року» на слова та цифри «починаючи з 18 січня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 442/950/19
Провадження №2/442/600/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Ролів, вул.Зелена,77, Дрогобицького району, Львівської області) до ОСОБА_2 ( с.Ролів, вул.Зелена,77, Дрогобицького району, Львівської області), ОСОБА_3 (с.Ролів, вул.Зелена,77, Дрогобицького району, Львівської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Ролів, вул.Зелена,77, Дрогобицького району, Львівської області) до ОСОБА_2 ( с.Ролів, вул.Зелена,77, Дрогобицького району, Львівської області), ОСОБА_3 (с.Ролів, вул.Зелена,77, Дрогобицького району, Львівської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2019 року на 11:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4345/19 Справа № 200/9669/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 315/1348/18
Номер провадження № 2/315/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року до суду звернувся представник Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 05.12.2018 року.

Відповідач відзиву на позов не надав.

05.12.2018 року в звязку з неявкою сторін, судове засідання відкладено до 06.02.2019 року.

06.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд, досліджуючи докази у справі, встановив, що представник позивача приховав від суду достовірні, належні та допустимі докази у справі: виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_2 та довідку про строк дії картки за кредитним договором № б/н від 12.01.2009 року, чим не виконав свого обов`язку, передбаченого ч.2 п.4 ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідністі витребування нових доказів.

Керуючись ч.2 п.4 ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк Приватбанк надати суду в строк до 09.04.2019 року до 13 години 00 хвилин виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_2, довідку про строк дії картки за кредитним договором № б/н від 12.01.2009 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 09.04.2019 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання, відповідачу - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 688/549/19
№ 2/688/338/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/94/19

№ 2-н/13/2019

м. Балаклія 28.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення № 8745 від 03.03.2014 року в сумі 19683,17 гривень за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповідей Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 30.01.2019р. та від 22.02.2019р. щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника вбачається, що на ОСОБА_1, 15.05.1960р.н., відомостей немає, іншими відомостями селищна рада не володіє.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити комунальному підприємству Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2.Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/282/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду з заявою до Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області про встановлення факту що має юридичне значення.

27.02.2019 року до відкриття провадження по справі заявниця подав до суду клопотання в якому просить заяву з додатками повернути.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення матеріалів для доопрацювання.

Тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали, заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №701/217/19
Провадження №2/701/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ТОВ "Кролікофф" до ОСОБА_1 та ТОВ "Профістарс" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у відповідача доказів, згідно якого представник позивача просить витребувати у ТОВ «ПРОФІСТАРС» оригінал або посвідчену копію довіреності від 11.04.2018р. №1/04 видану на імя ОСОБА_2 на підставі якої ним був підписаний Договір про відступлення права вимоги до ТОВ «Кролікофф» (за договором оренди транспортного засобу від 01.10.2010р. б/н) від 12.04.2018р. укладений між ТОВ «Профістарс» та ОСОБА_1

Суд, вивчивши клопотання встановив: представник позивача в своєму клопотанні просить витребувати у ТОВ «ПРОФІСТАРС» оригінал або посвідчену копію довіреності від 11.04.2018р. №1/04 видану на імя ОСОБА_2 на підставі якої ним був підписаний Договір про відступлення права вимоги до ТОВ «Кролікофф» (за договором оренди транспортного засобу від 01.10.2010 р. б/н) від 12.04.2018р. укладений між ТОВ «Профістарс» та ОСОБА_1 Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Оскільки дана заява подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 202/7427/19
Провадження № 2/202/2505/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 03 грудня 2019 року об 14 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 03 грудня 2019 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда