ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи № 667/2090/16-ц

Номер провадження № 22-ц/819/340/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 07 вересня 2018 рокуу цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до довідок №330 та №331 від 09.02.2016 року на відповідачку відкрито особовий рахунок на квартири №134 та №245 в будинку АДРЕСА_1, які обслуговує ОСББ "Стимул".

Незважаючи на те, що відповідач є членом об'єднання, встановлені загальними зборами тарифи на утримання будинку та прибудинкової території вона не сплачує, через що за нею згідно виписок по особовим рахункам рахується заборгованість по квартирі № 245 за період з жовтня 2001 року по січень 2016 року в розмірі 1133,17 грн. по квартирі № 134 та за період з квітня 2001 року по січень 2016 року в розмірі 1864,01 грн.

У 2011 році ОСББ "Стимул" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, судовим рішенням був виданий судовий наказ, який був скасований на підставі заяви ОСОБА_2

З того періоду часу, відповідачка частково оплачувала заборгованість.

Враховуючи викладене та з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по сплаті за витрат на утримання будинку та прибудинкової території станом на червень 2017 року по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 1993,02 грн., а також по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 1376,56 грн., а всього 3369,58 грн., та судовий збір в сумі 1730,70 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" заборгованість по сплаті за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 1993,02 грн., а також по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 1376,56 грн., а всього 3369,58 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що при вирішені спору суд першої інстанції не з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам, які мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, просила застосувати позовну давність та скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, сторонами не заперечується, що відповідачка ОСОБА_3 є власником квартир АДРЕСА_1

Обслуговування будинку та прибудинкової території, в якому розташовані квартири відповідачки, здійснює ОСББ "Стимул".

У виписці з протоколів загальних зборів ОСББ "Стимул" зазначено розмір затверджених внесків за спірний період часу.

Із виписок по особовим рахункам вбачається, що заборгованість по квартирі № 245 виникла з жовтня 2001 року, по квартирі № 134 з квітня 2001 року.

При цьому із виписок по особовим рахункам та наданих відповідачкою до суду апеляційної інстанції квитанцій вбачається, що починаючи з 2010 року власник квартир сплачувала платежі відповідно до затверджених тарифів за квартиру № 245, а за квартиру № 134 з лютого 2013 року.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із частинами п'ятою, восьмою статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка не заперечує наявність боргових зобов'язань перед позивачем, однак зазначає, що ця заборгованість виникла поза межами строку позовної давності, яку вона просить застосувати судом апеляційної інстанції, оскільки в суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, що позбавило її процесуального права заявити таке клопотання в суді першої інстанції.

За правилами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Встановивши, що позовну давність пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цієї підстави, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Враховуючи, що нарахована позивачем заборгованість виникла по квартирі № 245 у період з жовтня 2001 року по грудень 2010 року, а по квартирі № 134 за період з квітня 2001 року по лютий 2013 року, та зважаючи на те, що власник квартири не має заборгованості по платежем по квартирі № 245 з 2010 року, по квартирі № 134 з лютого 2013 року, а отже з цих періодів часу позивач дізнався про порушення свого права, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є початком перебігу позовної давності, однак до суду звернувся з позовом в березні 2016 року, колегія суддів вважає, що є підстави для застосування позовної давності до спірних правовідносин, про застосування якої заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити саме з цих підстав.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, судове рішення скасовує та ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Понесені відповідачкою витрати підлягають стягненню з позивача відповідно до ст. 137, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 750 грн та сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2067 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Стягнути з Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 750 грн та сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2067 грн

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2019 року, проте підписаний

01 березня 2019 року.

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.