Справа № 204/8053/14-ц
Провадження № 6/204/110/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

при секретарі Сокол В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Публічне акціонерне товариство « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник Карнаух Максим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою, в якій просило постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» по справі №204/8035/14-ц.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 23 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №204/8035/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1800885 від 14 листопада 2013 року у сумі 130 153,99 грн. та судовий збір у сумі 1301,54 грн. Виконавчий лист №204/8035/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором перебуває на виконанні Виконавчого округу Дніпропетровської області. 10 липня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № III-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1800885 від 14 листопада 2013 року укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у зв`язку з чим, останній звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1/1800885 від 14.11.2013 року у розмірі 130153 (сто тридцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, з яких: 116790 (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 62 (шістдесят дві) копійки заборгованість за кредитом, 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 08 (вісім) копійок прострочена заборгованість за кредитом, 709 (сімсот дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок нараховані відсотки за період з 14.09.2014 року по 26.09.2014 року, 4218 (чотири тисячі двісті вісімнадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок прострочені відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» судовий збір у сумі 1301 (одна тисяча триста одна) гривня 54 (п`ятдесят чотири) копійки. Рішення набрало чинності 31.03.2015 року (арк.с.72-74,99-100).

Як вбачається з договору № III-2019 від 10 липня 2019 року про відступленням права вимоги, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.91-94).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №1 до договору про відступлення права вимоги № III-2019 від 10 липня 2019 року, на виконання зазначеного договору, первісний кредитор передав, а новій кредитор прийняв наступні права вимоги кредитний договір №1/1800885 від 14.00.2013 року, що було укладено з ОСОБА_1 (арк.с.98).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду або поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Публічне акціонерне товариство « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник Карнаух Максим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у цивільній справі №204/8035/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар