overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6560/18
Провадження № 2/336/661/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/6560/18 знаходились у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Голубкової М.А.

Згідно ст.. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіну П.В. у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ОСОБА_2 Правосуддя № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

05 квітня 2019 року о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 538/1836/18
Провадження № 2/538/95/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача по справі надійшла письмова заява, згідно якої він просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Справа № 445/1660/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Судове засідання у справі призначено на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь,вул.Небесної Сотні, 44.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44, провести судове засідання 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали скерувати Теофіпольському районному суду Хмельницької області, та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Провадження № 2/712/698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОПТТОРГ-15» (місцезнаходження: м. Кривій Ріг, вул. Телевезійна, буд. 5 Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: Черкаси, АДРЕСА_1, 126 ) про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ТОВ «ОПТТОРГ-15» про проведення засідання в режимі відеоконференції через віддаленність місцезнаходження ТОВ «ОПТТОРГ-15», а також, у зв»язку із відсутністю фінансування витрат на службові відрядження.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв»язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14072/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків на 08 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривій Ріг, вул. Демиденка, 3А, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5Д).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу; представнику позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2169/18
Провадження № 2/210/240/19
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Металург» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Металург» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде складено 07 березня 2019 року.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року Справа № 462/1139/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Левандівка" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Левандівка",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 607 (дев'ять тисяч шістсот сім) гривень 71 копійка.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 /сто дев'яносто дві/ гривні 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2/748/327/19
Єдиний унікальний № 748/501/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (Роїще Чернігівського району Чернігівської області, вул. Зелена, 2) до ОСОБА_2, (Роїще Чернігівського району Чернігівської області, вул. Зарічна, 166) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2016 року виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначитина 19 березня 2019 р. на 09:00 годину.У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
233 № 320/9938/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України дитини без згоди і супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить надати їй дозвіл на багаторазові виїзди на тимчасово неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України до Російської Федерації з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди і супроводу батька ОСОБА_2, у період з дня набрання рішенням суду законної сили до 04 лютого 20121 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не виконано ухвалу суду від 23 січня 2019 року та не надано суду висновок щодо розвязання спору, у звязку з чим закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим та існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України дитини без згоди і супроводу батька на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 01 квітня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/192/18
Номер провадження: 2/365/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28.02.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «РОЗЕТКА. УА» ВІЛЯНСЬКОЇ К.В., ШЕВЧЕНКА В.М., ЕБУБІКІРОВА Е.Я.

представника відповідача ТОВ «НОВА ПОШТА» ДЕЩЕНКА А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 350/2148/18
Номер провадження 2/350/77/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не викликався, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 260, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о и в :

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко