overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4584/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 позивач звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи повторно призначений на 28.02.2019.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідачів, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 44).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 37), в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 28.02.2019 Справа № 0814/3504/2012
Єдиний унікальний №0814/3504/2012
Провадження № 22-ц/807/1480/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року у цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7338/19
Номер провадження: 2-о/225/843/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів заявник не має можливості зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/7338/19 за заявою представника заявника-адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місце роботи: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06.11.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5056/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати дитину на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради.

В задоволенні позовних вимогСлужби у справах дітей Вінницької міської ради в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її утримання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. Лермонтова, буд. 19.

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 50.

Суддя:
Справа №: 398/543/19
провадження №: 2/398/837/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Щаслива, буд. 13),

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2014 року на загальну суму 300 000 грн. 00 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 26 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження № 2-зз/235/1/19
Справа № 235/1372/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2/258/1282/14 Кіровського райсуду міста Донецька,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2/258/1282/14 Кіровського райсуду міста Донецька.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме: заявником не зазначені особи (ПІБ, адреса), які були учасниками справи, по якій було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( в даному випадку заяву-клопотання) подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне подане клопотання залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для зазначення заінтересованих осіб.

Керуючисьст.ст.158, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2/258/1282/14 Кіровського райсуду міста Донецька залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/447/30/19
Справа №447/395/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Львівгаз збут" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 24 405, 08 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Нормами п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так в матеріалах заяви про видачу судового наказу, поданої до Миколаївського районного суду Львівської області відсутній помісячний розрахунок заборгованості станом на день подачі позову, а також з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті житлово- комунальні послуги.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 28 грудня 2018 року було отримано заявником 06 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2019 року, позивач не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

(про відмову у задоволенні клопотання)

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підгоготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/30380/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: фермерське господарство «Левада-2012»

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: фермерське господарство «Левада-2012» про визнання незаконним та скасування наказу.

Від представника фермерського господарства «Левада-2012», надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позов підписано та подано особою, яка не має цивільної і процесуальної дієздатності.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає його необгрунтованим.

Відповідачі та їх представники в підготовче засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено повноваження представника позивача на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника фермерського господарства «Левада-2012» про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2, фермерського господарства «Левада-2012» про визнання незаконним та скасування наказу, без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя