overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/245/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 657/219/18

Номер провадження: 22-ц/819/42/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, у складі судді Скригун В.В., в справі за позовом ОСОБА_4 від імені якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 28 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 27 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1597/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа 677/1597/18,

сторони по справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» заборгованість по кредиту в сумі 2000 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4967 грн 40 коп., пеню в сумі 6360 грн, а всього 13327 (тринадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» судовий збір в сумі 1762 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к; .

Відповідач ОСОБА_1, 14.12.1987 народження, зареєстрованє місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Суворова, 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2155/19
Провадження № 2/711/1186/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 29.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 17 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 07.06.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Херсон

Номер справи: 661/1981/18

Номер провадження: 22-ц/819/397/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 01 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 28 лютого 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/76/19
Провадження № 2-о/723/499/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року в вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

27.02.2019 року від Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричного експерта №123 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за №723/76/19 - поновити.

керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити розгляд справи на 21 березня 2019 року о 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 673/1355/18
Провадження № 2/673/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання вказаної вище позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи слід повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи повернути позивачці.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1936/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/305/19; 2/401/366/19
УХВАЛА

про повернення позову

27 лютого 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації пропозбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року позов залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення конверт з ухвалою суду ОСОБА_1 отримала 15 лютого 2019 року. Станом на 27 лютого 2019 року вимоги ухвали суду від 11 лютого 2019 року не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 352-353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

27.02.2019
Справа № 185/1659/19
Провадження № 2/185/2089/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

28.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 569/5553/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії. Позивач просить рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання № 245 від 08 вересня 2016 року «Про внесення змін до Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти» визнати незаконним та скасувати.

Також просить зобовязати відповідача вчинити дії щодо скасування державної реєстрації Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (нова редакція), затвердженого рішенням Рівненської обласної ради № 245 від 08 вересня 2016 року, та приведення вказаного Статуту відповідно до ст. 42 Закону України «Про вищу освіту».

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

26 лютого 2019 року до відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на 26.02.2019 року провадження по справі ще не відкрито, заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити дій повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук