Справа № 452/2193/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ГУЮ у м.Києві, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою.

26.02.2019 року адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на підставі договору про надання правової допомоги подав до суду заяву, в якій просить провадження по справі №452/2193/17закрити, оскільки постановою Верховного Суду від 23.01.2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування ікладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено. Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, визнання її незаконною та скасування, зобов'язання відновити виконавче провадження відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вважає, що відмову про закриття провадження у справі слід прийняти, так як вона не протирічить закону, інтересам сторін та держави, та провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.) 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на підставі договору про надання правової допомоги, про закриття провадження по справі №452/2193/17 - задовольнити повністю.

Провадження в справі №452/2193/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ГУЮ у м.Києві, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 19.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження №50141608, зобовязання відновити виконавче провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя