Єдиний унікальний номер 725/5584/19
Номер провадження 2/725/792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11.11.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Чернівецькій відділ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення 38 сесії п`ятого скликання від 02.04.2009р. №888 Чернівецької міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, позивач не посилається у своєму позові на докази з приводу того, що спірна земельна ділянка перебуває у його користуванні (як мешканця будинку АДРЕСА_1 ).

Не посилається на докази з приводу того, що спірна земельна ділянка у будь-який спосіб передавалася у спільне (чи будь-яке інше) користування мешканцям будинку АДРЕСА_2 .

Також не вказує чи зверталися мешканці будинку АДРЕСА_1 із відповідними заявами до Чернівецької міської ради про виділ їм у користування спірної земельної ділянки.

Більше того, у відповідності ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судом під час перевірки повноти зарахування коштів судового збору в автоматизованій системі документообігу суду, виявлено відсутність підтвердження зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази з приводу того, що вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Чернівецькій відділ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення 38 сесії п`ятого скликання від 02.04.2009р. №888 Чернівецької міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич