overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/2/19 Справа № 803/67/18 Суддя - Барильська А. П.
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Барильської А.П.

cекретар судового засідання - Голуб О.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 10 серпня 2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми 47 001, 79 гривень, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 10 серпня 2018 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 10 серпня 2018 року, ухваленого в складі третейського судді Петрової Т.А. в справі № 14/10К-18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» боргу у сумі 47 001, 79 гривень та 850 гривень, пов'язаних з оплатою третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, р/р 2063 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 881 гривню у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 26 лютого 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 15 листопада 2013 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 26 березня 2019 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4820/18
Провадження № 2-во/488/8/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.2004 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1004, було розірвано.

При написанні рішення суду, було допущено помилку в резолютивній частині рішення, зокрема, не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, який розривається.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 року по цивільній справі № 488/4820/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним дату реєстрації шлюбу, що розривається 02 жовтня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 2-1052/2010

Провадження № 22-ц/818/1112/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року (суддя - Бєссонова Т.Д.)

по справі за заявою ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника відповідної сторони на стадії виконання рішення суду у зв'язку зі смертю фізичної особи позивача, боржник управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1813/18 Номер провадження 22-ц/814/800/19Головуючий у 1-й інстанції Гудкова С.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., ПікуляВ.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 05 березня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________О.О.Панченко _______________В.П.Пікуль
Справа № 592/7579/15-ц
Провадження № 2-во/592/40/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Валер'яна Тамазаовича про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Валер'яна Тамазаовича про розірвання шлюбу - задоволено.

26.02.2019 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку вона мотивує тим, що в рішенні помилково зазначено прізвище відповідача "Тамарович" замість "Тамазаович".

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Валер'яна Тамазаовича про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Валер'яна Тамазаовича про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище відповідача "Тамазаович" замість "Тамарович".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 404/1470/19
Номер провадження 2-о/404/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/1470/19 № провадження 2-о/404/48/19 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, його законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 373/1252/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 373/1252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить виділити в натурі належну йому 1/2 частку у житловому будинку №11-а по провулку Вузькому в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Під час проведення підготовчого судового засідання 16.11.2018 на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, внаслідок чого провадження у справі зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується висновком експерта № 47-18 від 25.02.2019.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи висновок експерта, вважаю, що є достатні підстави для поновлення провадження у справі, закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 373/1252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представника позивача ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідача ОСОБА_3, проживаючого по пров.Вузькому, 11а, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5108/18
Провадження № 2/345/224/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2018року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали. Водночас правом подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористалися.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.04.2019 року, 14.00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Дата документу 21.05.2019 Справа № 314/1253/19
Єдиний унікальний №314/1253/19
Провадження № 22-ц/807/2188/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року відмовлено у задоволені заяви.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про видачу обмежувального припису.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 червня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1505/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2013 року,
Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2013 року, з тих підстав, що в рішенні суду допущена помилка, яка унеможливлює виконання рішення.
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 03 липня 2013 року було винесене рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, але в тексті рішення допущені помилки: не вказана назва вулиці та невірно вказана дата видачі свідоцтва, а тому дані описки необхідно виправити, оскільки вони унеможливлюють виконання рішення суду.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/1505/13-ц від 03 липня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1505/13-ц від 03 липня 2013 року, а саме:
Вказавши в тексті рішення та резолютивній частині рішення:
«Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 13 серпня 1993 року Червоненською сільською радою Сумського району Сумської області та технічний паспорт, виданий 10 серпня 1993 року Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на житловий будинок за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Гірне, вул..Гірна, буд. № 1 на ім.*я ОСОБА_2, належить відповідно ОСОБА_3».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В.Дашутін