overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишив без розгляду.

07.02.2019 року постановою Київського апеляційного суду, ухвалу від 06.07.2018 було скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, для розгляду вказаної справи визначено суддю Батрин О.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, відтак правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 п. 5, 39-41, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин.
Справа № 654/4136/18
Провадження №6/654/29/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області заяву державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

08.11.2018 державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по справі 2-1653 від 29.10.2008, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що оригінал виконавчого листа був втрачений в ході його примусового виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2008 року №2-1653 стягнено аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 14.10.2008 і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист, та направлено до виконавчої служби.

19.11.2008 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та копію постанови направлено сторонам.

У період 2015-2017 змінились два державних виконавці, актом прийому-передачі державному виконавцю ОСОБА_4 виконавчий лист №2-1653 не передавався.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1653/08, заяви та доданих до неї документів, враховуючи, що дитина не досягла повноліття, право на отримання аліментів не припинилося, суд вважає, що виконавчий лист підлягає повторній видачі, як такий, що був втрачений при його примусовому виконанні.

Керуючись пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця задовольнити.

Видати державному виконавцю Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Ліннику А.О. дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1653/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 14.10.2008 і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 461/854/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/682/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічнимпозовомОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк»про визнання рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення недійсним, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Провадження № 2/592/815/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 28.01.2019 року, 01.03.2019 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року Справа № 608/335/19

Номер провадження2/608/257/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Кут, 78 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Біла, вул. Кут, 78 Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Кут, 78 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Біла, вул. Кут, 78 Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 450/2709/17 Провадження № 2/450/210/19
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у судове засідання сторони не прибули.

Проаналізувавши матеріали справи встановлено:

вказана вище позовна заява надійшла до суду 05.10.2017 року. Ухвалою суду від 09.10. 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

На теперішній час судовий розгляд справи не розпочатий.

Із позовної заяви слідує, що відповідачем у справі є ОСОБА_1.

Із Повідомлення ГУ ДМСУ у Львівській області видно, що ОСОБА_1 останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.08. 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, розгляд цієї справи належить до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на думку суду зазначену вище цивільну справу слід передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу 450/2709/17 за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Передачу справи на розгляд Сихівського районного суду м. Львова здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею (26.02. 2019 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.02.2019 Справа № 311/3380/18
та призначено до судового розгляду на 01.03.2019 11:30.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 301/2636/18
Провадження № 22-ц/4806/965/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 301/2636/18 за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі на звільнення земельної ділянки загального користування, за апеляційною скаргою Броньківського сільського голови на ухвалу Іршавського районного суду від 10 грудня 2018 року, головуючий суддя Маркович І.І.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Спр. № 308/1946/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великогеївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 89427, с. Минай, вул. Ізумрудна, 10, Ужгородського району, Закарпатської області) звернувся до суду з позовом до Великогеївської сільської ради (місцезнаходження: с. Великі Геївці, вул. Головна, 11 Ужгородського району, Закарпатської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1ст.186 ЦПК Українинемає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великогеївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити 22 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/263/35/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 грудня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12 квітня 2017 року. Під час переїзду з Казахстану до України втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_1, у звязку з чим, відсутнє підтвердження родинних відносин між ними. Крім цього, у свідоцтві про шлюб серії 1-СЮ № 327422 від 02 вересня 1975 року також мається помилка, а саме: дівоче прізвище вказано «Журавльова», замість «Журавель». На неодноразові спроби отримати в друге свідоцтво про народження та свідоцтва про шлюб не дали успіхів. У звязку з чим, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12 квітня 2017 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2-3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду (а. с. 13).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником у заяві порушується питання про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_3, необхідно дійти висновку про доцільність залучення останнього до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 750/1533/19
Провадження № 2-н/750/265/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.