overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9240/18
Провадження № 2/0182/1110/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявленних вимогах наполягає (а.с.22).

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявленних вимогах наполягає (а.с.32).

Ухвалу суду від 18.12.2018 року направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

06.02.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.31).

Відповідач відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/3654/19
Провадження № 2/761/7247/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 а).

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, має велику кількість судових засідань у м. Дніпро, тому не має змоги періодично відвідувати судові засідання у м. Києві, у зв`язку з чим просить задовольнити вказане клопотання.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в м. Дніпро, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 а).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач - ОСОБА_4 .

Згідно з приписами ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача.

Особою, яка братиме участь - відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, 03860, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 27 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Тульчинського районного суду Вінницької області, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 Вінницької області та ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4103/18
Провадження № 22-ц/4808/397/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Онушканичем В.В. 09 січня 2019 року в м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. по ВП №51808471,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. по ВП №51808471 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Звільнити апелянта від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09и січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 05 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 663/647/18 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Номер провадження: №22-ц/819/277/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року, у складі судді Клімченка М.І., у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року в оскаржуваній частині про стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафу на загальну суму 27123,73грн залишити без змін.

Це ж рішення суду в частині відмови у стягненні пені в розмірі 14082,82грн в апеляційному порядку не переглядалось, як таке, що не оскаржувалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 643/5786/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"30" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки позивача клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 04 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 736/315/19
Номер провадження 2/736/390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 555/2016/18
Номер провадження 2-о/555/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

"27" лютого 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання права на шлюб.

Судове засідання у справі було призначено на 31.01.2019 року, 22.02.2019 року, однак в судові засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце їх проведення була повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судові повістки (поштове відправлення №347, поштове відправлення №566, отримано 07.02.2019 року); про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №498/142/19
Провадження №2/498/189/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України: відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При перевірці матеріалів поданої позовної заяви встановлено, що з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії ІІІ-МП №031413 вбачається, що воно видане 22 квітня 1994 року Тираспольським міським відділом ЗАГСу Придністровської Молдавської Республіки.

Між тим, документи, видані і мають юридичну силу на території однієї держави, можуть бути використані на території іншої держави лише за умови їх легалізації у встановленому порядку.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви: здійснити легалізацію у встановленому порядку поданого свідоцтва про шлюб. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Великомихайлівського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Одеський апеляційний суд через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Шевченка, 26 с.Гребеники Великомихайлівський район Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_2, вул.Леніна, 93 с.Гребеники Великомихайлівський район Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8640/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 56 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8640/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного учбово-виробничого підприємства "Експрес" про стягнення невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Колективного учбово-виробничого підприємства "Експрес" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 40559 грн. 87 коп., без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Колективного учбово-виробничого підприємства « Експрес» на користь держави 405 грн. 59 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 591/3625/18
Провадження № 2-с/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/3625/18, провадження, №2-н/591/417/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2015 року по 31 травня 2018 року в сумі 4371 грн. 02 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування наказу № 591/3625/18, провадження №2-н/591/417/18 та скасування вказаного судового наказу, а також просила суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому ст.444 ЦПК України.

26 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вимоги в частині повороту виконання судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 від 26 лютого 2019 року такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення заяви в частині повороту виконання судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 в частині допуску повороту судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2018 року про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2015 року по 31 травня 2018 року в сумі 4371 грн. 02 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору з ОСОБА_1 залишити без розгляду в звязку з заявою заявника про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко