Справа № 473/509/19
РІШЕННЯ

іменем України

"25" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/509/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним квартири АДРЕСА_1, укладеного 13.08.2002 року в Вознесенській товарно сировинної біржі між відповідачами, як продавцями та ним, як покупцем.

Згідно договору купівлі продажу позивач придбав квартиру АДРЕСА_2, який належав продавцям: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області № 89 від 23.07.2002 року.

Позивач зареєстрував право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.08.2002 року за реєстровим номером 96.

Нотаріально договір сторони не посвідчували, однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену в договорі.

Позивач має намір розпорядитися належним йому нерухомим майном, шляхом дарування квартири, однак при звернені до нотаріуса йому в усній формі було відмовлено, оскільки договір нотаріально не посвідчений, тому не можна прийняти, як правовстановлюючий документ біржовий договір, до того ж один з продавців ОСОБА_5 померла..

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин, позивач просив суд визнати такий договір дійсним.

Ухвалою від 08.02.2019 року було відмовлено у відкритті провадження до відповідача ОСОБА_5, як вбачається зі свідоцтва про смерть виданого 03.02.2006року , серія 1- ФП № 023485 остання померла 30.01.2006 року.

08.02.2019 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено на 25.02.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, судом повідомлені про час та місце слухання справи, до суду направили письмові заяви, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять слухати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв від нього на час розгляду справи не надходило.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позаяк сторони та їх представники не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, що 13.08.2002 року Вознесенською Універсальною товарно - сировинною біржею було зареєстровано договір купівлі продажу № 520, квартири № 43 по вул. 60 років Жовтня ( після перейменування Героїв України) в будинку № 15 в м. Вознесенську Миколаївської області між продавцями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.5).

Позивач зареєстрував право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.08.2002 року за реєстровим номером 8236, що підтверджується довідкою КП «Вознесенське МБТІ» (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть №1- ФП № 023485 від 03.02.2006 року ОСОБА_5 померла 30.01.2006 року ( а.с 23).

Як вбачається з технічного паспорта від 10.12.2018 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1В.( а.с.10).

Згідно будинкової книги в квартирі АДРЕСА_4 значиться прописаними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, так як були з нею зареєстровані на час її смерті за вказаною адресою, тобто прийняли спадщину ( а.с.20-22).

Відповідно до розпорядження міського голови від 25.11.2015року № 136-р « Про перейменування вулиць, провулків» відбулося перейменування вулиці «60 років Жовтня» на « Героїв України» ( а.с16).

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак позбавлений такої можливості, оскільки нотаріус вважає зазначений договір недійсним, що створює йому певні перешкоди в розпорядженні його власністю.

Оскільки нерухоме майно було придбано у серпні 2002 року, то відповідно підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час коли виникли ці правовідносини.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Позивач відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не претендує на відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 13.08.2002 року Вознесенською Універсальною товарно - сировинною біржею за № 520, за яким ОСОБА_1, як покупець, придбав у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як продавців, квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Героїв України № 15/18, м. Вознесенськ Миколаївська область, РНОКПП.

Відповідач 2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вул. Будівельників, № 5 /65, м. Вознесенськ Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач 3: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: вул. Героїв України № 15/18, м. Вознесенськ Миколаївська область, паспорт серія ЕР 111496 виданий Вознесенським МРВ УМВС України 25.11.2003року.

Суддя Висоцька Г.А.