ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника органу ДВС Ніколова А.В.,

стягувача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15331/17 за апеляційною скаргоювиконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року (суддя Логінова С.М.) про закриття провадження у справі за скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2017 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до суду із скаргами на дії державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. про накладення штрафу від 26 липня 2017 року та за скаргою на постанову цього ж державного виконавця про накладення штрафу від 09 серпня 2017 року.

В обґрунтування скарг виконавчий комітет Хмельницької міської ради зазначав, що на примусовому виконанні в органах ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом №2а-408/08 від 09 жовтня 2015 року про зобов'язання забезпечити ОСОБА_5 як інваліда війни другої групи житлом в порядку черговості аналогічної категорії осіб, що потребують покращення житлових умов і перебувають на позачерговому обліку. Державний виконавець при накладенні штрафу не врахував те, що ОСОБА_5 має бути забезпечений житлом в порядку черговості. До нього на черзі потребуючих покращення житлових умов аналогічної категорії перебуває 355 осіб. У розпорядженні виконавчого комітету немає вільної трикімнатної квартири, яка б могла бути надана стягувачеві на сім'ю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року провадження у справі закрито.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про скасування постанов старшого державного виконавця від 26 липня 2017 року і від 09 серпня 2017 року. Посилається на незаконність судового рішення. Суд безпідставно не розглянув скарги по суті і всупереч вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України закрив провадження у справі. У бездіяльності виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо невиконання рішення суду у встановлений строк відсутня вина та елемент протиправності і немає підстав для накладення штрафу за його невиконання.

У відзиві ОСОБА_5 просить залишити ухвалу суду без змін.

У засіданні апеляційного суду представник органу ДВС Ніколов А.В. і ОСОБА_5 визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №53867 (виконавчий лист №2а-408/08 від 09 жовтня 2015 року) з виконання рішення суду від 06 березня 2008 року (справа №2а-408/08) про зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_5 як інваліда війни другої групи житлом в порядку черговості аналогічної категорії осіб, що потребують покращення житлових умов і перебувають на позачерговому обліку.

Рішення суду від 06 березня 2008 року за результатом розгляду спору між ОСОБА_5 і Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради ухвалене в порядку адміністративного судочинства.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 26 липня 2017 року і 09 серпня 2017 року за невиконання рішення суду на виконавчий комітет Хмельницької міської ради накладено штрафи у розмірі 5100 грн та 10200 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення із скаргами до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічну норму містить діючий ЦПК України (ч. 1 ст. 447).

Згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України у редакції, чинній на час звернення із скаргами до суду, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічну норму містить діючий КАС України (ч. 5 ст. 287).

Положеннями ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 06 березня 2008 року ухвалене за результатом розгляду спору між ОСОБА_5 і виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в порядку адміністративного судочинства. Судом, який видав виконавчий документ є Хмельницький міськрайонний суд, який діяв як адміністративний суд.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є дії державного виконавця з виконання рішення суду, ухваленого за правилами іншої юрисдикції, то це виключає можливість його розгляду за правилами цивільного судочинства.

Розгляд цієї справи в силу наведених норм закону має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства Хмельницьким міськрайонним судом як адміністративним судом.

Тому, висновок суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі є правильним.

Доводи апеляційної скарги зводяться до аргументації неправомірності дій державного виконавця, які підлягають оцінці під час розгляду справи по суті, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Аргументи, викладені у відзиві про законність рішення суду першої інстанції апеляційний суд враховує при прийнятті судового рішення.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай