overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1336/18
Провадження № 2/346/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором,-

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором №310869-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної карти та встановленням кредитного ліміту від 24 квітня 2012 року.

13 вересня 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду визнано обов»язковою участь представника позивача при розгляді даної справи (а.с.40-41) та дану ухвалу позивачу надіслано рекомендованим листом (а.с.53-55).

Представник ПАТ «БМ Банк» повторно 05.12.2018 р., 07.02.2019 р.та 27.02.2019 р. в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 60-61,68-70,71)

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає необхідним у зв'язку із неявкою представника позивача в судові засідання, залишити даний позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 257,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 304/248/19
Провадження № 2/304/181/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (89232 Закарпатська область Перечинський район с.Полянська Гута, вул. Центральна, № 40) до ОСОБА_2 (89232 Закарпатська область Перечинський район с. Полянська Гута, вул. Центральна, № 58) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 28, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 15 березня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/3091/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"25" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, предявив до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2000 року.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 березня 2019 року на 11 год. 10 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 12 березня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2-о/641/48/2019 Справа № 641/1366/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 1366/19 за заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Фонвізіна, 26 А кв. 7-Г ) , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області ( м. Харків. вул. Плеханівська, 11) , ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Фонвізіна 16 А кв. 7-Г) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про надання дозволу на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження , в якій просить: надати їй дозвіл на шлюб з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Фонвізіна, 26 А кв. 7-Г ) , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області ( м. Харків. вул. Плеханівська, 11) , ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Фонвізіна 16 А кв. 7-Г) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про надання дозволу на шлюб.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 26 березня 2019 року на 11 год.30 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 26 березня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 4-с/761/45/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни; стягувач: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни; стягувач: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 197/70/19
провадження № 2/197/552/19
УХВАЛА

за підсудністю

28 лютого 2019 рокусуддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради ОСОБА_1 знята 06.08.2018 року з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 333/3741/18
Провадження № 2/333/169/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений своєчасно та належним чином, не зявився, причини його неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, причини його неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 17 квітня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Галс 2005», ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 373/80/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача послуг користування електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання неправомірними дій відповідача щодо неякісного постачання електричної енергії у необхідних обсягах відповідно до дозволеної потужності з гарантійним рівнем надійності, безпеки і якості до будинку № 1-А по вулиці Банна в с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області та просить зобовязати відповідача налагодити електропостачання відповідно до Приписів інспекції Держенергонагляду та Правил користування електроенергією населенням. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь 5 350 грн. матеріальної шкоди, яка була заподіяну його майну (вихід із ладу електроприладів в результаті перенапруги в електромережі) та 5 000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 480 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2018 року, у судовому засіданні за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2, по даній справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертно-правовій групі «Незалежний інститут судових експертиз». На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

26.02.2019 на адресу суду надійшов лист від 20.02.2019 за № 78 Незалежного інституту судових експертиз, із змісту якого вбачається, що в зв?язку з тим, що оплата вартості експертизи не проведена, то ухвала суду про призначення експертизи не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні 22 березня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1716/19
Провадження №2/477/785/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за виконаним позивачем одноособово грошовим зобов`язанням в сумі 79128 грн., що еквівалентно 2826 доларів США, за кредитним договором 014/08-112/77531, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 31.03.2008 року.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Заяв від нього про розгляд справи за його відсутності не надходило. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся, однак виклик суду не отримав, ухвала суду про відкладення підготовчого судового засідання повернута за закінченням строку зберігання.

Представник позивача ОСОБА_3 також до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, ухвала суду про відкладення підготовчого судового засідання від 18.09.2019 року нею не отримана.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлення не отримала, конверт повернуто до суду (а.с.62)

В той же час, від її представника ОСОБА_4 , 08.11.2019 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання мотивоване здійсненням представництва в іншому судовому засіданні, що призначене на 11 листопада 2019 року на 08-30 годину Заводським районним судом м.Миколаєва.

За наведеного, у даному підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права вимоги до 20 грудня 2019 року до 09-30 години.

Попередити позивача ( ОСОБА_1 ), що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, або неявки його представника, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Попередити відповідача ( ОСОБА_2 ), що у разі її неявки до суду без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, або неявки її представника за таких же умов (без надання доказів поважності причин неявки), та за умови прибуття до суду позивача та підтримання ним позовних вимог, справу буде розглянуто за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова