КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5299/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Київ

справа № 761/25910/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року про відмову в забезпеченні доказів, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 12 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали із цивільної справи №761/25910/17.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремі від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Згідно з п.п15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскільки вимогами ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, які визначені у пункті 2 частини першої статті 353 цього Кодексу не передбачено направлення до суду копії виділених матеріалів, необхідних для розгляду скарги, вважаю, що для розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року необхідно направити до суду апеляційної інстанції усі матеріали цивільної справи №761/25910/17.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що виділені матеріали із цивільної справи №761/25910/17 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів цивільної справи №761/25910/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року про відмову в забезпеченні доказів, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова