ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3477/16-ц
Провадження № 2-р/210/2/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року (справа №210/3477/16-ц), за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про спонукання вчинити певні дії, - виділення жилого приміщення сім`ї загиблого працівника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року (справа №210/3477/16-ц), за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про спонукання вчинити певні дії, - виділення жилого приміщення сім`ї загиблого працівника, який задоволено частково рішенням суду від 15 травня 2017 року.

До суду 25 вересня 2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про роз`яснення рішення, вирішення якої зупинено до закінчення касаційного провадження у справі №210/3477/16-ц, провадження №61-40914ск18 ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року.

На теперішній час обставини, що були підставою для зупинення розгляду заяви, відсутні, - справа у касаційному порядку розглянута.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , Ягодкою А ОСОБА_6 , Ягодкою М ОСОБА_7 . та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року визнано нечинними (т.2, а.с.104).

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4 ст.271 ЦПК України).

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року, яке просив роз`яснити представник відповідача, визнано нечинним, підстави для роз`яснення рішення відсутні, тому суд відмовляє у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У заяві Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року (справа №210/3477/16-ц), за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про спонукання вчинити певні дії, - виділення жилого приміщення сім`ї загиблого працівника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович