ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 686/16026/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що 23.03.2011 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вказувала, що під час перебування у шлюбі у них 16.05.2001 народився син ОСОБА_3 , який 15.07.2017 змінив прізвище на « ОСОБА_4 ». Вказує, що ОСОБА_5 навчається на державному замовленні 1-го курсу денної форми навчання факультету програмування та комп`ютерних інформаційних систем ХНУ та закінчує навчання на рівні бакалавр 30.06.2022. Звертаючись до суду з позовом просила стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у ХНУ, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 13 червня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити його та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання у ХНУ, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 13 червня 2019 року. Посилається на те, що про існування даної справи він дізнався лише 19.08.2019, що унеможливило здійснення його процесуальних прав. Вказує, що суд неповно з`ясував усі обставини справи та ухвалив рішення без врахування обставин, які мають пріоритетне значення. Він ніколи не відмовлявся від надання матеріальної допомоги сину, однак, у 2013 році внаслідок нещасного випадку він отримав важку травму, а тому значна частина отриманих ним коштів йде на лікування. Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_5 зареєстрований у належній йому квартирі, що спростовує твердження позивача про те, що їхньому сину необхідні кошти на проживання, оскільки усі комунальні послуги сплачує апелянт. Стягнутий розмір аліментів, враховуючи його доходи та видатки, а також стан здоров`я поставить його у скрутне матеріальне становище.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що сторони з 05.06.1999 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , розірвано (а.с. 23).

Під час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1323 (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 15.07.2017 серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 змінив ім`я на ОСОБА_5 (а.с. 24).

Згідно з довідкою № 696 від 17.05.2019 син ОСОБА_5 навчається на І курсі денної форми навчання у Хмельницькому національному університеті, факультет програмування та комп`ютерних телекомунікаційних систем, державне замовлення. Термін закінчення навчання 30.06.2022 (а.с. 14-15).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що син сторін продовжує навчання в університеті та відповідно до ст. 199 СК України потребує матеріальної допомоги.

Такий висновок суду є правильним та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3 роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та визначення їх розмірі 1/4 частки із всіх видів його заробітку (доходу).

Разом з тим, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_5 , суд першої інстанції не звернув увагу на те, що оскільки з позовом до суду першої інстанції звернулась матір ОСОБА_5 ОСОБА_2 , то, на підставі частини третьої статті 199 СК України, та, враховуючи положення частини першої статті 13 ЦПК України, саме на її користь підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_5 , який продовжує навчання.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що син ОСОБА_7 зареєстрований у належній відповідачу квартирі АДРЕСА_1 , оскільки вказана обставина не свідчить про те, що позивач не несе витрат на проживання сина. Крім того, до апеляційного суду ОСОБА_5 подано письмове пояснення, в якому останній повідомляє суд, що з 2011 року, після розірвання шлюбу між батьками, він проживає разом з матір`ю, а тому квартирою за місцем реєстрації не користується.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги, що на утриманні апелянта перебуває син його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки обов`язок утримувати дитину покладено на його батьків.

Також доводи апеляційної скарги про періодичне перебування на лікуванні відповідача не свідчать про неможливість сплати аліментів у визначеному судом розмірі з врахуванням доходів отриманих відповідачем за місцем роботи АТ «Хмельницькобленерго», які відображені у довідці від 28.08.2019 № 2019-05-133556 (а.с. 52).

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині одержувача аліментів, на підставі пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року в частині одержувача аліментів змінити, зазначивши про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта