ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року

по справі за заявою Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південно-західної універсальної товарної біржі, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південно-західної універсальної товарної біржі, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою суду (під головуванням судді Шевцової Т.В.) від 07.08.2017 року та вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південно-західної універсальної товарної біржі, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2017 року про забезпечення позову.

Скасовано:

- заборону ПІВДЕННО-ЗАХІДНІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ (ідентифікаційний код 33108752, місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця ПУШКІНА, будинок 9) здійснювати будь-які дії з підготовки та з проведення аукціону, що призначений на 18.08.2017 о 10 годині 00 хвилин з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3 та яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ГЕОЛСЕРВІС» З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А), також проводити будь-які дії по оформленню результатів проведення такого аукціону;

- заборону посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ГЕОЛСЕРВІС» З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А) проведення процедури продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом 31-1, лотом 31-2, лотом 31-3 за оголошенням від 18.07.2017р. вих.№18/07/17-2 (номер публікації: 44624);

- арешт на майно, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ГЕОЛСЕРВІС» З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А), а саме:

1. будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 18822732), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 159;

2. об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 6794263), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18;

3. нежитлова будівля під літ. «Н-2», Н'-1» - виробничий корпус зі складом загальною площею 5 014,7 кв.м. (реєстраційний номер 12901741), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3;

4. нежитлова будівля під літ. «С-1» - прохідна загальною площею 15,9 кв.м. (реєстраційний номер 12902392), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3;

5. нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин загальною площею 50,3 кв.м. (реєстраційний номер 12901380), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року у цивільній справі №200/13224/17 про скасування заходів забезпечення позову, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2017 року у справі №200/13224/17 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без змін.

У відзиві Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року просить апеляційну скаргу ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Південно-західної універсальної товарної біржі, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2017 року (під головуванням судді Шевцової Т.В.) по справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПІВДЕННО-ЗАХІДНІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ (ідентифікаційний код 33108752, місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця ПУШКІНА, будинок 9) здійснювати будь-які дії з підготовки та з проведення аукціону, що призначений на 18.08.2017 о 10 годині 00 хвилин з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3 та яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ГЕОЛСЕРВІС» З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А), також проводити будь-які дії по оформленню результатів проведення такого аукціону;

- заборони посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ГЕОЛСЕРВІС» З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А) проведення процедури продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом 31-1, лотом 31-2, лотом 31-3 за оголошенням від 18.07.2017р. вих.№18/07/17-2 (номер публікації: 44624);

- накладення арешту на майно, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ГЕОЛСЕРВІС» З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А), а саме:

1. будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 18822732), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 159;

2. об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 6794263), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18;

3. нежитлова будівля під літ. «Н-2», Н'-1» - виробничий корпус зі складом загальною площею 5 014,7 кв.м. (реєстраційний номер 12901741), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3;

4. нежитлова будівля під літ. «С-1» - прохідна загальною площею 15,9 кв.м. (реєстраційний номер 12902392), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3;

5. нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин загальною площею 50,3 кв.м. (реєстраційний номер 12901380), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3.

22 червня 2018 року до суду надійшла заява представника АТ «ВТБ Банк» про скасування ухвали про забезпечення позову, накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 07.08.2017 року, у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року ТОВ «СП «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією визнано банкрутом та відкрито процедуру ліквідації, та вжиття в цей період арештів є недопустимим. Крім того, ТОВ «СП «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією жодним чином не має відношення ані до позивача, ані до її прав, які вона вважаю порушеним. Кредитор ТОВ «СП «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією - АТ «ВТБ Банк», позбавлений можливості набути право власності та в належний спосіб зареєструвати за собою таке право власності на придбане на аукціоні майно Товариства. Таким чином, ухвала Бабушкінського районного суду від 07.08.2017 року підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Задовольняючи заяву АТ "ВТБ Банк" про скасування заходів забезпечення позову прийнятих ухвалою суду (під головуванням судді Шевцовою Т.В.) від 07.08.2017 року, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення даного позову було винесено в період відкритої процедури ліквідації ТОВ «СП «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією, що не недопустимим.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції при задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову грубо порушив вимоги процесуального закону як щодо порядку винесення судового акту так і загальних засад здійснення цивільного судочинства, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки застосувавши заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення обмежень та арештів на майно ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією, суд першої інстанції не надав належного значення та залишив поза увагою те, що юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосується прав і обов'язків боржника-банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Приписами абз. 7 ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної продцедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно банкрута не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами.

Таким чином, при постановлені ухвали про забезпечення позову від 07.08.2017 року в справі №200/13224/17, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, в порушення вимог ст. 263 ЦПК України, не було враховано того факту, що 30.04.2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3388/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

06 травня 2015 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3388/15 ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначених обставин не заперечує та жодними доказами не спростовує.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича