overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2019 227/282/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У призначений день сторони у судове засідання не зявились.

Проте від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, крім того, просить витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померрлої 05 липня 2018 року.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК україни, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви 22 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2018 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( юридична адреса 85004, м. Добропілля вул. Банкова буд. 28), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/787/19
28 лютого 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5894грн. 42 коп., стягнення інфляційних збитків у розмірі 544 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 181, 00 грн.
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником наявні договірні правовідносини, що підтверджені відкриттям особового рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на споживача ОСОБА_1 за несвоєчасну оплату за газопостачання.
У відповідності дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Кочко В.К.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5783/19
01 листопада 2019 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 569/9376/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася і збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 вересня 2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Строк для примирення закінчився, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №720/2258/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 28.01.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 7-ми денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №485/358/19
Провадження № 2-о/485/39/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 березня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

28 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 05 жовтня 2004 року, та ОСОБА_3, який помер 19 березня 1998 року, як між рідними сестрою та братом, необхідного йому для оформлення спадкових прав після смерті двоюрідної бабусі ОСОБА_2

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Так, заявник обґрунтував заяву тим, що не може оформити в порядку спадкування після смерті двоюрідної бабусі ОСОБА_2 спадкове майно через непідтвердження родинних відносин між нею та її рідним братом ОСОБА_3, після смерті якого остання прийняла спадщину, як така, що була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, але не встигла оформити свої спадкові права. Разом з тим, заявник не зазначає доказів його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/732/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 22 січня 2018 року у даній справі призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

18 лютого 2019 року з Державної установи Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоровя України надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 11 від 04.09.2018 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 березня 2019 року о 10-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1128/09
Провадження № 6/242/22/19
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2019 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2019 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2019 року у відновлено втрачене судове провадження відмовлено, а тому провадження у справі за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, слід поновити та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадженняна 09 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2632/17-ц Головуючий у 1 інстанції:Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/5365/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внвслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 214/4268/17

провадження № 61-412ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

26 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про повернення судового збору у розмірі 6 400 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Приватним акціонерним товариством «Криворізький завод гірничого обладнання» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2018 року № 949 в розмірі 6 400 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Криворізький завод гірничого обладнання» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 400 грн (шість тисяч чотириста грн) згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2018 року № 949, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 635/1600/19
Провадження по справі № 2-о/635/65/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

заінтересована особа - Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_2 був його рідним братом.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко