Номер провадження 22-ц/804/3091/19

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3091/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2019 року
Краматорським міським судом Донецької області 27 серпня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване заочне рішення проголошено 27 серпня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції позивач міг подати в строк до 26 вересня 2019 року. Проте, апеляційна скарга представником АТ КБ «ПриватБанк» подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2019 року, з порушенням на 12 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо 13 вересня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень.
Матеріали справи не містять інформації стосовно дня вручення АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення, а тому той факт, що позивачу стало відомо про заочне рішення саме 13 вересня 2019 року, не спростовано.
Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу позивач подав протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.51).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року.
Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_1 , та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян