Справа № 331/3955/19
Провадження № 2 /331/1659/2019
06 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Качан К.К.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99 959,50 гривень за період з 06.06.2018 по 31.08.2019.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року по справі відкрито провадження.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі 331/341/17 Калініна ОСОБА_2 працювала на підприємстві відповідача і була звільнена наказом по підприємству № 03-к/ос від 12.03.2016 року за п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідачем не було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі, у зв`язку з чим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судові накази про стягнення на користь позивача заборгованості з Державного підприємства Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗПП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗПП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-144 цс 13, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, визначені у ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 зазначеного Кодексу. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати, роботодавець не звільняється від такої відповідальності.
Відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці, які передують події, з якою пов`язана виплата.
Як встановлено в ході розгляду справи , рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі 331/341/17 з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.03.2016 по 09 лютого 2017 .
Зазначеним судовим рішенням також встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача на час звільнення складала 322,45 гривень .
Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки , станом на час звернення до суду з позивачем при звільнені розрахунку проведено не було , з 06.06.2018 по 31.08.2019 пройшло 310 робочих днів , то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню на користь позивача складає 310 робочих днів * 322,45 гривень = 99 959,50 гривень .
При цьому суд зазначає, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідним обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму , що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13).
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць слід допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити .
Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 06 листопада 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

06.11.2019