overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 21 березня 2019 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/2779/19
Провадження № 2-о/643/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановленя факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Ференчук О.В. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановленя факту його вимущеного переселення у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області України, внаслідок збройної агоесії Російської Федерації.

Суддею Ференчук О.В. заявлено про самовідвід у зв'язку зтим, що вона працювала суддею Єнакіївського міського суду Донецької області, зареєстрована та проживала до травня 2015 року в м. Єнакієве Донецької області. У звязку з проведенням антитерористичної операції на території частини Донецької області, зокрема у м. Єнакієве, була вимушена переселитися до підконтрольної Україні території - до м. Харкова, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд вважає, що участь судді Ференчук О.В. у даній справі може за обєктивним критерієм викликати сумнів, оскільки суддя Ференчук О.В. також перемістилася з непідконтрольної території у зв'язку з обставинами, які є аналогічними вкладеним заявником у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференчук Олени Вікторівни у розгляді заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановленя факту, що має юридичне значення.

Передати цивільну справу № 643/2779/19 (провадження № 2-о/643/236/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановленя факту, що має юридичне значення, до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 642/1356/19
Провадження 2/642/875/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01 березня 2019 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву, у якій просив повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 288/647/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрсенс» про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 26 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/5000/18
Провадження № 2/456/595/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26.11.2012 у Стрілківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82461, Львівська область, Стрийський район, с.Бережниця, вул. Л.Українки, 4а; паспорт серії КС976982, виданий Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області 30.10.2013; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82461, Львівська область, Стрийський район, с. Бережниця, вул. Л.Українки, 4а; паспорт серії СТ051312, виданий Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 18.12.2008; РНОКПП НОМЕР_2).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
гСправа № 358/1718/18 Провадження № 2/358/128/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії : -вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; -встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і-заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01.04.2019 року з 11 години 00 хв. в залі № 2 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого -судді - Панченко О.М.,

Присяжних Прихна Д .В. , Гудиренка О.І .

За участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

Заявника - ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи - Кіктенко Н .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_5 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи у справі не заперечувала проти призначення судом такої експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника у справі про призначення у справі судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки іншого шляху для визначення психічного стану ОСОБА_5 і здатності усвідомлювати значення ним своїх дій та керувати ними, чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може він за станом здоров?я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3)Чи потребує він опіки?

4)Чи може він за станом здоров`я з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Суддя:

Присяжні: 1/

2/
Провадження № 6/761/208/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/810/503/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Карташова О.Ю. про самовідвід,

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Коваленко Маргарити Володимирівни від 05 листопада 2018 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №57328549 та ВП №57328415, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2016 року по справі №425/4266/15-ц,

встановила:

Суддя Карташов О.Ю. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні гаражем

Враховуючи те, що по даній справі оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішення суду за зазначеним позовом, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву судді Карташова О.Ю. про самовідвід задовольнити.

Головуючий:

Судді :
Справа № 585/4889/18
Провадження № 2/577/417/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 392 грн 20 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 106 грн 40 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 9 год. 00 хв.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з»явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 392 грн 20 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 9 год 00 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОлександраМихайловича про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2019 року звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОлександраМихайловича про стягнення аліментів - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 березня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 715/352/19
Провадження № 2/715/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_2, Глибоцької державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, про скасування заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернуся до суду із вказаним позовом.

27.02.2019 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов відзив приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_2, з якого вбачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» є правонаступником Будбанку СРСР, за повідомленням якого в 1981 році була накладена заборона відчуження і з позовом про скасування якої на даний час звернувся ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права та законні інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»місцезнаходження якого: м. Київ, провул. Шевченка, 12 до участі у справі, розяснивши йому права, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Направити ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» копію даної ухвали та копію позовної зяави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: