Справа № 367/7912/14-ц
Провадження №2/367/975/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про передачу в оперативне управління предмету іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про передачу в оперативне управління предмету іпотеки.

Від представника позивача - адвоката Лайтаренко О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Лайтаренко О.В. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача - адвоката Лайтаренко О.В. та залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В матеріалах справи міститься зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, який був поданий 15.02.2016 року, проте ухвалою суду даний позов не було об`єднано в одне провадження з первісним позовом, спільний розгляд не є доцільним, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, а тому зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 200, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про передачу в оперативне управління предмету іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза