ЄУН № 336/7634/18
пр. № 2/336/1034/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Воронової-Живецької Н.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який в подальшому змінив, вказавши, що за рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , 2009 року народження, стягуються аліменти у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач сплачував аліменти належним чином. 11.08.2018 року ОСОБА_1 привезла доньку ОСОБА_3 до батьків позивача на постійне проживання, посилаючись, що через певні обставини дитині краще мешкати разом з бабусею та дідусем. З 11.08.2018 року по 29.10.2018 року малолітня ОСОБА_3 мешкала разом з батьками позивача, який в цей період часу забезпечував її самостійно. Вказуючи на відсутність підстав для отримання аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини за період з 11.08.2018 року по 29.10.2018 року, оскільки в цей період часу дитина з позивачем не проживала, позивач просив звільнити його від сплати аліментів, які стягнуті на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 за період часу з 11.08.2018 року по 29.10.2018 року в сумі 6269,18 гривень.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрите провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.02.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечувала, вказуючи, що у зазначений позивачем період часу донька дійсно мешкала з бабусею та дідусем, однак, ОСОБА_1 надавала кошти на утримання дитини в сумі приблизно у 5000 гривень, а також відповідач оспорювала фактичне понесення позивачем витрат на придбання доньці речей за наданими ним чеками.

18.02.2019 року позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву.

01.03.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду.

Також судом вирішувались клопотання про долучення доказів, допит свідків, тощо.

В підготовчому судовому засіданні 20.03.2019 року відповідач вказала, що позов визнає частково, однак, в якій саме частині не вказала. По суті повідомила, що дійсно з серпня до жовтень 2018 року донька ОСОБА_4 мешкала разом з батьками позивача, однак, у цей період часу відповідач також надавала гроші на утримання доньки, а аліменти від відповідача за цей період часу не отримувала. Також відповідач вказала, що до наступного судового засідання надасть докази того, що не отримувала аліментів з серпня по жовтень 2018 року.

Однак, в судове засідання відповідач не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, врученою в приміщенні суду, причини неявки суду не сповістила, будь-яких клопотань не направила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказуючи, що право на отримання аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина, тож, оскільки з серпня по жовтень 2018 року донька сторін не мешкала із відповідачкою, тож відповідачка не мала і права отримували аліменти в цей час.

Після оголошення судом перерви представник позивача направила клопотання про проведення подальшого розгляду справи за її відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя представника в судове засідання не направив, про місце та час сповіщені судовою повісткою.

При дослідженні письмових доказів, наданих сторонами, встановлено наступне.

Відповідно до виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Сторонами визнано факт того, що неповнолітня ОСОБА_3 в період часу з 11.08.2018 року по 29.10.2018 року фактично мешкала у бабусі та дідуся- батьків позивача.

Ця обставина, яка не підлягає доказуванню у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України у зв`язку з визнанням її учасниками справи, адже у суду не виникло обґрунтованого сумніву щодо достовірності її або добровільності її визнання, додатково підтверджується довідкою та характеристикою Опорного навчального закладу Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новомиколаївської районної ради Запорізької області, відповідно до яких ОСОБА_3 була зарахована до навчального закладу 22.08.2018 року та відрахована 29.10.2018 року.

Відповідно до вимоги державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 16.08.2018 року державний виконавець просив припинити стягнення з ОСОБА_2 утримання аліментів.

Наступною вимогою від 17.08.2018 року державний виконавець просив залишити без розгляду вимогу від 16.08.2018 року та продовжувати стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Вимогою від 20.08.2018 року державний виконавець просив повернути постанову про звернення стягнення на дохід ОСОБА_2 без подальшого виконання у зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Вимогою від 08.11.2018 року державний виконавець просила уточнити щодо звернення стягнення із заробітної плати ОСОБА_2 , а саме здійснювати відрахування у розмірі 50%, з яких 1/4 щомісячні аліменти, а 1/ АДРЕСА_1 на погашення заборгованості по аліментам, що виникла з 22.08.2018 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 23.10.2018 року відкрите виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до розрахунків державного виконавця від 15.11.2018 року та від 15.04.2019 року за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті аліментів за період з серпня по жовтень 2018 року в сумі 6269,18 гривень.

З листопада 2018 року з заробітку ОСОБА_2 здійснюється відрахування аліментів відповідно до рішення суду.

Також судом за клопотанням представника позивача були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй двоюрідним братом. У серпні 2018 року свідок мешкала у пгт. Новомиколаївка неподалік від будинку батьків позивача. У серпні 2018 року ОСОБА_1 привезла до батьків позивача доньку сторін ОСОБА_3 , яка мешкала у бабусі та дідуся до жовтня 2018 року. Свідок не бачила та не чула від інших, щоб в цей період часу мати дитини ОСОБА_1 приїздила відвідувати доньку чи надавала кошти на її утримання. Оскільки у ОСОБА_3 не було ані шкільного приладдя, ані теплого одягу, оскільки ОСОБА_1 привезла дитину без цих речей, тож усе необхідне дитині купували позивач та його батьки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 доводиться їй двоюрідним дядьком. З серпня 2018 року ОСОБА_3 мешкала у батьків позивача, а свідок відвідувала цю родину. Під час проживання ОСОБА_3 у батьків позивача бабуся та батько купували дитині одяг, книжки та шкільне приладдя. ОСОБА_1 в цей період часу до доньки не приїздила.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ст. 180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено те, що з 11.08.2018 року по 29.10.2018 року неповнолітня ОСОБА_3 не проживала разом із матір`ю ОСОБА_1 , тож, на переконання суду, ОСОБА_1 за вказаний період часу не мала права отримувати аліменти на утримання дитини, яка мешкала у батьків позивача та саме позивачем в цей період часу для дитини придбавались необхідні речі.

Доводи відповідача про те, що нею в цей період часу надавались кошти на утримання дитини, а аліментів вона не отримувала, нічим не підтверджені, натомість як з показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не відвідувала дитину в цей період часу, а вимоги та розрахунки державного виконавця вказують на те, що за цей період аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки нараховувались та наявна заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача стягненням з нього аліментів на користь ОСОБА_1 в період часу, коли дитина зі стягувачем аліментів ОСОБА_1 не мешкала, порушені, та можуть бути захищені у спосіб, про який просив позивач, тож наявні підстави для задоволення позову у повному обсягу.

З урахуванням положень ст. 141 СК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про звільнення від сплати аліментів задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2014 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11 серпня 2018 року по 29 жовтня 2018 року в сумі 6269,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, ь5, код ЄДРЮО 35037228.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк