Справа № 2-28/2010
Провадження № 6/345/28/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Фактринг» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою звернулось ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження по солідарному стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1А та ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк", зокрема заміну стягувача ПАТ "БМ Банк" на правонаступника ТзОВ "Гроуф Капітал Факторинг", так як згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26 жовтня 2018 року до них перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/21/270608 від 27.06.2008 року.

Представник заявника ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи.

Представник Калуського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився. Від заступника начальника Калуського МРВ ДВС ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника ДВС, щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності, тому суд визнає їх неявку в судове засідання неповажною.

Представник первісного стягувача, ПАТ "БМ Банк", в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Калуського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1А та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості внаслідок порушення умов кредитного договору і рішенням суду від 13.12.2010 року позов задоволено повністю, з ОСОБА_1А та ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 12/21/270608 від 27.06.2008 року в сумі 232 292,59 грн., 1952 грн.судових витрат. Рішення суду набрало законної сили і було звернуто до виконання.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 261018 від 26 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ТзОВ "Гроуф Капітал Факторинг" відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 12/21/270608 від 27.06.2008 року, що був укладений між ТзОВ "БМ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк").

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 вищезгаданої статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТзОВ "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" найого правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гроуф Капітал Факторинг" у виконавчих провадженнях примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №2-28/10 від 13.12.2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: