Справа № 279/5897/18
Номер рядка звіту 34
номер провадження 2/279/550/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, зазначивши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №1/005224 від 06.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. Проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України судом не вирішено, та їх розмір становить 255 гривень. В добровільному порядку шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів відповідачем не відшкодована. Просив стягнути з відповідача вказану шкоду в сумі 255 гривень та понесені судові витрати в сумі 1762 гривни.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній вказав, що позовні вимоги не визнає, оскільки в даному випадку належним позивачем є Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області, а також ним відшкодовані спричинені збитки в сумі 255 грн. на вимогу позивача від 07.08.2018 року в добровільному порядку про, що він повідомив позивача. Просив у задоволені позовних вимог відмовити та закрити провадження у справі.

Позивачем подано відповідь на відзив в якому останній вказав, що наведені мотиви у відзиві на позовну заяву являються безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправильному застосуванні норм права, доказів направлення квитанції про сплату завданих збитків відповідачем не подано і на адресу позивача квітанція не надходила.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно положень до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

За правилами ст.ст.12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про тваринний світ»; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»; Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», положеннями Цивільного кодексу України щодо порядку відшкодування завданої шкоди.

Судом встановлено, що постановою головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області від 06.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно постанови, 04.04.2018 року о 11-00 годині, на Канівському водосховищі в районі с.Пилява у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_1, проводив лов риби трьома спінінгами в забороненому для будь-якого рибальства місці у період весняно-літньої заборони, при цьому виловив 3 плітки, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 255 грн., та порушившив п.п.3.14;4.13.3;4.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Обчислена шкода рибним ресурсам держави, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" становить 255 гривень, що стверджується розрахунком збитків до протоколу про адміністративне правопорушення №005224 від 04.04.2018 року.

Згідно з ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Порушення Правил любительського і спортивного рибальства в водоймах України тягне за собою такі негативні наслідки, як зникнення цінних видів риб в рибогосподарських водоймах та порушує право власності Українського народу на природні ресурси. Таким чином, охорона рибних запасів України від незаконного заняття рибним промислом є безпосередніми інтересами держави.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

У відповідності до ч.1 ст.324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Згідно з ч.2 ст.324 ЦПК України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Відповідно до п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно з Положенням про Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року №229, Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем було направлено лист відповідачу від 07.08.2018 року щодо добровільного відшкодування спричиненої майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Вказаний лист був отриманим ОСОБА_1 - 13.08.2018 року, що стверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також не заперечується й самим відповідачем.

Згідно наданої відповідачем квитанції №47 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 255 гривень на рахунок зазначений для відшкодування завданих збитків.

Звертаючись з даним позовом до суду Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, на користь Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області, оскільки даний орган місцевого самоврядування здійснює права власника водних біоресурсів за місцем завдання шкоди.

В той же час, жодних правових підстав для звернення Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області з позовними вимогами до суду в інтересах Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи наведене та те, що збитки, заподіяні водному господарству України, відшкодовані відповідачем у добровільному порядку, на момент предявлення позову до суду предмету спору між сторонами по справі вже не існувало, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають увідповідності до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.3,10,63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст.16,1166, ЦК України, ст.ст.4,12,81,141,247,263-265 ЦПК України, ст.10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, місце знаходження: м.Київ, вул.Тургенєвська, 82а, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області, місце знаходження: Київська область, Вишгородський район, с.Богдани, вул.Київська, 30.

Суддя: Невмержицька О.А.