Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.,

за участю

заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 28.12.1959 року за № 1643 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.01.1988 року за № 2-298 виданих Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 . Згідно з довідкою Вінницького міського бюро технічної інвентаризації до складу майна ОСОБА_4 входить 61/100 частки права спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із смертю батька, було відкрито спадкову справу № 60510399. З метою державної реєстрації спадкового майна, заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Левчук І.В. виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької області. Проте рішенням № 44349684 від 30.11.2018 року заявнику було відмовлено у державній реєстрації спадкового майна. Підставою для відмови стало те, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданому Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.01.2017 року по батькові померлого вказано « ОСОБА_4 », в той час у договорі купівлі-продажу, посвідченому 28.12.1959 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою за р. №1643 - по батькові померлого вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12.01.1988 року за р.№ 2- 298, дублікат якого виданий 13.09.2006 року за реєстраційним №8 -185 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, внаслідок зазначених розбіжностей, заявник позбавлена можливості оформити спадщину від померлого батька, тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Киві від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розгляд справи проводиться за правилами окремого провадження та призначено спрау до розгляду.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав якими обгрунтована заява.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішувати справу у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за даними свідоцтва про народження виданого Стрижавською с/Радою Вінницького району Вінницької області 25.12.1987 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладання шлюбу, за яким прізвище заявника змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », виданим 17.11.1979 року ЗАГС Ленінського району м. Києва.

За даними свідоцтва про народження заявника батько записаний російською мовою: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до договору купівлі - продажу посвідченого 28.12.1959 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним №1643, ОСОБА_4 набув у власність домоволодіння у АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 500 кв.м. (а.с. 7 - 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданому Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.01.2017 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12.01.1988 року за .№ 2- 298, по батькові спадкоємця вказано - ОСОБА_4. (а.с. 12).

За даними довідки виданої Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою № 1280/02-14 від 01.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину від померлого батька ОСОБА_4 . (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках , коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, доводи, якими заявник обгрунтовує вимоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів: договору купівлі - продажу від 28.12.1959 року за реєстровим №1643 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.1988 р. за реєстровим № 2-298 виданих Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою - померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . А тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, понесені заявником судові витрати, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 13, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі - продажу від 28.12.1959 року за реєстровим №1643 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.1988 р. за реєстровим № 2-298 виданих Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова