Справа №751/4817/17
Провадження №2/751/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири.

07.11.19. до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 , згідно якого просить зупинити провадження у справі № 751/4817/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, підготовче засідання по якій було призначено на 07.11.2019 на 14:30, строком на 24 тижні до її видужання, оскільки вона зацікавлена у розгляді справи за особистої участі (том 5 а.с.54-55,56-59).

Клопотання обґрунтовує тим, що медичними обстеженнями виявлено, що відповідачка хвора на гепатит С, крім того лікарями виявлено показники, які вказують на тромбоцитопенічну пурпуру (при якій протипоказані стреси та мінімальні хвилювання), вона має проходити інтенсивне лікування і чисельні обстеження в лікарні, тому за станом здоров`я не має фізичної можливості бути присутньою на судових засіданнях протягом приблизно 6 місяців (лікарями зазначено, що лікування має проходити 24 тижні в лікарні з наступним контролем). До заяви долучила додатки: копії довідок про наявність в організмі антитіл, УЗД та низький рівень тромбоцитів.

Представник позивача вважав, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки воно необґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від них до суду надійшов лист, згідно якого просять справу розглядати без їх представника у зв`язку із значною завантаженістю, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (том 5 а.с.52).

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Таким чином, зупинення провадження у справі є правом суду і здійснюється на підставі поданих обґрунтованих доказів.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного вбачається, що на підтвердження свого клопотання відповідачкою надано до суду: копію клінічного аналізу крові № 18 від 04.11.19. (том 5 а.с.56), копію Ультразвукового дослідження органів черевної порожнини від 04.11.19. (том 5 а.с.57) та копію результату дослідження № 1739378 від 06.11.19. антитіл Ig (G+M) до HCV (том 5 а.с.58), однак дані документи не містять встановленого діагнозу, та вони не є належним чином оформленою довідкою лікаря, що містила б актуальну інформацію про захворювання відповідачки ОСОБА_2 , яке б позбавляло її можливості з`являтися до суду протягом тривалого часу, та необхідність проведення лікування саме терміном на 24 тижні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 252, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач