overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2727/18
Провадження № 2-о/159/1/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25.02.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 588/2043/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вищеуказана цивільна справа, по якій 04.02.2019 від представника позивача надійшла заява про те, що позивач ОСОБА_1, інтереси якої вона представляє, померла 21.01.2019. На підтвердження указаного представник позивача надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у померлої є онук ОСОБА_2, який бажає використати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_1, представник позивача просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача. Дане питання представник позивача просила вирішити без її участі.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. У матеріалах справи присутня заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі без участі представників сторін з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як убачається із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла 21 січня 2019 у с.Білка Тростянецького району Сумської області.

За відомостями державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заведена, щестимісячний строк подачі заяв про прийняття спадщини ще не сплинув.

Ураховуючи, що у померлої ОСОБА_1, яка була позивачем у справі, є онук ОСОБА_2, який бажає використати своє право на спадкування після її смерті, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,260,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 588/2043/18 (провадження №2/588/98/19) за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 526/406/19
Провадження № 2-н/526/23/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа №: 398/3970/18
провадження №: 2-во/398/7/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2019 року у справі №398/3970/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

встановив:

08 січня 2019 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

14 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, що дату народження дитини ОСОБА_3, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильно «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення у описово-мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3», а правильно «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані дати народження дитини у рішенні суду була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2019 року у справі №398/3970/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Вважати правильним написання дати народження дитини, ОСОБА_3, у описово-мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 26 березня 2019 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/155/17
Провадження №2/463/143/19
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На адресу суду 25.02.2019 року поступив висновок експерта № 5592 судової автотоварознавчої експертизи від 21.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 12.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 713/14/19
Провадження №2/713/140/19
УХВАЛА

іменем України

28.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, жителька с. Мигове вул. Українська,6 Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та її представника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду щодо відкладення підготовчого судового засідання не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1766/18

Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/399/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 18 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа237/5288/19
Номер провадження2/237/1476/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.11.19 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.11.19 року о 08:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 06.11.2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/807/2019
Єдиний унікальний номер: 225/6379/19
06 листопада 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Торецьктепломережа»___________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає_________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 ______________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_4 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
заборгованість в сумі 5394 (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 80 коп., інфляційні збитки в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 65 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп., тобто по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ