Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 381/4508/18

провадження № 22-ц/824/4932/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної АнниОлександрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року представник заявника Сахабутдінов В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року заяву задоволено частково. Видано дублікати виконавчих листів по справі №2-1500/2009, виданих Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 102 082,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 квітня 2009 року становило 1 155 216,76 грн., та судові витрати у розмірі 1 952,00 грн. солідарно, а всього 1 157 168,76 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 січня 2019 року представник заявника АТ «Універсал Банк» - Сербіна А.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на строк до 15 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 21 лютого 2019 року представник заявника АТ «Універсал Банк» - Сербіна А.О. надіслала на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної АнниОлександрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець