overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7664/18
Провадження № 2/752/1524/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент» про визнання правочину недійсним і стягнення авансу, суд -

Встановив:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, відповідач в підготовче засідання не з'явився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 355/183/19
Провадження № 2-о/355/9/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада с. Гостролуччя в особі Гостро луцької сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

20 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подала клопотання про витребування з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про народження ОСОБА_3 який народився 03.08.1947 року в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1ст.84 ЦПК).

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про народження ОСОБА_3 який народився 03.08.1947 року в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Копію актового запису про народження надати суду до 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 761/2074/19
Провадження № 2/761/3637/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.02.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було отримано заяву, в якій позивач просив зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи його майновий стан.

При цьому, доказів неможливості сплатити судового збору позивачем не надано, а долучений до позовної заяви розрахунковий лист позивача за вересень 2018 року не дає суду можливості встановити таку об'єктивну неможливість, враховуючи ненадання позивачем інформації про його сукупний дохід за 2018 рік.

Отже, станом на 25.02.2019 року позивач викладені в ухвалі суду від 18.01.2019 року недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 712/5394/18
Провадження №2/712/380/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 263 - 265, 267 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 3, 60, 61, 63, 68 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 04.06.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 442/6109/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2244/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у місті Львові клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 05 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва для організації виконання такої та представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/4856/19
Провадження № 2/185/2973/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначила, що усі необхідні дії було проведено та можна призначата исправу до судового розгляду. Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять п'яте лютого дві тисячі дев'ятнадцятого року 134/194/19
смт. Крижопіль 2-н/134/6/2019
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2019 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2019 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/9123/18
Провадження № 2/500/357/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1385/18
Провадження № 22-ц/4806/970/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, на рішення Рахівського районного суду від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08.04.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 703/288/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена а заява 28 січня 2019 року.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 07 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак, у встановлений термін недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений термін не усунув недоліки, заяву слід повернути разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 357/430/19
У Х В А Л А

про повернення позову

25.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С ТА Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив: зменшити розмір аліментів, присуджених Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на утримання двох дітей сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 народжених 30.12.2008 року та 01.09.2015 року.

04.02.2019 року позов залишений без руху.

Щоб усунути недоліки ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та надати виправлений позов в якому зазначити до якого розміру він просить зменшити аліменти, ціну позову, відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у встановлений судом строк вказаного зроблено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов слід вважати не поданим та повернути позивачем.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 25.02.2019 року.

СуддяОСОБА_5