overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/4381/18
провадження № 2/0274/717/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт до суду повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
11.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1368/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівський районний підрозділ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги з електропостачання ОСОБА_1 , яка зобов`язана своєчасно оплачувати електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення.

Боржник належним чином не виконує зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 519 грн. 27 коп. Просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» Миронівський районний підрозділ заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 519 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом реєстрації Миронівської міської ради Миронівського району Київської області повідомлено, що згідно карткового обліку інформація на громадянку ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відмовити приватному акціонерному товариству «Київобленерго» Миронівський районний підрозділ у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Дата документу 26.02.2019 Справа № 335/66/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/66/18 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1110/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа: Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1244/11

Провадження № 22-ц/818/ 5740/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 9 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №711/7100/17

провадження №61-2414ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 нотаріальна контора, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання додаткової постанови апеляційного суду Черкаської області

від 17 січня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання рішення суду, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону та відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу №711/6816/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ДругаЧеркаська нотаріальна контора, про визнання договору недійсним.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 487/742/19
Провадження № 22-ц/812/559/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
28.02.2019 Провадження №2-о/311/18/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 71630, АДРЕСА_1),

за участю заінтересованої особи:

Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка, вул. Калініна, буд.22 ),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що померлий 10 грудня 2016 року ОСОБА_2, є його батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року головуючого суддю визначено ОСОБА_3

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядження №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/373/19 (провадження №2-о/311/18/2019) розподілена судді Нікандровій С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статей 315-316 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до провадження та розглянута в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1

Дмитровича, за участю заінтересованої особи: Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Cправа № 324/1787/18
Провадження № 2/324/67/2019

У Х В А Л А
20.02.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.01.2005 виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізькій області, актовий запис №1.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08год.30хв. 26.03.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа №701/236/19
Провадження №2-з/701/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із клопотанням про витребування з ОСОБА_2 належним чином оформлені копії документів (з оригіналами для ознайомлення в залі судового засідання): оригіналу свідоцтва про шлюб; оригіналу свідоцтва народження дитини; копію паспорта відповідача.

Суд, вивчивши клопотання встановив: позивач в своєму клопотанні просить витребувати з ОСОБА_2 належним чином оформлені копії документів (з оригіналами для ознайомлення в залі судового засідання): оригінал свідоцтва про шлюб; оригінал свідоцтва народження дитини; копію паспорта відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Оскільки дана заява подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 338/1018/18
Провадження № 22-ц/4808/203/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3

представника Кредитної спілки «Станіславська»

Тарновського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Битківським Л.М. в смт. Богородчани,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року змінити. Зменшити розмір стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором №150 від 25 червня 2015 року за період з 27 жовтня 2015 року по 25 липня 2017 року у розмірі 123 203,16 грн та по 410, 66 грн судового збору з кожного, загальна сума якого становить 1 232 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 159/6454/18
Провадження № 2/159/312/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судове засідання якої було призначено на 01.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 01.03.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16.30 годину 01 квітня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3