УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/378/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1756/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Яшан Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокат Яшан Юлія Борисівна в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання, є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що фіксування судових засідань від 11 грудня 2018 року, 04 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року, 25 вересня 2019 року здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Акорд» (т.2 а.с.11-12, 22-23, 41-42, 68-69).

Проте, приєднаний до матеріалів справи носій інформації (т.2 а.с.75) не містить записів цих судових засідань, а містить лише запис судового засідання від 06 червня 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не приєднано технічний запис судових засідань від 11 грудня 2018 року, 04 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року, 25 вересня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Яшан Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко