Провадження № 2-з/234/48/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №234/19000/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми неповернутої позики в розмірі 150 000 грн. та судових витрат.

Разом з позовом 07.11.2019 року до суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву в порядку ст.139 ЦПК України про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії з відчуження належної йому квартири АДРЕСА_1 .

З наявних матеріалів цивільної справи №234/19000/19 (провадження 2/234/4217/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та матеріалів цивільної справи №234/19000/19 (провадження №2-з/234/48/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову судом зокрема досліджені:

копія боргової розписки ОСОБА_3 на 150 000 грн. перед ОСОБА_1 строком до 05.09.2019 року.

копія паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , якою підтверджується реєстрація місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотек № 187648390 станом на 06.11.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу ВСЕ №459954, 21.10.2005 року, посвідчений нотаріусом Першої Краматорською ДНК, реєстраційний номер 2-8479.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, зокрема шляхом п.1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; шляхом п.2) заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, які згідно ч.3 вказаної статті мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Зміст і форма заяви, порядок її подання передбачені ст.ст.151, 152 ЦПК України.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю.

Так встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення суми боргу в розмірі 150 000 грн. Ціна позову є значною. Позивач просить суд забезпечити позов з метою подальшого виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 може бути забезпечено шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися (відчужувати у будь-який спосіб) належним йому нерухомим майном.

Такий вид забезпечення позову суд вважає найбільш доцільним для задоволення інтересів позивача та не призведе до порушення прав відповідачки при оформленні спадщини.

Керуючись ст.ст.149-153, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №234/19000/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися (відчужувати у будь-який спосіб), нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Бакуменко