Справа № 683/2644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

за участю секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2644/18, 2/683/374/2019 за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про затвердження документації із землеустрою та повернення спірної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та ОСОБА_2 та просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018 року №22-1677-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району та зобовязати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку загальною площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018 року №22-1677-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором 10.04.2018 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку. 11.04.2018 року між ОСОБА_2 та СФГ «Вікторія» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. 07.05.2018 року відомості про право оренди земельної ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 11.12.2012 року №435/2012-р отримав у приватну власність (право зареєстровано 30.07.2013 року) земельну ділянку площею 1,9970 га (кадастровий номер :05:002:0025) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вказана земельна ділянка кадастровий номер :05:002:0025 згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2013 року перебуває в оренді ТОВ «Енселко Агро».

Згідно реєстрації змін до іншого речового права від 30.07.2013 строк дії вказаного договору до 17 червня 2029 року. Тобто, ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 26.03.2018 №22-1677-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (розпорядження від 11.12.2012 №435/2012-р). Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 при отриманні у власність земельної ділянки не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства . Земельна ділянка площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району, вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. ОСОБА_2 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизації земельної ділянки площею 1,9970 га для ведення особистого селянського господарства. З огляду на викладене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018 №22-1677-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність.

У відзиві на позов представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проти позову заперечив в частині стягнення судового збору, так як ОСОБА_3 управління діяло відповідно до вимог закону, оскільки при зверненні ОСОБА_2 вказав, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки не скористався. Враховуючи, що ОСОБА_2 ввів в оману ОСОБА_3 управління, а саме, що останній скористався своїм правом, підстав для стягнення судового збору з них немає.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відноситься передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018 року №22-1677-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району.

Встановлено, що підставі зазначеного наказу державним реєстратором 10.04.2018 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку. 11.04.2018 року між ОСОБА_2 та СФГ «Вікторія» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. 07.05.2018 року відомості про право оренди земельної ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 11.12.2012 року №435/2012-р отримав у приватну власність (право зареєстровано 30.07.2013 року) земельну ділянку площею 1,9970 га (кадастровий номер :05:002:0025) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вказана земельна ділянка кадастровий номер :05:002:0025 згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2013 року перебуває в оренді ТОВ «Енселко Агро».

Згідно реєстрації змін до іншого речового права від 30.07.2016 року строк дії вказаного договору до 17 червня 2029 року. Тобто, ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 26.03.2018 №22-1677-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (розпорядження від 11.12.2012 №435/2012-р).

Земельна ділянка площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району, вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. ОСОБА_2 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизації земельної ділянки площею 1,9970 га для ведення особистого селянського господарства.

Зазначені обставини підтверджуються: інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта; відповіддю ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.07.2018 року №10-22-0.30-978/113-18; копією наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018р. №22-1677-СГ; копією заяви ОСОБА_2 від 12.03.2018; копією наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.04.2017 року №22-1612-СГ; копією заяви ОСОБА_2 від 10.11.2011 р.; копією розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 80/2011-р від 21.03.2011 року; копією розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 435/2012-р від 11.12.2012р. з додатками.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Згідно з практикою ЄСПЛ ( рішення від 8 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при

втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації, тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 ЦК України, яка встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 29.06.2016 року у справі № 6-1376ц 16.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до ст. ст. 387, 388 ЦК України власник має право витребувати майно з незаконного володіння набувача, якщо майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 при отриманні у власність земельної ділянки не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району, вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. ОСОБА_2 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизації земельної ділянки площею 1,9970 га для ведення особистого селянського господарства. З огляду на викладене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018 №22-1677-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судовий збір порівну із обох відповідачів, а саме із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 по 1762 гривні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 13, 18, 141, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018 №22-1677-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку загальною площею 1,9707 га (кадастровий номер :05:021:0072), що знаходиться за межами населених пунктів Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 судовий збір по 1762 гривні з кожного, на користь прокуратури Хмельницької області (, Державної казначейської служби України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Старокостянтинівська місцева прокуратура, місцезнаходження: вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100).

Відповідач: ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: