overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/421/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

27 лютого 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільно часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільно часткової власності .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 13.03.2019 року о 11-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/46/19
Провадження № 2-о/307/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника зацікавленої особи Тячівського обєднаного управління ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючих документів, відповідно до якого, трудова книжка, видана 01 жовтня 1969 року на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та диплом серії Р № 314964 за реєстраційним номером № 31, виданий на ім"я ОСОБА_5, в тому, що вона в 1965 році вступила до Мукачівського сільськогосподарського технікуму і в 1969 році закінчила повний курс Мукачівського радгосп - технікум за спеціальністю «Ветеринарія», - належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці смт. Буштино, вул. І.Франка, 77, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка смт. Буштино, вул. І.Франка, 77, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Робітнича, 18, Закарпатська область, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 березня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Провадження №2/760/6615/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замок Лева» до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування нежитловим приміщенням та звільнення приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замок Лева» до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування нежитловим приміщенням та звільнення приміщення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 28 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Діхтяр Т.В.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року про роз'яснення рішення, постановлену без участі сторін 14 грудня 2018 року під головуванням судді Материнко М.О.,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.2, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року про роз'яснення рішення - скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений 1 березня 2019 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________С.А. Гальонкін _________ Л.М. Хіль
Справа № 746/57/19
УХВАЛА

28.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Чернігівської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

До початку підготовчого судового засідання від позивачів надійшло клопотання про витребування копії спадкових справ ОСОБА_6, померлого 10 травня 2002 року та ОСОБА_7, померлої 21 червня 1994 року.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Чернігівської області ОСОБА_8 не з'явилися, проте в заяві до суду справу просять розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачів про витребування копії спадкових справ ОСОБА_6, померлого 10 травня 2002 року та ОСОБА_7, померлої 21 червня 1994 року підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для дослідження в судове засідання витребувати з ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори), Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 10 травня 2002 року; копію спадкової справи ОСОБА_7, померлої 21 червня 1994 року.

Копію спадкових справ направити на адресу Срібнянського районного суду до 18 березня 2019 року.

До 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Суддя
Справа № 629/6813/18
Провадження № 2/629/462/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 760/18121/16-ц № а/п 22-ц/824/4909/2019
Головуючий у суді першої інстанції Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1750/18
Провадження № 2/355/59/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.01.2019 року, 27.02.2019 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Причини своєї неявки суду позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та від неї не надходила заяви про розгляд справи за її відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київськоїобласті

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 227/1324/18

провадження № 61-2753ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 15 листопада 2018 року № 405912 у

розмірі 1 409,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням

від 15 листопада 2018 року № 405912 на розрахунковий рахунок

№ 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №443/1848/18
Провадження №2/443/554/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

На підставі ухвали судді від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 25 лютого 2018 року. У підготовче засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачі у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук