Справа № 127/2-3396/2006
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3396/2006 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту,

в с т а н о в и в:

КС «Злагода» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3396/2006 за позовом КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту, мотивуючи її тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.07.2006 р. у цивільній справі №2-3396/2006 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» 143136,65 грн боргу, 1432,00 грн судових витрат, 30,00 грн витрат на судово-технічне забезпечення розгляду справи, 4000,00 грн витрат на юридичні послуги. До теперішнього часу рішення суду від 26.07.2006 р. у цивільній справі №2-3396/2006 не виконане, виконавчий лист втрачений. Вважає, що виконавчий лист міг бути втрачений при виїмці документів, належних КС «Злагода», в якості речових доказів на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 р. у справі №127/6029/16-к. Крім цього, не пред`явлення виконавчого листа №2-3396/2006 до виконання пов`язане з наявністю двох відкритих кримінальних проваджень за ст. 191 ч. 1, 2, 5 КК України відносно посадових осіб КС Злагода. Просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3396/2006 до виконання та видати дублікат виконавчого листа №2-3396/2006 про стягнення з ОСОБА_1 коштів. (а.с. 31-33)

В судове засідання представник заявника КС «Злагода» не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви. (а.с. 47)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви. (а.с. 54)

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу, що не з`явились.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.07.2006 р. у цивільній справі №2-3396/2006 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» 143136,65 грн боргу, 1432,00 грн судових витрат, 30,00 грн витрат на судово-технічне забезпечення розгляду справи, 4000,00 грн витрат на юридичні послуги. (а.с. 18)

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів отримано представником позивача КС Злагода 18.05.2007 р., що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

На виконанні в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №29278422 з виконання виконавчого листа №2-3396/2006, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 08.05.2007 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» 143136,65 грн боргу, 1432,00 грн судових витрат, 30,00 грн витрат на судово-технічне забезпечення розгляду справи, 4000,00 грн витрат на юридичні послуги. 19.02.2014 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 49 ч. 1 п. 10 Закону України Про виконавче провадження. Зазначене підтверджується відповіддю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №6373015.26/41 від 19.07.2019 р. (а.с. 98-100)

На а.с. 35-36 - ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 р. у справі №127/6029/16-к з Єдиного державного реєстру судових рішень про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КС Злагода.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3396/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» боргу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

На підставі викладеного суд вважає можливим поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3396/2006 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту, оригінал якого втрачено.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3396/2006 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3396/2006 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин