overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3253/19
Провадження № 2/592/2289/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити порядок участі у вихованні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., а так як позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

(768,40 х 2)=1536,80

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

Справа № 746/627/18

провадження у справі № 2/746/9/19

26 лютого 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 11.30 год. 26.02.2019 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю надати в судове засідання оригінал заяви позичальника.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2036/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 31 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №286/2036/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, ухвалене 10 грудня 2018 року суддею Гришковець А.Л. у м. Овручі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/206/19
Провадження № 2/552/396/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26.02.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон з метою навчання без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон з метою навчання без згоди батька.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, попередньо через канцелярію суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із його перебуванням на лікарняному.

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, в підготовче засідання свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд,, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

На підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у звязку із його перебуванням на лікарняному.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон з метою навчання без згоди батька відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6194/19
Провадження № 2-о/552/222/19
У Х В А Л А

08.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Управління майном комунальної власності про встановлення факту постійного проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду заявою про встановлення факту постійного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

У порядку окремого провадження відповідно до норм ст.293 ЦПК України розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав,свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з позовної заяви, встановлення факту постійного проживання на законних підставах необхідно заявникам для реалізації права на приватизацію житлового приміщення.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналіз установлених судом обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право , а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Управління майном комунальної власності про встановлення факту постійного проживання .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на звернення в поряду позовного провадження враховуючи правила інстанційної та територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 577/2009/18
Провадження № 2-во/577/7/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року встановлений факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №735738 на земельну ділянку, площею 4,13 га, розташовану на території Підлипненської сільської ради, виданого 10 грудня 2002 року на імя ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказуючи на те, що в рішенні помилково зазначено місце його народження м. Конотоп Сумської області замість с. В-Одер Тулунського району Іркутської області.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що заявник ОСОБА_2 народився 02 березня 1962 року в с. В-Одер Тулунського району Іркутської області ( а.с. 5).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В мотивувальній частині слова «місце народження м. Конотоп Сумської області» виправити на «с. В-Одер Тулунського району Іркутської області».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 158/2107/18
Провадження № 2/0158/15/19
УХВАЛА

до судового розгляду

28 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначення частки у спільній власності та виділення її в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначення частки у спільній власності та виділення її в натурі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Відповідно до прохальної частини позовної заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася Відповідно до поданої до суду заяви просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначення частки у спільній власності та виділення її в натурі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись через оголошення на сайті Словянського міськрайонного суду.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/470/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора на вул. Чорновола, 2, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2, аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
6 лютого 2019 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Роз'яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 27 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу 27 лютого 2019 року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/373/19
Номер провадження 2/728/250/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу територіальній громаді в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/9250/18
Номер провадження № 2/521/521/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ТК АДВАНТАЖ».

В обґрунтування позивач послався на трудові відносини ОСОБА_2 із вищевказаним товариством.

Так, відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами та недопущення порушення прав осіб, які не є стороною у справі, суд вважає можливим в порядку ст. 53 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ «ТК АДВАНТАЖ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТОВ «ТК АДВАНТАЖ».

Розяснити товариству, що воно має процесуальні права та обовязки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третій особі копії позовної заяви та відзиву.

Повідомити ТОВ «ТК АДВАНТАЖ» про розгляд справи в судовому засіданні 14.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати третій особі ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України у строк до 14.03.2019 року письмові пояснення щодо позову та відзиву, забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 30.01.2019 року.