У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 року о 10 год. 00 хв. В судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви, остання перерва була оголошена до 01.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

01.03.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву за Вх. № 8279, в якій просив залишити позов без розгляду та письмову заяву за Вх. № 8347, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та його представника, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду 01.03.2019 р. письмову заяву за Вх. № 8348, просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3