Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/29/18
Провадження № 6/674/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Дунаєвецького районного суду від 15 березня 2018 року у справі № 674/29/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (ціна позову 21994,29 грн.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 674/29/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (ціна позову 21994,29 грн.),яку аргументує тим, що рішення суду є незрозумілим в частині нарахування відсотків на суму основного боргу 1500 дол. США та 1500 євро.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст. 221 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у справі № 674/29/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (ціна позову 21994,29 грн.),позов задоволено частково , з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 907,77 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Необхідність у вказаному розясненні заявник обґрунтовує тим, що рішення суду є не зрозумілим, яким законодавчим актом передбачено нараховувати відсотки не на суму основного боргу 1500 євро і 1500 дол. США, який станом на теперішній час у гривнях становить : 1500 євро- 48315 грн., а 1500 дол. США 42180 грн.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесене судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового розяснення, оскільки в рішенні зазначено, що основний борг по договору позики в розмірі 1500 євро і 1500 дол. США стягнуто по рішенню Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2012 року в гривнях в розмірі 27750 грн. 47 коп. відповідно до ст.533 ЦК України та до курсу долара США та євро Національного Банку України станом на день винесення рішення 25 квітня 2012 року.

На даний час рішення суду перебуває на примусовому виконанні, яке не виконано. Невиконання відповідачкою рішення суду не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у справі № 674/29/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (ціна позову 21994,29 грн.), відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук