Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 550/1201/16

провадження № 61-3263ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання первісного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення попередніх інстанцій у повному обсязі,заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі

3 484,80 грн ((1 102,40 грн (551,20х2) - за подання первісного позову + 640,00 - за подання зустрічного позову)=1 742,40х200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн 00 коп.

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 204 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик