overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4638/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3, Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та витребування майна із чуого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3344/18
Провадження № 22-ц/4820/683/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року відкрито провадження в справі.

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на те що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається про порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України, правові підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
провадження № 2-во/201/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законних представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа: Соборна районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. перебувала зазначена цивільна справа.

19 квітня 2018 року у цій справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення були задоволеніта видано виконавчі листи. Проте, при ухваленні цього рішення судом була допущена в резолютивній частині рішення описка в адресі позивача, а саме: зазначено адресу позивача «м. Київ, вул. Ковпака, 26», тоді як вірна адреса позивача «м. Київ, вул. Ковпака, 29».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 19 квітня 2018 року та виконавчих листах, які були видані на підставі вказаного рішення суду, зазначивши правильну адресу позивача «м. Київ, вул. Ковпака, 29», замість неправильної «м. Київ, вул. Ковпака, 26».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року та виконавчих листах виданих на підставі останнього у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законних представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа: Соборна районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зазначивши правильно адресу позивача «м. Київ, вул. Ковпака, 29», замість помилково зазначеної «м. Київ, вул. Ковпака, 26».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Дата документу 27.02.2019
Справа № 320/1581/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заявник в заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Однак, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи те, що заявником заявлені вимоги, що не відповідають приписам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме стягнення аліментів в розмірі 10 000 грн. 00 коп., тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа №303/1238/19 2/303/851/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1238/19 ОСОБА_1 до ММКП Мукачівводоканал про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після купівлі квартири АДРЕСА_1 йому стало відомо, що за даною квартирою рахується заборгованість по сплаті за водопостачання яку використовували попередні власники, однак, суму заборгованості в розмірі 2 179 грн. 00 коп. відповідач саме йому нарахував як заборгованість і тому просить зобовязати відповідача виключити із суми заборгованості 2 089 грн. 00 коп., стягнути моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. 00 коп. та витрати правової допомоги у розмірі 2 000 гн. 00 коп.. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ММКП Мукачівводоканал про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/155/19
Номер провадження №2/351/329/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року на 09.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 472/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"26" лютого 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ Миколаївської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Підставою поданої до суду заяви вважає неповнота зазначених даних.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявниця ОСОБА_1 просить викликати свідків, а саме: ОСОБА_2 та Гік віталія Ярославовича для надання пояснень щодо належності трудової книжки заявниці.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 рік на 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявниці. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Клопотання заявниці задовольнити.

6. Викликати до зали судового засідання свідків: ОСОБА_2 (57012, Миколаївська область, Веселинівський район с. Градівка, вул. Київська,7) та ОСОБА_3 (57012, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Градівка, вул. Київська,11).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С.Кучерявенко
Справа № 521/2774/19
Провадження № 2-о/521/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 42/44, кв. 3), заінтересована особа Одеська міська рада (зареєстрована: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статтей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 42/44, кв. 3), заінтересована особа Одеська міська рада (зареєстрована: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 березня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2765/19
Провадження № 2/376/1470/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Буки Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.10.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/522/1897/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді: Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10.12.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 26.02.2019 року.

До суду 22.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої просила залишити її позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням сторін та просила повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

У судове засідання 26.02.2019 року учасники справи не зявилися. про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №143203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар