overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/521/42/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, обєднання справ і розєднання заявлених вимог; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що заявником повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у заяві; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні заявник не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/19272/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Призначити цивільну справу 521/19272/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

28.02.19
Справа № 242/1148/19
Провадження № 2-о/242/170/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

01 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( м. Донецьк, вул. Баталова, 41) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 01 березня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Номер провадження 2/676/145/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

07 лютого 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4235/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, в натурі 27/100 частину домоволодіння по проспекту Грушевського,20 у м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області , яка складається з частини житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м, в тому числі : житловою площею 62,5 кв.м., а саме : коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «№».

Припинити право спільної часткової власності на 27/100 частини домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2006 року, №2130, а саме : на частину житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м., в тому числі: житловою площею 62,5 кв.м. , а саме: коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., ., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м. житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «№», що розташоване за адресою м. Кам"янець- Подільський проспект Грушевського,20 Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_6
Справа № 489/6248/17
Номер провадження 2/489/57/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 478/2164/18 Провадження № 2/478/105/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Домнобудівників, буд. №10 корп. №2, кімн. №410,412) до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 228) та ОСОБА_2 (проживає за адресою: 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколаївка), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1О звернулась до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 19 березня 2019 року з участю учасників справи.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати до 15 березня 2019 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 спадкову справу за №59/2018 від 03.07.2018 року, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/971/19
Номер провадження 2/404/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новенської селищної ради м.Кропивницького (вул.Металургів,3 смт Нове) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Новенської селищної ради м.Кропивницького (вул.Металургів,3 смт Нове) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 15 квітня 2019 року на 11-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року Справа №635/9533/18
Провадження 2-н/635/46/2019
Смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В.Назаренко
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», місце знаходження: місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 27.08.1996 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування)боржника)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01 червня 2016 року до 30 квітня 2016 року в розмірі 1629(одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) гривень 79 копійки;
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 27.08.1996 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.В.Назаренко
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.В.Назаренко
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 22ц/818/480/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року, ухвалене суддею Задорожним М.І., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» - відмовлено.

На рішення ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 лютого 2019 року справа повернулася з експертної установи.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року, ухвалене суддею Задорожним М.І.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 14 год. 50 хв. на 20 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.