Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 142/878/16-ц

провадження № 61-15016св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у складі колегії суддів: Медяного В. М., Матківської М. В., Сопруна В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4,

представник - ОСОБА_5,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області (далі - Студенянська сілрада), у якому просила: поновити їй строк звернення до суду для питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати її спадкоємцем за правом представлення на його майно; визнати за нею право власності на земельну частку (пай) на території Студенянської сільради в КСП ім. Кірова с. Студена, площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю

71 360,97 грн, сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий Піщанською районною державною адміністрацією 04 листопада 1997 року.

2. Позовна заява мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) площею 1,90 га вартістю 71 360,97 грн на території Студенянської сільради в КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданим Піщанською районною державною адміністрацією 04 листопада 1997 року, втрачено.

3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_7 (дочка спадкодавця). Позивач ОСОБА_1 вважала, що є спадкоємцем за правом представлення на майно ОСОБА_6 і має право на спадкування тієї частки у спадщині, яка належала б за законом її мати -

ОСОБА_7

4. З метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини та відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

5. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року у складі судді Фартух О. І. позов задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини. Визнано

ОСОБА_1 спадкоємцем за правом представлення та право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, а саме: права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 04 листопада

1997 року Піщанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 04 серпня 1997 року №209, на території Студенянської сільради в КСП «ім. Кірова» площею 1,9 в умовних кадастрових гектарах вартістю 71 360,97 грн.

6. Рішення суду першої інстанції мотивоване доведенням позивачем того, що вона є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року свого діда ОСОБА_6 Оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, позивач не заявила про відмову від спадщини, то вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

7. Місцевий суд зазначив, що інші спадкоємці, у тому числі попередніх черг, відсутні, тому, відповідно до вимог статті 1266 ЦК України, позивач має право спадкування за правом представлення, як онука спадкодавця.

8. Постановою апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 - особи, яка не брала участі у справі. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання щодо судових витрат.

9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не довела поважності причин пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, пропуск якого складає більше ніж 14 років після смерті спадкодавця.

10. Апеляційний суд також указав на помилковість висновку суду першої інстанції про відсутність інших спадкоємців, у тому числі попередніх черг, оскільки ОСОБА_8, яка не брала участі у розгляді справи та звернулась з апеляційною скаргою, є дочкою спадкодавця

ОСОБА_6, а отже спадкоємцем першої черги. Крім того, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, ОСОБА_8 розпоряджається його будинком. Крім того, оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_6 не втрачено, а знаходиться у неї.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

12. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд вийшовши за межі позовних вимог та встановив обставини, що не були предметом розгляду даної справи та які не досліджувалися, зокрема, про факт прийняття спадщини особою, що не брала участі у справі -

ОСОБА_8, за відсутності її волевиявлення на встановлення таких обставин - відсутності відповідних заяв, клопотань, зустрічних позовів тощо.

13. Касаційна скарга містить посилання на те, що на час смерті 27 вересня

2001 року ОСОБА_6 позивач та її мати проживали разом зі спадкодавцем в одному господарстві та фактично прийняли спадщину. Суд апеляційної інстанції цих обставин не врахував, у зв'язку із чим дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини та позбавив її спадщини, яку вона прийняла належним чином, в цілому, відмовивши у позові.

14. Аргументом касаційної скарги також указано те, що висновок апеляційного суду, викладений в мотивувальній частині постанови про факт розпорядження ОСОБА_8 спадковим будинком, є передчасним, оскільки дана обставина предметом розгляду не була, так само, як і обставина наявності оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). За відсутності доказів про вступ у володіння та користування спадковим майном особа вважається такою, що не прийняла спадщину, й відповідно, права такої особи не можуть бути порушені оскаржуваним рішенням.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи інших учасників справи

15. У відзиві на касаційну скаргу, ОСОБА_8 не погодилась з доводами позивача та просила залишити ухвалену у справі постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

16. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

19. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

20. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

21. Суди встановили, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) площею 1,90 га вартістю 71 360,97 грн на території Студенянської сільради в КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області.

22. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_7 - дочка спадкодавця ОСОБА_6

23. Звертаючись до суду з даним позовом у травні 2016 року, як спадкоємець позивач ставила питання про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на вимоги статей 1220, 1266, 1270 ЦК України, та просила визнати за нею право власності на спадкове майно відповідно до статті 328 ЦК України.

24. З матеріалів справи вбачається, що спадщина відкрилась у 2001 році, тобто до 1 січня 2004 року, тому правовідносини сторін урегульовані нормами ЦК УРСР 1963 року

25. Згідно зі статтею 525 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

26. За положеннями статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

27. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

28. Приписами статті 549 ЦК УРСР визначено, що для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

29. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

30. За правом представлення онуки (правнуки), прабаба, прадід, племінники спадкодавця, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку, яка належала б їх відповідному родичу, якби він був живий. Тобто це батько чи мати, дід чи баба, брат чи сестра спадкодавця, дядько чи тітка спадкодавця, що повинні були б успадковувати, але померли до відкриття спадщини. Основні засади спадкування за правом представлення: - онуки (правнуки) спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, (бабі, дідові), якби вони були живими на момент відкриття спадщини; прабаба, прадід, спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони аули живими на момент відкриття спадщини;

31. Ураховуючи, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а мати позивача ОСОБА_7 - дочка спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то твердження позивача, що вона є спадкоємцем за правом представленняне ґрунтується на законі.

32. Скасовуючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_8, апеляційний суд указав, що остання є дочкою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому вона є його спадкоємцем першої черги. Крім того, після смерті спадкодавця вона розпоряджається батьківським будинком.

33. Разом із тим, залишилось не перевіреним наявність або відсутність спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, не з'ясовано коло осіб, які прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, не витребувано дані державної нотаріальної контори, хто саме прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7, та чи можна вважати позивача такою, що прийняла спадщину. Особи, які прийняли спадщину повинні бути притягнуті в якості відповідача у справі.

34. Від встановлення факту прийняття спадщини дочками спадкодавця: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде залежати право позивача на спадщину і на яку саме частку.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

35. У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду.

36. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

37. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи не встановлені, судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу статті 411 ЦПК України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська