Провадження №2/522/4455/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних та визнання спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за яким просила встановити факт родинних між фізичними особами та визнання ОСОБА_1 спадкоємцем пятої черги за законом після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2019 року.

До суду 29.12.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

28.01.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов.

Разом із відзивом представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 (по ордеру серії ОД №313955 від 25.02.2019 року) заявила до суду клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, просила від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин громадянкою ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Пермська область/USSR (НОМЕР_1 6714975, виданий 15.01.2018 року МВС 11001) кордону України протягом 2018 року та січня 2018 року.

У судовому засіданні 25.02.2019 року представник відповідача - ОСОБА_6 подане клопотання підтримала та просила задовольнити. Посилалась на те, позивачка є громадянкою ОСОБА_7 Федерації та проживає згідно наявної у представника інформації в м. Сиктивкарі, Республіка Комі, ОСОБА_7 Федерації. При цьому, згідно позову місце проживання позивачки вказано: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 3-а. Отже, витребувана інформація має значення для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1. Також, договір про надання правової допомоги №8/1 від 13.08.2018 року не містить повноважень адвоката ОСОБА_8 від імені ОСОБА_1 підписувати позов, тому вважає, що є необхідним зясувати, чи була присутня позивачка при поданні позову та відповідного обсягу повноважень представника.

Представник позивачки ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, просила відмовити, посилалась на те, що дані відомості не стосуються предмету позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Абзацом 2 п. 9 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 передбачено, що у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Аналогічної позиції дотримує і Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, в якій зробив наступний правовий висновок: «при цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

За змістом наведених правових норм доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Отже, мета доказування - з'ясування дійсних обставин справи. Обов'язок доказування покладається на сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про встановлення факту родинних між фізичними особами ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_9 та визнання ОСОБА_1 спадкоємцем пятої черги за законом після смерті ОСОБА_5. При цьому в ордері зазначено про відсутність обмежень в повноваженнях адвоката позивача.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, предмет позову та підстави, із яких він заявлений, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10-13, 19, 43, 49, 76, 81, 89, 197, 198, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин громадянкою ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Пермська область/USSR (НОМЕР_1 6714975, виданий 15.01.2018 року МВС 11001) кордону України протягом 2018 року та січня 2018 року.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» квітня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.