Справа № 265/5356/18
Провадження № 8/265/4/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про внесення змін до протоколу засідання житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 21 травня 2018 року,

за участю:

представника відповідача Філіпенко В.О., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про внесення змін до протоколу засідання житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 21 травня 2018 року.

05 листопада 2019 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків відомостей щодо знаходження на квартирному обліку ОСОБА_1 в КЕВ м. Харкова ( адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки Донецьким обласним військовим комісаріатом було направлено такий запит, однак до теперішнього часу відповідь на нього не надано.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків відомості щодо знаходження на квартирному обліку ОСОБА_1 в КЕВ м. Харкова (адреса: 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61).

Ухвала є обов`язковою для виконання в строк до 10 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник