overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9685/18
Провадження № 2/219/318/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, ОСОБА_4- задовольнити.

Стягнути з 01.09.2018 року і щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ДП «Артемсіль», рудник 7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на його утримання, який навчається в Харківському державному університеті харчування та торгівлі на період його навчання, тобто до 30.06.2010 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 606/2525/18
28 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчука В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/2525/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.
Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Решетов В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером , особою похилого віку, постійно хворіє.

Згідно положень ч.1 та ч.3ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про можливість відстрочення заявнику сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про відстрочення сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуваннямст. 8 Закону України «Про судовий збір»таст.136 ЦПК України, відстрочити позивачу сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючисьст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовну заяву в сумі 1000 (одна тисяча) гривень гривень по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/1085/19
Провадження № 2-н/320/81/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ за період з 16.09.2017 року по 07.02.2019 року в розмірі 3 222 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 136 грн. 20 коп., інфляційні витрати в розмірі 490 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Згідно інформації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 912 від 19.02.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю 15.04.2011, також повідомлено, що за наявними картотеками відділу реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник помер, у звязку з чим був знятий з реєстраційного обліку.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вважаю, що в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник, до якого заявлена вимога, помер. Визначення кола спадкоємців боржника у порядку наказного провадження не передбачено.

Згідно ст. 166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 16.09.2017 року по 07.02.2019 року в розмірі 3 222 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 136 грн. 20 коп., інфляційні витрати в розмірі 490 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/6434/18
Єдиний унікальний номер справи:554/6434/18
Провадження № 2о/554/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

28.02.2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради, управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради, управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя

ОСОБА_5

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/2082/19
Провадження №2-о/219/335/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті, в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2019 року на 08 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/6701/18
Провадження № 2/209/570/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 року в розмірі 24592,32 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 61-435 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пархоменко Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року адвокат Пархоменко О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Пархоменко О. О. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/8626/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 599/566/19
н.п. № 2/599/357/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв 25 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2019
Справа № 334/1508/19
Провадження № 2-о/334/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул.. Бородінська, 1-А) звернувся в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про встановлення опіки.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 15:00 годину 09 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.