overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2646/18
Провадження № 2/715/138/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.02.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, АТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та третіх осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, АТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та третіх осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 15.01.2019 року.

Сторони судового засідання на підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідмленими про дату час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, АТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та третіх осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частки у колгоспному дворі та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 454/1596/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/275/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішень державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Головко Андрія Михайловича щодо опису та арешту майна,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу

Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 22 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 27 лютого 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 310/1374/19
2/310/1336/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 7, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Сєдова, буд. 92, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/35/19
2/310/974/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/35/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності,

В с т а н о в и в:

В провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29.01.2019 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

25.02.2019 до суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду. Просять провести судове засідання за їх відсутності та за відсутності представника адвоката ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 577/721/19
Провадження № 2-во/577/6/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням місцевого Конотопського суду Сумської області від 07 січня 2003 року встановлений факт, що ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2002 року, являється матірю ОСОБА_1; ощадні книжки № 5707, № НОМЕР_1, знаходяться в ощадбанку № 246/023 с. Грузьке Конотопського району Сумської області на прізвище ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_3 складений 28 лютого 1991 року і посвідчений Грузчанською сільською Радою, належить ОСОБА_4П

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказуючи на те, що в рішенні помилково зазначено прізвище матері «Олексієнко» замість «Олексіенко».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про смерть 1-БП № 148983 вбачається, що в с. Грузьке Конотопського району Сумської області, 19 лютого 2002 року померла ОСОБА_5 (а.с. 32).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2003 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2003 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

В резолютивній частині прізвище заявника «Олексієнко» виправити на «Олексіенко».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 р.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з грудня 2017 року.

Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просив розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у відсутність його та представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке вона отримала особисто 27.10.2018 р., про причини нез'явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України

У зв'язку з чим судом 13.11.2018 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 372/3570/17

провадження № 61-945ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, відмовлено у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено касаційну скаргу без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо надання документа, що підтверджує сплату судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/3570/17 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
№ провадження 2/738/170/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 - 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 26 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивача про час та місце розгляду справи на підставі поданої заяви повідомити смс - повідомленням.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
27.02.2019
Справа № 642/1023/19
Провадження № 2-н/642/138/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 522/2269/19
Номер провадження 2/522/4649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м.Одеса, пр-т. Добровольського, 110Б, кв. 11) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м.Одеса, пр-т. Добровольського, 110Б, кв. 11) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (м.Одеса, пр-т. Добровольського, 110Б, кв. 11) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.04.2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.02.2019
справа № 208/5034/18
№ провадження 2/208/1379/19
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, ухвалою суду провадження було зупинено до вирішення питання про примирення, але на даний час сторони не примирились.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 09 год. 40хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.