ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 622/41/19

провадження № 22-ц/818/5030/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за її участю за апеляційною скаргою Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» (КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат»), як опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підопічним КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та перебуває на повному державному утриманні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1015 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із з`явою, в якій просила розглянути справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші оставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.5. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову, категорію та складність справи, зважаючи на конкретні обставини справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів дійшлв висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 274, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко