У Х В А Л А

20 лютого 2019року м. Київ

Справа № 756/2221/18

Провадження: № 06.08/824/169/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просив визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу, яку рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року було задоволено.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області скасовано та ухвалено нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

28 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржник поніс у зв'язку з оскарженням рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 січня 2019року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, а тому колегія суддів вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши заяву, вислухавши представника заявника, дослідившиматеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Аверс-Сіті» підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати....

Частиною 2 статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналогічна норма, яка обмежувала термін подання заяви про ухвалення додаткового рішення строком виконання рішення, містилася у ч.2 ст.220 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення апеляційним судом.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення № 9 від 28 лютого 2014 року (т.1, а.с.63) при зверненні до суду скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн., однак, задовольняючи апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» і ухвалюючи 10 червня 2014 року нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2, суд не вирішив питання про судовий збір.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строк, зазначенийв частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

В той же час слід відмітити, що Закон України "Про виконавче провадження" у редакції чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, передбачав, що виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.320 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційною інстанцією ) рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Тобто, у разі ухвалення рішення про розподіл судових витрат таке рішення могло бути звернуто до виконання протягом одного року, а саме до 10 червня 2015 року.

Таким чином, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана ТОВ «Аверс-Сіті» після закінчення встановленого законом строку на виконання судового рішення, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді А.А.Пікуль

Д.Р. Гаращенко