Номер провадження 22-ц/804/964/19
Номер провадження 22-ц/804/964/19
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, в інтересах якого діє адвокат Бут Олексій Володимирович, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. подав через свого представника Бут О.В. апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК, яка діяла до 15.12.2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідачем Швець Р.О. подано не було.

Відповідно до пункту 1 та частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв'язку з недотриманням відповідачем Швець Р.О. порядку оскарження заочного рішення, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз'яснити Швець Руслану Олеговичу, що він має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв