Провадження № 2-р/615/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 646/11723/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано внести зміни до актового запису про народження дитини № 1204, складеного 01.11.2016 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши дані дитини: прізвище - ОСОБА_2, ім'я - ОСОБА_3, по-батькові - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили 19.03.2018 року та звернуто до виконання.

03.12.2018 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити дане рішення суду, вказавши, що для внесення змін в частині відомостей про батька до актового запису №1204 про народження дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2, необхідно виключити з цього актового запису відомості про батька - ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.10.2018 року звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові із заявою про прийняття рішення суду до виконання та здійснення визначених у ньому змін до актового запису про народження дитини. Після чого 26.10.2018 року отримала відповідь про неможливість виконання рішення суду, оскільки відомості про батька дитини були зазначені у відповідності до ст.133 СК України. Зокрема, для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутись до суду щодо виключення відомостей про ОСОБА_4, як батька, з актового запису про народження дитини. Вважає, що всі питання щодо батьківства дитини були розглянуті та вирішені під час судового розгляду, тому переглядати справу не має необхідності так само, як і звертатися до суду з окремим позовом. На думку третьої особи, відсутність в резолютивній частині рішення суду прямої вказівки на здійснення цих дій є перешкодою для виконання рішення, тому є підставою для його роз'яснення в порядку ст.271 ЦПК України.

Представник заявника - адвокат Перепелиця О.В. просив проводити судовий розгляд за його відсутності. При цьому вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, інших доказів чи клопотань не має.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви не направили. У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 646/11723/16-ц, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Якщо в актовому записі про народження дитини батьком указаний чоловік заявниці або інша особа (за винятком випадків, передбачених статтею 135 Сімейного кодексу України), то внесення змін після визнання батьківства здійснюється після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення №14 від 18 грудня 2009 року згідно ст.271 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'яренні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Отже, суд розглянув цивільну справу у відповідності до положень ст.13 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому суд не вбачає підстав для його роз'яснення, що не позбавляє третю особу права звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 646/11723/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.01.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова