Справа № 525/186/19
Провадження №2/525/141/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 від 25.02.2019 року про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у відпустці з 06.02.2019 року по 12.02.2019 року включно, а з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно перебував на лікарняному, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась). Тобто, провадження у справі не відкривалося.

Згідно листа відповіді від 19.02.2019 року на запит суду від 14.02.2019 року про місце реєстрації відповідача, що надійшов до суду з Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.02.2019 року до суду від позивача у справі ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення поданої ним позовної заяви та сплаченого судового збору на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суд вирішує процесуальне питання враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_2 від 25.02.2019 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та сплаченого судового збору, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вбачається, що при поданні даної позовної заяви до суду ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції АТ «Полтава Банк» №21852 від 05.02.2019 року (банк отримувача Казначейство України, код МФО банку отримувача 899998) (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674).

Отже, при таких обставинах справи, коли належний позивач у справі ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення поданої ним позовної заяви та сплаченого судового збору, він, як належний позивач у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та сплаченого судового збору з оригіналом квитанції.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, роз'ясненнями, що викладені в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), ст.ст.43,49,247, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачу згідно поданої ним заяви від 25.02.2019 року.

Розяснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений ним 05 лютого 2019 року при поданні позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції АТ «Полтава Банк» №21852 від 05.02.2019 року (банк отримувача Казначейство України, код МФО банку отримувача 899998), а також оригінал квитанції про сплату вищевказаного судового збору (фотокопію даної квитанції залишити в матеріалах справи).

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець