15.10.2019 Справа № 756/7305/17
Ун.№756/7305/17
Пр.№2/756/511/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Вищевказана квартира на права спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( в рівних долях).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати позивача.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з ј частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - батько позивача.

Позивач є спадкоємцем першої черги. Крім неї ще спадкоємцем І черги є відповідач по справі - брат позивача.

06 вересня 2014 року вона звернулась до державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковалевської Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідач після смерті матері прийняв спадщину і отримав свідоцтво про право на спадщину. Оригінал правовстановлюючого документа на квартиру знаходиться у відповідача.

Відповідач відмовляється надати оригінали правовстановлюючих документів для оформлення спадкових прав позивача, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач чинить позивачу перешкоди у оформленні її спадкових прав після смерті матері.

З цих підстав просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

А також визнати за нею право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, направила на адресу суду листа, згідно якого просила розглянути справу за відсутності їх представника та прийняти рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданим 15.08.1995 року Державним комунальним Управлінням житлового господарства Мінського району м.Києва на підставі розпорядження № 194 від 15.08.1995 року та зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації 05.09.1995 року за реєстровим №1093, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (в рівних долях).

В держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація щодо державної реєстрації права власності сторін на зазнапяену квартиру відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати позивача (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з ј частки в квартирі АДРЕСА_1 .

Статтею 1270 ЦК України визначений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

06 вересня 2014 року позивач звернулася до державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковалевської Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири.

Відповідач по справі - брат позивача ОСОБА_2 після смерті матері прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_4 .

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане вище нерухоме майно.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., №6335/02-31 від 06.09.2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, АДРЕСА_1 , після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугувала відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказану квартиру.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач правовстановлюючих документів на спірну квартиру позивачу не надає, що унеможливлює оформлення ним спадкових прав. Такі дії суд розцінює як вчинення відповідачем дій, які вказую на оспорення відповідачем права власності позивача на спірне майно та вважає правильним здійснити захист цього права шляхом визнання в судовому порядку за позивачем права власності на частку у спірному майні в порядку спадкування за законом.

Визначаючи розмір частки, що належала померлій ОСОБА_4 право на спадкування якої має позивач, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, спірна квартира належала на праві власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (в рівних долях). Тобто частка кожного із співвласників у спірній квартирі становила 1/4 її частину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - батько позивача.

Після смерті матері відкрилась спадщина на ј частину спірної квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями І черги є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Матеріали спадкової справи №781/08 заведеної до майна ОСОБА_4 не містять заяв його спадкоємців про відмову від спадщини, а тому вони вважаються такими, що фактично її прийняли.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданим 15.08.1995 року Державним комунальним Управлінням житлового господарства Мінського району м.Києва на підставі розпорядження № 194 від 15.08.1995 року та зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації 05.09.1995 року за реєстровим №1093 позивач є власником ј частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 - мати позивача також була власником ј частини вищевказаної квартири.

Позивач є спадкоємицею 1/3 частки спадкового майна померлої матері ОСОБА_6 .

Таким чином, позивач - ОСОБА_1 прийняла в спадщину 1/12 частину квартири.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218,1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по справі у розмірі 139 грн 96 коп.

З аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя А.М.Майбоженко