Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2516/18
Провадження № 2/553/258/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду з листопада 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення позову та вказала, що спільним майном, набутим під час шлюбу є автомобіль «SKODA SUPERB» седан, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № TMBDL23U46В048388; автомобіль «MAN» вантажний фургон, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3. З відзиву позивачу стало відомо, що дані автомобілі відповідач, без її згоди, перереєстрував на інших осіб, тому в цілях збереження спільного майна просить накласти арешт та заборону відчуження вищевказаних автомобілів, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу, заборонивши вчиняти будь-які нотаріальні дії по відчуженню автомобіля «SKODA SUPERB» седан, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № TMBDL23U46В048388 та автомобіля «MAN» вантажний фургон, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 та оформлення договору купівлі-продажу в органах ДАІ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4