Номер провадження: 22-ц/813/587/19
Номер справи місцевого суду: 504/3694/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

відповідач- ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року у складі судді Доброва П.В.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 відкрито провадження у справі №504/3694/14-ц за вказаним позовом (суддя Барвенко В.К.).

02.09.2016 ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору.

15.09.2016 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об'єднано в одне провадження з позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

17.01.2017 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з заявою про встановлення недоплати судового збору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2017, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017, клопотання позивача за первісним позовом задоволено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в повному обсязі.

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з окремим позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 07.06.2017 вказаний позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору визначеного судом у сумі 1280 грн. (суддя Литвинюк А.В. справа №504/1734/17).

22.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі визначеному ухвалою Комінтернівського районного суду від 07.06.2017.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору (суддя Литвинюк А.В. справа №504/1734/17).

27.10.2017 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської справу №504/1734/17 прийнято до провадження судді Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 27.11.2017 прийнято до провадження судді Доброва П.В. цивільну справу №504/3694/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з заявою у справі №504/3694/14-ц про об'єднання даної цивільної справи позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з цивільною справою №504/1734/17за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2018 клопотання банку задоволено. Об'єднано в одне провадження справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору присвоєно номер справи 504/3694/14-ц, номер провадження 2/504/84/18.

22.05.2018 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у справі призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018.

22.05.2018 під час підготовчого судового засідання банк заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та зобов'язати доплатити судовий збір в сумі, передбаченій чинним законодавством.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 22.05.2018 заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови кредитного договору залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Ухвала мотивована тим, що позивач за подання позову сплатив судовий збір не в повному розмірі, а саме, 1 280 грн., отже, повинен доплатити судовий збір у розмірі 14 720 грн.

Не погодившись з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 в частині встановлення розміру оплати судового збору, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, так як зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить дві вимоги немайнового характеру щодо зобов'язання виконати умови кредитного договору, а тому за подання вказаного позову сплаті підлягає судовий збір у сумі 1280 грн., який було сплачено ОСОБА_2 Висновок суду про те, що сплаті підлягає судовий збір у сумі 16000 грн. є необґрунтованим та не відповідає вимогам законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану. Банк зазначив, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 залишено без змін ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2017, якою визначено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить дві майнові вимоги, а тому позивач повинен сплатити судовий збір у сумі визначеній як за дві вимоги майнового характеру.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» та на підставі ст. 55 ЦПК України залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» як правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач просила зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати умови кредитного договору №010/15-44/07-697 від 27.12.2007 шляхом надання їй кредиту в іноземній валюті в сумі 200000.00 доларів США 00 центів, а також виконати умови кредитного договору №010/15-44/08-070 від 27.12.2007 шляхом надання їй кредиту в іноземній валюті в сумі 68000.00 доларів США 00 центів. В позові посилалася на те, що банк всупереч взятих на себе зобов'язань, не виконав умови кредитних договорів та не надав позичу грошові кошти.

Таким чином, предметом вимог є зобов'язання відповідача виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до умови кредитних договорів шляхом надання кредитних коштів, що по суті є вимогами немайнового характеру. Та обставина, що у вимогах визначена грошова сума викладеного не спростовує, оскільки позивач не пред'являє вимоги про стягнення.

Відповідно до п.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день звернення до суду з відповідним позовом 01.01.2017 року склав 1600 грн.

Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен сплатити за дві вимоги немайнового характеру 1280 грн. (640 +640).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов містить вимоги майнового характеру, тому ухвала суду в частині витрат не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.02.2019

Головуючий:

Судді: