overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3100/16-ц
Провадження №2/592/1297/19

УХВАЛА

про поновлення провадження

27 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська місцева прокуратура, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 591/7041/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від якого залежить вирішення даної справи.

Згідно з відповіді Зарічного районного суду м.Суми від 19.02.2019 року, вбачається, що 03.07.2018 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_3 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено. Вказане рішення 04.08.2018 року набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська місцева прокуратура, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Чернобай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3997/19 Справа № 201/394/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «ТОРГСЕРВІС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «ТОРГСЕРВІС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «ТОРГСЕРВІС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «ТОРГСЕРВІС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 740/5414/18
Провадження № 2/740/321/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації, третя особа Ніжинський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», про зобовязання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду в якому просить зобовязати ПАТ «Чернігівгаз» здійснити перерахунок фактичного обєму спожитого газу та послуг газопостачання.

В судове засідання представником Ніжинського відділу реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» було подано листа в якому зазначено, що вони є територіальним підрозділом ТОВ «Чернігівгаз Збут» без статусу юридичної особи і не мають процесуальної дієздатності.

Представники позивача та відповідача не заперечили заміну первісної третьої особи на належну ТОВ «Чернігівгаз Збут».

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено норми про заміну не належної третьої сторони, то слід застосувати за аналогією ст. 51 ЦПК України.

З огляду на те, що залучена до участі в справі третя особа не має статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне дану сторону по справі замінити на належну, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права та обовязки сторін.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу Ніжинський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на ТОВ «Чернігівгаз Збут», що розташоване в м. Чернігів по вул. Любецька, 68 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів відкласти на 07 травня 2019 року на 09-у годину 30 хвилин.

Третій особі направити копію ухвали та копію позовних матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/33/19Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Василенко Л.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі:

- Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області;

- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області;

- Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

заявник - Головне управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області.

Розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області - Ярош Сергія Васильовича про зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 268, 374, 381-384, 435 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника юридичного відділу Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області - Ярош Сергія Васильовича про зміну способу або порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.І. Василенко

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 577/855/19
Провадження № 2-н/577/83/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.02.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 23 862 грн 10 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 березня 2016 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 23 862 грн 10 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 23 862 грн 10 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/878/19
Номер провадження 2/623/385/2019
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся в електронному вигляді до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

28.02.2019 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

Відповідно до п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 28.02.2019 року (дата надходження позовної заяви) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

28 лютого 2019 року Вища рада правосуддя розглянула питання про затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та ухвалила рішення повернути проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання, запропонувати ДСА України відкликати оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви № 623/878/19 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, вважати неподаними та повернути позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2/235/649/19
Справа № 235/629/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 28 лютого 2019 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року об 08 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1501/18

Провадження № 22-ц/4815/412/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

- вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Інших клопотаннь від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Харчука Василя Івановича на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду на 11:15 год. 26 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1700/18 Номер провадження 22-ц/814/940/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року, постановлене суддею Тищенко Л.І. (повний текст складено 31 січня 2019 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Архівного сектору Гадяцької РДА, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09-20 год. 12 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №639/1078/19
Провадження №2-н/639/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 69, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/277/19
Провадження № 2/376/377/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Миру, 195, с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Миру, 195, с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про поділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.02.2019 року 10:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.