Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») та відповідачем було укладено кредитний договір № 873358100 на суму 16500,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 20473,09 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 9038,86 грн, заборгованість за платою за управління кредитом 3184,23 грн та 8250 грн пені.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 873358100, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 16500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік, щомісячною платою за кредитом - 2 % від суми кредиту, що становив 330 грн, та пенею 0,3 % від суми прострочення за кожен день прострочення строком до 18 квітня 2016 року.

В пункті 11 кредитного договору зазначено, що підписанням цього договору позичальник надав згоду на заміну кредитодавця на нового кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обовязків (переведення всіх боргів). У разі прийняття кредитодавцем рішення про передачу прав і обовязків новому кредитодавцю додаткова згода від позичальника не вимагається.

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором станом на 18 серпня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 24973,09 грн.

14 липня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до якого кредитор (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 873358100 від 12 серпня 2013 року, що пітверджується витягом з Реєстру боржників до цього договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1, як до боржника за кредитним договором № 873358100 від 12 серпня 2013 року, а також те, що останній не спростував факт наявності у нього заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.

Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких заборгованість за кредитним договором станом на 18 серпня 2016 року складає 24973,09 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 9038,86 грн, заборгованість за відсотками 1791,69 грн, заборгованість за платою за управління кредитом 5892,54 грн та 8250 грн пені.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення плати за управління кредитом, тобто за дії, які кредитодавець здійснює на власну користь, що є не законним та суперечить положенням статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин) щодо заборони кредитодавця встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, і така умова договору є нікчемною, при цьому ним не зазначено, які саме послуги за кредитом надавалися позичальнику, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача плати за управління кредитом.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу 9038,86 грн, заборгованість за відсотками 1791,69 грн та 8250 грн пені.

Одночасно, виходячи з принципу диспозитивності, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в межах заявлених вимог 17288,86 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 9038,86 грн та 8250 грн пені.

За змістом статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 512, 514, 526, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцязнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ідентифікаційний код в ) 17288 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 86 коп заборгованості за кредитним договором № 873358100 від 12 серпня 2013 року та 1488 грн судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич