Справа № 478/1893/18 пров.№ 2/478/67/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1 М Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання внести зміни до спадкової справи та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання внести зміни до спадкової справи та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 403/379/18 в суді касаційної інстанції , оскільки 20 грудня 2018 року Верховним Судом в складі судді Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження по цивільній справі № 403/379/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. За таких обставин розглядати справу № 478/1893/18 є обєктивно неможливим до вирішення справи № 403/379/18 в суді касаційної інстанції, так як факт батьківства її брата ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітніх дітей позивача встановлений рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, які оспорюються в касаційному порядку.

Суд вислухавши думкупредставника позивача адвоката ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи і клопотання вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В силу статей 1 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Заявником в обгрунтування свого клопотання стверджується, що тільки у випадку закінчення касаційного провадження та викладення певних вказівок у Постанові Верховного суду у цивільній справі № 403/379/18 можливо вирішити заявлені позовні вимоги .

Однак клопотання взагалі не є обгрунтованим належним чином , адже до суду не додано належним чином засвідченої копії ухвали від 20 грудня 2018 року Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І.М. за № 403/379/18.

Згідно з частиною першою ст. 157 ЦПК України ( чинна на час звернення до суду з цим позовом) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті.

За частиною 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

За такого, і взявши до уваги, що у матеріалах даної цивільної справи є достатньо інформації про права сторін і сторони надали заперечення стосовно заявлених вимог та правовідносин сторін, які на думку відповідачів є спірними, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження .

Керуючись ст. 252, ч. 6 ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області не підлягає.

Суддя :