Справа № 591/2290/17
Провадження № 2/591/1682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх (місце проживання м. Ахен, Ваальзерштрассе, 375, Федеративна Республіка Німеччина) за дорученням ОСОБА_3 (мешкає в АДРЕСА_1) 05.05.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання м. Ахен, Ваальзерштрассе, 375, Федеративна Республіка Німеччина) про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2017 року позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

22.09.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 про скасування заочного рішення, у звязку з тим, що при заочному розгляді справ су не мав можливості в повній мірі встановити всі обставини справи, а відповідач не зміг скористатися своїми процесуальними правами щодо надання доказів, заявлення клопотань, тощо. Крім того, відповідач дійсно був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття провадження у цій справі, проте, 23.11.2017 року відповідач знялася з реєстрації, та на теперішній час зареєстрованого місця проживання в Україні не має, постійно мешкає за адресою м. Ахен, Ваальзерштрассе, 375, Федеративна Республіка Німеччина).

Ухвалою суду від 07.11.2017 року заява задоволена, заочне рішення суду скасовано, справа призначена до судового розгляду.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 27.12.2017 року цивільна справа буда направлена до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 року визначена підсудність даної справи Зарічному районному суду м. Суми.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судові засідання, які не відбувалися у звязку з неявкою сторін. Від представників сторін неодноразово надходили заяви: про відкладення розгляду справи від 06.11.2017 року від представників обох сторін, про залишення позову без розгляду від 27.12.2017 року (від представника відповідача).

Судове засідання було призначено на 19.09.2018 року, позивач був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України.

У звязку з перебуванням головуючого на лікарняному розгляд справи було відкладено на 26.11.2018 року та на 14.01.2019 року.

Представник відповідача через електронну поштову скриньку подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав заяву від 23.11.2018 року, в якій просив залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача ОСОБА_3, який підписав позов, не має відповідних повноважень ані на звернення до суду, ані на ведення даної справи в суді. Крім того, в Дільничному суді із сімейних справ м. Ахен ФРН розглядається справа про розлучення між тими ж сторонами, отже, даний позов на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

В судове засідання на 14.01.2019 року сторони, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не зявилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. У звязку з необхідністю повторного неналежного повідомлення позивача судом було повторно розміщено оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади.

В судове засідання 28.02.2019 року сторони та їх представники повторно не зявилися.

Від представника позивача з електронної скриньки на імя ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та підтримання позовних вимог. Вказана заява не може бути взята судом до уваги, оскільки суд позбавлений можливості встановити, ким підписана дана заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Як вбачається з позовної заяви, від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх до суду звертається його представник за довіреністю ОСОБА_3. До позову надана незавірена ксерокопія довіреності в перекладі з німецької мови (а.с.14-16), яку суд не може вважати належним підтвердженням повноважень представника, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, а оригінал довіреності суду не наданий.

Крім того, відповідно до абз.2 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити цей спір у відсутність позивача, оскільки без його особистих пояснень та зясування його позиції, а також за відсутності у представника повноважень на ведення даної справи неможливо прийняти рішення по суті спору.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, ч.1 п.2 ст.257, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх (місце проживання 52074, м. Аахен, Ваальзерштрассе, 375, Федеративна Республіка Німеччина) до ОСОБА_1 (місце проживання 52074, м. Аахен, Ваальзерштрассе, 375, Федеративна Республіка Німеччина) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.02.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко