overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки співвласника в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки співвласника в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки співвласника в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19.03.2019 року о 08:20 годині.

Визначити відповідачам строк до 19.03.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2360/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «Укрсіббанк» м. Харків МФО 351005.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2016 р. по 01.02.2019 р. в розмірі 2848,69 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.02.2016 р. по 01.02.2019 р. в розмірі 64,70 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 192,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 233/2024/19
Провадження №2/219/1888/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року про передачу справи на розгляд іншому суду, зокрема з описової та мотивувальної частини, відповідну справу необхідно передати на розгляд Краматорському міському суду Донецької області, однак в резолютивній частині помилково зазначено про передання справи для розгляду за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За таких підстав, цивільну справу необхідну повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 18.04.2019 року та направлення справи за територіальною підсудністю до належного суду, яким згідно описової та мотивувальної частини зазначеної ухвали є Краматорський міський суд Донецької області.

Керуючись ст.ст. 31, 259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 233/2024/19 2/219/1888/2019 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 18 квітня 2019 року та направлення справи за територіальною підсудністю до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15255/15-ц

Провадження № 22-ц/818/6315/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 303/8204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-520ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни - Переяславської Надії Леонідівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс»,

встановив:

11 січня 2019 року Верховним Судом зареєстровано апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. - Переяславської Н. Л. на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені статтею 352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук Катерині Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни - Переяславської Надії Леонідівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 710/361/18
Провадження № 2/710/169/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 11, 514, 516, 526, 530, 546, 625-628, 1048, 1054, 1055, 1084 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 50, 51, 76-81, 89, 141, 193, 211, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 06.03.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №333/7170/18
Провадження №2/333/743/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 10 707,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 10.04.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/7170/18 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 10.04.2019 р. об 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 736/1882/18
Номер провадження 2/736/31/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забарівського старостинського округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач 01.03.2019 року надав до суду заяву про заміну первісного неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду Чернігівської області.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явились. Позивач у заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Корюківського району Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забарівського старостинського округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду Чернігівської області.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 01 березня 2019 року на 15.00 год. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 236/3665/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 26336,63 (двадцять шість тисяч триста тридцять шість грн. 63 коп.) гривні (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 140/104/19
№ 2/140/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

25.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

Керуючись ст. ст.71,72 ЖК України, 197,200,258,259, 263, 273, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що втратила право користування в квартирі АДРЕСА_1 (Комсомольська) у м. Немирів Вінницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: