overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач 19.12.2018 року звернулась до суду з дійсною позовною завою .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ляховим А.А. зачитано письмову заяву його довірителя ОСОБА_1 про відвід судді з тих підстав, що його довіритель не отримувала судові виклики до суду , тому що кореспонденція була направлена не за адресою її реєстрації , її представник невчасно був ознайомлений з матеріалами провадження . Вказане викликає у сторони сумніви в неупередженості судді.

Уповноважений представник позивача адвокат Короткова А.О. в судове засідання не з"явилась , письмово повідомила про причину неявки суду, подавши 06.11.2019 року заяву до канцелярії суду .

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гусар О.П. відводів складу суду не заявив, підтримав заяву другого відповідача.

Заслухавши обгрунтування підстав для відводу судді, думку уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, конкретних обставин, які вказують на необ`єктивність головуючого заявником відводу не наведено.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід головуючому по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківсьеого апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: І.О.Грищенко
№ провадження 2/646/176/2019
Справа № 646/760/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

у присутності позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Крім того, на підставі п.16 даної статті суд встановлює порядок з*ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги і заперечення, встановлено порядок з*ясування обставин у справі, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду на 15-40 год. 13.03.2019.

Встановити такий порядок дослідження доказів: допитати сторін по справі, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження №22-ц/824/5264/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року вищезазначений позов задоволений частково. Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду в розмірі 15 969,21 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19.02.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 23 січня 2019 та постановити нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа №242/4244/18
Провадження №2/242/271/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгенівни про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгенівни про стягнення матеріальної шкоди.

27 лютого 2019 року Селидівським міським судом Донецької області винесено ухвалу про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в якій було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказана адреса «місцезнаходження: 85327, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 16-а», замість правильної «84307, Донецька обл., місто Краматорськ, пр. Земляний, буд. 2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року.

Керуючись ст..ст. 260,269, 352- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгенівни про стягнення матеріальної шкоди, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частині адресу третьої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго»: «84307, Донецька обл., місто Краматорськ, пр. Земляний, буд. 2».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2019 року Справа № 445/216/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,141 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бакаїм М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Бакаїм М.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 212/8643/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, від 14.02.2019 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Апостолівського району Дніпропетровської області.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

За п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне матеріали даної позовної заяви передати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27-31, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 27 лютого 2019 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 583/906/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

Встановив:

04.04.2018 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено наказ по зазначеній справі № 583/906/18 (2-н/583/62/18).

Під час винесення наказу було допущено помилку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено місце проживання відповідача вул. Залізнична, 54/62, замість вірної вул. Залізна, 54/62.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 м. Полтава, вул. Залізна, 54/62, в звязку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,.

Виправити в резолютивній частині рішення допущену описку в місце проживання відповідача, замість невірної вул. Залізнична, 54/62 зазначити вірно вул. Залізна, 54/62.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

142/1204/18

2/142/26/19

"22" лютого 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

18 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпра (вул. пр.Д.Яворницького,57 м.Дніпро) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - за участі представника позивача ОСОБА_2

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпра, сторонам по справі.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1540/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Рижого О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.06.2018 року в справі №572/1540/18 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 14.06.2018 року Сарненнським районним судом Рівненської області видав судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ "Рівнегаз збут", 12935 грн. 27 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 146 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Заявник ствердив, що з вимогами стягувача він не згідний, оскільки він не є наймачем вказаної квартири та не зареєстрований за вказаною в наказі адресою та не є її власником, споживання газу ним не відбувалось. Надав суду витяг з державного реєстру, відповідно до якого власником даної квартири в м. Сарни по вул. Широка,60/14, Рівненської області є ОСОБА_2 з 2007 року.

З цих підстав заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 14.06.2018 року Сарненнським районним судом Рівненської області в справі №572/1540/18.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Степановича про скасування судового наказу, виданого 14.06.2018 року в справі №572/1540/18 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» задовільнити.

Скасувати судовий наказ виданий 14.06.2018 року в справі №572/1540/18 за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут", 12935 грн. 27 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 146 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Роз'яснити ТОВ "Рівнегаз збут", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.