Справа №592/300/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1812/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення суду третя особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Окрім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивує тим, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до преамбули Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є третьою особою у даній цивільній справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів за усною домовленістю про найм житла, укладеною між сторонами у справі. Таким чином, у даній справі права ОСОБА_3, як споживача не зачіпаються, а тому підстави для її звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір 1057,20 грн (704,80*150% = 1057,20 грн) на рахунок:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_8, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн 20 коп., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 157).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина