overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4533/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 20.03.2014 року він уклав з відповідачем договір позики, за умовами якого передав відповідачу на строк до березня 2016 року суму коштів 40 000 дол.США, що на той момент було еквівалентно 902 000 грн. Гроші були отримані відповідачем в іноземній валюті. В строк визначений договором позики відповідач кошти не повернула, його звернення з приводу повернення коштів ігнорує, у звязку з чим, вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2019 року об 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
233 № 233/5859/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

---------------------------------------------------------

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м; та складається з: літера «А-1» - житловий будинок, літера «а-1» - сіні; літера «а'1» - тамбур; літера «І» - ганок; літера «а» - погріб; літера «Е-1» - гараж; літера «Ж» - альтанка; літера «З» - душ; літера «К» - вбиральня; «Д» - водопровід; «ІІ» - замощення; «№1-2» - огорожа.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 20 лютого 2019 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Костянтинівська міська рада, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, .

Суддя
Справа №613/999/18 Провадження № 2-о/613/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/999/18, пров. №2-о/613/3/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кавсара Мотех, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кавсара Мотех, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/219/1793/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

11 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 236/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних та сімейних відносин та встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і якій просить встановити факт родинних та сімейних відносин з померлим ОСОБА_2, а також встановити факт його смерті 19 грудня 2018 року в м.Моспіно Донецької області.

В судовому засіданні вона підтримала свої вимоги що зазначені нею в поданої нею до суду заяві, але на питання суду факт яких саме сімейних чи родинних відносин вона просить встановити з померлою особою а також обсяг цих відносин пояснити не змогла.

За таких підстав суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти та надати заявниці час для уточнення своїх вимог.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 13 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов*язати заявницю ОСОБА_1 уточнити свої вимоги щодо того який саме факт сімейних чи родинних відносин вона просить встановити з померлою особою а також обсяг цих відносин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/8/19
Єдиний унікальний № 742/1360/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської Бездідько В.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року у справі було зупинено провадження до вступу в спадщину правонаступників померлої позивачки ОСОБА_2

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі, оскільки після померлої позивачки ОСОБА_2 він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Крім того, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді цієї справи правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності

ОСОБА_1 залучити як правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2, яка померла 31 липня 2018 року.

Справу призначити у судове засідання на 09-ту годину 16 квітня 2019 року. Про судове засідання повідомити учасників провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/9387/16-ц

провадження № 22-ц/818/929/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Колтунової А.І.

учасники справи:

позивач : ПАТ КБ «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року змінити в частині суми стягнення та розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАН2GА в сумі 6607,68 доларів США, витрати по сплаті судового збору 3335,38 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 588/169/19
провадження № 2/588/199/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що не бажає уточнювати вимоги, подавати заяви по суті справи, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час підготовчого судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача, суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом на 15 год.00 хв. 29 березня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 668/4308/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/645/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діяла ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якого діяв ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року після перегляду в касаційному порядку.

З 03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Херсонський апеляційний суд як суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 442/6575/17
Провадження № 2/442/86/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 ро витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа в якій позивач та відповідач просять визнати недійсним договір дарування та витребувати майно з чужого незаконного володіння,-

На адресу суду поступило клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Територіальному сервісному центрі №4641 ( 79040, м.Львів, вул.Данила Апостола,11) наступну інформацію: хто і на підставі якого документа здійснював відчуження та реєстрацію на ім"я ОСОБА_6 автомобіля марки BMW 520, 1993 року випуску, кузов №WBAHB51090ВD87791, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого була видана Довідку -рахунок ПП ""Компанія Юрінвестсервіс" серія ААЕ №311537 від 13.08.2015р. ( з наданням відповідних належним чином засвідчених копій документів).

Представник позивача ОСОБА_2 відносно заявленого клопотанння заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданнні підтримала заявлене клопотанння.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотанння слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для сторін є утрудненим, а також зазначені докази можуть підтвердити певні обставини справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №4641 ( 79040, м.Львів, вул.Данила Апостола,11) наступну інформацію:

- хто і на підставі якого документа здійснював відчуження та реєстрацію на ім"я ОСОБА_6 автомобіля марки BMW 520, 1993 року випуску, кузов №WBAHB51090ВD87791, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого була видана Довідку -рахунок ПП ""Компанія Юрінвестсервіс" серія ААЕ №311537 від 13.08.2015р. ( з наданням відповідних належним чином засвідчених копій документів).

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №333/6500/18
Провадження №2/333/541/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69031, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69002, м. Запоріжжя, ЗапорізькаАДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявились позивач та її представник.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 27.03.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/6500/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 27.03.2019 р. о 10 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова