Провадження № 2/742/914/19
Єдиний унікальний № 742/2033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_34. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич Володимир Миколайович, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним та визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати заповіт ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М. 20.02.2018 року за реєстром №111, - нікчемним та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно, в тому числі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, він дізнався, що за життя ОСОБА_7 склала заповіт на його брата - ОСОБА_6 , що 20.02.2018 року було посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Бич В.М.

16 грудня 2017 року ОСОБА_7 зверталася до Прилуцького міського відділу управління державної міграційної служби України в Чернігівській області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого паспорта НОМЕР_1 виданого 11.07.2000 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області. В січні паспорт громадянина України у вигляді ІД -картки на ім`я ОСОБА_7 був знищений, як не отриманий протягом року.

Позивач вважає, що 20.02.2018 року під час складання заповіту від імені ОСОБА_7 , особу було встановлено по недійсному паспорту, таким чином заповіт складено з порушенням вимог ст..43 Закону України «Про нотаріат», п.13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, та він є нікчемним відповідно до правил ст.1257 ЦК України.

27 червня 2019 року відповідач звернувся з відзивом на позовну заяву, в якій не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає що паспорт НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , не був втрачений. При отриманні свідоцтва про смерть ОСОБА_7 у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було здано оригінал паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Щодо підстав визнання заповіту нікчемним зазначає, що при оформленні та посвідченні заповіту приватним нотаріусом Бич В.М. було дотримано Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій, підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій у нього не було.

05 липня 2019 року позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він заперечує проти доводів відповідача, при цьому зазначає, що його мати неодноразово зверталася до різних інстанцій про викрадення документів та відсутність у неї паспорта.

27 червня 2019 року від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Бич Володимира Миколайовича надішло письмове пояснення, в якому він не погоджується з позовними вимогами, при цьому зазначає, що встановлення особи заповідача ОСОБА_7 здійснено за паспортом НОМЕР_1 виданим Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 11 липня 2000 року. За цим же паспортом була ідентифікована померла ОСОБА_7 Паспорт НОМЕР_1 був зданий в органи РАЦС на померлу ОСОБА_7 при отриманні свідоцтва про смерть. Крім того заповіт не посвідчений нотаріусом чи іншими посадовими особами, визначеними у ст.ст.1251-1252 ЦК України, або посвідчений особами, які мають на це право, є нікчемним. Процедура встановлення особи за паспортним документом не відноситься до умов визнання нікчемності заповіту, передбачених ч.1 ст.1257 ЦК України. Тому вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 липня 2019 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року залучено в якості співвідповідача приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич Володимир Миколайович розгляд справи відкладено до 08 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року закрито провадження у справі щодо приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич Володимир Миколайович у зв"язку з відмовою позивача від позову та залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14 год. 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено до 06 листопада 2019 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, при цьому представник позивача пояснив, що спадкодавиця втратила паспорт, після чого був посвідчений заповіт, нотаріус в супереч п.13 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами» встановив особу без паспорта.

Позивач пояснив, що осінню 2017 року зателефонував ОСОБА_9 , щоб вони потурбувалися про маму, яка проживала по АДРЕСА_1 , оскільки остання перебувала в безпорадному стані. Після чого він забрав маму додому. Коли вона почала почувати себе краще, запитала «де її документи». Він звернувся до ОСОБА_10 , щоб вона зателефонувала брату, щоб той передав документи. Через деякий час ОСОБА_11 передала документи, але паспорта не було. Оскільки документів не було, то він звернувся до паспортного для поновлення паспорта, новий паспорт мама не отримувала. Мама почала залишати будинок і тому він її закривав у будинку, але вона вийшла з будинку і їхня родичка ОСОБА_12 відвезла маму до брата. Після смерті мами він звернувся до нотаріуса, але той повідомив, що складено заповіт. Він після переїзду мами, через сина передав документи, банківську картку внуку його брата.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, при цьому представник позивача пояснив, що позовні вимоги є безпідставними оскільки відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат», нотаріус дотримався вимог і встановив особу. Паспорт відповідав положенню. Було встановлено добровільність волі заповідача.

Відповідач пояснив, що син позивача ОСОБА_14 приніс паспорт і передав внуку ОСОБА_15 . А всі документи були в нього. Коли мама перейшла жити до брата в 2017 році, то всі документи, що належали мамі, син ОСОБА_16 передав уличкому, для передачі брату. 11 січня 2018 року мама перейшла до нього і йому передала паспорт і карточку. Маму поховав він і брат участі не приймав. Нотаріус приїздив до них додому і мама спілкувалася з нотаріусом і помічником і склала заповіт.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич Володимир Миколайович в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Колодуб Світлана Миколаївна Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області в судове засідання не з`явилася.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є дружиною позивача. В жовтні 2017 року вона з чоловіком забирали свекруху додому, оскільки та була в холодній хаті, її документів не було. При ній чоловік зателефонував ОСОБА_10 , щоб вона попросила брата віддати документи. ОСОБА_19 чоловіку документи, а паспорта не було. Після чого чоловік з мамою поїхав до паспортного і замовили новий паспорт. В січні 2018 року мами не було вдома і вони виявили, що мама знаходиться у брата чоловіка. Де ділися документи вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 голова комітету самоорганізації населення мікрорайону Заудаївський пояснила, що знає особисто відповідачів, мати сторін жила по АДРЕСА_1 і спілкувалася з обома синами. Голова вуличного комітету повідомила, що син ОСОБА_21 забрав маму. Через деякийсь час ОСОБА_21 звернувся, щоб вона попросила у брата повернути документи. ОСОБА_22 , син відповідача, віддав їй документи, в тому числі паспорт. Після чого вона подзвонила жінці ОСОБА_23 і ввечері вона передала їм документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , син відповідача пояснив, що осінню 2017 року батько передав йому документи, щоб він передав ОСОБА_11 для передачі батьку. Коли передав документи він переглянув їх і там був паспорт.

В судовому засіданні свідок неповнолітній ОСОБА_24 , його законний представник - ОСОБА_25 , пояснив, що документи йому передав син ОСОБА_1 в січні 2018 року і сказав передати діду. В пакеті були речі: картка і якісь бумаги, а паспорт передав у руки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 в с.Сухополова Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , його батьками є ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (а.с.80)

Згідно з свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 20 жовтня 1975 року, ОСОБА_26 12 жовтня 1970 року розірвав шлюб з ОСОБА_27 , після розірвання шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_26 »(а.с.64)

Відповідно до довідки комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №453 від 20.02.2019 року, станом на 31.12.2012 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано : 17 / 50 частин за ОСОБА_7 на підставі рішення Прилуцького народного суду Чернігівської області від 18.11.1986 року; 33 / 50 частин за ОСОБА_29 на підставі договору №43 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 25.05.1971 року(а.с.7)

30 вересня 1991 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким усе своє майно належне їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.69)

20 лютого 2018 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким усе своє майно належне їй на день смерті заповіла ОСОБА_6 (а.с.34)

08 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини(а.с.62)

08 грудня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини(а.с.76)

Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_30 01.08.2014 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74-75)

Листом Прилуцького міськрайонного відділу міграційної служби в Чернігівській області адвоката Дуденок О.О. повідомлено, що ОСОБА_7 дійсно зверталася 16.12.2017 року із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого паспорта НОМЕР_1 виданого 11.07.2000 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області. В січні 2019 року паспорт громадянина України у вигляді ІД -картки на ім`я ОСОБА_7 був знищений, як не отриманий протягом року. (а.с.9)

Листом Прилуцького міськрайонного відділу міграційної служби в Чернігівській області ОСОБА_27 повідомлено про знищення паспорта гр.України, як неотриманого протягом року, згідно терміну зберігання, встановленого чинним законодавством(а.с.8).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бич В.М. №504 /0116 від 27.06.2019 року, встановлення особи заповідача ОСОБА_7 здійснено за паспортом № НОМЕР_1 виданим Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 11 липня 2000 року. На час видачі паспорта ОСОБА_7 виповнилося 61 рік. За цим же паспортом була ідентифікована померла особа. Паспорт № НОМЕР_1 був зданий в органи РАЦС на померлу ОСОБА_7 при отриманні свідоцтва про смерть(а.с.33)

Згідно з довідкою комітету самоорганізації населення мікрорайону №2 №024/2-09-529 від 12.02.2019 року, на момент смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто окрім померлої за місцем її реєстрації не був зареєстрований(а.с.84)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №591/02-14 від 08.06.2019 року на адресу ОСОБА_1 , останнього повідомлено, що спадкодавиця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавила його права спадкування на належне їй майно, заповітом посвідченим Бич В.М . приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 20 лютого 2018 року за реєстровим номером №111(а.с.85)

З листа Прилуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області № Д-25а-з від 08.07.2019 року на адресу адвоката Дуденок О. вбачається, що за період 2016-2018 року до відділу поліції надходили заяви від ОСОБА_7 , а саме: 06.04.2016, 07.09.2016, 02.03.2017, 11.03.2017, 01.10.2017, 03.10.2017 року, щодо неправомірних дій щодо неї(а.с.98).

Відповідно до листа Прилуцького міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області №40/10/19 від 01.10.2019 року, до Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області надійшов паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.07.2000 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_7 , як такий, що зданий у зв`язку із державною реєстрацією смерті останньої. Згідно чинного законодавства України паспорт НОМЕР_1 було знищено про що було складено акт про знищення №01 від 14.02.2019 року, запис в акті №156(а.с.123)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

За приписами ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» визначено, що при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», в редакції чинній на час посвідчення заповіту, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

Відповідно до статті 43 Закону України «Про нотаріат», в редакції, чинній на момент посвідчення заповіту, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу громадянина, його представника або представника підприємства, установи, організації, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій.

Встановлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами , які виключають будь-які сумніви щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії.

Закону України «Про нотаріат» передбачено, що не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, що мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші не застережені виправлення, документи, текст яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також написані олівцем.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат», та пунктом 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 , при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій. Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, але не є громадянином України, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення водія, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, та ін.). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення цивільно-правових правочинів.

Відповідно до пункту восьмого Постанови Верховної Ради України № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі - Положення про паспорт № 2503 -XII), термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.1 ст.1257 ЦК заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Судом встановлено, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким усе своє майно належне їй на день смерті заповіла ОСОБА_6 . Особу заповідача нотаріусом встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11 липня 2000 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність за їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має кожна фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

З цього слідує, що заповіт було складено у належній формі, встановленій законом, посвідчено нотаріально, волевиявлення заповідача було вільним, відповідало його внутрішній волі та був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

При цьому, зміст заповіту не суперечить приписам Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства чи моральним засадам суспільства.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що заповіт є нікчемним , оскільки особу заповідача ОСОБА_7 нотаріусом було встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , який є недійсним в зв`язку з його втратою.

Дані твердження є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Надані позивачем на підтвердження недійсності паспорта докази , а саме : довідка Прилуцького міського відділу ДМС України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.12.2017 року зверталася із заявою про оформлення паспорта взамін втраченого, показання свідків ОСОБА_18 , яка повідомила, що паспорта ОСОБА_7 їй та її чоловіку ОСОБА_1 голова комітету саморганізації населення ОСОБА_20 не передавала, а також звернення заявниці до Прилуцького ВП ГУНП з заявами , суд не приймає до уваги, оскільки вони не доводять факту втрати паспортного документу спадкодавицею ОСОБА_7 та недійсності останнього.

Натомість, досліджені в судовому засіданні довідка Прилуцького міського відділу ДМС України в Чернігівській області про те, що паспорт НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зданий в зв`язку зі смертю та знищений, в сукупності з показаннями відповідача та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , а також заява ОСОБА_32 до Прилуцького ВП ГУНП від 03.10.2017 року про те, що син заявниці ОСОБА_33 не повертає документи спростовують твердження позивача про втрату паспорта.

Таким чином, судом встановлено, що згідно зі спадковою справою заповіт складений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Бич В.М., особисто, і цей правочин відповідає волевиявленню спадкодавця ОСОБА_7 , а встановлення особи державним нотаріусом за паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , заяву про втрату якого ОСОБА_7 подала до Прилуцького міського відділу ДМС України в Чернігівській області не є підставою визнання заповіту нікчемним.

Оскільки позовні вимоги щодо визнаня за ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є похідною від вимоги про визнання заповіту нікчемним, в задоволенні якої відмовлено , то і дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі : на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, то витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. Відповідачем було понесено витрати за відправку цінних листів учасникам справи, а саме: відправка 27 червня 2019 року цінних листів учасникам справи на суму 92 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 27.06.2019 року та накладними про направлення поштового відправлення ОСОБА_34 на адресу ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Колодуб С.М., приватного нотаріуса Бич В.М., відправка цінних листів учасникам справи на суму 92 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 04.10.2019 року та накладними про направлення поштового відправлення ОСОБА_34 на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Колодуб С.М., приватного нотаріуса Бич В.М.(а.с.48-51,124-134).

За таких обставин з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати за відправку цінних листів учасникам справи у сумі 184 грн.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що відповідач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу по оплаті гонорару адвоката Карпенка В.К.

З розрахунку суми гонорару вбачається, що адвокатом Карпенком В.К., надано 01 липня 2019 року наступні послуги: підготовлено відзив на позов, три адвокатських запита, в зв`язку з чим витрачено 4 години часу та гонорар адвоката склав 4000 грн., 12 жовтня 2019 року надано наступні послуги: участь у справі в підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2019 р, 07 жовтня 2019 року, на що витрачено 2 години часу, гонорар адвоката склав 2000 грн.

Всього відповідачем сплачено адвокату за надані юридичні послуги 6000 грн.(а.с.151,153)

Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем та його представником в судовому засіданні не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обгрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами.

За таких обставин, витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 6000 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич Володимир Миколайович, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним та визнання права на спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_4 6184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.