overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1946/15-ц
номер провадження 2/695/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.04.2019 року на 11 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено за клопотанням представника відповідача та неявки представника позивача в режимі відеоконференції.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в Черкаському окружному адміністративному суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача та відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд та здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції за місцем знаходження представника позивача та відповідача викликати до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії на 18.04.2019 року на 11.00 год.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії призаченої на 18.04.2019 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським окружним адміністративним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Черкаського окружного адміністративного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Черкаському окружному адміністративному суду.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 431/1185/19
Провадження №2-о/431/356/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті .

Розгляд справи проводити невідкладно .

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 26.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/761/808/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21468 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 77 коп., з яких: 16828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 77 коп. - матеріальна шкода; 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 283/507/19
провадження №2/283/306/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Оберіг» (м. Малин вул. Грушевського, 42) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Малин вул. Чехова, 14) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту 258к19 від 28.08.2017 року в розмірі 10409,01 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідачі у строк до 26 березня 2019 року можуть подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/3300/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 06 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №585/2958/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/5/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернута заявнику.

ОСОБА_2 подав заяву про повернення суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Установлено, що за подання апеляційної скарги, яка повернута судом, заявник сплатив судовий збір у розмірі 14941 грн 91 коп. через відділення «П'ятницьке» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією № 0.0..1, код квитанції: 1281-5268-3223-5707 від 05 липня 2018 року.

У зв'язку з цим сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 14941 грн 91 коп., сплачений через відділення «П'ятницьке» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно квитанції № 0.0..1, код квитанції: 1281-5268-3223-5707 від 05 липня 2018 року, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, Р/р отримувача: 0029, Код отримувача: 37970593, МФО отримувача: 899998, Назва послуги: Бюджетний платіж, Призначення: *;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_2, ЕЦП: bp НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
УХВАЛА

про повернення заяви

01 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 Галяєвни про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 317,318 ЦПК України, оскільки заявником не було зазначено в заяві усієї необхідної інформації не засвідчено копії документів, а також не було долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, натомість в позовній заяві, у якості підстави для звільнення від сплати судового збору, зазначена норма передбачена пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка не була прийнята судом до уваги як така, що не відповідає змісту заяви та долученим до заяви доказам .

Враховуючи ці недоліки ухвалою Біловодського районного суду від 08 січня 2019 року вказана вище заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Заявником, у встановлений строк, не було в усунуто недоліки заяви та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, чи доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, тому на підставі норми ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Галяєвни про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українивважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/566/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/370/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 307020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прдставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прдставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №595/566/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 Справа № 439/1573/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
на підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2454/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №754/13763/15-ц задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про відмову від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження закрито.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що обставини в зв'язку з якими провадження у справі було зупинено усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова