overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/477/19
Провадження № 2/720/394/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, яка розташована в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 10 лютого 2001 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/350/2019
Номер справи 243/1964/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 28 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 10 хвилин 05 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10.12.2012 року, ухваленому у справі за зазначеною заявою, вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного рішення суду, посилаючись на те, що вона на протязі тривалого часу перебувала в Російській Федерації на роботі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала повністю.

За змістом ст. 45 ЦК України вбачається, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участю цієї особи і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яку судом визнано безвісно відсутньою, з'явилася в місці постійного проживання, а тому судове рішення про визнання її безвісно відсутньою слід скасувати.

Керуючись ст. ст.210, 309 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.12.2012 року про оголошення безвісно відсутньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Іванівці Барського району Вінницької області, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/37/19
Провадження № 2/382/315/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Яготинського районного суду від 04.02.2019 року по справі № 382/37/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказано дату підготовчого засідання "17 березня 2019 року".

При перегляді тексту ухвали суду виявлено осписку у даті призначення підготовчого засідання, а саме 17 березня 2019 року, що являється вихідним днем.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає допущеня описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Яготинського районного суду від 04.02.2019 року по справі№ 382/37/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині призначення дати підготовчого засідяння та вважати датою підготовчого судового засідання "23 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин".

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 635/687/19
Провадження № 2/635/1487/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування моральної шкоди, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області,

представник позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування моральної шкоди, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України МК 570199, виданий 20 серпня 1997 року Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, , місце знаходження: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Зміївська, 48.

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , місцезнаходження: місто Харків, Григорівське Шосе, 52.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 351/264/19
Номер провадження №2-о/351/22/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З'ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року на 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 404/252/19
Номер провадження 2-с/404/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ Україна видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ВФ Україна 36 016,06 грн. (тридцять шість тисяч шістнадцять гривень шість копійок) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки заявник підставою своїх вимог вказує договір від 21.08.2014 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку, який укладено між нею та заявником, після досягнення згоди з усіх істотних умов, також детальний розрахунок заборгованості.

Проте, розрахунок являє собою «звіт з історії балансу за заданий період» російською мовою на декілька рядків, з якого не вбачається за яких обставин (які послуги конкретно), за якй період та чому виникла заборгованість.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 21.01.2019 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ Україна про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ВФ Україна 36 016,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 442/1157/19
Провадження № 2/442/656/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"21" лютого 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Другий примірник позовної заяви належним чином не засвідчений;

-позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 768,40 грн. Однак, в адному випадку, розмір такого має становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ). Більше того, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

В поданому позові позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягають, так як позивачем не надані суду об»єктивні дані на підтвердження того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, а перебування на пенсії до таких не відносяться.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Дата документу "28" лютого 2019 р.
Справа № 320/1539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді - Колодіної Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», представником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №113-0111004/ФК-08 від 12:00:00 АМ року, проте зазначена дата договору є некоректною. Так само є некоректною кінцева дата дії кредитного договору та дата укладення договору поруки.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», представником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
28.02.2019 Справа № 380/884/18
Провадження по справі № 2/380/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання у справі призначено на 11 годину 27 березня 2019 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до нього суду - Липовецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Липовецькому районному суду Вінницької області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 27 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 Вінницької області) таадвокату ОСОБА_1 (22500, м. Липовець, вул. В.Липківського, 4/1 Вінницької області) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №333/6986/18
Провадження №2/333/670/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69093, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявився представник позивача.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 28.03.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/6986/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 28.03.2019 р. о 12 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова