Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/685/18

20 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованої на вул.Січових Стрільців, 25 в с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, шляхом перенесення гноянки та сечозбірника в інше місце відповідно до «Державних санітарних норм і правил», «Гігієнічних вимог до питної води, призначеної для споживання людиною» та облаштування виступаючої конструкції даху водостічною ринвою.

В ході судового розгляду, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій поставив питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесеня гноянки та сечозбірника в інше місце на віддаль не менше 20 м від колодязя, спорудження вигрібної ями та канави від гноянки з водотривкого матеріалу, облаштування щільно прилягаючої кришки та решітки для відокремлення твердих відходів, облаштування виступаючої конструкції даху водостічною ринвою.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Жураківську сільську раду Богородчанського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником домоволодіння на вул.Січових Стрільців, 25 в с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області. Відповідач, його сусід, на межі між їхніми земельними ділянками на відстані 15 м від будинку та 10 м від криниці облаштував гноянку та сечозбірник. Оскільки гноянка та сечозбірник облаштовані з порушенням санітарних правил, від них відчуваються неприємні запахи, стічні води з них потрапляють у його криницю, то це створює йому значні незручності і є порушенням правил добросусідства. Оскільки в добровільному порядку вирішити виниклий спір відповідач не бажає, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених підстав та просять його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили та пояснили, що жодних порушень прав позивача він не допускав й не допускає. Його гноянка огороджена навколо бетонним фундаментом, внизу ями залита бетонна стяжка. Ця гноянка була облаштована ще родичами його дружини і ніколи в його сусідів не виникали спори з приводу її використання. Вважає, що жодних прав позивача він та члени його сімї не порушили, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області щодо задоволення позову заперечила та пояснила, що позивач є власником домоволодіння у с.Жураки, однак фактично проживає в селищі Богородчани. Зазначила, що комісія сільської ради розглядала виниклий спір, однак порушень в облаштуванні ОСОБА_2 гноянки та сечозбірника не виявлено. Вважає, що відповідач не чинить перешкоди у користуванні позивачем його земельною ділянкою, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння на вул.Січових Стрільців, 25 в с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5). Відповідач, його сусід, є власником домоволодіння на вул.Січових Стрільців,23 в с.Жураки.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 103 Земельного кодексу України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Згідно з вимогами ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивач стверджує, що відповідач на межі між їхніми земельними ділянками на відстані 15 м від будинку та 10 м від криниці облаштував гноянку та сечозбірник, що створює перешкоди у користуванні його земельною ділянкою. Разом з тим, будь-яких обєктивних доказів цього суду не надав та в ході судового розгляду не здобуто.

Крім того, позивач зазначає, що внаслідок невірно споруджених відповідачем гноянки та сечозбірника у грунтові води потрапили стьоки, що призвело до забруднення води у його криниці. При цьому посилається на Протокол № 363/355 дослідження питної води (а.с.35) та Результат № 152/4738 бактеріологічного аналізу питної води (а.с.36), якими констатовано, що вода з його криниці не відповідає санітарним вимогам. Однак, вказані Протокол № 363/355 дослідження питної води та Результат № 152/4738 бактеріологічного аналізу питної води констатують факт забруднення питної води у криниці позивача, але у них не зазначено, що забруднення відбулося внаслідок невірного спорудження відповідачем гноянки чи сечозбірника.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки в судовому засіданні позивач не подав належних і допустимих доказів про порушення відповідачем правил добросусідства чи створення перешкод у користуванні його земельною ділянкою, то суд вважає його вимоги необгрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.103, 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення гноянки та сечозбірника в інше місце на віддаль не менше 20 м від колодязя, спорудження вигрібної ями та канави від гноянки з водотривкого матеріалу, облаштування щільно прилягаючої кришки та решітки для відокремлення твердих відходів, облаштування виступаючої конструкції даху водостічною ринвою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко