Провадження № 6/752/1118/19
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 47488480 з примусового виконання виконавчого листа № 361/4744/13-ц, виданого 07.04.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 151 493 дол. США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ на момент здійснення розрахунку становить 1 965 952,27 грн. Державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, однак боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону, для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надав. Рішення суду про погашення заборгованості боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

За таких підстав, заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2361/4744/13-ц, виданим 04.04.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Представник ПАТ "Універсал Банк" в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» (ст. 6) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважне причин.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 47488480 з примусового виконання виконавчого листа № 361/4744/13-ц, виданого 07.04.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 151 493 дол. США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ на момент здійснення розрахунку становить 1 965 952,27 грн.

Постановою від 08 травня 2015 року державного виконавця відкрито виконавче провадження № 47488480, копії постанови направлено стягувачу до відома, боржнику до виконання.

16 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

07 липня 2015 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця, згідно якого боржника зобов`язано з`явитися до відділу та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду.

07 липня 2015 року надіслано запит до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автомобільних засобів № 1, та до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві про наявність зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

05 серпня 2015 року до відділу надійшла відповідь від Управління державної автомобільної інспекції згідно якої встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб марки HONDA CR V д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно відповіді ДФС України щодо останнього місця роботи боржника встановлено, що інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого податковим агентом на користь платників податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДФС України щодо відкритих рахунків в банківських установах боржником встановлено, що за боржником рахуються відкриті рахунки в установах банку.

18 травня 2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

16 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

16 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки NONDA CR V д.н.з. НОМЕР_1 та зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розшуком майна боржника.

15 квітня 2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, згідно якого останнього зобов`язано з`явитися до відділу та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду.

15 квітня 2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо видачі закордонного паспорту.

10 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

10 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та запит державного виконавця до Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної служби з питань геодезії, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, державної служби інтелектуальної власності, Відділу ДРАЦС РС ГТУЮ у м. Києві, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві про надання інформації стосовно боржника.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17 вересня 2019 року боржник ОСОБА_1 на протязі 2018-2019 років багаторазово перетинала кордон України.

Згідно відповіді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо реєстрації місця проживання боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

На час звернення з даним поданням рішення суду виконане не було.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пункт 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Пункт 8 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Крім того, передбачено обов`язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України якої на державну прикордонну службу України покладається завдання запобігання та недопущення з України осіб, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За таких підстав, зважаючи на те, що боржник рішення суду не виконує, на виклики не з`являється, кореспонденцію не отримує, ухиляється від виконання зобов`язань, є підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України. Будь - яких доказів про те, що боржник вживав хоча б якісь спроби щодо виконання рішення суду останнім не надано.

Відтак подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на строк до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом № 361/4744/13-ц, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 07 квітня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 1 965 952,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: