overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/296/19
Провадження № 2/535/187/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Якименко Т.О., з участю секретаря судових засідань Балала Л.В., розглянувши в залі суду смт Котельва у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Сідько С.І., у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС 5943 РСЦ МВС в Сумській області копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №5943/ НОМЕР_1 932156, укладеного 10.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN модель VENTO 2/0, 1995 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання адвокат Сідько С.І. зазначила, що зазначений автомобіль є спільним нажитим майном подружжя, яке підлягає розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд вважає за доцільне його задовільнити з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Сідько С.І., задоволити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС 5943 РСЦ МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 18/1) копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №5943/2018/932156, укладеного 10.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN модель VENTO 2/0, 1995 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувані документи направити до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Котелевського району Полтавської області в термін до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 20 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-570/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/78/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_36, який діє в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_34; ОСОБА_7; ОСОБА_37, яка діє в інтересах ОСОБА_5

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 7 червня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Пінчевич Н.С., повний текст судового рішення складено 18 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року по вказаній справі зупинено провадження до вирішення заяви про відвід складу суду у порядку встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_13 адвоката Мотуренка Ю.А. про відвід колегії суддів Іванченка М.М., Рубан С.М., Желепи О.В. - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_36, який діє в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_34; ОСОБА_7; ОСОБА_37, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 7 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/744818

пр. № 2/336/943/19

м. Запоріжжя 27 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, оскільки до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

27 березня 2019 року о 8-50 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-4196/11
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, за участю якого згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, має розглядатися скарга.

Крім того, заявником нечітко сформульовані вимоги - як вбачається зі скарги, заявник просить зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження № 48384343 відносно нього, тоді як у відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості скарги має визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірними.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України ,скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скарга буде вважатись не поданою і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (назва перейменована на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (назва перейменована на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, буд. № 59, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», на рахунок зі спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 34791 (тридцять чотири тисячі сімсот девяносто одна) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, буд. № 59, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, , витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 196/144/19
№ провадження 2/196/194/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), якщо заборгованість наявна (позивач в позові взагалі не вказує на дані обставини) та не просить стягнути тіло кредиту. При відсутності заборгованості по тілу кредиту, необхідно зазначити коли і при яких обставинах (добровільно, за рішенням суду тощо) вона погашена;

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.,
позивача - ОСОБА_1
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника ПП «ВОДСНАБ» - ОСОБА_4
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 04 березня 2019 року.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «ВОДСНАБ», ТОВ «ВОДСНАБ ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 підприємство «ВОДСНАБ», , юридична адреса: м. 61202, АДРЕСА_2.

Відповідач ТОВ «ВОДСНАБ ТРЕЙД», , юридична адреса: м. 61202, АДРЕСА_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий
ЄУН № 336/5575/2018 пр.№2/336/415/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ј частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., від сплати якого позивач звільнена.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 442/4647/18
Провадження № 2/442/157/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Дрогобицької міської до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про стягнення збитків, -

встановив:

19.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх солідарно збитки в розмірі 1157 600 грн. у звязку з блокуванням міського сміттєзвалища в с. Брониця КП «Комбінат міського господарства».

Представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просила завершити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_7 позову не визнали, не заперечили відносно завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи не зявився, причин своєї неявки не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. "26" лютого 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик