Справа № 274/912/19
Провадження № 2-о/0274/78/19
УХВАЛА

19.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просять встановити факт належності їм та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності від 23.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, в зв'язку з тим що він є інвалідом 3 групи військової служби і не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, ніяких доказів, які вказують на матеріальне становище заявниками не надано, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення чи розстрочку сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви становить 384, 20 гривень.

Як передбачено п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати заявникам сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, прохальна частина заяви містить вимогу про встановлення факту належності свідоцтва про право власності від 23.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 також за ОСОБА_3, однак у вступній частині заяви її правовий статус не визначено, як і не зазначено її особистих даних. Доказів, на наявність підстав для надання повноважень заявникам, з метою подання до суду вказаної заяви до матеріалів заяви не надано. Тому зміст позовних вимог потребує уточнення.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати, відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко