КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/1765/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5478/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0462 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення меж належної йому земельної ділянки відповідно до меж, зазначених в державному акті на право власності на землю серія НОМЕР_1 від 18 вересня 2012 року. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено. (т.2 а.с.1-10)

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 264,40 грн. судових витрат, а також стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 264,40 грн. судових витрат. (т.2 а.с.24-26)

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.31-38)

28 лютого 2019 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 01 березня 2019 року передано судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп. (т.2 а.с.30)

04 березня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору в розмірі 2114 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (т.2 а.с.31-38)

ОСОБА_4 у позовній заяві заявлено вимогу про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою пл. 0,0462 га, розташованою в АДРЕСА_1 шляхом відновлення меж належної йому земельної ділянки відповідно до меж, зазначених у державному акті на право власності на землю на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2012 року. (т.1 а.с.1-3)

ОСОБА_3 у позовній заяві заявлено вимоги про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0462 га по АДРЕСА_1., кадастровий НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_6 18 вересня 2012 року, зареєстрований за №06336, та Договору дарування зазначеної ділянки від 30 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Коряковою Н.О. і зареєстрований за №772; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2730518 від 30 травня 2013 року 16:25:26 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,0462 га по АДРЕСА_1 кадастровий НОМЕР_2 та скасувати реєстрацію зазначеної земельної ділянки в базі Державного земельного кадастру. (т.1 а.с.148-152)

За роз'ясненнями, що містяться в п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Відповідні роз'яснення містяться також в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2746 грн. 80 коп., з яких:

- 826 грн. 80 коп. - відповідно до позовних вимог ОСОБА_4 (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, тому 551,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%)

- 1920 грн. 00 коп. - відповідно до позовних вимог ОСОБА_3 (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру х 2 вимоги немайнового характеру, тому 1280,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%)

Отже, судовий збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 632 грн. 40 коп. (2746,80 грн. - 2114,40 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець