єдиний унікальний номер справи 531/2142/19
номер провадження 2-о/531/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просять призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ч. 1 ст. 300 ЦПК України зазначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм, суд встановлює над фізичною особою піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна лише в разі, коли судом одночасно вирішується питання про визнання фізичної особи обмежено дієздатною або недієздатною з вище вказаним питанням.

В даному випадку, рішенням суду від 25 серпня 2004 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Питання про встановлення над нею опіки та призначення опікуна вказаним рішенням не вирішувалось, оскільки такі вимоги не заявлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх заявою про призначення опікуна в зв`язку з тим, що така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на звернення з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 186, 294, 300, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на звернення з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя