overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/56/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

01 березня 2019 року

місто Київ

справа № 520/2788/17

провадження № 61-561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2017», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (далі - ТОВ «Люнакс») 28 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал платіжне доручення про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2788/17 за позовом ОСОБА_1, Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2017», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2164/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/206/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

27.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 29.12.2018 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 27.09.2019р., до якого сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що була сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, що повернулася до суду не отриманою з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 08.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
справа № 599/502/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/502/19, н.п.2/599/307/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4584/18
Провадження № 2/645/302/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Чигрина Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Позивач та відповідач, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явились.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Херсон

Номер справи: 666/5272/14-ц

Номер провадження: 22-ц/819/450/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 01 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 28 лютого 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 524/3234/18
Провадження № 2/524/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

В судовому засіданні на вирішення учасникам справи було поставлено питання щодо доцільності витребування від Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" відомостей про зареєстроване право власності на будинок №16 по вул.Керченскій( колишня адреса вул.Чкалова, 14).

Представники сторін не заперечували проти витребування даних відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На думку суду, відомості про зареєстроване право власності на будинок, розташований на спірній земельній ділянці, мають значення для встановлення обставин справи, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" відомості про зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Кременчук, вулКерченська, 16(колишня назва - вул.Чкалова/Керченська/, 14).

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" відомості про зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Керченська, 16(колишня назва - вул.Чкалова/Керченська/, 14).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/3234/18 до 19 квітня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 754/981/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової будівельно-оціночної експертизи.

22.02.2019 року справу повернуто до суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком експерта від 13.02.2019 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано цивільну справу із висновком експерта від 13.02.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 10 квітня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/891/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що всупереч вимогам закону не виконано позивачем.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилипюк Оригінал ухвали.
Справа №278/2943/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Миніч Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виготовлення та направлення на поштову адресу представника позивача копію висновку експерта від 26.03.2019 року № 262/18-25, за що ним сплачується відповідний судовий збір.

19 квітня 2019 року на заяву ОСОБА_2 дано відповідь щодо неможливості виготовлення копії висновку експерта та роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України представнику надано право ознайомитися з матеріалами справи.

15 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 144,08 грн. згідно із квитанцією № 170 від 16.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 144 грн. 08 коп., на розрахунковий рахунок № 0010, банк отримувача: - 899998, отримувач: УК у м.Житомирі /м.Житомир/; код отримувача 38035726, згідно квитанції №170 від 16.04.2019 року на суму 144 грн. 08 коп.

Вилучити із матеріалів справи та направити ОСОБА_1 оригінал квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: