ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/7664/19

провадження № 22-ц/818/5796/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу вона не отримувала, крім того, їй взагалі не було відомо про відкриття провадження у зазначеній справі. Зазначає, що 28.09.2019 року нею отримано лист Московського районного суду, який містив клопотання про призначення обстеження для проведення судової будівельно-технічної експертизи №15728. За таких обставин, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась в Єдиному реєстрі судових рішень. На підтвердження своїх доводів надано копію конверта та роздруківку з сайту Укрпошти відстеження відправлення №394 (а.с.40-41).

В матеріалах справи відсутні інші дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання копії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна