Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/18476/16-ц

провадження № 61-3520 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначенореєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому касаційна скарга містить посилання на те, що заявник звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до посвідчення від 01 червня 2017 року серії НОМЕР_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.

Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є третьою особою у справі, у межах цієї справи ним не заявлено вимог, пов'язаних з порушенням його прав, тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

При визначені розміру судового збору за подання касаційної скарги, Верховним Судом враховано, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 756 грн (1 378 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь