Справа № 766/5305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2107, державний номер № 38874ХО. У лютому 2018 року при знятті з обліку вказаного транспортного засобу йому стало відомо, що відповідно до постанови серії АА № 129286 від 09.02.2004 року, винесеної ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона накладено арешт на все майно, що належить позивачу. Підстава накладення арешту у вказаній постанові не зазначена. Виконавче провадження, де позивач є боржником відсутнє.

Він звернувся до Суворовського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області із заявою про зняття арешту з майна, проте отримав відмову, оскільки виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 на виконанні відділу не перебувало. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності і зняття арешту з майна.

З огляду на викладене, приписи ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» просив зняти арешт рухомого майна, а саме автомобіля ВАЗ 2107, 1990 року випуску, синього кольору, реєстраційний № 38874ХО, що належить ОСОБА_1, накладеного 09.02.2004 року відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.9.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача надійшов відзив в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХОС № 157273 належить автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, 1970 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 09.02.2004 року накладено арешт на належний позивачу автомобіль.

З листа Суворовського районного ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області № 10628 від 05.03.2018 року вбачається, що перевіркою даних Автоматизованої системи на виконанні відділу виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 не перебувало.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій) у разі завершення виконавчого провадження, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування накладеного державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції 09.02.2004 року арешту на автомобіль ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15 ЦК України, ст.ст.50, 60 Закону України № 606-14 «Про виконавче провадження», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року), керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску, синього кольору, реєстраційний № 38874ХО, двигун № НОМЕР_2, кузов № ХТА210700N0599453, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 09.02.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко