overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/64/19
Провадження № 2-о/517/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виноградівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Заявником подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник заявника подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, на клопотанні про виклик свідка ОСОБА_4 наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій просить проводити підготовче засідання за її відсутності, на клопотанні про виклик свідка ОСОБА_4 наполягає.

Представник заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить проводити підготовче та судове засідання за його відсутності та винести рішення відповідно до діючого законодавства України.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виноградівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Клопотання заявника про виклик свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Викликати сторони та свідка в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/773/18
Провадження № 2-о-2/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_5,

представника особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко

ОСОБА_7ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 408/8687/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 23.01.2010р.. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сімї суперечить її інтересам, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2010 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Справа № 183/4362/19
№ 2/183/947/20

У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини, -
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини.
Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи раду з питань опіки та піклування при виконкому Верхівецької міської ради, оскільки відповідач по справі разом з дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи - раду з питань опіки та піклування при виконкому Верхівецької міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рада з питань опіки та піклування при виконкому Верхівецької міської ради, повинна бути залучена у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини:
?раду з питань опіки та піклування при виконкому Верхівецької міської ради;
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати в раду з питань опіки та піклування при виконкому Верхівецької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3376/18

провадження № 22-ц/818/5280/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача Клепка О.Г.,

представника відповідача Бачіашвілі ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, ухвалене суддею Бондарєвою І.В.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 122 998,64 грн., та моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - визнати нечинним.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- закрити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова І.О.Бровченко І.В.Бурлака
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 640/12519/18

Провадження № 22-ц/818/1529/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у складі судді Божко В.В.

у цивільній справі № 640/12519/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» про зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзив на апеляційну скаргу до цього часу відповідач не подавав.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» про зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: І.О.Бровченко

В.Б. Яцина
Справа № 617/55/19
Провадження № 2/617/226/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 лютого 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1855/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Степанов С.В.

Присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із даною заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна мотивуючи свої вимоги тим, що в її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 хворіє на психічні розлади, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 08.02.2018 року, діагноз F01.

Представником заявника заявлено клопотання про призначення судом експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_4 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки?

Відповідно до ст.. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначається для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) проведення якої доручити лікарям психіатрам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

На розгляд експертизи поставити такі питання :

Чи страждає ОСОБА_4 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки?

Заявнику по справі забезпечити явку до експертів ОСОБА_4 та надати медичну документацію.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертам психіатрам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» для виконання та проведення експертизи.

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2А

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/3452/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Причини неявки в підготовче засідання відповідача суду не відомі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 19.09.2019 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук