Справа № 206/4138/19
Провадження № 2/206/1094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря с/з Гергіль Ю.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача Мазур ОСОБА_4 .А.
відповідача ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
третьої особи ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі № 206/4138/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.
25.07.2019 позивачем ОСОБА_1 подано дану позовну заяву до суду.
30.07.2019 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.
09.08.2019 у зв`язку із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді від 30.07.2019, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2019.
10.09.2019 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.09.2019.
17.09.2019 у судовому засіданні у зв`язку із клопотанням позивача та відповідачів, а також неявкою третьої особи було оголошено перерву на 10.10.2019.
10.10.2019 судове засідання за клопотанням відповідача ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою було відкладено на 05.11.2019.
05.11.2019 відповідачем ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, яка перебуває у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що предметом спору по даній цивільній справі є право користування відповідачами житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, предметом спору у цивільній справі № 206/5629/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння є право власності ОСОБА_3 на частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право користування спірним житловим будинком ОСОБА_3 є похідним від її права власності на частину вказаного спірного будинку. Таким чином, право користування спірним житловим будинком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залежить від визнання чи не визнання за ними цього права не тільки ОСОБА_1 , а й ОСОБА_3 в разі визнання за нею права власності. В зв`язку із чим, відповідач вважала об`єктивно неможливим розглядати справу про позбавлення права користування житловим приміщенням до вирішення спору по справі про визнання права власності.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження.
Представник відповідача ОСОБА_11 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила зупинити провадження.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні клопотання підтримали.
Третя особа ОСОБА_7 у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.
Представники управління-служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Ознайомившись із змістом клопотання відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідача та третьої особи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинене з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння з жовтня місяця перебуває у провадженні судді Румянцева О.П.
Предметом позову по вищезазначеній цивільній справі № 206/5629/19 є право власності позивача ОСОБА_3 на частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 по цивільній справі № 206/5629/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.11.2019.
В той же час, у разі задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, за позивачем ОСОБА_3 буде визнано право власності на 35,5/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким є предметом позову у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відтак, задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, може вплинути на правильне вирішення даної цивільної справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, об`єктивно неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Разом з тим, відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства - до набрання судовим рішенням чинності в іншій справі.
У своїй постанові від 01.02.2017 по справі № 6-1957цс16 Верховний Суд України зазначив, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до набрання судовим рішенням чинності в іншій справі, відтак клопотання відповідача ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 356, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 251, 264, 265, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі № 206/4138/19 задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 206/5629/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 08.11.2019.
Суддя К.С. Маштак