Провадження№2/521/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК» про зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічною позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява про зобов'язання вчинити певні дії від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Уточнив позовні вимоги позивачі звернулися з позовом до ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» та просили суд зобов'язати відповідача поновити водопостачання та водовідведення у повному обсязі у квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що вони є мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 Підставою набуття права власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2 є договір купівлі продажу № 812 від 16.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Підставою набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 є договір купівлі-продажу № 3760 від 03.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишенко Н.Г.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання з'явилися. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. У задоволені зустрічного позову просили суд відмовити.

Представники ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» у судове засідання з'явилися. З позовними вимогами не згодні та просили суд залишити їх без задоволення. У свою чергу надали до суду зустрічний позов, посилаючись на те, що ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вищевказаного ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» уклав договори про надання житлово-комунальних послуг, якими забезпечується весь багатоквартирний будинок, які необхідні для належної його експлуатації, а саме: договір № 4307/1 від 01.11.2000 року про надання послуг водопостачання та водовідведення, договір № 10044МК18 від 12.08.2018 року про вивіз твердих відходів, які виникають в процесі господарської діяльності, договір № 3228 від 01.11.2006 року про постачання теплової енергії.

19.02.2015 року ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» було відправлено відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рекомендовані листи , в яких знаходилися договори про надання житлово-комунальних послуг, який необхідно було укласти між ЖБК «ПОЛТЕХНІК» та відповідачами, але останні отримувати данні листи відмовилися. Відповідачі періодично сплачували невелику суму грошей за житлово-комунальні послуги, чим підтверджується факт настання правовідносин між ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» та останніми, а також підтверджують факт надання позивачем житлово-комунальних послуг останнім. У зв'язку з чим у ОСОБА_3 ( власник квартири за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( власник квартири за адресою: АДРЕСА_3) виникла заборгованість.

У зв'язку з ігноруванням відповідачам свого обов'язку зі сплати житлово-комунальних послуг, якими вони користуються інші мешканці та члени ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» вимушені за власні кошти сплачувати заборгованість, яка виникла у відповідачів.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Станом на 01.09.2018 року у відповідача - ОСОБА_3 сформувалась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 16777,57 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 57 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Станом на 01.09.2018 року у відповідача - ОСОБА_2 сформувалась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13132,67 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 67 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 269 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 536 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, обґрунтовуючи свої вимоги, ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» просить стягнути з ОСОБА_3 - 13132, 67 грн, та з ОСОБА_2 - 16777,77 грн за заборгованість житлово-комунальних послуг, та стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» судовий збір у розмірі 1841 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії- задоволенню не підлягають, зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява про зобов'язання вчинити певні дії від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Уточнив позовні вимоги позивачі звернулися з позовом до ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» та просили суд зобов'язати відповідача поновити водопостачання та водовідведення у повному обсязі у квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що вони є мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 Підставою набуття права власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2 є договір купівлі продажу № 812 від 16.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Підставою набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 є договір купівлі-продажу № 3760 від 03.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишенко Н.Г.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено звернення до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо укладення індивідуального договору та зняття обмеження на водопостачання у квартиру, розтушовану за адресою: АДРЕСА_3 та 108.

Листом - відповіддю № ч-639/2 від 23 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_2, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказав, що послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 1, надані на підставі договору на послуги водопостачання та водовідведення, укладено між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ЖБК «ПЛІТЕХНІК». Окрім того, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що виконує свої зобов'язання належним чином. Причини, з яких рівень постачання води до квартири позивачів понижено їм не відомі.

Оскільки ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» є організацією, що постачає воду до будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 1, а балансоутримувачем цього будинку є ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» є підстави вважати, що неправомірне обмеження водопостачання стало можливим в результат неправомірних дій ЖБК «ПОЛІТЕХНІК».

13.12.2017 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду із запереченням проти позову, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 1, укладено між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ЖБК «ПОЛІТЕХНІК». Згідно ст.19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено вичерпний перелік договорів, які укладаються підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином, договір на послуги питного водопостачання та водовідведення №4302 від 01.11.2000 р, укладений між Філією та ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» укладений саме у розмінні цього закону. Отже виконавцем послуг водопостачання для позивачів є ЖБК «ПОЛІТЕХНІК», а філія «Інфоксводоканал» є виробником послуг.

Також, за змістом п.17 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Таку діяльність здійснює підприємство-ліцензіат - ТОВ «Інфокс». Ліцензійна діяльність з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення закінчується на межі балансової належності мереж виробника та балансоутримувача внутрішньо будинкових мереж, тобто на вводі у житловий будинок. Оскільки у Філії відсутні жодні із складових права власності на внутрішньо будинкові мережі будинку №1 по вул. Маяковського, сервітут для Філії відносно не встановлений, користування Філією зазначеними мережами без укладення відповідного договору з балансоутримувачем мереж буде незаконним.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх суттєвих умов договору, та ст. 21 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.

24.09.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси від ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_6Я, та ОСОБА_3 про стягнення житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'являти зустрічний позов у строк для подання відзиву.

19.02.2015 року ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» було відправлено відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рекомендовані листи , в яких знаходилися договори про надання житлово-комунальних послуг, який необхідно було укласти між ЖБК «ПОЛТЕХНІК» та відповідачами, але останні отримувати данні листи відмовилися. Відповідачі періодично сплачували невелику суму грошей за житлово-комунальні послуги, чим підтверджується факт настання правовідносин між ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» та останніми, а також підтверджують факт надання позивачем житлово-комунальних послуг останнім. У зв'язку з чим у ОСОБА_3 ( власник квартири за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( власник квартири за адресою: АДРЕСА_3) виникла заборгованість.

У зв'язку з ігноруванням відповідачам свого обов'язку зі сплати житлово-комунальних послуг, якими вони користуються інші мешканці та члени ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» вимушені за власні кошти сплачувати заборгованість, яка виникла у відповідачів.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Станом на 01.09.2018 року у відповідача - ОСОБА_3 сформувалась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 16777,57 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 57 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Станом на 01.09.2018 року у відповідача - ОСОБА_2 сформувалась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13132,67 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 67 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 269 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 536 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, обґрунтовуючи свої вимоги, ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» просить стягнути з ОСОБА_3 - 13132, 67 грн, та з ОСОБА_2 - 16777,77 грн за заборгованість житлово-комунальних послуг, та стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» судовий збір у розмірі 1841 грн.

17 жовтня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від представника позивачів за первісним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК», у якій позивачі не погоджуються з зустрічним позовом від ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» до ОСОБА_3, та ОСОБА_2 з наступних підстав.

ОСОБА_3, та ОСОБА_2 вважають, що у зустрічній позовній заяві надано неправдиву інформацію щодо того, що ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» було запропоновано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступити до складу членів ЖБК «Політехнік», вищесказане на думку ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» підтверджується листами від 19 лютого 2015 року. ЖБК було надано до зустрічної позовної заяви копії заповнених бланків рекомендованих відправлень, проте, не було додано, ані квитанції про сплату послуг поштового зв`язку, ані документу який направлявся, ані доказу того, що саме направлялося позивачам.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» було заявлено до стягнення з ОСОБА_3 16777,57 гривень, а з ОСОБА_2 13132,67 гривень, однак до зустрічної позовної заяви не було додано обгрунтований висновок. До зустрічної позовної заяви було додано затвердження тарифів та загальні будинкові витрати на весь будинок, окрім того до зустрічної позовної заяви було додано розрахунки заборгованості позивачок за первісним позовом за періоди з листопада 2014 року по 01 вересня 2018 року, що становить стягнення майже за 4 роки.

Ст. 257 ЦПК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідна заява зроблена у відзиві на позовну заяву. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові в цій частині.

Ґрунтуючись на положеннях ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 76, 77, 78, 81, 178 ЦПК України,позивачі просять у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Суд не може прийняти до уваги ствердження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо того, що 28 вересня 2017 року ними було складено два звернення голові ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» про прийняття їх у члени ЖБК та надати роздруківку тарифів послуг, так як у судовому засіданні представниками ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» було доведено суду, що ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» жодного разу не отримував листів від відповідачів та працівниками поштового зв'язку жодного разу не було проінформовано керівництво ЖБК про наявність вищевказаних листів та необхідність їх отримання, підтвердженням чого є відсутність у відповідачів доказів отримання ЖБК зазначених листів.

Крім того, голова ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» 1-ї та 3-ї неділі щомісяця, з 16:00 до 18:00 годин, здійснює особистий прийом мешканців будинку, але жодного разу відповідачі не мали бажання та не приходили на особистий прийом до голови ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» з відповідними питаннями та взагалі з будь-якими питаннями.

Керівництвом ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» після затвердження тарифу загальними зборами членів ЖБК та кошторису, данні документи роздруковуються та розміщуються на кожному під'їзді багатоквартирного будинку, а також біля приймальної ЖБК «ПОЛІТЕХНІК», яка знаходиться за тією ж адресою, для вільного доступу мешканцям багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 1, що спростовує твердження відповідачів про неможливість ознайомлення з кошторисом та тарифами на обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послу, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Суд вважає ствердження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо строків позовної давності тривалістю у 3 роки, яка визначена в ст. 257 Цивільного кодексу України, необґрунтованими оскільки як вбачається з доданих документів до відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідачі неодноразово в 2015, 2016, 2017, 2018 роках не в повному обсязі сплачували за спожиті житлово-комунальні послуги, чим підтверджує вчинення відповідачами дій, що свідчать про визнання ними свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно ст. 264 ЦПК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Тому, у судовому розгляді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було надано на розгляд суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надали суду докази порушення їх прав відповідачем.

І лише у разі порушення таких прав позивач може звернутися до суду за їх захистом, обравши відповідний ефективний спосіб захисту права.

В даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надали суду належних, допустимих, переконливих доказів у обґрунтування своїх вимог в розумінні ст.ст.76,81 ЦПК України.

Відтак, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії - не підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги ЖБК «ПОЛІТЕХНІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 96, 525, 526, 626, ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 20, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст., 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі

Зустрічну позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК» (код ЄДПОУ 20994712, 65059, м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 1, р/р 8001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК»(код ЄДПОУ 20994712, 65059, м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 1, р/р 8001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі - 16777 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК»(код ЄДПОУ 20994712, 65059, м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 1, р/р 8001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі - 13132 ( тринадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Житлово-будівельного кооперативу «ПОЛІТЕХНІК»(код ЄДПОУ 20994712, 65059, м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 1, р/р 8001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 ) сплачений судовий збір у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ