Справа № 263/8600/19
Провадження № 2/263/1915/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування його та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування його та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року заяву представника позивача про заміну у справі третьої особи задоволено, залучено у якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

07 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 - до канцелярії суду подано клопотання про забезпечення позову. У якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та до набрання чинності рішення суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з метою недопущення незаконного продажу автомобіля, а також враховуючи досить високу вартість транспортного засобу. Вказує, що ОСОБА_4 відчужений автомобіль ОСОБА_5 , а новим власником наразі є ОСОБА_6 Вважає, що автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 , а користується нею ОСОБА_4 , тому є велика вірогідність того, що відповідач можуть у будь-який момент здійснити відчуження автомобіля на користь інших осіб, що може значно утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо указаного клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

А також, прохальна частина клопотання про забезпечення позовне не містить відомостей щодо власника транспортного засобу, неконкретизований спосіб вчинення будь-яких дій щодо автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко