УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1787/18

провадження № 22-ц/4809/1116/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання нерухомого майна об?єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання нерухомого майна об?єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майновідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення суду прізвище відповідача в родовому відмінку зазначене як « ОСОБА_1 » і відповідає прізвищу «ОСОБА_1» у називному відмінку, замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того, вступна та резолютивна частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року не підписана головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складання і додається до справи (ч.7 ст.268 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення зазначених недоліків.

Після усунення недоліків справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 398/1787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання нерухомого майна об?єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки в прізвищі відповідача у рішенні суду першої інстанції та підписання вступної та резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань