Дата документу 11.11.2019 Справа № 337/1484/16-ц
Єдиний унікальний №337/1484/16
Провадження № 22-ц/807/3376/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з клопотання ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху для про сплати на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 20026,45 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутись з повторним клопотанням щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, до якого долучити відповідні докази.

05 листопада 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло заява про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати (повторно).

В обґрунтування вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення від його сплати скаржник посилаючись на те, що його єдиним доходом є отримання пенсії, посилаючись на ст. 136 ЦПК України просив звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, до заяви ОСОБА_1 долучена копія довідки Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області № 776713, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за січень-грудень 2018 року становив 29098,68 грн. (т. 2 а.с. 87). Таким чином, вбачається, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги (20026,45 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2018 рік).

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 20026,45 грн., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: