overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/431/19
Провадження № 2-н/456/56/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Справа№751/1031/19
Провадження №2-н/751/203/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 591/970/19 Провадження № 2/591/1483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 103 887,05 грн. за договором фінансового лізингу.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради місцем знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути визнана малозначною виходячи з предмету позову та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 31 травня 2019 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року Справа № 607/25509/18

Номер провадження2/608/264/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Гаї Гречинські, вул. Зелена, 63 Тернопільського району Тернопільської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» (м. Чортків, вул. Шевченка, 19 Тернопільської області) про стягнення боргу за договором позики (поворотної фінансової допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Гаї Гречинські, вул. Зелена, 63 Тернопільського району Тернопільської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» (м. Чортків, вул. Шевченка, 19 Тернопільської області) про стягнення боргу за договором позики (поворотної фінансової допомоги).

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 368/1536/18
Провадження № 2/368/132/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Київобленерго» суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 9171,65 грн., із них: 2911,33 сума збитків по Акту про рошенення ПКЕЕН №К034328; 6260,32 грн.- сума збитків по Акту про порушення ПКЕЕН №К036941 та борг за спожиту електроенергію за період з 02.03.2018 року по 30.04.2018 року в сумі 519,78 грн на банківські реквізити : п/рахунок із спеціальним режимом використання 4279 в АТ « Ощадбанк» МФО 322669 та 1762 грн. у відшкодування судового збору на банківські реквізити : п/рахунок 7308 в ПАТ « Альфа-Банк» МФО 300346 .

Повне імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 ,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне найменування Приватне акціонерне товариство « Київобленерго», місцезнаходження вул.. Київська-2-Б в м. Вишневе, Київської області , .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 07.03.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 336/5951/18
Провадження № 2/336/508/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Військбуд 103» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/5951/18 знаходились у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Голубкової М.А.

Згідно ст.. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіну П.В. у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ОСОБА_4 Правосуддя № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Військбуд 103» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

02 квітня 2019 року о 14-01 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 496/4214/18
Провадження № 2/496/612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/750/510/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання спадщини,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 04.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №2-а-69/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга О.М.
Номер провадження 22-з/816/29/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про нарахування допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2012 року постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 січня 2010 року у вказаній справі змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

08 лютого 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в тексті вказаної постанови апеляційного суду від 20 січня 2012 року.

22 лютого 2019 року вказана справа надійшла з Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про нарахування допомоги як дитині війни в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 635/6699/16-ц
Провадження №2/635/390/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених самовільним знесенням частини будинку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених самовільним знесенням частини будинку.

Провадження в зазначеній справі ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року було зупинено, призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса..

12 вересня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених самовільним знесенням частини будинку повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року відновлено провадження по цивільній справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано із КП БТІ Харківського району, розташованого за адресою Харківська область Харківський район смт Безлюдівка, вул. Зміївська, 48, інвентаризаційну справу на домоволодіння №26 по вул. Полуничній в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Після отримання судом копії інвентаризаційної справи на домоволодіння №26 по вул. Полуничній в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, справа направлена до ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизио.

31 липня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених самовільним знесенням частини будинку повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку.

Позивачем надано квитанцію про оплату судової експертизи.

Тому суд вважає необхідним повторно направити справу для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 04 травня 2017 року, в зв?язку із чим на підставі ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 04 травня 2017 року- зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 570/3645/19
Номер провадження 2/570/1240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом до , ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана справа.

10 грудня 2019 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Під час підготовки справи до здачі в канцелярію суду для звернення даного рішення до виконання, було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 " (абзаци 2, 3 і 9 резолютивної частини рішення).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, виправивши в резолютивній частині рішення прізвище відповідача з невірного "АЛПАТСЬКИЙ" на вірне " ОСОБА_6 " (абзаци 2, 3 і 9 резолютивної частини рішення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.