overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №87 (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №053874), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 позовну заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернуто позивачу.

14.11.2019 представник ТОВ "Євро-Реконструкція" Перелигіна О.А. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. при подачі позову до суду, у зв`язку з тим, що позов товариству було повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Євро-Реконструкція" Перелигіної О.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного буд. 28 офіс 20) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 7530 від 03.04.2017 року на рахунок № 0003, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *; 101; 37739041; судовий збір; за позовом про стягнення боргу ТОВ "Євро-Реконструкція"; Дарницький р/с; 02896704; к. кл. 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 743/278/19
Провадження №4-с/743/1/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, в якій просив:

- визнати дії останнього, що полягають у передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: будівлі адмінприміщення, літ. "А-1", загальною площею 228,8 кв. м., що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївька, 146, - неправомірними;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 усунути порушення вимог законодавства, що полягають у передачі на реалізацію предмета іпотеки, а саме будівлі адмінприміщення, літ. "А-1", загальною площею 228,8 кв. м., що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївька, 146, яка належить ОСОБА_1.

Скаржник боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Приватний виконавець ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання, в якому просив судове засідання, призначене на 27.02.2019 року, провести без представника стягувача та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, а також першу неявку у судове засідання скаржника суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
№ провадження 2-о/646/12/2019
Справа № 646/7291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. при прийнятті цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Харкові (місцезнаходження: вул.Гольдбергівська, б. 15, м. Харків, 61140) про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Харкові про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Харкові (місцезнаходження: вул.Гольдбергівська, б. 15, м. Харків, 61140) про встановлення факту перебування на утриманні до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2019 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 442/7664/19
Провадження №2/442/1951/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2019 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 02 грудня 2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 02 грудня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 263/2116/19
Провадження 2-о/263/142/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12.02.2019 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 березня 2019 року о 08.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 березня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 212/7490/17

провадження № 61-1511ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та її представника ОСОБА_40 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_41, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_39, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7490/17 за позовом ОСОБА_41, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_39, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа №619/4013/18
провадження №2/619/187/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Золочівської РДА Харківської області про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, про усунення перешкод у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Золочівської РДА Харківської області про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, про усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Золочівської РДА Харківської області про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, про усунення перешкод у вихованні дитини - закрити.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 606/2829/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
28 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 10 квітня 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 146/1147/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України, звернулася ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя між ними не склалося, наміру примиритися в них не має.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24 грудня 2019 року, перепризначено на 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 грудня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 28 лютого 2019 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила надати строк для примирення терміном на два місяці, з метою збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти надання строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи клопотання позивачки про надання строку для примирення та те, що у сторін від шлюбу є неповнолітні діти, а також вимоги ч.7 ст. 240 ЦПК України, вважає, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці, оскільки відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, ст.ст.244, 251, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 2 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3