Справа №489/4362/18
Провадження №2/487/369/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу №489/4362/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 113543,75 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2013 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 04.04.2013 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.04.2018 р. в розмірі 84142,73 грн., яка складається з наступного: 29401,02 грн. - заборгованість за кредитом; 84142,73 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом за період з 04.04.2013 р. по 02.03.2016 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018 р. зазначені матеріали позову передані до Заводського районного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено ОСОБА_4

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2018 р. зазначену позову заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками в ній зазначеними.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. судове засідання відкладено.

До судового засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Аналогічна позиція викладена в заяві представника відповідача від 23.01.2019 р.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 04.04.2013 р. Згідно вищезазначеного договору ОСОБА_1 надав останнньому кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно з умовами вищезазначеного договору позичальник зобов'язується точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати проценти за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за кредитним договором.

Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором, у встановлений строк відповідач грошові зобов'язання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2018 р. становить 113543,75 грн. з яких: заборгованість за кредитом 29401,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 84142,73 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2013 року у розмірі 113543,75 грн. (сто тринадцять тисяч пятсот сорок три гривні 75 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 29401,02 грн. (двадцять девять тисяч чотириста одна гривня 02 коп.); заборгованість по процентам за користування кредитом 84142,73 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , р/р №3111, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Головуючий суддя І.В.Боброва