Справа № 202/7074/18
Провадження № 2-др/202/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 82", приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 02 листопада 1998 року.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення повказаній вище цивільній справі, яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 жовтня 2019 року передана судді Слюсар Л.П.

Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення вмотивовані тим, що за рішенням суду від 30 травня 2019 року не зрозуміло прізвище, ім`я та по-батькові його матері, внаслідок чого ОСОБА_2 є його бабусею, тобто в рішення суду не зазначені ініціали матері заявника, що унеможливлює його виконання, що і зумовило ОСОБА_1 звернутись до суду з відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено та за рішенням суду встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 02 листопада 1998 року.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення повказаній цивільній справі, в якій вказано, що в резолютивній частині рішення зазначено що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та не зазначено прізвище ім`я та по батькові його матері, на підставі чого просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким вказати що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була донькою ОСОБА_2 .

Зі змісту вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, що були предметом розгляду під час ухвалення рішення 30 травня 2019 року вбачається, що заявник просив встановити факт саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його бабусею по лінії матері.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 82", приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та відповідно підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки фактично у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить встановити новий юридичний факт, який не був предметом розгляду під час ухвалення рішення 30 травня 2019 року.

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 82", приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин необхідно відмовити.

Керуючись: ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 82", приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар