ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2687/19

Провадження № 22-ц/818/6091/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

виділені матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2019 року (суддя першої інстанції Колодяжна І.М.),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного Управління Пенсійного Фонду України інформацію щодо відрахувань із заробітку ОСОБА_1 Єдиного соціального внеску за період з 12.03.2019 року по 06.11.2019 року. Роз`яснено, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 04 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 2 грудня 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи і призначено її до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши виділені матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначено статтею 116 ЦПК України.

За матеріалами справи встановлено, що представник відповідача ТОВ «ФК «Магнат» звернувся до суду із заявою про витребування доказів у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України та заяви про забезпечення доказів у порядку, визначеному ст. 116, 117 ЦПК України не подавав та суд питання про забезпечення доказів не розглядав.

Статтею 353 ЦПК України не передбачено право учасників справи на оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції, якими вирішено клопотання сторін про надання чи витребування доказів.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що судом розглянуто клопотання про витребування доказів в порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України, проте помилково вказано на те, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційне провадження підлягає закриттю, як таке, що відкрите помилково.

Також роз`яснюється, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що ухвала суду, якою задоволено клопотання про витребування доказів може бути оскаржена лише разом з рішенням шляхом надання заперечень на таку ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю. (Така правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року у справі № 761/29385/17; провадження № 61-48680св18).

Керуючись ст. ст. 260, 352, 353, 357, 362 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій.

Виділений матеріал № 641/2687/19 повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст ухвали

складено 16 грудня 2019 року