Справа № 466/3822/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1488/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справх Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

cекретар - Жукровська Х.І.,

з участю апелянта ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, постановлену в складі головуючої - судді Федорової О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В., з підстав відмови колегією суддів у задоволенні його клопотань та демонстрування в судовому засіданні, на його думку, прихильності до інших учасників справи. Наведені обставини викликають у заявника сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

В той же час, згідно вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, незгода відповідача з рішенням суду про відмову у задоволенні клопотань про долучення до матеріалів справи доказів, не може бути підставою для відводу.

Що стосується доводів заявника про демонстрацію прихильності колегії суддів до інших учасників справи, такі є безпідставними, необґрунтованими і суб'єктивною думкою сторони, натомість, дії колегїї суддів є спрямовані на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід необхідно передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначення якого необхідно проводити в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_5 відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевич А.В. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевич А.В. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.