overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/759/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації пров. Робітничий, 16/2 м. Охтирка, Сумська область)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

19.02.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позивом. Свої вимоги мотивував тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач, який, однак, з травня 2009 року не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні послуги, але створює надмірний тягар для власника житла у вигляді сплати ним комунальних послуг за кількістю зареєстрованих осіб у житлі. Посилаючись на викладене, просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 2 житловим будинком № 228 по пров. Робітничому, 16 в м. Охтирка Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації пров. Робітничий, 16/2 м. Охтирка, Сумська область) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Завести справу за рядком статзвіту 45.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17.04.2019 року на 08:30 год. яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 27.03.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 17.04.2019 року.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про перетинання (російською мовою дослівно) «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», українцем, громадянином України, державного кордону України з 01.01.2009 року по 19.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/759/19, провадження №2/583/413/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_4
Справа №477/690/18
Провадження номер 22-ц/812/501/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання договору позики недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Провадження № 22-ц/4808/472/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №618», Приватне підприємство «Нивала», Товариство з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», Торгово-промислове підприємство «Карпати» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 6 лютого 2019 року частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

27 березня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Матківський Р.Й.

Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2437/18

провадження № 22-ц/4809/614/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Кононенко Катерини Іванівни на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргаю на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Майданюк С.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Кононенко Катерини Іванівни на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року до розгляду на 21 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 148/1555/17
Провадження № 22-ц/801/299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуСправа № 148/1555/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т. Б., Зайцева А. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Білошкурського О. В. на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області, постановлену 06 грудня 2018 року під головуванням судді Ковганича С. В. в м. Тульчин Вінницької області (повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, з участю виконавчого комітету Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Білошкурського О. В. залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

А. Ю. Зайцев
Справа № 296/5823/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно з усіх видів заробітку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В листопаді 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
"28" лютого 2019 р. Справа №489/1333/18
Провадження №8489/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 Губницької ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобовязання за договором позики припиненим, визнання іпотеки такою, що припинена та виключення записів про реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 Губницька ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст. 426, 427 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника відповідача по справі ОСОБА_1 Губницької ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобовязання за договором позики припиненим, визнання іпотеки такою, що припинена та виключення записів про реєстрацію обтяження.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2019 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

ОСОБА_7: ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/813/860/19
Номер справи місцевого суду: 509/4967/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача громадської організації «Отрада» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №509/4967/18 за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Отрада», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у складі судді Гандзій Д.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Отрада», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - скасувати, справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
01.03.2019 Справа № 363/4013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 37).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шевченко, 6).

Третя особа: ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_3, 07301, АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №628/289/19
Провадження №2/628/375/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року на 10.00 год. у приміщенні №1, Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
Провадження №2/521/1525/19
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, ЦПК, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування залишити без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова