Справа № 667/9183/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяв без руху

27 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є у спільній,частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є у спільній,частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання 27.02.2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить поділити в натурі спірний житловий будинок, встановити порядок користування земельною ділянкою, виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в особисте користування земельні ділянки у відповідності до висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №33 від 24.11.2018 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 зазначили, що первісні позовні вимоги підтримують, просять здійснити поділ спірного жилого будинку та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за висновком судової будівельно-земельно-технічної експертизи №33 від 24.11.2018 року. Зазначили, що судовий збір з врахуванням вартості будинку за висновком експерта від 24.11.2018 року не доплачували.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, просив їх прийняти до розгляду. Зазначили, що заявлені додаткові позовні вимгги про поділ майна, проте, судовий збір не сплачений.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала заяву про уточнення зустрічних позовних вимог та просила їх прийняти до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов переконання, що позовна заява ОСОБА_1 та заява про збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, подана від імені та в інтересах ОСОБА_5, не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлений порядок і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень, і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605,00 гривень.

Стороною позивача в підготовчому засіданні збільшено позовні вимоги, зокрема, позивач та його представник просили здійснити поділ спірного житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №33 від 24.11.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 при збільшенні зустрічних позовних вимог заявлено додаткову позовну вимогу, зокрема, про поділ в натурі спірного житлового будинку у відповідності до висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №33 від 24.11.2018 року.

З висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №33 від 24.11.2018 року встановлено, що математична вартість будівель та споруд, що просить поділити ОСОБА_1 складає 467392 гривень, а тому судовий збір за поділ житлового будинку становить 4673,92 гривень.

З урахуванням сплати під час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 487,20 гривень згідно квитанції №QS01 від 17.11.2015 року за вимогу про поділ житлового будинку та у сумі 487,20 гривень згідно квитанції №QS01 від 17.11.2015 року за визначення порядку користування земельною ділянкою.

З урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та, враховуючи ціну позову про поділ житлового будинку та суму сплаченого судового збору під час звернення до суду з позовом, позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 4186,72 гривень (4673,92 грн.(1% від вартості майна, яке підлягає поділу) - 487,20 грн.).

З урахуванням збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 слід оплатити судовий збір у сумі 4673,92 гривень, що становить 1% від вартості майна, яке підлягає поділу.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити її без руху, так як при таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу та відповідачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є у спільній,частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про оплату судового збору в сумі 4186,72 гривень або докази звільнення від його сплати.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4, подану від імені та в інтересах ОСОБА_5, про збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про оплату судового збору в сумі 4673,92 гривень або докази звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява ОСОБА_1 буде залишена без розгляду, заява про збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, подана від імені та в інтересах ОСОБА_5, буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан