overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/756/2233/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) щомісячно по 500 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року №756/8958/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі одного 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття - визнати таким, що не підлягаю виконанню з 05.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7428/18
Провадження № 2/362/1221/19
У х в а л а
"28" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 11.06.2019 року о 10:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/9632/18
Провадження № 2о/320/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 09.09.1934р.н. недієздатною.

07.12.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 09.09.1934р.н. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.02.2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду було відновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та витребувано з КУ «Мелітопольський психдиспансер» ЗОР (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського,41А) медичні документи ОСОБА_2 09.09.1934р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, які необхідні для подальшого проведення призначеної експертизи.

До Мелітопольського міськрайонного суду з КУ «Мелітопольський психдиспансер» ЗОР надійшов лист, згідно якого медичні документи ОСОБА_2 09.09.1934р.н. відсутні, оскільки вона на диспансерному та консультативному обліках не перебувала.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/9632/18 від 07.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, призупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/9632/18 від 07.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3

1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: експертиза .
Справа № 208/8789/18
№ провадження 2-о/208/25/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам?янському Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

З 18 грудня 2018 року в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам?янському Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

позивачем не сплачена сума судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 384,20 грн.

Одержувач платежу УК у м.Кам'янс./Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам?янському Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Похваліта С. М.
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 644/4433/15-ц

провадження № 61-24290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень (які саме судові рішення підлягають скасуванню) та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 01 жовтня 2018 року отримана ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0388, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 лютого 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01 жовтня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/653/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року позивач, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться по вул. Т.Шевченка, 43 в м. Овруч, Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку №51 по вул. Центральній в с. Лукішки, Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 14 травня 2018 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.03.2019 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 640/1999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП, м. Харків вул. Кричевського б. 41 кв.60) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. Пожарського б.16 кім.27) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з підстав припинення шлюбних відносин.

Позивачем надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, а також призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, в поданій заяві позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП, м. Харків вул. Кричевського б. 41 кв.60) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. Пожарського б.16 кім.27) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019р. о 10.20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в частини залишення позовних вимог без розгляду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 524/1691/18
Провадження № 2-п/524/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 25.02.2019 року.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 50 хв. 04 березня 2019 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 236/81/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описку в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при написанні рішення було допущено описку в саме у його резолютивній частині зазначено, замість вірного " Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2. " зазначено " Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - Земляк, дружини - Земляк. ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 09.11.2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.02.2019 року.

Вважати вірним «Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2», замість зазначеного у рішенні суду від 27.02.2019 року - «Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - Земляк, дружини - Земляк».

Ухвала суду набрала законної сили, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7637/18
Провадження № 2/210/969/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 19 листопада 2018 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезгаданим позовом.

На підставі ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.2, 5 ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача ОСОБА_4 відповідно до запису в правовстановлюючих документах та надати докази на підтвердження зміни нею прізвища, оскільки з доданих до позову документів вбачається, що аліменти стягнуто з ОСОБА_5 та заборгованість по аліментам рахується за ОСОБА_5

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович