overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 579/1568/18 2/579/76/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та надано відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

22 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів цивільної справи № 579/1568/18 2/579/76/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 01 жовтня 2018 року, отже зустрічний позов поданий з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та розяснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
"28" лютого 2019 р. Справа № 363/4613/17
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

позивач 13 серпня 2018 року, 24 жовтня 2018 року, 19 грудня 2018 року та 28 лютого 2019 року будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України, коли позивач повторно в судове засідання не прибув, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення заяви про відвід до розгляду

27 лютого 2019 року Справа № 608/1371/18

Номер провадження2-ві/608/3/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Парфенюка В. І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області з 20 липня 2018 року перебуває цивільна справа № 608/1371/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації . Справа перебуває в провадженні судді Парфенюка В. І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2019 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Парфенюку В. І. передана на розгляд судді Коломієць Н. З.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Парфенюка В. І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації до розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області о 12 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "27" лютого 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1371/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно та 05 грудня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення вказаної позовної заяви.

22 лютого 2019 року вказана заява була передана судді Катющенко В.П.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 27 лютого 2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву в порядку визначеному п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№ 346/159/19
Провадження № 2/346/797/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про встановлення родинного зв»язку та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про встановлення родинного зв»язку та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 березня 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 580/477/19
Номер провадження 2-о/580/26/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишкінської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишкінської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі 25 березня 2019 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 636/708/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарожненської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарожненської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/457/19 рік
номер провадження 2/695/684/19
що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про стягнення орендної плати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 17 червня 2019 року об 16-30 год.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 647/2470/18
Провадження № 2-сз/647/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно було повернуто на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

26.02.2019 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №0.0..1 від 10.09.2018 року судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №0.0..1 від 10.09.2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/727/19
провадження у справі 2-н/0285/26/19
28 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
заяву ОСОБА_3
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 180-184, 191 СК України та статей 4, 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви - 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_7.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав законної сили «28» лютого 2019 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________