overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/229/19
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Однак по тексту рішення допущена описка в написанні по батькові заявника, а саме: замість вірного «Сергійович» зазначено «Сеоргійович».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення від 08 лютого 2019 року, судом допущено описку в написанні по батькові заявника, а саме: замість вірного «Сергійович» зазначено «Сеоргійович».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини, а саме:

-невірно вказане по батькові заявника «Сеоргійович», вважати вірним «Сергійович»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження №2/748/289/19
Єдиний унікальний № 748/380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 28, 175, 177 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 19 лютого 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без рухудля усунення недоліків, які у встановлений судом строк позивачем були усунуті.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cn.cn.court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 496/4708/18
Провадження № 2/496/657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання відповідача про надання строку для примирення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, проте просила надати строк у мінімальному розмірі.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає можливим надати сторонам місячний строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відкласти підготовче засідання на 01 квітня 2019 року на 9 год. 40 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/9162/18
Єдиний унікальний номер 205/9162/18
Провадження № 2/205/601/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 14 грудня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року справу було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

26 березня 2019 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
28.02.2019 Провадження №2/311/126/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 71630, АДРЕСА_1)

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року головуючого суддю визначено ОСОБА_3

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядження №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/3349/18 (провадження №2/311/126/2019) розподілена судді Нікандровій С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 08 годин 30 хвилин у

приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м. Василівка вул. Державна, буд.2.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №242/6656/18
Провадження №2-во/242/20/19
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільні справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в рішенні Селидівського міського суду від 23.01.2019 року, а саме зазначити правильний номер трудової книжки «БТ- І № 8965369».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 23.01.2019 року, ухваленим за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, невірно зазначено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинісерію трудової книжки «БІ № 8965369» замість правильної «БТ-І № 8965369».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену опискув рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині правильну серію трудової книжки «БТ- І № 8965369».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1163/19
Провадження № 2/520/2372/19
УХВАЛА

01.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 65085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65122, м. Одеса. вул. Ак. Корольова, 104, к. 2, кв. 72) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій, з посиланням на ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1807.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 65085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65122, м. Одеса. вул. Ак. Корольова, 104, к. 2, кв. 72) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року Справа № 308/1098/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 610/3030/18

Провадження № 22-ц/818/1696/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-н/742/105/19
єдиний унікальний № 742/371/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно з 30 січня 2019 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2661/18
Провадження № 2/376/144/2019
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

21.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила надати їй з відповідачем строк для примирення.

22.12.2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області провадження в даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 19.02.2019 року.

19.02.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв'язку з її примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, на строни примирилися, то суд вважає за доцільне прийняти відмову позивачки від свої позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у звязку відповою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3