overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/72/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 554/10909/13-ц провадження № 2/554/3887/2013.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 27.02.2019 р. надала заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу у справі № 554/10909/13-ц до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 589/4026/18
Провадження № 2-о/589/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 26 вересня 2017 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 18.02.2019 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Херсон

справа № 766/24154/18

провадження №22-ц/819/653/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс», треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Київський страховий дім», ліквідатор ПрАТ «Київський страховий дім» - Кононець Вадим Валерійович про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2019 року 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: П.Я.Ігнатенко

Л.В.Пузанова
Справа №635/7562/18
Провадження по справі №2/635/1180/2019
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
01 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Селекційне, в'їзд Лермонтова, 5/12 до ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Кошового, 43 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Селекційне, в'їзд Лермонтова, 5/12 до ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Кошового, 43 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не пізніш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2019 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1347/19
Номер провадження: 2-о/225/174/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського 35/57), який діє в інтересах ОСОБА_2 (84600, АДРЕСА_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби,24), Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/174/2019 і надати справі № 225/1347/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 березня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 676/1746/18
Номер провадження 2/676/101/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2018 року призначено та направлено справу для проведення будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 19.03.2019 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2973/18
Провадження № 2/376/193/2019
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 258, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 377, 392, ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,6601 га., призначену для обслуговування господарської будівлі, а саме: нежитлової будівлі під літ. «А», площею 862,1 кв.м., що знаходиться по вул. 8 Березня, буд. 3, с. Кам'яна Гребля, Сквирського району, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя /підпис/ Рішення суду від 10.01.2019 року
набрало законної сили 10.02.2019 року.
Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі
№ 376/2973/18
Суддя:
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16597/19

провадження № 22-ц/818/5929/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М. (суддя - доповідач),

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В., ТОВ Фінансова компанія «ГЕФЕСТ»,

третя особа Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, постановлене суддею Харченко А.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», третя особа: Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки недійсним,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кіся

В.Б. Яцини
Дата документу 28.02.2019 Справа № 320/7905/16
Є.у. №320/7905/16
Провадження №22-ц/807/1467/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення. ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення призначити до слухання на 03 квітня 2019 року 11-15 годин.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа №295/2428/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача : Акціонерне товариство «Житомиробленерго»
в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2018 року становить 4047,39 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 352/1396/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/324/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

за участю апелянта ОСОБА_3,адвоката Хоптія М.В.

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат», ОСОБА_6 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 15 лютого 2017 року в складі судді Хоминець М.М., ухвалене у м. Івано-Франківськ, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 15 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат», ОСОБА_6 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних задоволити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» (вул. С.Петлюри, 17 м. Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 07 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року інфляційні втрати в розмірі 954,18 грн (дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 18 копійок) та три відсотки річних в розмірі 67,46 грн (шістдесят сім гривень 46 копійок), а разом 1 021,64 грн (одна тисяча двадцять одна гривня 64 копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта