overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 Справа № 439/201/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 11 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описки в судовому наказі №766/20959/18 за заявою ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини,

встановив:

22.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ по справі №766/20959/18 за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Разом з цим, у вказаному судовому наказі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено в першому абзаці резолютивної частини наказу дату народження дитини ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі по справі №766/20959/18 за заявою ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини, вказавши вірно дату народження дитини ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Перший абзац резолютивної частини наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 474/181/19
Провадження № 6/474/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

25.02.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

20.02.2019р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Перевіривши виконання вимог ст. 438 ЦПК України, подання підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області, а при вивчені якого не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи призначити на 07 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301).

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3.

Зобов'язати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати до суду: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 534129, оригінали для огляду в судовому засіданні на підтвердження доказів, а саме: щодо ознайомлення чи отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2005р.; щодо встановлення майна боржника, в тому числі нерухомого, житлових приміщень; щодо встановлення постійного місця роботи, отримання заробітної плати, доходів, тощо боржником ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну юридичної особи відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 316/2715/15-ц
Провадження № 2-п/316/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду, заявником подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, згідно якої ОСОБА_1 зазначає, що не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки мешкає у м. Дніпро, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: вулиця Паторжинського, буд. №18-А, м. Дніпро, 49044).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що заявник знаходиться у м. Дніпро, та, у зв'язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з'явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 06.03.2019 року у справі № 316/2715/15-ц провадження 2-п/316/4/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити на 08 годину 00 хвилин 06.03.2019 року проведення відеоконференції за участю заявника по справі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_1).

Заявнику ОСОБА_1 з'явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: вулиця Паторжинського, буд. №18-А, м. Дніпро, 49044) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08 годину 00 хвилин 06.03.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
26.02.2019 Провадження №2-н/331/73/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 6760, 98 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 495/1631/19
№ провадження 2/495/1457/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Комсомольська, 240 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Комсомольська, 240 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.03.2019 року на 09:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 299/2664/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №299/2644/16-ц, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 31.10.2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення державного виконавця.

По даній справі ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця вчинені у виконавчому провадженні ВП №55510126. Матеріали такого виконавчого провадження можуть містити дані, що мають значення для привального вирішення справи, однак такі судом не досліджували.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх доказів по справіта виходячи з положень ст.ст.76, 81, 84, 95, ст.367 ч.3 ЦПК України, слід витребувати докази.

Керуючись приписами ст.ст.84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90300, м.Виноградів, вул.Миру, 16) матеріали виконавчого провадження ВП №55510126 щодо примусового виконання виконавчого листа №299/2664/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста бульдозера Колективного підприємства «Агрошляхбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №464/622/19
пр № 2/464/777/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди, завданої втратою працездатності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем в судовому засідання заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що для встановлення ступеня втрати працездатності потрібні спеціальннні знання, а тому слід призначити експертизу.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання позивача є підставне, так як виникли труднощі у встановлені певних обставин справи, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову-медичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди, завданої втратою працездатності, судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Визначити ступінь втрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загальної та професійної працездатності, внаслідок отримання травм в ДТП, що мало місце 20.07.2015.

2. Визначити необхідність догляду за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додаткових витрат, їх види, розмір і термін.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/622/19 (провадження № 2/464/777/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи провести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.З. Чорна
Провадження № 2/761/2687/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована аз адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, місцезнаходження: м. Київ, провул. Індустріальний, 23) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 2000,0 /дві тисячі/ грн.; судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 502/19/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 14.02.2019 року з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року в цивільній справі № 502/19/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 21.02.2019 року під головуванням судді Манжос Н. В. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за участю сторін та правонаступника стягувача, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2