overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно розрахунку відповідач ОСОБА_1 22.05.2015р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 1500.00 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» слід стягнути понесені позивачем судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. та комісію банку у розмірі 17,62 грн., а всього 1779 грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» сплачений судовий збір у розмірі 1779 грн./одну тисячу сімсот сімдесят дев'ять грн. 62 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 299/1482/18
Провадження № 22-ц/4806/608/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1 057,20 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

07.11.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 05.11.2018 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2018 року адвокату ОСОБА_2.

12.11.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 03.11.2018 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2018 року відповідачці ОСОБА_3.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 залишено без руху з продовженням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1 057,20 грн. до 21.01.2019 року.

15.02.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 03.01.2019 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.12.2018 року відповідачці ОСОБА_3.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 18 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9009/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/303/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та за апеляційною скаргою малого підприємства «Старт» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до малого підприємства «Старт» про проведення виплат вартості частки підприємства

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року призначено у справі додаткову судову товарознавчу експертизу на час виконання якої зупинено провадження в справі.

13 лютого 2019 року завідувачем Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницьке відділення направлено повідомлення про неможливість надання висновку № 1584/17-26 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі № 676/9009/13-ц.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Хмельницької області та створенням нового Хмельницького апеляційного суду на підставі протоколу передачі судової справи визначено для розгляду даної справи колегію суддів у складі головуючого судді Костенка А.М. суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі у призначити її до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 4 квітня 2019 року на 9 год.30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

2.)Мале підприємство «Старт» ( вул. Князів Каріотовичів, 25а, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, 32305);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 392/1044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої посадової особою органу державної влади, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої посадової особою органу державної влади відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 07.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: Держави Україна в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, м. Кропивницький. вул. Дворцова, 24, .

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кропивницький, пр. Винниченка, 1а.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №592/2936/19
Провадження №2/592/2210/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1708/19

12 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Рівне, Новоукраїнський район, Кропивницька область, вул. Сонячна, буд. 9) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (м.Рівне-17, 33017 про стягнення заборгованості із заробітної платі та заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1708/19 за позовом ОСОБА_1 (с. Рівне, Новоукраїнський район, Кропивницька область, вул. Сонячна, буд. 9) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (м.Рівне-17, 33017 про стягнення заборгованості із заробітної платі та заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 574/139/19
Провадження 2/574/290/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, перевіривши матеріали по якому, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п.9), п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, у позовній заяві позивачкою не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не надано підтвердження, що нею не подавалося іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

З врахуванням наведеного та характеру спірних правовідносин позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177,185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вищезазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/770/19
Провадження № 2/219/1080/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/1080/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 62/14, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 62/14, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «15» хвилин 03 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
ЄУН № 337/98/19
Провадження № 2/337/904/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача відзив на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 р. на 13-30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

27.02.2019
Провадження №2/523/2343/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1І

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Копію повного тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 27.02.2019р.