єдиний унікальний номер справи 531/1402/18
номер провадження 2/531/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив виключити відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що з відповідачкою він 17.05.1991 зареєстрував шлюб. У шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. У обох свідоцтвах про народження батьком зазначено позивача. 03.07.2007 шлюб між сторонами було розірвано. Протягом спільного проживання, позивач сумнівався, що є біологічним батьком ОСОБА_5, оскільки він мав роботу, що повязана з тривалими виїздами з місця проживання, він мав сумніви що подружньої вірності відповідачки. Пізніше подружні стосунки ставали гіршими. Виникали сварки і відповідач не заперечувала факт подружньої зради, не погоджувалася на проведення експертизи щодо встановлення біологічного батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_5, пояснюючи небажанням травмувати дитину. Після розлучення відповідачка не спростовувала факт відсутності біологічного батьківства. 19.07.2018 відповідно до експертного висновку, встановлено, що ОСОБА_3 не являється біологічним батьком ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити та виключити відомості про позивача як про батька ОСОБА_5, зазначила, що позивачу стало відомо про те, що він не є біологічним батьком лише у 2018 році.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві та запереченні на відповідь.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно правової позиції, що висловлена у Постанові ВСУ від 25.02.2015 у справі №6-20цс15, за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС України, при вирішенні питання про те, якою нормою необхідно керуватися при розгляді справ цієї категорії, слід виходити з дати народження дитини. ОСОБА_5 народився 02.07.2001. що вбачається з доданого свідоцтва про народження ( а.с.10), тож при розгляді даної справи слід застосовувати норми КПШС. Так, відповідно до ч.1 ст. 56 КПШС, особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень, або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис. Якщо до цього часу особа, записана як батько або як мати, була неповнолітньою, річний строк обчислюється з часу досягнення нею вісімнадцяти років. Актовий запис в книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_5 зроблено 21.08.2001, батьком зазначено ОСОБА_3, матірю - ОСОБА_4. З того часу позивачу було відомо про проведений запис. Доданий до матеріалів справи експертний висновок №MG18-50192/С1F1 від 19.07.2018 (а.с.12), де вірогідність батьківства ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 визначено як 0%, не є належним доказом, як зазначає сама експертна установа, оскільки ДНК зразки не були отримані у відповідності з встановленою юридичною процедурою, тому результати проведених аналізів можуть не мати сили під час судового розгляду. Тому суд даний висновок не бере до уваги. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач у визначений законом строк не оспорив проведений запис в книзі записів народжень, про нього як про батька ОСОБА_5, а доданий експертний висновок не можна вважати належним доказом, у задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.56 КПШС, ст. ст.1-18, 209-245, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27.02.2019.

Суддя