справа № 197/781/18
провадження № 2/197/348/19
26 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Широківського районного суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником буд. № 21 по вул. Молодіжній в с. Інгулець, у належній їй будинку зареєстрований відповідач, але з 1993 року там не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 28).
Судова кореспонденція, яка повторно направлена відповідачу, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» .
Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.
Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 26.02.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.26).
Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 26.02.2019 року.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 27,30)
Позивач є власником будинку № 21 по вул. Молодіжній в с. ІнгулецьШироківського району Дніпропетровської області, згідно витягу КП «Криворізьке БТІ» ДОР про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки Новолатівської сільської ради про склад сімї в будинку № 21 по вул. Молодіжній в с. Інгулець зареєстровані позивач та відповідач її син (а.с.8).
Відповідно до акту обстеження домоволодіння складеного комісією у складі секретаря виконавчого комітету Новолатівської сільської ради та сусідів, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою, проте з 1993 року не проживає, на даний час проживає у Російській Федерації в Іркутській області (а.с. 9).
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачеві належить спірний будинок на праві приватної власності.
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірним будинком у нього з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою унаслідок його відсутності понад встановлені терміни.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати за заявою позивача їй не відшкодовувати.
Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 21 по вул. Молодіжній в с. ІнгулецьШироківського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.
Повне судове рішення складено 27.02.2019 року.
Суддя О.В. Леонідова