Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1674/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, виданого 18 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення XVІІІ сесії ХХІІІ скликання Балтазарівської сільської ради народних депутатів №96 від 24.10.2001 року на його ім`я 18.01.2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 7.7718 га, розташовану на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено його ім`я та по-батькові як « ОСОБА_1 », тоді як в дійсності його ім`я та по-батькові зазначається як « ОСОБА_1 ». Вказана розбіжність у написанні його імені та по-батькові, у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності йому майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, виданого 18 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. При зверненні до суду, просив справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, та визнання вимог заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карасу Середньочирчицького району Ташкентської області. 25 квітня 1996 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , який було видано Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області. Згідно вказано паспорту ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

18 січня 2002 року на підставі рішення XVІІІ сесії ХХІІІ скликання Балтазарівської сільської ради народних депутатів №96 від 24.10.2001 року на його ім`я було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 7.7718 га, розташовану на території Балтазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з наданого Державного акту, серії ІІІ-ХС №036753, такий акт видано ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема здійснити державну реєстрацію речового права та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання його імені, що перешкоджає йому реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернувся до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням прізвища, а також співзвучність імені та по-батькові заявника, зазначеного у Державному акті, серії ІІІ-ХС №036753, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , а також даними, щодо прізвища, ім`я та по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1 , вказаною у паспорті громадянина України, все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, виданого 18.01.2002 року особі - ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036753, виданого 18 січня 2002 року на підставі рішення XVІІІ сесії ХХІІІ скликання Балтазарівської сільської ради народних депутатів №96 від 24.10.2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко