Справа № 738/1803/18
№ провадження 2/738/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду з вернулася ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем по справі було укладено договір підряду. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 мав виготовити та встановити надмогильну огорожу та памятник на могилі її батька, а вона оплатити дані роботи. Проте відповідач не належним чином виконав взяті зобовязання, виконана робота має суттєві недоліки. Тому просить розірвати укладений з відповідачем договір та стягнути з нього на свою користь 27 950 гривень сплачених нею коштів та судові витрати.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що інформацію про відповідача, як особу яка здійснює виготовлення та встановлення надмогильних памятників та огорож вона знайшла з мережі інтернет. Особисто зустрілися та визначилися з ескізом роботи. Нею було сплачено 4 000 гривень авансового платежу. Згідно спільної домовленості 24 вересня 2017 року було обумовленою датою виконання робіт, проте відповідач просив перенести дату здачі роботи. Вони зустрілися 31 жовтня 2017 року на міському кладовищі міста Мена. Оглянувши огорожу вона помітила, що замовлення не було виконано, були наявні очевидні дефекти, поверхні нерівні та криві. З відповідачем домовилася, що останній виправить всі недоліки. Проте, не приймаючи роботи вона заплатила ОСОБА_3 решту коштів, отримала відповідну накладну. Підпису в ній не ставила. Домовилися, що відповідач усуне недоліки по поминальних днів 2018 року. 09 квітня 2018 року вона приїхала на кладовище та помітила, що нічого не виправлено. 26 травня 2018 року знову зустрілася з ОСОБА_3 та останній зобовязався до 01 липня 2018 року все зробити. Проте нічого ним не було виправлено і вона наполягла на поверненні коштів. Спочатку ОСОБА_3 погодився повернути кошти, проте при особистій зустрічі, що мала місце 08 серпня 2018 року відмовився їх повертати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні з вимогами позовної заяви не погодився та пояснив, що факти наведені позивачкою є перекрученими. Так дійсно вони з позивачкою домовилися про виготовлення ним надмогильного памятника та огорожі на могилі її батька. Ще було десь в жовтні 2016 року. Ними був визначений ескіз роботи. Проте позивачка неодноразово його змінювала, в березні 2017 року прислала викройки, які є нереальними для виготовлення. При зустрічі у травні 2017 року обумовили термін виконання робіт протягом десяти місяців. Позивачка сама попросила його щоб він не клав внутрішню плитку на огорожі, так як ці роботи вона планувала виконати після здійснення поховання матері. Після виконання основних робіт вони зустрілися в жовтні 2017 року. Позивачкою була повністю здійснена оплата за договором. Вважає саме 31 жовтня 2017 року датою прийняття роботи. Щодо покладення плитки на внутрішній частині огорожі то за домовленістю з позивачкою він мав це зробити до поминальних днів 2018 року. Проте через погодні умови він це зробив лише в травні червні 2018 року. Свої претензії щодо виконаної роботи позивачка почала йому предявляти в червні 2018 року. Вважає, що ним при виготовленні та встановленні огорожі та памятника були дотримані всі діючі норми та стандарти. Наявні недоліки, на які вказує позивачка виникли після здійснення сусіднього поховання її матері.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених в відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що вона перебуває в родинних відносинах з позивачкою по справі. Під час поминальних днів 2018 року вона була на місцевому кладовищі та підходила до могили батька ОСОБА_1 У неї склалося негативне враження по надмогильному памятнику. Виконана робота їй не сподобалася. Плитка була покладена з кусочків. Також вона спільно з позивачкою по справі в серпні 2018 року зустрічалися з ОСОБА_3, який в її присутності відмовився повертати кошти на вимогу позивачки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ФОП ОСОБА_3 було укладено договір підряду на виготовлення гранітного памятника, що підтверджується Накладною б/н від 08 жовтня 2016 року про отримання відповідачем авансового платежу в сумі 4 000 гривень (а.с. 13).

Як вбачається з Накладної б/н від 31 жовтня 2017 року позивачем по справі ОСОБА_1 було сплачено відповідачу по справі ФОП ОСОБА_3 повну вартість матеріалів та виконаних робіт (з рахуванням авансового платежу) в загальній сумі 27 950 гривень за укладеним договором підряду (а.с. 14).

Стаття 873 ЦК України передбачено, що вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що здійснюючи повну оплату виконаних робіт ОСОБА_1 саме 31 жовтня 2017 року остаточно прийняла роботи за договором підряду укладеному між нею та відповідачем по справі.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Статтею 872 ЦК України передбачені права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду. Так, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Вимога про безоплатне усунення недоліків роботи, виконаної за договором побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та інших осіб, може бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби). Така вимога може бути пред'явлена незалежно від того, коли виявлено ці недоліки, у тому числі й при виявленні їх після закінчення гарантійного строку. У разі невиконання підрядником цієї вимоги замовник має право протягом цього ж строку вимагати повернення частини ціни, сплаченої за роботу, або відшкодування його витрат на усунення недоліків.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору підряду укладеного між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ФОП ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів істотного порушення умов договору відповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко