Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/3888/18
РІШЕННЯ
04 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.,
секретар судового засідання Кочкіної О.В.,
Справа №501/3888/18.
вимоги позивача: про стягнення матеріальної та моральної шкоди
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. виклад позиції позивача.
21.12.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної від загибелі сина.
Позов обґрунтувала тим, що 16.08.2018 року о 08:43 годині на подвірї буд. 23 по вул. Тениста, м. Чорноморськ, Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на її сина ОСОБА_3 (12.08.2012 р.н.) впали ворота, в наслідок чого дитина померла від травм не сумісних з життям.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) позивач зазнала матеріальних збитків та моральної шкоди, у звязку із чим просила стягнути з відповідача 28 448 грн. 01 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім гривень 01 копійку) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 000 грн. 00 коп. (пять мільйонів гривень 00 копійок) моральної шкоди, заподіяної смертю дитини.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
22.02.2019 року представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 47-49).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 03.01.2019 року було задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на майно (а.с. 28).
Ухвалою судді від 04.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 29).
Ухвалою судді від 07.02.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 39).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно із витягу з єдиного реєстр досудових розслідувань зазначено, що 16.08.2018 року о 08:43 годині на подвірї буд. 23 по вул. Тениста, м. Чорноморськ, Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на ОСОБА_3 (12.08.2012 р.н.) впали ворота, в наслідок чого дитина померла від травм не сумісних з життям (а.с.10).
Відповідно протоколу огляду місця події зазначено, що 16.08.2018 року на подвірї буд. 23 по вул. Тениста, м. Чорноморськ, Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на дитину шести років ОСОБА_3 (12.08.2012 р.н.) впали ворота, в наслідок чого дитина померла від травм не сумісних з життям (а.с.11-13).
Згідно даних висновку експерта №72/217 від 20.08.2018 року зазначено, що тілесні ушкодження утворилися одномоментно за короткий проміжок часу, що передував настанню смерті, від тупого предмета внаслідок падіння воріт і містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпечності для життя (а.с. 14-18).
Відповідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №536328, ОСОБА_3 Юрійович12.08.2012 року народження у віці 6 років помер від 16.08.2018 року (а.с.8).
Товарними чеками від 17.08.2018 року, 8.08.208 року (а.с.19-20) підтверджуються витрати позивача на поминальний обід та поховання в сумі 28 448 грн. 01 коп. (двадцять вісім тисяча чотириста сорок вісім гривень 01 копійка).
Відповідно довідки про склад сімї, за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Морська, 4 зареєстовано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 22).
Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2018 року слідчий суддя скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження (а.с.23).
V. Оцінка Суду.
Згідно із частиною 7 статті 128 Кримінально процесуального кодексу України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному проваджені, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
В свою чергу, статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння, а статтею 1177 ЦК передбачена можливість відшкодування (компенсації) шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
В правовідносинах, що склалися між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином).
Так, в даній конкретній ситуації заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, при цьому, протиправними діями відповідача дійсно завдані втрати майнового характеру, які підтверджені відповідними доказами.
Крім того, Суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди.
Статтями 23, 1167 ЦК встановлені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.
Судом встановлено, що заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача.
Тому, Суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди, розмір якої, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала ОСОБА_1 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоровя потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоровю потерпілої, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності. При цьому, Суд знаходить, що розмір моральної шкоди в сумі 5 000 000 грн. 00 коп. (пять мільйонів гривень 00 копійок) знайшов підтвердження за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню.
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заподіяної шкоди.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для зменшення розміру заподіяних збитків або звільнення від їх сплати.
Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
16.Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У звязку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судового збору і відсутні інші особи, які їх понесли, його необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат повязаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, і, у звязку із чим приходить до висновку про їх стягнення з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча девятсот двадцять одної гривні 00 копійок).
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, статтею 128 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_7