ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1867/19
Провадження № 22-ц/4820/1967/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп. та подання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

В обґрунтування вказаної ухвали зазначено, що оскільки з позовної заяви вбачається, що моральна шкода була заподіяна позивачу саме діями образливого характеру зі сторони відповідача, а не у зв`язку із порушеннями пов`язаними з недотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів, судовий збір щодо відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті на загальних підставах.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направила поштовою кореспонденцією заяву на усунення недоліків, яка надійшла до суду 05 листопада 2019 року. В даній заяві вона зазначила, що звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди у зв`язку з порушенням її прав як споживача, а не з позовом про стягнення моральної шкоти заподіяної в наслідок вчинення відповідачем дій образливого характеру. Та посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХХІІ зазначила, що звільнена від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини застосовувані державою обмеження в доступі особи до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть такого права.

Більше того, встановлене державою обмеження суперечитиме п.1 ст.6 Конвенції, якщо воно не має законної мети і якщо не буде забезпечено пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 21.09.1994 року в справі Фаєд проти Сполученого королівства (п.65), рішення від 18.02.1999 року у справі Вайт і Кеннеді протии Німеччини (п.59), рішення від 10.05.2001 р. у справі Т.Р . та К.М. протии Сполученого Королівства (п.93), рішення від 12.07.2001 р. у справі Ганс-Адам ІІ проти Німеччини (п.45)).

Також вбачається, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення закріплені усталеною практикою Європейського суду з прав людини, а також враховуючи, що на стадії відкриття провадження неможливо встановити чи порушені права позивача саме недотриманням законодавства щодо справ споживачів, апеляційне провадження підлягає відкриттю, адже підстави для позовних вимог заявлених позивачем можливо встановити лише в ході судового розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді