overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

21 січня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про зменшення розміру судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримує пенсію в розмірі 1435,00 грн. (а.с. 227), що являється доказом непосильної разової сплати судового збору у розмірі 4712,28 грн.

Перевіривши доводи заявника та з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги з 4712,28 грн. до 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належних до оплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову з 4712,28 грн. до 500,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження 2-н/243/1578/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 , мають особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачами теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 жовтня 2019 року утворилась заборгованість у сумі 6879,55 гривень за період з 01 листопада 2016 року по 01 жовтня 2019 року.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1399,62 гривень та 3% річних у сумі 462,87 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/10498/18-ц

учасник справи

позивач ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод»

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним і скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача 1 ПАТ «Українська залізниця» Гончаренко О.Ю.

представник відповідача 2 ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» Фурик А.О.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним і скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ,.

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Львівський локомативноремонтний завод»: 79018, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 1-а, .

Суддя О.В.Батрин
провадження № 2/197/73/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 101723,93 доларів США та 993699,873 грн.

28.02.2019 року від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, з урахуванням доводів викладених у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відео конференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.00 годину 04 березня 2019 року.

Копію ухвали направити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) для організації її виконання та ПАТ КБ «Надра» (адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. січових Стрільців, 15 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонідова О.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/307/19
Провадження № 2/280/515/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 657/104/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.02.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши скаргу заявника (стягувача) КС «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1,
22 січня 2019 року заявник (стягував) КС «Добробут» звернувся зі скаргою на бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1.
06 квітня 2016р. в порядку ст. 14 ЦПК України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній скарзі справі було призначено суддю Максимович І.В..
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 січня 2019 року скаргу заявника (стягувача) КС «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 було залишено без руху.
27.02.2019 року на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов лист на виконання ухвали від 25.01.2019 року.
На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 187, 384 ЦПК України, суддя
Прийняти скаргу КС «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 до свого провадження.
Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року о 08:10 год. за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26, з викликом сторін у справі.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження надіслати сторонам по справі.
Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня отримання її копії в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/4900/18

Провадження № 2/243/957/2019

01 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду заочне рішення було скасовано, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від впредставника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з необхідністю підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки відзив отриманий ним лише 01.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України позивач має право подати суду відповідь на відзив, у якому зазначити свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 березня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 760/6718/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 06 березня 2019 року.

Суддя:
Номер справи 220/440/19
Номер провадження2-о/220/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, буд.2 с.Петропавлівка Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 28 лютого 2019 року на 11-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
465/716/19
2/465/1955/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Львів, вул. Хуторівка, 4а/41, що не є територією Франківського району м. Львова. Таким чином, дану справу слід передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.