У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №607/25249/19

11 листопада 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 57216,37 грн. за період з 01.05.2008 року по 01.08.2019 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15) (далі - ЦК)).

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 травня 2008 року по 01 серпня 2019 року.

З розрахунку заборгованості встановлено, що строк позовної давності не переривався.

Таким чином, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності та оформлення заяви із порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми закону, оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що слід відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, на підставі вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 листопада 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька