Справа №443/1702/18
Провадження №2/443/511/19
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

13 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» (далі - ПрАТ «Львівобленерго») в особі Жидачівського району електричних мереж звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд ухвалити рішення, та стягнути із відповідача в користь ПрАТ «Львівобленерго» 2684,40 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати по справі.

Представником позивача, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2019 року. Однак, 01 лютого 2019 року судовий розгляд не відбувся, у звязку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відрядженні.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, 13 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ПрАТ «Львівобленерго», в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та повернути суму сплаченого судового збору.. Розгляд даної заяви просить проводити без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з наведеним суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, слід залишити без розгляду. Разом з тим, враховуючи п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у поверненні судового збору представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук