overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6929/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

З довідки реєстру територіальних громад м. Києва вбачається, що відповідач по справі зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, які дають право позивачу звертатися з даним позовом до Святошинського районного суду м. Києва на підставі частини 2 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано доказів на підтвердження того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або те, що за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Крім того, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду підтвердження проживання позивача разом з дитиною та території Святошинського району м. Києва та надати засвідчені належним чином копії документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 523/3035/19
Провадження №2-о/523/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву дільничого лікаря-психіатра ОСОБА_1 про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому який страждає на тяжкий психічний розлад гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси із заявою звернувся дільничий лікарь-психіатр ОСОБА_1 про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому який страждає на тяжкий психічний розлад гр. ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 339 ЦПК України - Заява особи, якій за рішенням суду надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку, або її законного представника про припинення цієї допомоги подається до суду за місцем проживання особи, а про припинення госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - до суду за місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі те, що особа відносно якої подано вищезазначену заяву зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та справу слід передати за підсудністю саме до Приморського районного суду м. Одеси .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 339, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи заявою дільничого лікаря-психіатра ОСОБА_1 про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому який страждає на тяжкий психічний розлад гр. ОСОБА_2 - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 р.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ШОР ХАУС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 77, 81, 89, 263-265, 354-355ЦПК України, ст. 202, 203, 215, 234, 717 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «ШОР ХАУС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування № 2757 від 16 грудня 2013 року земельної ділянки № 5, площею 0,0683 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Визнати недійсним договір дарування № 2760 від 16 грудня 2013 року земельної ділянки № 6, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Визнати недійсним договір дарування № 2763 від 16 грудня 2013 року земельної ділянки № 7, площею 0,0904 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Визнати недійсним договір дарування № 2754 від 16 грудня 2013 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «ШОР ХАУС» код за , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 920 (девятсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «ШОР ХАУС» код за , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 920 (девятсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/1153/16-ц
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Компанії «SAMOS (ISLAND) MARITIME CO LTD»

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю фізичної особи

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до компанії «SAMOS (ISLAND) MARITIME CO LTD» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Маріуполя, посилаючись на віддаленість місця знаходження свідків.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідків прибути до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Маріуполя.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «SAMOS (ISLAND) MARITIME CO LTD» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю фізичної особи призначене на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю свідків: капітана судна Amber Halo ОСОБА_2 та третього помічника капітана судна Amber Halo ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя (87525. м.Маріуполь, проспект Будівельників, буд.52-а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1863/18
Провадження № 2-п/497/8/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.02.2019рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.02.2019 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

22.02.2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява підсудна Болградському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 09:30 годину 11.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала № 6.

Повідомити сторони про дату час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що він має надати суду докази на підтвердження поважності причин його неявки до суду під час рохгляду судом справи за позовом ПАТ "ПриватБанк" до нього, а також докази на підтвердження заперечень позовних вимог, оскільки їх наявність є єдиною вимогою скасування заочного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 675/328/19
Провадження № 2/675/297/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

22.02.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подана до суду заява про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу, розяснивши її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 22.02.2019 року.

Суддя: С.Л. Трасковський
Провадження № 2/127/5662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсотках, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсотках до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 606/1608/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
27 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 10 квітня 2019 року о 14.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 627/800/18
провадження № 2/294/180/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 19 березня 2019 року о 10:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У звязку із значною віддаленістю, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62002, Харківська область, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська, буд. 15.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі, призначене на 19 березня 2019 року о 10:30 год., проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області (62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул.Охтирська, буд.15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Краснокутського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро