overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/109/19 Справа № 734/4616/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Остерської КЕЧ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов Остерської КЕЧ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом Остерської КЕЧ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом Остерської КЕЧ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 635/5680/18
Провадження 2/635/1000/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 жовтня 2014 року у сумі 16585,00грн. (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят пять гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 16 жовтня 2014 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 765,95 гривень - (процентна складова) відмовлено.

Разом з тим, в третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено «Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.»

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

третій абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.»

Ухвала (повний текст) підписана 01.03.2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 342/80/19
Провадження № 2/342/310/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 17 травня 2001 року виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4; неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1; просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 25 січня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

06.02.2019 ОСОБА_1 отримала копію вищезгаданої ухвали, однак у зазначений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28 лютого 2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 145/1485/18
Провадження №22-ц/801/469/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуСправа № 145/1485/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року, до розгляду на 20 березня 2019 року на 10:40 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
11.02.2019 Справа № 756/665/19
Унікальний №756/665/19
Провадження №2/756/3062/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (07801,Київська обл.., смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (07801,Київська обл.., смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/665/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Справа №639/1034/19
Провадження №2-н/639/164/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року у сумі 1 258, 79грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім гривень 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Провадження №2-во/748/8/19
Єдиний унікальний № 748/2015/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі у справі провадження № 2н/748/111/18, єдиний унікальний № 748/2015/18 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року об 08:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Номер провадження: 22-ц/813/3285/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року вищевказаний позов задоволено.

26.12.2018 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року в рамках цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Судом першої інстанції 10.10.2017 р. (а. с. 33) провадження відкрито за нормами КАС України, а саме на підставі ст. ст. 107 КАС України. Провадження по справі заведено як адміністративне за № 2-а/522/1978/17.

Рішення ухвалено судом першої інстанції за нормами КАС України в рамках справи адміністративного провадження - № 2-а/522/1978/17. Цивільного провадження по даній справі не відкривалося та у встановленому порядку не заводилося.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке ухвалене у справі адміністративного провадження № 2-а/522/1978/17, і яке не підлягає оскарженню в порядку цивільного судочинства, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу - необхідно відмовити.

Роз'яснити апелянту, що з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року необхідно звертатись до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали апеляційного суду направити апелянту. Справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа №487/8206/18
Провадження №2/487/817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2019 року справа № 562/4653/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 244 грн. 68 коп., індексу інфляції в сумі 77 грн. 18 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 20 грн. 24 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 449/1080/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/386/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк