overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/282/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуСправа № 127/16221/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Богацькій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Дзюби Ю.А.

позивач : ОСОБА_5 ,законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідач :ПАТ «НАСК Оранта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 21.11.2018 року ,ухваленого о 16 годині в приміщенні Вінницького міського суду суддею Королем О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 - законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування ,повний текст якого виготовлено 26.11.2018 року ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 21.11.2018 року скасувати.

Позов законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 страхове відшкодування на їх утримання станом на 01.09.2018 року в розмірі 130616,10 грн., а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 20304,53 грн. та понесені судові витрати у зв'язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу 14000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Дані учасників справи:

Позивач ОСОБА_5, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

ОСОБА_6, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місце знаходження : 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення її повного тексту .

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 320/6776/15-ц

провадження № 61-4047 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та постанову Запорізького апеляційний суд від 22 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та постанову Запорізького апеляційний суд від 22 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/6776/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4209/19 Справа № 209/912/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Добридніка Сергія Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 рокута клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Добридніка Сергія Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 128/3545/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 12.02.2019 о 09.55 год. та 01.03.2019 о 09.45 год. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2543/18
Провадження № 2/601/187/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин, 28 березня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Пров. № 2-о/409/135/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2019 року о 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
27.02.2019 248/2300/14-а
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Державна податкова інспекція в м. Харцизьку Головного управління Міндоходів в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Державна податкова інспекція в м. Харцизьку Головного управління Міндоходів в Донецькій області.

Судове засідання призначено на 27 лютого 2019 року об 08-30 годині.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились,

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Державна податкова інспекція в м. Харцизьку Головного управління Міндоходів в Донецькій області, відкласти на 08 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/582/41/19
Справа № 582/1552/18
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням генетичної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28 лютого 2019 р. до суду надійшов висновок генотипоскопічного дослідження №20678 від 11.02.2019 р.

Керуючись ст. 254, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. на 12 березня 2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 714/1022/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки. Посилається на те, що 28 грудня 2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі ЄУН:714/1022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У рішенні була допущена помилка, а саме у восьмому абзаці описової частини рішення невірно вказано прізвище «Михайлюк» замість вірного «Москалюк».

Просить суд задовольнити її вимоги та виправити помилку в вищевказаному рішенні суду.

В судовому засіданні належно повідомлені про час і місце розгляду заяви сторони не зявились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме у восьмому абзаці описової частини рішення невірно вказано прізвище сторін у справі «Михайлюк» замість вірного «Москалюк», тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року описку, а саме у восьмому абзаці описової частини рішення невірно вказане прізвище сторін у справі «Михайлюк» замінивши на вірне прізвище «Москалюк».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №4-с/760/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкрито провадження по справі та скаргу призначено до судового розгляду.

20.02.2019 до суду представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шкурат О.М. було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з повним виконання рішенням суду та відсутністю спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
328/527/19
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/527/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/527/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 10-00 годині 28 березня 2019 року.

Відповідачі у строк до 20 березня 2019 року мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачмає право до 28 березня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: