overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/906/19
Номер провадження 2/341/526/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 571,50 грн. за кредитним договором № б/н від 12.11.2013 р., стягнути судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 лютого 2020 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 351/2637/18
Номер провадження № 2/351/226/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Заряна Романовича про визнання права власності на майно та встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та встановлення факту належності документів.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову в частині встановлення факту належності державного акту на землю - без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позов в частині встановлення факту належності державного акту на землю слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Заряна Романовича в частині встановлення факту належності державного акту на землю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 307/3240/16-ц
Провадження № 2/307/46/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краснянської сільської ради, де треті особи Управління Держгеокадастру в Тячівському районі, сектор реєстрації речових прав Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні проїздом, визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краснянської сільської ради, де треті особи Управління Держгеокадастру в Тячівському районі, сектор реєстрації речових прав Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні проїздом, визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали Тячівського районного суду про призначення в даній цивільній справі земельно-технічної експертизи від 4 червня 2018 року.
Заслухавши думку інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду від 4 червня 2018 року в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 було призначено земельно-технічну експертизу та доручено її проведення експерту Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5
Матеріали цивільної справи експертом було повернуто до Тячівського районного суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.
За таких обставин, суд вважає, що ухвала Тячівського районного суду від 4 червня 2018 року в даній цивільній справі про призначення земельно-технічної експертизи підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Скасувати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краснянської сільської ради, де треті особи Управління Держгеокадастру в Тячівському районі, сектор реєстрації речових прав Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні проїздом, визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності, ухвалу про призначення земельно-технічної експертизи від 4 червня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
27.02.2019
Справа № 642/4270/17
Провадження № 2-во/642/32/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви

27 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року на 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 456/3428/18
Провадження № 2/456/313/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 398 ОСОБА_3, яка народилась 01.07.2018 року у м. Стрий Львівської області, складеного 04.07.2018 року Стрийським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вказавши як батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та видати нове свідоцтво про народження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У часник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 6-156/11
Пров. № 6/409/74/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи на 28.01.2019 року о 13.30 год.

25.01.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.01.2019 року об 13.30 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник заявника територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути представник заявника для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_2, про проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2019 року об 13 год. 30 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 5 ст. 212 ЦПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2019 року об 13 год. 30 хвилин, в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/381/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 9135 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 28 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 230).

Станом на 27 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки Державна казначейська служба України вимоги ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху у встановлені строки не виконала, слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1855/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.10.2006 року у розмірі 35 599,91 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 371,43 грн.; стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк".

31.05.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року та справу призначено до судового розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 629/6478/18
Провадження № 2/629/369/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин 22 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 26.02.2019
Справа № 320/7400/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.11.2018 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення - 3 місяців.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №599/547/19
н.п.№ 2-о/599/5/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/547/19, № 2-о/599/5/2019

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2