overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1334/18
Провадження № 2/741/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

5 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 вересня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

4 січня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
606/2724/18
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності померлій 14 липня 2012 року ОСОБА_2 державного акта серії ТР № 077208, у якому її прізвище помилково вказано «Хімяк» замість дійсного «Хімяк», заявник мотивує тим, що через розбіжності в документах він як спадкоємець не може оформити свої спадкові права.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в позовній вказав про те, що справу слухати в його відсутності, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцтві про смерть серії І-ИД № 139417, виданого на підставі паспорта, ОСОБА_2, її прізвище вказано «Хімяк».

Однак, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР № 077208 виданого на імя ОСОБА_2 її прізвище вказано помилково «Хімяк» замість дійсного «Хімяк».

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_2 померлій 14 липня 2012 року (свідоцтво про смерть серії І- ИД № 139417) державного акту серії ТР № 077208 від 19 серпня 2003 року.

Керуючись ст.ст. ст.2, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 померлій 14 липня 2012 року (свідоцтво про смерть серії І- ИД № 139417) державного акту серії ТР № 077208 від 19 серпня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Теребовлянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа № 347/284/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Від представника Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Відповідно до отриманої судом заяви, клопотання про заміну третьої особи підтримали, справу просили розглянути без їх участі.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідач за первісним позовом та його представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Суд вважає за можливе, для всебічного і повного з'ясування обставин справи, задовольнити заяву про заміну третьої особи, та залучити до розгляду справи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради замість Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про заміну третьої особи задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 236/4368/18 Номер провадження 22-ц/804/773/19
Головуючий I інстанції Ткачов О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Дундар І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року (суддя Ткачов О.М.) у цивільній справі № 236/4368/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

І.О. Дундар
Провадження №2/447/221/19
Справа №447/2602/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 27.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-647/2008
Провадження № 6/723/1094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Сторожинецького відділення №6730 ВАТ «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-647 від 26.06.2008р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Сторожинецького відділення №6730 ВАТ «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості, посилаючись нате, що оригінали виконавчих листів були втрачені.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 7 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Сторожинецького відділення №6730 ВАТ «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-647 від 26.06.2008р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Сторожинецького відділення №6730 заборгованості в розмірі 11481 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня, 95 коп., витрат на сплату судового збору в сумі 51грн 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/676/966/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1118/19 за позовом ОСОБА_1, (прож. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (за реєстр.: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, в грудні 2016 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Примирення не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13 березня 2019 року на 15.30 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 13 березня 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 592/8436/18
Провадження № 2/592/229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2018р. по страві № 592/11977/18 виключено з актового запису відомості про ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4. Також від представника відповідачки ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі з цих же підстав.

У судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, в тому числі, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд, саме він звернувся до суду з вимогами, а тому має переважне право, а підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич