overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/378/19
У Х В А Л А

28.02.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись, із позовною заявою Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна через не виконання нею своїх обов'язків відносно неповнолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року виконуючим обов'язки голови Виноградівської державної адміністрації Н.Костелеба-Веремчук від імені органу опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна через не виконання нею своїх обов'язків відносно неповнолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивачів - 15.02.2019 року.

Станом на 28.02.2019 року вимоги ухвали суду від 13.02.2019 року не виконано, недоліки на які вказувалось в ухвалі не усунуто.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна через не виконання нею своїх обов'язків відносно неповнолітньої дитини, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Леньо
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3300/19

провадження № 22-ц/818/6454/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Сащенка І.С.

розглянувши питання про розгляд справи з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 05 грудня 2019 року через поштове відділення АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 13 грудня 2019 року вказану цивільну справу призначено до розгляду та зазначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі

Керуючись ст. ч.3 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі на 21 січня 2020 року об 15 год 15 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.С. Сащенко

П.В. Кісь
Справа № 226/3278/19
Провадження № 2-н/226/688/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_4 ), місце реєстрації проживання яких визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в сумі 5270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) грн. 32 коп. за період від 01.11.2016 року до 01.10.2019 року на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок Структурного підрозділу «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_5 ( UA НОМЕР_6 ) у АТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ СП «Єдиний розрахунковий центр» 26221744, призначення платежу: за теплову енергію м.Мирноград.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
9. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
провадження № 2-о/243/347/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/347/2019 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 20 хвилин 28 лютого 2019 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 11.03.2018 року у с. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1170/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1170/17
Номер провадження 2/205/13/19
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2019 року

Ленінський районний суд ОСОБА_1 в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

1)Витребувати з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 6» (49089, м. Дніпро, вул. Титова, 29) наявну медичну документацію (виписки історії хвороб) щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02 квітня 2016 року, який був зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_7АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтеня 2011 року.

2)витребувати з Поліклініки № 1 Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6 (49000, м. Дніпро, вул. Титова, 25) наявну медичну документацію (медичну картку) щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02 квітня 2016 року, який був зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_7АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтеня 2011 року.

3)витребувати з Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) наявну медичну документацію (виписки історії хвороб) щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02 квітня 2016 року, який був зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_7АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтеня 2011 року.

4)витребувати з Міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4 (49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31) наявну медичну документацію (виписки історії хвороб) щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02 квітня 2016 року, який був зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_7АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтеня 2011 року.

5)витребувати з Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічне обєднання швидкої медичної допомоги» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65) наявну медичну документацію (виписки історії хвороб) щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02 квітня 2016 року, який був зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_7АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтеня 2011 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року Справа № 445/240/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця селища Гоща Гощанського району Рівненської області, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 07.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________
Справа № 658/577/19
провадження № 2-н/658/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Заявник подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та видати судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць і звернути до негайного виконання, що є незрозумілим, оскільки ОСОБА_1 подала позовну заяву, а у прохальній частині просить видати судовий наказ

Згідно вимог цивільно-процесуального законодавства, заява не може містити одночасно вимоги позовного та наказного провадження.

Ст. 163 ЦПК України містить форму і зміст заяви про видачу судового наказу, а ст. 175 ЦПК України форму і зміст позовної заяви.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/153/19
Номер провадження 2/676/623/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Камянець-Подільський) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький), ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 13 березня 2019 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2094/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги» Іршавської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги» Іршавської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя : І. І. Маркович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6328/16-ц

провадження № 22-ц/818/5966/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук