Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 360/138/18

провадження № 61-3085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки після набуття законної сили рішенням суду першої інстанції виникає тривала невизначеність відносно власника спірного нерухомого майна, то може бути порушений нормальний майновий стан та звичний спосіб життя заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 360/138/18.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак