РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6009/19

пр. № 2/759/4239/19

02 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.06.1996 року, що зареєстрований Київською універсальною біржею за № В5963/7503, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній канторі 23.10.2018 року заведено спадкову справу №1366/18.

З огляду на спадкову справу вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась дочка померлого ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини на користь дочки ОСОБА_1 , до складу спадщини, рвазом з іншим, входить право власності спадкодавця на частку квартири АДРЕСА_1 .

Проте, нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартира АДРЕСА_1 , про що 28.02.2019 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Підставою для відмови, як це вбачається з постанови, було те, що неможливо визначити розмір частку померлого в праві власності на квартиру, так як та перебуває у спільній власності без визначення часток.

Тому, ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення розміру часток співлавників квартири, в тому числі і померлого, за яким просила визначити такі частки рівними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.04.2019 року, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі правом на відзив не скористались, пояснень від третьої особи не надходило.

Позивач подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, представник третьої особи в суд не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Згідно зі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦК України, розмір часток у праві спільної часткової власності визначається за домовленістю сторін, або встановлюється законом.

З огляду на наведені вище обставини та вказані норми закону, суд приходить до висновку, що спір полягає у визначенні частки спадкодавця у праві власності на квартиру, що дозволить позивачу прийняти спадщину. Що ж стосується вимог про визначення часток всіх співласників квартири, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки співласники не позбавлені можливості визначити такі частки за домовленістю. Крім того, один із співласників помер, а відтак вимоги до нього не можуть бути предявлені, через відсутніть цивільної правоздатності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" розяснив, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ч. 2 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно зі ст. 357 ч. 1 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Договором купівлі-продажу частки сторін та спадкодавця у праві власності на квартиру не визначені, заявлена позивачем частка спадкодавця у праві власності на квартиру відповідає приписам ст. 357 ЦК України, відповідачі розмір цієї частки не оспорили.

Тому, суд, на розвязання спору, знаходить за можливе визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось, заходи забезпечення позову судом не вживались.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.