overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/10/19
Єдиний унікальний № 748/1972/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі у справі провадження № 2н/748/108/18, єдиний унікальний № 748/1972/18 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року об 14:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/4452/18
Провадження № 2/712/124/19
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання квартири особистою приватною власністю.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з місця роботи відповідачки ОСОБА_2 (Гіпермаркет ТОВ «Епіцентр і К» м. Черкаси) довідку про її доходи за 2018 рік. Також просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки форми ОК-5 та ОК-7 про встановлення дійсних доходів та заробітної плати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Сторони в судовому засідання не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Гіпермаркет ТОВ «Епіцентр і К» м. Черкаси (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29) надати до судового засідання, а саме до 21 березня 2019 року: довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2018 рік.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) надати до судового засідання: довідки форми ОК-5 та ОК-7 про встановлення дійсних доходів та заробітної плати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №242/5668/18
Провадження № 2/242/341/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

07 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась,про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився,про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), про визнання договору недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 07.03.2019 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа №263/1626/19
Провадження №2/263/1076/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 22 квітня 2019 року на 09-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 березня 2019 року.

Суддя Д.В.Киян
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

01 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, треті особи: центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, треті особи: центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 382835 );

Відповідач: ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4 ( адреса реєстрації та проживання: 09100, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії СТ № 261576 );

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12 );

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 8, ).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 523/1678/19
Провадження №2/523/2013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Пересипський», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання недійсним рішення про створення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Пересипський», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання недійсним рішення про створення юридичної особи .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 15 травня 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/592/1456/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., в порядку підготовки до наступного судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2005» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) поновити його на роботі на посаді охоронника Приватного підприємства «Явір -2005»; 2) стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обовязкових платежів, моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

27.12.2018 року від директора ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м.Полтава суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Полтава.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському районному суду м.Полтава (м.Полтава, вул.Хорольський, 6) забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 12 березня 2019 року з участю представника відповідача ПП «Явір-2005» (м.Полтава, вул.Хлібозаводська, 7) у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2005» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали направити для виконання Київському районному суду м.Полтава (м.Полтава, вул.Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 299/941/17
Провадження № 22-ц/4806/1440/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 31 травня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 490/9976/19
н/п 2/490/3864/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , треті особи: Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета", ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада треті особи: Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета", ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 24.03.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Номер провадження: 22-ц/813/3564/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності,.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Одеської міської ради впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 500/8228/18
Провадження № 2/500/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/3553/18
Провадження № 2/419/200/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.02.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюНауменка Павла Анатолійовича в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюНауменка Павла Анатолійовича в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Науменка Павла Анатолійовича в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова