Справа № 206/4863/16-ц
Провадження № 8/206/1/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

за участю секретаря: Соловйової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо обовязкової явки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з розглядом її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі,-

за участю:

представника заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_7 просив суд визнати обовязковою явку заявника ОСОБА_1 та викликати її в судове засідання для надання особистих пояснень, оскільки в нього існують сумніви, що остання зверталася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду та взагалі знає, що такий розгляд заяви здійснюється судом, а також для надання пояснень з приводу підписання та подання нею заяв до суду по даній цивільній справі, зокрема заяви про залишення її позову без розгляду.

Представник заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вона представник ОСОБА_1 та має всі законні права на представлення її інтересів у суді.

Так, суд зваживши доводи клопотання, заслухав думку учасників справи, прийшов до такого.

Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_7 має сумніви, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду подана заявником (позивачем) ОСОБА_1 та що останній взагалі відомо про її судовий розгляд, а також з метою отримання пояснень безпосередньо від ОСОБА_1 з приводу подання нею заяви про залишення її позову без розгляду по даній цивільній справі, суд з урахуванням наведених положень ЦПК України та з метою виконання покладених на нього законом завдань щодо справедливого, неупередженого розгляду справ, вважає за необхідне визнати обовязковою явку заявника (позивача по справі) ОСОБА_1в судове засідання для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_7 про обовязкову явку заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Визнати обовязкову явку заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 для надання особистих пояснень та викликати її в судове засідання.

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.