Ухвала

08 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 214/2744/15-ц

провадження № 61-5881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянувши питання про продовження строку у касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради м. Кривого Рогу, про відновлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 23 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України. Заявникам надано строк для усунення зазначених недоліків до 09 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу суду від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 24 вересня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з клопотанням, в якому просили конкретизувати, які саме недоліки необхідно усунути.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків у касаційній скарзі.

Ухвалу суду від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримала 19 жовтня 2019 року.

І. У листопаді 2019 року від заявників надійшли матеріали з метою усунення недоліків касаційної скарги, зокрема нова редакція касаційної інстанції.

Вивчивши зазначені матеріали, Верховний Суд встановив, що нова редакція касаційної скарги стосується оскарження у касаційному порядку рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Верховним Судом у справі № 214/2744/15-ц вже відкрито касаційне провадження щодо оскарження у касаційному порядку рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

ІІ. Верховний Суд роз`яснює заявникам, що у вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі № 214/2744/15-ц, під час перевірки якої на предмет дотримання вимог статті 392 ЦПК України встановлені недоліки, у зв`язку з чим Верховним Судом надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для їх усунення.

Зазначені недоліки касаційної скарги, поданої на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, станом на 07 листопада 2019 року заявниками не усунуто, оскільки до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги із помилковим зазначенням оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Отже, заявникам необхідно усунути недоліки касаційної скарги, поданої на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, та направити виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити, в чому полягає неправильне застосування Дніпровським апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення 24 липня 2019 року оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, зазначений в ухвалі від 09 вересня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд визнав за необхідне продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 09 грудня 2019 року, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний