overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5161/18
2/705/935/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа 2/431/1222/19
Провадження 2-о/431/380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Дата документу 27.02.2019 Справа № 325/933/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/933/18
Провадження №22-ц/807/1466/19
Головуючий в 1-й інстанції - Діденко Є.В.
УХВАЛА

27 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 323/4111/18
Провадження № 2/323/31/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст. ст. 53, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70545, Запорізька область, Оріхівський район, село Преображенка, вул. Преображенська, 3.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 04.03.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

за участю:

представника відповідача Національного антикорупційного бюро України - Клименка Є.С.

представника відповідача прокуратури Донецької області - Горелик Р.М.

представника відповідача Генеральної прокуратури України - Горб-Павлушко Л.В.

представника третьої особи Служби безпеки України - Семенець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_7 до Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Донецької області, третя особа: Служба безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - про відвід судді Новаку Р.В., -

В С Т А Н О В И В:

позивачем заявлено заяву про відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що у нього існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді цієї справи.

Сторони будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні - заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на необгрунотованість заявленого відводу.

Статтею 36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., позивачем не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Новака Р.В., оскільки обставини, зазначені позивачем не є підставами для відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Новаку Р.В. - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 757/48303/17-ц за позовом ОСОБА_7 до Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Донецької області, третя особа: Служба безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - про відвід судді Новаку Р.В., для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

СуддяР.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 709/607/17 Головуючий у 1 інстанції: Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/824/853/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

розглянувши питання поновлення провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі 754/13763/15-ц прийнято відмову АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуті, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4550/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 819539,07 грн., та 20913,07 грн. - інфляційне збільшення боргу, та судовий збір в розмірі 8195,39 грн..

Ухвалою від 15 січня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року.

14 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче судове засідання призначене на 14 лютого 2019 року, для підготовки обґрунтованого відзиву на вказану позовну заяву та зібрання доказів виконання зобовязання.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 було задоволено та відкладено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року.

19.02.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки він за станом здоровя не може прибути в судове засідання призначене на 14.02.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання призначене на 28.02.2019 року не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 28 лютого 2019 року відповідач не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат до 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н.п.2/599/236/2019
Справа № 599/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилаються на те, що 30 листопада 2017 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Лопушани вул.Шкільна буд.№2, Зборівського району.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позов підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Лопушани вул.Шкільна буд.№2, Зборівського району.

ОСОБА_1 проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Лопушани вул.Шкільна буд.№2, Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/612/14-ц

Провадження № 6/568/2/19

27 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

від ТзОВ «Росвен інвест Україна» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 24.01.2019 р. заява була залишена без руху та заявник у визначений строк усунув недоліки, а відтак, заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 09 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.

Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження №54398307.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 944/4942/19
Провадження №2/944/1577/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними не склалися.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 22.10.2019 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:05 год. 30.01.2020.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин