Провадження № 6/359/31/2019
Справа № 359/6894/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» звернулося до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів по справі №359/6894/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м.Київ, Довнар-Запольського, буд.11 оф.1, ).

В обґрунтування заяви зазначено, що вересня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу №359/6894/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у сумі 47484,69грн., а також судовий збір у сумі 520,30 грн., а також було видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення. Заявник повідомляє, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+». 18 жовтня 2018 року було укладено Договір факторингу №1810/ФК-2 між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також повязані з ним права

У судове засідання представник заявника не зявився, направив заяву, в якій просить справу розглянути без участі заявника, вимоги, викладені у заяві підтримують, просять задовольнити.

Інші учасники справи не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 359/6894/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, 20.10.2014 року було видано виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 52 029 грн. 45 коп. та стягнення судового збору в сумі 520 грн. 30 коп.( а.с.77,78).

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого ПАТ « Укрсиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає права вимоги та одночасно переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення (а.с. 118-124).

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ ««Фінансова компанія «Актив+» було укладено договір факторингу №279/ФК-16. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та застави майна № 0 від 09.10.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення( а.с.79-85).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2017 (а.с.141-143) було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та замінено сторону у виконавчих провадженнях, які відкриті відносно виконання виконавчих листів № 359/6894/14-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

18 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір факторингу №1810/ФК-2 (а.с.154-162), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 09.10.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

В звязку з викладеним ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке згідно з відкритою публічною інформацією, розміщеною в Державному реєстрі фінансових установ є фінансовою установою, відповідно до вимог ст.512 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ТОВ « Фінансова компанія «Актив+» та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів по справі №359/6894/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором № 0 від 09.10.2008 року та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м.Київ, Довнар-Запольського, буд.11 оф.1, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів