overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/151/19
№ провадження 2/196/198/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), якщо заборгованість наявна (позивач в позові взагалі не вказує на дані обставини) та не просить стягнути тіло кредиту. При відсутності заборгованості по тілу кредиту, необхідно зазначити коли і при яких обставинах (добровільно, за рішенням суду тощо) вона погашена;

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Провадження № 2/592/916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання від представника позивача за довірненістю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/140/19
Провадження № 2-о/670/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яснозірська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 318, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2019 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2/325/115/2019 325/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформаційною довідкою Приазовської селищної ради за № 333 від 08.02.2019 року, в Приазовській селищній раді відсутні відомості про реєстрацію місця проживання гр.. ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області гр.. ОСОБА_1 відповідач по справі, зареєстрований з 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , зареєстрований в с. Червоноармійське Якимівського району Запорізької області, тому зазначена позовна заява не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна до Якимівського районного суду Запорізької області ( 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 26 лютого 2019 року.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 466/9392/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"26" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 19.03.2019 року о 16-30 год.
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
н.п.2/599/181/2019
Справа № 599/322/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 26 березня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із транспортного засобу ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова ХТА 2067, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 642436.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що що 26 березня 2018 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із транспортного засобу ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова ХТА 2067, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 642436.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема транспортний засіб ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова ХТА 2067, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 642436.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 153/1048/17
Провадження №22-ц/801/405/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуСправа № 153/1048/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 13 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:Ю.Б. Войтко
В.В. Сопрун
Провадження № 2-о/522/255/19
Справа № 522/3082/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 22.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали справи отримано суддею 25.02.2019 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 11.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (65007, АДРЕСА_1), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «11» квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 573/1493/19
Номер провадження 2/573/423/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерези Микити Едуардовича про витребування договору оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СААН-АГРО», третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дереза М.Е. не з`явилися. Останній подав клопотання про витребування з Білопільської районної державної адміністрації Сумської області оригінал договору оренди, укладений 03 січня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Саан-Агро», зареєстрований 14 лютого 2015 року. Справу просить слухати без його участі.

Представники відповідача ТОВ «СААН-АГРО» і третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 49, 50). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2019 року адвокат Дереза М.Е. звернувся до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області із заявою про надання оригіналу договору оренди землі, укладеного 03 січня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Саан-Агро», на яку 29 жовтня 2019 року отримав письмову відмову (а. с. 48, 52).

У зв`язку з викладеним клопотання необхідно задовольнити та витребувати з Білопільської районної державної адміністрації Сумської області оригінал договору оренди землі, укладений 03 січня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Саан-Агро».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Білопільської районної державної адміністрації Сумської області оригінал договору землі, укладений 03 січня 2015 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро», зареєстрований 14 лютого 2015 року, індексний номер 19343338.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 490/907/19
н/п 2-н/490/75/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.02.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 347/2177/18
Провадження № 2/347/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гордія В.І., секретаря Удудяк І.А., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган Опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 126, 128-134 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести відомості до актового запису № 222 від 23.12.2016 року, про народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначивши ОСОБА_3, громадянина України, батьком дитини та зобовязати Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області видати нове свідоцтво про народження дитини, в якому вказати прізвище дитини ОСОБА_6, а в графі батько дитини вказати прізвище батька ОСОБА_3, все інше залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с . Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки с. Пістинь, уч. Ровенька, 127, Косівського району, Івано-Франківської області, 704 (сімсот чотири грн.) 80 коп. сплаченого не. Судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.