overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8116/18
№ 2/183/1477/19

У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/8116/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання представника позивача, про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотарвального округу ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 червня 2017 року, актовий запис № 980.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 червня 2017 року, актовий запис № 980.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 червня 2017 року, актовий запис № 980.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

судового засідання

21.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Турчин Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю мирного врегулювання спору (а.с. 93).

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 30.07.2019 р., про що повідомити сторони, їх представників, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5445/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 07 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопатанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження судового рішенняпідлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду міста Києвавід 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 07 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 березня 2019 року для подачівідзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/263/576/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, призначене на 12.04.2019 р. на 10.00 г., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_2проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті.

04 березня 2019 року до відкриття провадження по справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії ДН № 062008 від 04 березня 2019 року до суду подав заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Дюміна
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/256/19
Провадження № 2-н/743/20/19
01 березня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/926/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та

призначення судового розгляду

04 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріалами заяви представника Обслуговуючого кооператива «Вілла Варшава» адвоката ОСОБА_1, стягував Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування обмеження застосованого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/926/19 від 07.02.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон , -

встановив:

01.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Обслуговуючого кооператива «Вілла Варшава» адвоката ОСОБА_1, стягував Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування обмеження застосованого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі « 466/926/19 від 07.02.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Обслуговуючого кооператива «Вілла Варшава» адвоката ОСОБА_1, стягував Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування обмеження застосованого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/926/19 від 07.02.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 11 березня 2019 року об 15 год. 30 хв.

Копію Ухвали направити представнику заявника.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити про час, дату та місце розгляду учасників справи.

Розяснити, що участь державного (приватного) виконавця є обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/999/19
Пр.№2-н/333/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №333/999/19 про видачу судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 17887,78 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн., для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 р

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 17887,78 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

04.03.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по даній цивільній справі винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 17887,78 грн. та судових витрат.

Судом встановлено, що в даному судовому наказі допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено рік винесення судового наказу «…2018 р…» замість вірного «…2019 р…».

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, шляхом постановлення ухвали.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною та підлягає виправленню, за ініціативою суду, у встановлений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі №333/999/19, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 17887,78 грн., за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, та судового збору в розмірі 192,10 грн., а саме:

Вважати правильним написання дати винесення цього судового наказу - «. 04.03.2019 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 05.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Провадження №2/337/821/2019
Справа №337/6106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

14.02.2019 року справа передана судді Кучерук І.Г. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33,189 191, 196, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал №6 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
536/1445/18
06.02.2019
Провадження № 2-о/311/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Ройове, вул. Польова, 16), зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 63), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 536/1445/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 13 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в залі судових засідань Василівського районного суду за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Василівський районний суд до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 367/7788/17
Провадження №2/367/347/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справу повернуто із ТОВ «Судова незалежна експертиза України», тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частини житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-00 год. 06 травня 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько