overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/788/18
Номер провадження 2/656/13/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.37).

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили, про день та місце судового засідання повідомлені завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.41, 43).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування з Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкової справи №132/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.84, 200, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Витребувати у Солонянській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області копію спадкової справи №132/2016, що заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 01.03.2019 Справа № 311/3861/18
Єдиний унікальний № 311/3861/18
Провадження № 22-ц/807/1382/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» у особі представника Кондратєвої Наталії Анатоліївни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держпраці у Запорізькій області, Василівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про скасування акту розслідування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «ЗЗРК» у особі представника Кондратєвої Н.А. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» у особі представника Кондратєвої Наталії Анатоліївни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держпраці у Запорізькій області, Василівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про скасування акту розслідування та зобов'язання вчинити певні дії,-

призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/9375/18
Провадження № 2/263/2158/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та результативна частини)

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі позивача ОСОБА_1,представника відповідача - адвоката Нуждіна В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Поновити позивачу строк звернення до суду з оскарження наказу №123 від 01.12.2017 про переміщення молодшої медичної сестри клініко діагностичної лабораторії ОСОБА_1 в інфекційне відділення на ставку молодшої медичної сестри з 01.12.2017.

Визнати дійсним та скасувати запис у трудовій книжці за №44 від 01.12.2017 про переміщення ОСОБА_1 на посаду молодшої медичної сестри (санітарки) прибиральниці інфекційного відділення, на підставі наказу №123 від 01.12.2017

В задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції

Відповідно до ст.265 ч.5 ЦПК України вказуються наступні відомості:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги», 0, юридична адреса: АДРЕСА_2.

представник відповідача - адвокат Нуждін Віктор Іванович, юрисконсульт КУ «ММЛШМД» ІПН НОМЕР_2, адреса листування: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлений до 07.03.2019

Суддя О. Соловйов
Справа№751/8841/18
Провадження №2/751/267/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2019 підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує. Уточнила, що шлюбні відносини припинені з лютого 2018. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивачу відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №200/2713/19
Провадження №2/200/1795/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, застосування наслідків недійсності та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, застосувати наслідки недійсності свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом скасування державної реєстрації права власності на ј частину квартири за ОСОБА_2, визнати право власності позивача на Ѕ частину квартири.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 1512,32 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, у звязку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, для представлення доказів сплати судового збору в сумі 1536,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, застосування наслідків недійсності та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 182/1247/19
Провадження № 2/0182/1528/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо не проживання відповідачів у спірному будинку. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому позивачу слід зазначити та надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові щодо не проживання відповідачів у спірному будинку.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/967/19
Номер провадження 2-о/570/66/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовноїзаяви та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 26 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви і доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 26 березня 2019 роу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2-н/750/1995/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1948 року народження, АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; р/р НОМЕР_1 , банк АКЦ-КОМ.ІННОВ.БАНК «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2018 по 01.10.2019 в сумі 3688 грн. 93 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1948 року народження, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1766/11
номер провадження 6/695/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за чустю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1766/2011 виписаний Золотоніським міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно повідомлення Золотоніського МВ ВДВС ГТУЮ за №1084/2019 від 07.02.2019 року виконавчий лист виданий Золотоніським міськрайонним судом від 06.01.2002 року по справі № 2-1766/2011 р на виконанні у ВДВС не перебуває.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки рішення суду по даній цивільній справі не виконане, виконавчий лист втрачено, що є поважною причиною, за повідомленням Золотоніського МВ ВДВС ГТУЮ на виконанні не перебуває.

На підставі зазначеного та керуючись, ст. 433 ЦПК,

п.п. 17.4) п. 117 Розділ XIII перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа, виписаний Золотоніським міськрайонним судом 06.01.2012 року по справі № 2-1766/2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно з моменту вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.
Справа №443/836/18
Провадження №2/443/355/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2019 року. Представник позивача адвокат ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук