У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивачем пред`явлені позовні вимоги щодо визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 15.04.2018 року.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на ст. 750 ЦК України, відповідно до якої набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). Однак, позивач не є стороною в оспорюваному ним договорі довічного утримання, зокрема відчужувачем. А відтак, позовні вимоги потребують додаткового обґрунтування, а підстави для позову - уточнення.

Як обставину для визнання недійсним заповіту позивач зазначає те, що мав дружні стосунки з батьком ОСОБА_4 , і тому висловлює сумнів у тому, що волевиявлення останнього під час складання заповіту від 15.04.2018 відповідало його внутрішній волі. Натомість до матеріалів позовної заяви долучено копію висновку Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по заяві ОСОБА_4 , яка свідчить, що між ним та сином (позивачем) постійно відбувалися конфлікти на побутовому ґрунті. Отже долучені до позовної заяви докази суперечать обставинам, наведеним у позовній заяві.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить ціни позову і обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, у той час як зі змісту позовної заяви вбачається, що спір носить майновий характер, і позовні вимоги мають вартісну оцінку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання недійсними правочинів - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк