Справа №751/8026/18
Провадження №2-о/751/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції заявника.

15.11.18. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивує наступним.

04.10.18. в с. Курово Істринського району Московської області Російської Федерації помер рідний дядько заявниці ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким квартиру АДРЕСА_1 заповів: ОСОБА_4 1/2 частку; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 1/10 частці кожному. В даному заповіті зазначена заявниця, однак її прізвище на даний час «Іллєнко», дошлюбне прізвище було «Дубина», а при народженні «Гуз».

ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса Красногорського нотаріального округу Московської області ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Заявниця має намір відмовитись від спадщини, але у звязку з наявною помилкою в заповіті щодо написання її прізвища, нотаріус РФ не може прийняти від неї таку відмову.

Просила встановити факт, що заповіт від 29.12.2015 року серії 50АА7835526, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідав 1/10 частку квартири № 9 по вул. Красно армійська, б. 39 п. Нахабіно Красногорського району Московської області «Дубиной Вірі Олександрівні» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.16,22,2526,29). Від заявниці до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.32). Від заінтересованої особи до суду надійшло повідомлення, згідно якого зазначає, що їй відомо про розгляд справи, просить справу розглянути без її участі (а.с.30). Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалах.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 14 червня 1955 року народилась заявниця ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЛ № 635842 (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.10.13. вбачається, що ОСОБА_11, 12 жовтня 1974 року, актовий запис № 1373, уклала шлюб з ОСОБА_12; шлюб в подальшому було розірвано, що зафіксовано актовим записом про розірвання шлюбу № 246 від 21 липня 1987 року (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 18.10.18. вбачається, що ОСОБА_6, 25 червня 1992 року, актовий запис № 980, уклала шлюб з ОСОБА_13; шлюб в подальшому було розірвано, що зафіксовано актовим записом про розірвання шлюбу № 608 від 05 липня 2004 року (а.с.10).

04.10.18. помер ОСОБА_3 рідний дядько заявниці ОСОБА_1 (а.с.6). За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким зробив наступне розпорядження: з належного йому майна заповідає: квартиру, яка знаходиться за адресою: Московська область, Красногорський район, селище Нахабіно, АДРЕСА_2: «Тарасову Олегу Николаевичу» - 1/2 частку; «Зотик Нине Александровне» - 1/10 частку; «Дубиной Вере Александровне» - 1/10 частку; «Сапон Николаю Григорьевичу» - 1/10 частку; «Сапон Василию Григорьевичу» - 1/10 частку; «Кононец Ольге Григорьевне» - 1/10 частку (а.с.4).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, на підставі досліджених матеріалів справи, суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища заявниці в заповіті № 50 АА 7835526, складеного 29 грудня 2015 року, а саме: замість вірного «Іллєнко» вказано невірно «Дубина», що не збігається з її прізвищем, зазначеного в офіційних документах щодо її особи.

В даній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації свого спадкового права, у звязку із чим, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що заповіт серії 50 АА 7835526 від 29 грудня 2015 року, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповідав 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 селище Нахабіно Красногорського району Московської області «Дубиной Вере Александровне» належить «Іллєнко Вірі Олександрівні», ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 51/35.

Заінтересована особа:

Нотаріус Красногорського нотаріального округу Московської області ОСОБА_10, місцезнаходження: Московська область, Красногірський район, селище Нахабіно, вул. Чкалова, буд. 2.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 22.02.19.