Справа № 303/4533/19
Провадження № 22-ц/4806/2218/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в особі начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледзи Івана Дмитровича, третя особа на стороні позивача - Мукачівська районна рада профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледзи Івана Дмитровича на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року, головуючий суддя Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Іван Дмитрович оскаржує в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства щодо змісту та форми апеляційної скарги, оскільки містить документ, що підтверджує сплату судового збору на суму, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

До суду першої інстанції надійшла позовна заява, в якій, з врахуванням збільшених позовних вимог, заявлено 3 позовні вимоги: визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення та поновити на роботі; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути завдану моральну шкоду. За кожну з цих вимог до сплати підлягав судовий збір відповідно до ставок судового збору, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, дві з трьох наведених позовних вимог задоволено. В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, тобто до сплати за подану апеляційну скаргу підлягає судовий збір в межах задоволених вимог, з врахуванням 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті.

Таким чином, до сплати за подану апеляційну скаргу підлягає судовий збір у розмірі 2305,20 гривень ( (768,40+768,40)?150%). В додатку до поданої апеляційної скарги відповідачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1152,60 гривень ( т. 2 а.с. 55) , тому відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1152,60 гривень ( 2305,20-1152,60 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для того, щоб доплатити не сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 гривень ( 2305,20-1152,60 ) за вказаними реквізитами та подати до апеляційного суду докази його доплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080004; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Головного управління Держпродспожислужби в Закарпатській області Гуледзи Івана Дмитровича на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 1152,60 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої доплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.