overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/263/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/263/19 ОСОБА_1 - вул. 1-го Травня, 19 с. Люхча Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , вул. Грушевського,17 с.Селище Сарненського району Рівненської області - про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 25 березня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 149/2567/18
Провадження 2/127/5235/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань суду не надали.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце день та час розгляду повідомлявся. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019року о 09.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1548/18
Провадження № 2/367/1382/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 472/1174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Заметі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2014 року в розмірі 18861,26 грн.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з'явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа № 476/165/19
Провадження № 2-н/476/11/2019
У Х В А Л А

27.02.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2019 року представник ТОВ "Миколаївгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3665,60 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до слідуючого.

Так, у порушення п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не вказано повного найменування заявника-юридичної особи, прізвище, імя та по батькові представника заявника, яким подана і підписана дана заява, його місце проживання, а також офіційна електронна адреса, яка ідентифікує боржника (або дані про її відсутність).

Також заявником не долучено до пакету документів, які підлягають направленню боржнику разом з копією судового наказу, копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 грн.

Як слідує з додатків, долучених до заяви, заявником надано два платіжних доручення за №1430 від 17.12.2018 року про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн. та за №1601 від 28.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 15,90 грн.

Проте, платіжне доручення за №1430 від 17.12.2018 року не може бути приєднане до цивільної справи за №476/165/19, оскільки є вже використаним та приєднаним до справи за №476/161/19.

А відтак, вищевказане свідчить про несплату судового збору у необхідному розмірі.

Таким чином, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява подана заявником з порушенням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого заявнику необхідно усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 484/5421/18
Провадження № 2-о/484/11/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1; заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для вирішення питання про зміну черговості спадкування та оформлення спадщини, а згідно відповіді Другої Первомайської державної нотаріальної контори стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 24.04.2018 року, звернулись також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому, в звязку з цим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як встановлення данного факту впливатиме на їх інтереси.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8102/17
провадження № 2/753/2081/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"14" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк К.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою суду від 21.08.2018 провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Леотнюк Л.К., заявленого ОСОБА_3

28.09.2018 ухвалою судді Дарницького районного суду Цимбал І.К. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Леонтюк К.Л.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, цивільну справу №753/8102/17 було вилучено у судді Леонтюк Л.К. у зв'язку із закінченням терміну повноважень та передано до провадження судді Колеснику О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним прийняти цивільну справу до розгляду та відновити провадження у справі, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись статтями 240, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

Відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал судового засідання №204 ) на 21 червня 2019 року о 09 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колесник
Провадження № 2/331/767/2019
Справа № 331/749/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
18.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення йому перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 70 в будинку № 6 по вул.. Шкільній в м. Запоріжжі.
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.
Всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 675/415/19
Провадження № 6/675/16/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., ознайомившись з поданням державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення примусового приводу боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на здійснення примусового приводу боржника - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Підготовка справи до судового подання розгляду закінчена, а відтак подання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Справу за поданням державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 07 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1971/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 22 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Разом з тим, зазначену ухвалу 28 грудня 2018 року було направлено на адресу ОСОБА_3 вказану у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

Про те, станом на 26 лютого 2019 року недоліки скарги апелянтом не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко