overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/898/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/898/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила про стягнення з останнього заборгованості по сплаті аліментів, пені в загальному розмірі 83 695 грн. 98 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/898/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 19 березня 2019 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

іменем України

522/17380/16-ц

2/142/27/19

"19" лютого 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського,17, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення - за участі представника позивача ОСОБА_1

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження №6/523/45/19
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Середи І.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
представника стягувача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів,
Представник заявника не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Оскільки на підставі рішень судів здійснювалися стягнення середнього мінімального заробітку, оплати додаткового харчування з урахуванням індексації та 3% річних , а в квитанціях представлених боржником відсутня уточнююча інформація про призначення платежу, суд вважає що є необхідність у витребування копій матеріалів виконавчого провадження, дослідження яких забезпечить з'ясування вказаних обставин.
Керуючись ст.ст.84,260, 261 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя:
№ справи687/280/19
№2/687/207/2019
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.О.Борсук
Справа № 689/395/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 лютого 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 265/1263/19
Провадження № 2-о/265/215/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1263/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2019 року о 12:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №592/2792/19
Провадження №2/592/2181/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сумської міської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

Справа № 564/3583/18

27 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3583/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області вул. Колгоспна 22) до ОСОБА_2 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області вул. Колгоспна 22) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/3583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/3583/18 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2019 року об 11:15 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 162/2/18
Провадження № 2/162/2/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника позивача Вошика В.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області Бас О.М.,

представника третьої особи відділу у Любешівському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Крат Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, третя особа -- відділ у Любешівському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації відмовити повністю.

Стягнути з позивача ОСОБА_3 у користь відповідача ОСОБА_1 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2919/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 65 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Овруцька центральна лікарня, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року заяву Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області задоволено.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2019 року рішення суду ухвалено Овруцьким районним судом Житомирської області та ОСОБА_2 на дане рішення подано апеляційну скаргу.

Однак, в абзаці першому резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2019 року помилково зазначено назву суду - рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2019 року замість рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року та помилково зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, зазначивши назву суду: «Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року» замість «Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2019 року» та особу, яка подала апеляційну скаргу: «Глібова Віталія Вадимовича» замість «Романчука Миколи Павловича».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1224/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" листопада 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

30.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач посилається на те, що із відповідачкою вони уклали шлюб, який зареєстрований 31.07.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75. Від шлюбу подружжя немає дітей.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені через різні погляди на життя, постійні сварки, втрату почуттів взаємної любові та поваги. З лютого 2017 року сторони проживають окремо, примирення позивач вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.

20.08.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 13-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха