Справа № 513/1197/18
Провадження № 2-з/513/1/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Тончевої Н.М.
при секретарі Коротаєвій О.В.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, представником якої є адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
27 лютого 2019 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд:
причіп легковий УВН-810080 - 2014 року випуску, державний знак НОМЕР_3;
автомобіль марки «Hyundai Н-1» - 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_4;
трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ - 1992 року випуску, державний знак НОМЕР_5;
трактор колісний МТЗ-82.1 - 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_6;
причіп до трактора 2ПТС 4 - 1986 року випуску, б/у, державний знак НОМЕР_7,
що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 і знаходяться у нього чи інших осіб;
до набрання чинності рішенням у справі про розподіл спільного майна, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо предметів спору, або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за її позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Зазначена майно є їх спільною сумісною власністю та може бути відчужено відповідачем без її згоди.
Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.
Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно зі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Згідно зі ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
найменування суду, до якого подається заява;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона подана без додержання вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечння якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Тож, враховуючи, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, представником якої є адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя подана з порушенням вимог статті 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, представником якої є адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. М. Тончева