У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

Справа № 185/2442/17

Провадження № 2/185/1828/19

18 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та представника відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та представник відповідача ОСОБА_2 заявили клопотання про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем, оскільки в позовній заяві відповідачем було помилково зазначено ОСОБА_2, в той час як належним відповідачем у справі є ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» позовну заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ спочатку було подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, згодом зясовано про належного відповідача по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03 березня 2015 року продала будинок, заборгованість за газ у якому нарахована, ОСОБА_3.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та представника відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Полтавська 12).

Розгляд справи призначити на «12» березня 2019 року о 10-30 годині, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова