overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/4850/18
Справа №2/205/294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Сербен О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний начальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент гуманітарної політки Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний начальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент гуманітарної політки Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Наказ директора Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний начальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради від 31 травня 2018 року за № 62-кп «Про звільнення» - визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя історії Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний начальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради.

Стягнути із Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний начальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради (ОКПО 26460259, місцезнаходження юридичної особи : м.Дніпро, вул.Метробудівська , будинок 7) на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10 236 грн.64 коп. (десять тисяч двісті тридцять шість грн..64 коп.) із урахуванням податків та зборів та моральну шкоду у сумі 1500 грн.00 коп. (одна тисяча пятсот грн.00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний начальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради (ОКПО 26460259, місцезнаходження юридичної особи : м.Дніпро, вул.Метробудівська, будинок 7) на користь держави судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча девятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 591/6730/19 Провадження № 2-о/591/271/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Грищенко О.В., присяжних Опришко С.В., Пасічник Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновленнята призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 20.12.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- представника заінтересованих осіб;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко

Присяжні С.В. Опришко

Н.І. Пасічник
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився,просить розглядати справу без участі представника ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієнна Іншуранс груп»», що вбачається із долученого до матеріалів справи письмового клопотання (а.с. 53-56).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку із службовою зайнятістю (а.с. 57-58).

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись 198, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 05.04.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 212/8661/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаБуднікова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаБуднікова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 09:50годину 21 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 344/9287/17
Провадження № 2/344/572/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

08 лютого 2019 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з клопотанням про надання медичної документації.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 752/4023/19
Провадження № 2-о/752/239/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 07 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/766/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3.

Вказана заява надійшла до суд 29.01.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 24 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

У строк до 24 квітня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1162/19
Провадження № 2-н/0182/79/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги .

Позивачем до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не додано довідку про склад сім"ї, яка б мала бути підтвердженням того, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір"ю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 ч.1 ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/109/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №: 272/685/15-ц
Провадження № 6/272/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

ндрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,позов задоволений. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_4 а Житомирської області,РНОКПП - НОМЕР_1,на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку(доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 13 червня 2015 року і до її повноліття. Видано виконавчий лист.

Позивач звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа,мотивуючи тим,що його втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи,що заявником зазначені поважні причини втрати оригінала виконавчого листа,суд вважає,що заява підлягає задоволенню та видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.431 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №272/685/15-ц ,провадження № 2/272/392/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,згідно якого позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_4 а Житомирської області,РНОКПП - НОМЕР_1,на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку(доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 13 червня 2015 року і до її повноліття.

Ухвала може бути о скаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 676/4538/18
Номер провадження 2/676/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 22.09.2012 р. виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 4, розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В