Справа № 234/4408/19
Провадження № 2/234/1839/19
31 жовтня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
справа № 234/4408/19; провадження № 2/234/1839/19;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )
про стягнення боргу за розпискою,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, написала заяву про слухання справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. Клопотання про відкладення слухання справи від неї, також, не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 18.04.2019 року об 15:10 годині.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Вислухавши сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Судом встановлено, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, що підтверджується наступними письмовими доказами.
18.01.2019 року ОСОБА_2 під розписку позичила у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч грн.) гривень, яку зобов`язалась повернути строком до 01.02.2019 року, що підтверджується розпискою написаною власноруч ОСОБА_2 , оригінал якої був досліджений в судовому засіданні. (а.с.7)
Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Тобто, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику та договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, відповідач у строки, що встановлені вказаним договором позики, кошти не повертає.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; ) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обов`язки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами договору, уклавши вказаний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків його погашення, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн. відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2,4,5,280,354 ЦПК України, ст. ст. 545, 599, 625, 1046- 1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко