Справа № 184/2429/18
Номер провадження 2/184/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з нього аліменти на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання позивачем.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є рідним сином відповідача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №074279. 08.11.2004 року шлюб між матірю та батьком позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, актовий запис №176 свідоцтва про розірвання шлюбу. За рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відповідач повинен був виплачувати аліменти на утримання позивача, але цей обовязок батько позивача не виконував, не займався його моральним, духовним розвитком. В даний час після досягнення повноліття позивач проживає з матірю ОСОБА_3 в м. Києві, не одружений, не працює, так як навчається на 3 курсі Фінансово гуманітарного факультету Державного вищого навчального закладу «Переяслав Хмельницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4», за спеціальністю Професійна освіта «Товарознавство», на денному відділенні державної форми навчання. Потребує матеріальної підтримки. Відповідач працює в ПАТ «ОГЗК» ТОВ «Максипром Групп» на посаді замісника начальника з гірського збагачення, і в даний час має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за обставин, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги позивача визнає частково, просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку до закінчення навчання позивача або до досягнення ним 23 років. Вказав, що на даний час він офіційно працює у ТОВ «Максіпром груп». На даний час відповідач проживає з іншою жінкою у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина, яку він зобовязаний утримувати та утримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ №074279, виданого відділом реєстрації акті громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №255, ОСОБА_5, 14.08.2000 року є сином відповідача ОСОБА_2, матірю є ОСОБА_3 (а.с.2). Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1236- місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2004 року шлюб, укладений 08.08.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від якого є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано (а.с.6).

На підставі вказаного рішення відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №176 (а.с.5).

В матеріалах справи наявне свідоцтво про зміну імені серії І-КИ №018278, видане Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_5 змінив прізвище на «Поляков», актовий запис №28 (а.с.55).

Позивач ОСОБА_1 є студентом фінансово гуманітарного факультету Державного вищого навчального закладу «Переяслав Хмельницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4» за спеціальністю Професійна освіта «Товарознавство», денної форми навчання з 01.09.2018 року по 31.08.2019 року, що підтверджується довідкою ректора ОСОБА_7 та декана факультету ОСОБА_8 вказаного вищого навчального закладу №1936 від 12.09.2018 року (а.с.38).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 встановлено, що він працює в ТОВ «Максіпром Груп» з 06.08.2018 року, на даний момент займає посаду заступника начальника з гірничого напрямку та його заробітна плата і сплачені аліменти по виконавчому листу №2-470 від 25.12.2007 року на користь стягувача ОСОБА_9, виконавчому листу №2-102 від 10.05.2007 року на користь стягувача ОСОБА_10 за період з 06.08.2018 р. по 30.11.2018 р. становить: з серпня 2018 р. по листопад 2018 р. по виконавчому листу №2-470 18996,73 грн., по виконавчому листу №2-102 28495, 11 грн. (а.с.41).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

По даній справі встановлено, що син відповідача ОСОБА_1 - досягнув повноліття, однак не досягнув 23 років, є студентом фінансово гуманітарного факультету Державного вищого навчального закладу «Переяслав Хмельниького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4» за спеціальністю Професійна освіта «Товарознавство», денної форми навчання з 01.09.2018 року по 31.08.2019 року, потребує утримання не лише від матері, з якою проживає, але й від батька.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов'язки сумлінно, дбати про здоров'я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст.199, 200, 201 СК України). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обовязку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина ОСОБА_1, тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом враховується, що відповідач - працездатного віку, інвалідності не має, офіційно працює, має високий рівень заробітної плати, його загальний дохід, згідно довідки з місця роботи, наявної в матеріалах справи, за період з серпня 2018 року по листопад 2018 року становить 151590,98 грн., має аліментні зобовязання на користь ОСОБА_10 по виконавчому листу №2-102 від 10.05.2007 р.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання потребує значних витрат,у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, а саме - згоду сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу, суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до закінчення навчання.

Право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України,ст. ст.4, 5,10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 198, 200, 263-265,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: 02095, АДРЕСА_1, на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, щомісячно аліменти у в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 22.11.2018 року, на період навчання позивача в Державному вищому навчальному закладі «Переяслав Хмельницькому державному педагогічному університеті імені ОСОБА_4», але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років, а саме до 14.08.2023 року включно.

Право на утримання, припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_11