overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення по цивільній справі № 295/5856/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги задоволено.

З метою виконання судового рішення, Богунським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості за договорами кредиту від 11.12.2007 року № 280/40-291 та № 280/40-292, яка станом на 02.04.2014 року становить 338 936, 38 грн.; стягнення з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судового збору в розмірі 3389, 37 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.11.2018 року, за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» було видано дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.

11.02.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що в дублікаті виконавчого листа було невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб стягувача та прізвище боржника, додавши при цьому копію вищевказаного дубліката виконавчого листа.

Стягувач і боржник в судове засідання не з»явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному дублікаті виконавчого листа було невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб стягувача та прізвище боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилки в виконавчому документі, а саме в дублікаті виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та викласти графи «БОРЖНИК» та «СТЯГУВАЧ» в новій редакції:

«БОРЖНИК: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Житомир, вул. Щорса, 202.

ІПН НОМЕР_1

СТЯГУВАЧ: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

м.Київ, вул. Ковпака, 29,

і.к. 00039019».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
провадження №2/279/611/19
Справа № 279/6096/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від 22.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились , про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
ЄУН № 336/4090/18
пр. № 2/336/248/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про виселення з будинку з наданням іншого постійного житла,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про виселення з будинку з наданням іншого постійного житла залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРЮО 14282829.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання невідомі, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлений до 10 березня 2019 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9491/18
Провадження № 2/711/601/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 01.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2080/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/579/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, про усунення від права на спадкування.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
№642/1160/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_4), (які мешкають: АДРЕСА_1), заборгованості за період з 01 червня 2017р. по 31 грудня 2018р. за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4225,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення - 2270,83 грн., інфляційні витрати - 550,32 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 155,34 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа 556/152/19
Номер провадження 2/556/132/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.02.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

27 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Богуславському районному суді Київської області. Причиною проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є те, що вона проживає в іншій області, хворіє.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Богуславському районному суду Київської області ( юридична адреса: вулиця І.Франка,29-А, м. Богуслав, Київська область, 09701) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 10 годину 27 березня 2019 року за участю ОСОБА_1 при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Копію даної ухвали надіслати Богуславському районному суду Київської області, ОСОБА_1, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, явку уповноваженого представника у вказане засідання не забезпечив. Клопотав про розгляд справи за відсутності, позов визнав .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі пропоную надати до судового засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року, належним чином завірену копію спадкової справи №276/2018 після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4628/18
Провадження № 2/723/48/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 27 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/645/19
Провадження № 2/648/412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська селищна обєднана територіальна громада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено:

- викладення всіх обставин необхідних для його розгляду, в тому числі часу придбання житла позивачем;

- належних правових обгрунтувань заявлених вимог, з урахуванням того, що виходячи із викладеного в позовній заяві ст. 405 ЦК України не розповсюджується на виниклі правовідносини;

- доказів, що підтверджують всі обставини, в тому числі непроживанні відповідача за вказаною адресою, з урахуванням того, що довідка додана до позову повинна містити підстави для її видачі.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська селищна обєднана територіальна громада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 408/735/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-45 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв