overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/586/19
Провадження № 2/577/513/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини та визнання права на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини та визнання права на майно в порядку спадкування .

Позивач: ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач: Грузчанська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не зявилися, подали заяву, в якій проти позову не заперечують, просять справу розглядати без їх участі.

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до судового засідання не зявилися, надала заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини та визнання права на майно в порядку спадкування на 20 березня 2019 року о 14 год.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4764/19
Справа № 754/2952/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Моторне (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке розташовано за адресою: м. Київ, б-р Русанівський, 8, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 01.07.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №303/1227/19 2о/303/52/19
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
27 лютого 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/1227/19 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці,-
в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №701/1307/18
Провадження №2/701/78/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Крачківської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Крачківської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 15.03.2019 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №295/6403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження по цивільній справі №295/6403/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №295/13530/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі і вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, що перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі і вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

18.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 28.03.2019 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Ведмідь
пр. № 2-д/759/28/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.12.2019 Святошинский районный суд в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Савченко Т.О., с участием ОСОБА_1 и его адвоката Полонского А.Ю., рассмотрев ходатайство Главного территориального управления юстиции в городе Киеве о Выполнение поручения литовского суда о вручении судебных документов ОСОБА_1 ,
В сентябре 2019 года Главное территориальное управление юстиции в городе Киеве обратилось в суд с ходатайством о выполнении поручения литовского суда о вручении судебных документов ОСОБА_1 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 .
Заседание по поводу рассмотрения указанного ходатайства назначалось неоднократно.
Так, присутствуя в судебном заседании 11.12.2019 года ОСОБА_1 и его адвокат Полонский А.Ю. получить судебные документы литовского суда отказались, указывая на их некорректное оформление, о чем подали 11.12.2019 года Святошинскому районному суду г. Киева соответствующее заявление о невозможности выполнить процессуальное действие.
Согласно ч. 5 ст. 501 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае отказа лица получить вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, судья, уполномоченный работник суда или представитель администрации места содержания лица делает соответствующую отметку на документах, подлежащих вручению. В таком случае документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, считаются врученными.
Согласно ч. 7 ст. 501 Гражданского процессуального кодекса Украины, поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы или отказались от их получения или если такое лицо или его представитель, которых надлежащим образом уведомлены о дате, день, время и место судебного заседания, на котором должен быть вручен вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд, - в день такого судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, судебное поручение считается исполненным, поскольку ОСОБА_1 по сути отказался от получения судебных документов литовского суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 501 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Признать выполненным поручение литовского суда о вручении судебных документов ОСОБА_1 .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Святошинский районный суд г. Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня провозглашения. Участник дела, которому полное определение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня вручения ему соответствующего постановления суда.
Определение составлено 11.12.2019 года.
Судья: Коваль О.А. .
Справа № 683/2472/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 року Справа № 583/750/19
Провадження 2-н/583/25/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 18 лютого 2019 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н.п.2/599/196/2019
Справа № 599/340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 11 жовтня 2015 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Метенів вул. Загородня, буд. № 15 Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилась майном у його користь.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представни позивача позовні вимоги підтримала, про що подалав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2015 року померла баба позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Метенів вул. Загородня, буд. № 15 Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилась майном у користь ОСОБА_1

Позивач постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Метенів вул. Загородня, буд. № 15 Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 640/4128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання відповідно до ст..199 СК України.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 13 кв.67. що знаходить на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3 кв.12, що знаходить на території Слобідського району м. Харкова.

Тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 640/4128/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання - надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна