overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2554/16-ц
Провадження № 2/553/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича та повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Словянським міськрайонним судом Донецької області (84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2).

Зобовязати Словянський міськрайонний суд Донецької області (84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 (м.Словянськ, вул.Привольна, 2 ) - в судовому засіданні 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутською установою виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4).

Зобовязати Бахмутську установу виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 - в судовому засіданні 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Бахмутську установу виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області та до Словянського міськрайонного суду Донецької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/253/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/431/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зміну формування та дати звільнення, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1058 грн 40 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 58 від 25.02.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа№ 490/648/19
н/п 2-н/490/58/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.02.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Дата документу 27.02.2019 Справа № 553/5/19
Провадження №2-н/554/143/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
№ 2/200/4408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Лежньова О.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 180 182, 183, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 43/61 аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісяця на строк навчання, починаючи з 13.12.2018 року до 30.06.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1173/19
Провадження № 2/442/662/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 525, 527, 529, 530, 548, 549, 551 ЦК України (в редакції 1963 року) ухвалити рішення, яким визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12.03.1999, на земельні ділянки на території Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 1, 2938 га, кадастровий номер № :03:000:0032, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ № 008773 від 30.12.2003; площею 0,1098 га, кадастровий номер № :03:000:0382, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ № 008772 від 30.12.2003; встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_2 та є моєю, ОСОБА_5, матірю, яка померла 12 березня 1999 року.

На адресу суду 22.02.2019 від позивача надійшла заява, у якій він відкликає позовну заяву та просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
справа № 563/105/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвичнук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рінвенської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рінвенської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засіданні.

Представник позивача подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Корецького району належним, а саме, ОСОБА_3 сільської радою Корецького району.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ураховуючи наведене, подану заяву слід задовольнити, первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району слід замінити належним відповідачем - ОСОБА_3 сільську раду Корецького району, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Корецького району.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рінвенської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 27 березня 2019 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Корецького району п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.З. Опришко
Справа №498/846/19
Провадження №2/498/394/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ним право приватної сласності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області, разом з тим, її зміст і форма не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не вірно зазначено ціну позову, яка вираховується зі звіту оцінювача щодо вартості квартири станом на день пред`явлення позову(судовий збір сплачується в розмірі 1% від нормативно грошової оцінки), що унеможливлює вирахувати суму судового збору, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не надано доказів, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану РАЦСГ про шлюб, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна щодо права власності на квартиру; в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1-3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Одеський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Л.Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 17.11.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилась донька Анна ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів, різні погляди на життя, подружні відносини у них з відповідачем не склались. Вони не ведуть спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинились, з серпня 2018 року вони проживають окремо.

Позивач в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 17.11.2002 року в виконавчому комітеті Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, актовий запис №6. Від шлюбу у них народилась донька Анна ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 19.12.2018 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не відбулось. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17.11.2002 року в виконавчому комітеті Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9834/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5074/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна Вячеславівна про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року

призначити до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 404/7821/18
Номер провадження 2-о/404/320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (вул. Степанова, 45, м. Кропивницький), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

16 січня 2019 провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

22 лютого 2019 до суду надійшла цивільна справа № 404/7821/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (вул. Степанова, 45, м. Кропивницький), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу на 11 квітня 2019 об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна