Справа № 401/2574/19 ; КОПІЯ
Провадження № 2/401/922/19
"08" листопада 2019 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя: Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
28 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді від 12 вересня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового засідання.(а.с.22-23).
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.27)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Поштові конверти повернуто до суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання.
Представник третьої особи до суду не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 08 листопада 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Із копії свідоцтва про народження дитини (а.с.12) встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом 13.04.2017, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з 26.01.2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. (а.с.13).
Відповідно до копії заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2018 позбавлено ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15-16).
У відповідності до ч. 1ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою крім випадку, передбаченого частиною п`ятою ст.157 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Частиною 1 ст.76 та ч. 5 ст.81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Дослідивши обставини справи та надані позивачем докази, суд приходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За правилами ст. 141 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-3, 141, 259, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 липня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова