КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/19/19
УХВАЛА

27.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 07.04.1972року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії МО 699128, виданий 16.04.1999року Новотроїцьким РВ Херсонської області, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 166грн. 18коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018року суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, 07.04.1972року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії МО 699128, виданий 16.04.1999року Новотроїцьким РВ Херсонської області, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р №1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 18 коп.; стягнення з ОСОБА_2, 07.04.1972року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії МО 699128, виданий 16.04.1999року Новотроїцьким РВ Херсонської області, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

01.10.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 25.09.2018року по цивільній справі №520/11976/18 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 18 коп., та стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що про існування судового наказу йому стало відомо випадково 20 лютого 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Заявник вказує, що судовим наказом по справі №520/11976/18 від 25.09.2018 року були задоволені вимоги стягувача про стягнення з нього боргу в розмірі 4166 грн. 18 коп., але в наказі не вказаний періодза який нарахована заборгованість.

Заявник зазначає, що в супереч вимогам ст.98 ЦПК України, яка вимагає від заявника окрім самих вимог, ще зазначати обставини, на яких вони ґрунтуються, стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів тих обставин і підстав, на яких він ґрунтує вимоги, котрі виходять за межі встановленого законодавством України строку позовної давності у три роки.

Так, заявник стверджує, що стягувач необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства вимагає від нього сплату боргу за межами встановленого законодавством України строку позовної давності, тому, на цей час, ці вимоги стягувача є безпідставні та необґрунтовані.

Крім того, заявник посилається на відсутність укладених між балансоутрамувачем КП ЖКС «Вузівський» та ним, як власником квартири, типових договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з постачання гарячого, холодного водопостачання та водовідведення та центрального опалення, у відповідності з вимогами Прикінцевих положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та постанов КМУ М 529/2009., № 933/2009р., що свідчить про неможливість видачі судового наказу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу, а тому, суд вважає, що ОСОБА_2 не пропущено встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України пятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 25 вересня 2018року по справі №520/11976/18, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. про стягнення з ОСОБА_2, 07.04.1972року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії МО 699128, виданий 16.04.1999року Новотроїцьким РВ Херсонської області, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р №1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 18 коп., та стягнення з ОСОБА_2, 07.04.1972року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії МО 699128, виданий 16.04.1999року Новотроїцьким РВ Херсонської області, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.