overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 20 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 655/1039/19
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

04 грудня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання в цивільній справі призначено на 23 січня 2020 року о 14.30 годин.

04 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає можливим визначити участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначити участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні на 23 січня 2020 року о 14.30 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції на 23 січня 2020 року о 14.30 годин за участю позивача ОСОБА_1 .

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 161/9793/18
Провадження № 2/161/877/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Делівері Кар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

21 лютого 2019 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинське відділення надійшла заява про залишення ухвали від 15 листопада 2018 року без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 13 березня 2019 року, о 14 год.15 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 526/266/19
Провадження № 2/526/290/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною пятої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З цих підстав, позивачу слід повернути 768 грн 40 коп. судового збору, сплаченого нею, згідно квитанції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» № N0PMU51388 від 04 лютого 2019 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительці вул. Центральна, 88, с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору, сплаченого нею, згідно квитанції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» № N0PMU51388 від 04 лютого 2019 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1860/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/464/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей з матір»ю,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі, витребувати від Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради всі матеріали, на підставі яких приймався висновок про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей з матір»ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати у Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради всі матеріали, на підставі яких приймався висновок про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5401/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 15 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 2/235/609/19
Справа № 235/460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9058 (девяти тисяч пятдесяти восьми) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 202 (двісті дві) гривні 97 копійок.

Зобовязати Державне підприємство «Селидіввугілля» при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку утримати з цієї суми податки та інші обовязкові платежі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області, вулиця Павла Поповича, будинок 112, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області, .

Дата складання повного судового рішення 11 березня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 130/174/19
Провадження №22-ц/801/592/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуСправа № 130/174/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання неможливості оскаржити бездіяльність посадових осіб Жмеринської поліції та прокуратури в порядку вимог ст. 303 КПК України про порушення ними статті 2 КПК України про захист особи від кримінальних порушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду та визнання такої бездіяльності в порядку ЦК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.03.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 371/1652/17

провадження № 61-1576ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» на рішення Миронівського районного суду Київської області

від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 грудня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов'язків покупця та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської областіцивільну справу № 371/1652/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов'язків покупця та скасування свідоцтва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Темнохудової З.В

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір"ю ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір"ю ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 02.10.2019 року судді Придачук О.А. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження із вищезазначеною справою передано цивільну справу № 308/4157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник просили суд об"єднати в одне провадження вищезазначені цивільні справи.

Інші учасники справи не заперечили проти об`єднання вказаних цивільних справ.

Заслухавши клопотання позивача та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2,3ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об2єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та між одними і тими самими сторонами, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 308/11702/18.

Керуючись ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 308/11702/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною матері, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та цивільну справу № 308/4157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Присвоїти об`єднаній справі № 308/11702/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Придачук