Справа № 752/3250/18
Провадження №: 2-п/752/44/19
У Х В А Л А

21.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Некляєва Юрія Геннадійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям,-

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям,- задоволено, шлюб між ОСОБА_3, громадянином Данії, та ОСОБА_1, громадянкою України, зареєстрованого АДРЕСА_1, за актовим номером 583 - розірвано.

06.02.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, подана її представником - адвокатом Некляєвим Ю.Г., про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована поважністю причин неявки в судове засідання та наявністю відомостей, що мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтоване її необізнаністю про наявність даної судової справи та ухвалене у ній рішення, а також неотриманням копії останнього, через її тривале перебування, а саме: до 11.08.2018 року, за межами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено 27.06.2018 року. 13.07.2018 року копія заочного рішення була направлена рекомендованим листом, в тому числі, й ОСОБА_1 на адресу її місця реєстрації, котра була отримана згідно поштового повідомлення (а.с. 109).

Заява про перегляд заочного рішення суду подана ОСОБА_1 06.02.2019 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок(ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відомостей саме поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач у заяві про поновлення не зазначає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.02.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.03.2018 року (а.с. 27-28).

24.02.2018 року ухвала від 19.02.2018 року була направлена сторонам. Відповідачем остання отримана не була та повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 36-37).

15.03.2018 року підготовче засідання було відкладено на 20.04.2018 року, про що було повідомлено сторін. Відповідачем судове повідомлення отримано не було та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 34-35).

20.04.2018 року підготовче засідання було відкладено на 11.05.2018 року, про що було повідомлено сторін. Відповідачем судове повідомлення отримано не було та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 68-69).

11.05.2018 року підготовче засідання було відкладено на 13.06.2018 року, про що було повідомлено сторін. Відповідачем судове повідомлення отримано не було та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 66-67).

13.06.2018 року підготовче засідання у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 27.06.2018 року. Копію ухвали 13.06.2018 року було направлено відповідачу та отримано останньою (а.с. 88, 90, 91).

27.06.2018 року в справі було ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям,- задоволено, шлюб між ОСОБА_3, громадянином Данії, та ОСОБА_1, громадянкою України, зареєстрованого АДРЕСА_1, за актовим номером 583 - розірвано. Копія рішення була направлена відповідачу на адресу її місця реєстрації, котра і була отримана (а.с. 105, 109).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що судом було вжито всіх заходів в розрізі положень ст. 128 ЦПК України щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи.

Отримання ухвали від 13.06.2018 року (відмітка на поштовому повідомленні "Яненко") та копії заочного рішення суду від 27.06.2018 року (відмітка на поштовому повідомленні "Уповнов") в силу ст. 130 ЦПК України є належним повідомленням.

Посилання сторони заявника з даного приводу на те, що ОСОБА_1 жодні судові документи не отримувались, а осіб на їх отримання офіційно не уповноважувала з огляду на ненадання жодної письмової довіреності з даного приводу, не приймаються до уваги, оскільки довіреності є одностороннім правочином який повинен відповідати загальним вимогам, передбаченими в ст. 203 ЦК України, і, виходячи з його природи, має дві форми: письмову та усну (ст. 205 ЦК України), а нотаріальне посвідчення правочину та його державна реєстрація є додатковими вимогами до письмової форми та не може розцінюватися як окрема форма.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про пред'явлений до неї позов, скористалась наданими їй процесуальними правами на власний розсуд, жодних дій, спрямованих на реалізацію наданих їй цивільним процесуальним законом прав не вжила. Доказів на підтвердження того, що повідомляла будь-які органи чи осіб про зміну місця проживання, також не надала.

Тому посилання ОСОБА_1 на поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на увагу не заслуговують й оцінюються судом критично.

Інших будь-яких переконливих доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України про те, що по теперішній час вона була з об'єктивних причин позбавлена можливості звернутись з відповідними вимогами до суду, ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - Некляєва Юрія Геннадійовича про перегляд заочного рішення заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Некляєва Юрія Геннадійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Некляєва Юрія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва. від 27.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя В.С. Хоменко