overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/557/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

присяжних Фоменко Н.В.,

Стрельцова О.В.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою Органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанськго району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення йому опікуна, оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 412/12251/2012, останнього визнано недієздатним. ОСОБА_1 проживає разом з недієздатним ОСОБА_2 в його власному будинку, здійснює догляд за ним, оскільки він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, самостійно не в змозі забезпечити собі умови для проживання. Вона бажає бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 і для належного його утримання в будинку є відповідні житлово-побутові умови.

Заінтересована особа згідно заяви просить слухати справу без її присутності.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер. Відповідно до рішення виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області № 22 від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 може бути опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно із ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд, дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровськ, зареєстрованим і проживаючим по АДРЕСА_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення, рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р

Присяжні :
Справа № 352/206/19
Провадженя № 2/352/455/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судоого розгляду належним чином повідомлялися.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12993/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/767/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

17.05.2019 скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03.06.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 272/1279/15-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В.І.
Категорія 22 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Коваленко В.Г.» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ленд» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Коваленко В.Г.», треті особи: Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області, Андрушівське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагентства в Андрушівському районі Житомирської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Коваленко В.Г.» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3460/18
№/п 2/317/211/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2019 року позов задоволено частково.

При виготовленні зазначеного рішення суду від 24.01.2019 року були допущені описки, а саме: не вірно вказано номер справи 336/3460/18, замість вірного 317/3460/18.

Згідно до ч. ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 УПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про виправлення осики без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів призначити до розгляду на „27 лютого 2019 р. на „15 годин „00 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 372/3917/18
Провадження № 2-588/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Третя особа ОСОБА_5 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни в актовий запис № 1288 від 21 березня 1986 року, складеного Дніпровським відділом РАЦС м. Київ про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в графу «батько» замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 185/347/19
Провадження № 2/185/1704/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 749/944/19
Номер провадження 2/749/340/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Не вказано поштовий індекс сторін та невірно вказано населений пункт в якому проживають сторони та знаходиться Щорський районний суд.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід звернути увагу позивача на те, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Новою редакцією внесено численні зміни до ЦПК України, зокрема цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Недоліки необхідно усунути шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п.8, 10, 2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 383/49/19
Номер провадження 2/383/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/49/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у спільному майні, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 21 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На зазначене рішення АТ«ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім при проголошенні рішення суду та відповідачу не було вручено повний його текст.

При цьому, оскаржуване рішення апелянтом отримано 26 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 28 січня 2019 року, що підтверджується відміткою поштового повідомлення, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 460/1015/19
Провадження №2-н/460/53/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 26.02.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва