Провадження № 2/742/1197/19
Єдиний унікальний № 742/2832/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 08 червня 2017 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №SM-00003359. 23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20181023, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SM-00003359 від 08 червня 2017 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 38 418 грн. 19 коп., тому позивач і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

08 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00003359.

Відповідно до п.1.1. ТОВ «СІМПЛ МАНІ» надав кошти у позику на умовах фінансового кредиту, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором.

Сума кредиту за даним договором становила 20 000 грн. (п.2.1 Договору).

Згідно п.2.7. Договору, річний процент (річна відсоткова ставка) становить - 0,001% річних, обчислюється від залишку заборгованості по кредиту починаючи з дати видачі кредиту зо Договору та встановлена в розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховується щомісячно.

Щомісячний процент 3,99%, обчислюється від загальної суми наданого кредиту за Договром та нараховується щомісячно (п.2.9 Договору).

У відповідності до п.3.1.Договору, кредит надано строком на 36 фактичних місяців з датою повернення кредиту 08 червня 2020 року, включно.

Однак відповідач своєчасно не повертає ТОВ «СІМПЛ МАНІ» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору.

23 жовтня 2018 року між Товариством «СІМП МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20181023, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМП МАНІ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойку у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20181023 від 23 жовтня 2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38418 грн., з яких: 21064 грн. 83 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10501 грн. 70 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн. 16 коп.-сума заборгованості за процентами; 6851 грн. 50 коп. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з п.1.2 Договору факторингу, перехіл від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання стронами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

У відповідності до п.2.1.7 Договору факторингу, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього Договору, право вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржника перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржника, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржнику не відступлені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» третям особам, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» не укладено угод про заміну зобов`язань по повернненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

На виконання п.1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «»ФК «ЄАПБ».

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов Договору про надання коштів в позику на умовах фінансового кредиту від 08 червня 2017 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, та враховуючи, що згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20181023 від 23 жовтня 2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38418 грн., та відповідач розмір заявленої заборгованості визнав в повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, суму заборгованості за кредитним договором № SM-00003359 від 08 червня 2017 року в розмірі 38 418 грн. 19 коп., з яких: 21064 грн. 83 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10501 грн. 70 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн. 16 коп.-сума заборгованості за процентами; 6851 грн. 50 коп. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 1921 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Циганко