Справа №463/5952/16-ц
Провадження №2/463/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кафе «Козацька чайка», третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача усунути порушення будівельних норм при влаштуванні службового входу в кафе-бар з коридору загального користування та замурувати двері, що виходять в загальний коридор, за адресою: м. Львів, вул. Дніпроваська, 7.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 24 січня 2019 року позивач та її повноважні представники не зявилися, хоча про дату, час і місце цього засідання судом були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленням про вручення представнику позивачу судової повістки-повідомлення про судове засідання 24.01.2019 року о 14.30 год. Причин неявки сторона позивача не повідомлила.

В наступне судове засідання 25 лютого 2019 року позивач та її повноважні представники повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення позивачу судової повістки-повідомлення про судове засідання 25.02.2019 року о 09.40 год. Причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача не надходило.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що положення процесуального закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 130, 131 ч.3, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кафе «Козацька чайка», третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.