overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/676/33/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2019 року

м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2018 року по справі № 521/11012/18 за її позовом до Одеської міської ради, Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського р-ну Хмельницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому вказує, що при ухваленні рішення по даній справі в тексті допущено описку, вказано прізвище спадкодавця «Журбжицький» замість: «Жубржицький» та дату народження позивача ОСОБА_1 «14.12.1967 року» замість: «04.12.1967 року».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що прізвище спадкодавця «Жубржицький» підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БВ № 309000 від 01.12.2017 року, актовий запис № 193.

Дата народження позивача ОСОБА_1, 04.12.1967 року, підтверджується копією паспорта серія НЕ 951677 виданого 09.02.1998 року Малиновським РВ УМВД України в Одеській області та іншими матеріалами справи № 521/11012/18 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2018 року по справі № 521/11012/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Гуменецької сільської ради, Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши: прізвище спадкодавця «Жубржицький», замість-«Журбжицький» та дату народження позивача ОСОБА_1 «04.12.1967 року», замість «14.12.1967 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/556/18

27 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Оглоб»як ОСОБА_1 до Оглоб»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В свою чергу, 14.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийнято до сумісного розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя розєднано, виділивши їх в самостійні провадження, зокрема виділено в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, та виділено в самостійне провадження позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.01.2019 року провадження в даній справі зупинено, надавши сторонам один місяць для примирення та налагодження подружнього життя.

Оскільки наданий сторонам термін для примирення та налагодження подружнього життя позитивного результату не дав, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Оглоб»як ОСОБА_1 до Оглоб»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.03.2019 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2019 року Справа № 752/3690/19
Провадження № 2-н/752/95/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 180 та 182 СК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Антонів Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із 20.02.2019 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Антонів Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 450/3692/18 Провадження № 2/450/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

про (предмет позову): розірвання шлюбу

підстава позову: припинення шлюбних відносин,

встановив:

сторони у судове засідання не прибули. Позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 Н,В. про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (16.01.2019 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 662/423/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

28 лютого 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад 'новотроїцька протитуберкульозна лікарня 'херсонської обласної ради' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад 'новотроїцька протитуберкульозна лікарня 'херсонської обласної ради' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 25.03.2019 року о 16-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Справа № 214/1204/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ

Справа №756/10714/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/2065/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М. 23 серпня 2018 року в м. Києві у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В

Колегією суддів Київського апеляційного суду 11 лютого 2019 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року - залишено без змін.

Проте, в повному тексті постанови, у її вступній частині невірно зазначено дату її постановлення - «11 лютого 2018 року», тоді як правильно: «11 лютого 2019 року», вказане не викликає сумніву, так як за результатами розгляду вказаної справи в нарадчій кімнаті підписано короткий текст постанови, де датою її постановлення зазначено саме дату - 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст вступної та резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, прийшла до висновку, що зазначена описка в повному тексті постанови суду від 11 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, вважати датою її постановлення, замість «11 лютого 2018 року» - «11 лютого 2019 року»

Ухвала набирає законної вили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.Поліщук
08.11.2019 ЄУН № 337/4820/19
Провадження № 2/337/2449 /2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.11.2019 року підтверджене місце проживання відповідача, за адресою яка зазначена позивачем у позові.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 13.12.2019 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/243/795/2019
Справа № 243/1097/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2019 року АТ «ПроКредит Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Втім, відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/782/19
Провадження №2-н/751/178/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Деснянським ВМ виданий 22.03.2002 року.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Деснянським ВМ виданий 22.03.2002 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Деснянським ВМ виданий 22.03.2002 року, в доход держави 192 (сто дев»яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________20___ року.