Справа № 464/8313/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/907/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/8313/17 за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року ухваленого судом у складі судді Бойко О.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом, змінивши вимоги якого, просить звільнити зпід арешту та зняти заборони на відчуження з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТзОВ «Вердикт Фінанс» та які накладені: постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 37845716 виданою 31.10.2012 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 33185109, виданого 25.06.2012 р. відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції; постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 25875466, виданою 14.04.2011 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ; постановою про відкриття виконавчого провадження серія та номер 22646235, виданої державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції; постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 22514603, виданою державним виконавцем 11.11.2010 року відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції; поставною номер 19745766, виданою 14.06.2010 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ при цьому виключити вищенаведені записи про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження майна квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТзОВ «Вердикт фінанси» накладені Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 у справі №2-1894/09 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 15 липня 2010 року ВАТ «БГ Банк», правонаступник якого ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», відступило ТзОВ «Вердикт Фінанс» згідно Договору відступлення прав вимоги №б/н від 15.07.2010 право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №KF-0344 від 18.10.2007 та Договором іпотеки від 18.10.2007 згідно договору про відступлення права за Іпотечним договором, посвідченим 04.08.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. Зазначає, що внаслідок цього, первісний кредитор втратив права кредитора та права іпотекодержателя, відтак ТзОВ «Вердикт Фінанс» набув право нового кредитора та іпотекодержателя. Оскільки боржник ОСОБА_2 не виконувала належним чином зобов`язання за Кредитним договором та Договором іпотеки, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., який зареєстрував 18.05.2016 за ТзОВ «Вердикт Фінанс» право власності на предмет іпотеки, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , відтак ТзОВ «Вердикт Фінанс» набуло статусу власника зазначеного нерухомого майна. Однак, позивач не має можливості розпоряджатися вказаною квартирою на власний розсуд, оскільки, на дане майно накладені обтяження (арешти), про які стало відомо 13.07.2017 з отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, стало відомо, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку забезпечення позовних вимог в даній справі на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт із забороною на відчуження, в тому числі і на квартиру, яка на момент постановлення даної ухвали належала відповідачу. Позивачу також стало відомо, що постановами Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 14.06.2010, 11.11.2010, 14.04.2011, 25.06.2012, 31.10.2012 також накладено обтяження (арешт) на все нерухоме майно ОСОБА_3 , в тому числі, і на квартиру АДРЕСА_1 . Існування ж арешту на майно позивача ТзОВ «Вердикт Фінанс» позбавляє права розпоряджатися таким майном на власний розсуд.

Оскаржуваним рішення суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила особа, яка не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем». В апеляційній скарзі зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» є власником квартири , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а тому вказаним рішенням порушено права та законні інтереси товариства. Судом першої інстанції вірно встановлено, що право власності апелянта на предмет іпотеки-вищенаведеної квартири підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95062206 від 19.08.2017 року. Зважаючи на викладене представником позивача та представником апелянта 15.11.2018 року заявлялись клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Вердикт-Фінанс» -ТОВ «Центр аграрних систем», однак ухвали з приводу вирішення даного клопотання ними не отримано. Окрім того, в повному тексті рішення не зазначено про наявність наведених клопотань та не надано їм мотивованої оцінки, що суперечить вимогам ст.265 ЦПК України. Зазначає, що відповідно до вимог цивільного законодавства, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, право власності є непорушним, при цьому ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За наявності належних та допустимих доказів, підтверджуючих факт зміни власника квартири з ТзОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Центр аграрних систем» суд проігнорував норми процесуального права та порушив права нового власника квартири, неправильно вирішивши даний спір, безпідставно, за відсутності законодавчих підстав, не захистив порушені права власника нерухомого майна, що свідчить про порушення основного принципу судочинства «право на справедливий суд». Просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову правонаступника «Центр аграрних систем» у повному обсязі.

Відповідно до ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Не з`явилися в судові засідання треті особи по справі, які належним чином повідомлялися про день і час слухання справи, надіслали суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2018 року за позовом ТзОВ «Центр аграрних систем» до ОСОБА_2 задоволено позов про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,3 кв.м (квартира переобладнана в нежитлове приміщення та використовується як ательє).

Встановлено, що 18.10.2007 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № КF-0344, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 70 000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 14% річних за користування кредитом строком до 17.10.2017 року.

З метою забезпечення виконання умов договору грошових зобов`язань 18.10.2007 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Береською Н.Р., зареєстрований у реєстрі за № 2136. Згідно Договору ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 51,3 кв.м. Квартира переобладнана в нежитлове приміщення згідно з Наказом №317-Д Департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 08.11.2001 року «Про надання дозволу громадянам на використання власних квартир як нежитлових» та акту Державної комісії про готовність об`єкту до експлуатації, як ательє, а також рішення про його затвердження №223 від 21.03.2003 року.

Через неналежне виконання умов Кредитного договору, 18.05.2016 року приватним нотаріусом КМНО Макаренко В.М. за ТзОВ «Вердикт Фінанс» зареєстровано право власності на предмет іпотеки за № 14612048, що підтверджується Відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Акту прийому-передачі майна від 18.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 16839, 16840, ТзОВ «Вердикт Фінанс» передало до Статутного фонду ТзОВ «Центр аграрних систем» приміщення ательє загальною площею 51,3 кв.м за адресою АДРЕСА_3 вартістю 335 400 грн. Право власності на спірне нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 51,3 кв.м зареєстровано за № 21958056 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 95062206 від 19.08.2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про звільнення майна з-під арешту, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач по справі ТзОВ «Вердикт Фінанс», який звернувся до суду як власник, право якого є порушене, як такий, що не може розпорядитися своєю власністю, на час звернення до суду 22.12.2017 року вже не був власником спірного майна, оскільки 19.08.2017 року таке ним було відчужено до Центр аграрних систем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права ТзОВ «Вердикт Фінанс» внаслідок накладення арешту на спірне нежитлове приміщення не порушені.

Враховуючи те, що ТзОВ «Центр аграрних систем» не було залучено до участі у справі, питання про права апелянта судом першої інстанції не були предметом дослідження.

Згідно ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права(ст.375 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15 січня 2020 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк