overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7493/18
Провадження № 2/0182/176/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Малишко Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначений позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.26,27).

Позивач у підготовчому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказала, що крім доданих до позову доказів на підтвердження заявлених вимог, нею буде подано до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає повністю. Відповідач відзив на позов не подав. Зазначив, що доказами в обґрунтування його заперечень можуть бути показання свідків.

Від Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшов лист в якому просить провести судове засідання без свого представника. Відзив на позов не надійшов.

У підготовчому засіданні заяв, клопотань від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів; визначено предмет спору, характер позовних вимог, докази якими позивач обґрунтовує свої доводи; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - до судового розгляду по суті на 12.04.2019 року об 11.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/149/19
Провадження № 2/282/130/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, відповідача суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. и ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи у підготовче засідання слід викликати позивача для тримання її особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 211, 247, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у підготовче засідання позивача ОСОБА_1 для отримання її особистих пояснень.

Підготовче засідання відкласти на 02 квітня 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Єдиний унікальний № 748/394/19
Провадження №2-н/748/26/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3502 грн 34 коп., судового збору в сумі 192 грн 10 коп.,
Керуючись статтями 141, 161,167,168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя: С.П. Меженнікова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1753/18
Провадження №2/443/530/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу неправомірним та його скасування, про стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу неправомірним та його скасування, про стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання їй додаткового часу на підготування відзиву на заявлені позивачкою позовні вимоги.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

У звязку із необхідністю надання представнику відповідача додаткового часу на підготування відзиву на позовну заяву, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу неправомірним та його скасування, про стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до 19 березня 2019 року до 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/470/44/19
Справа № 470/855/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому просив визнати поважними причини пропуску ним встановленого строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.01.2011 року.

16 січня 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про зупинення провадження у вказаній справі до ухвалення Миколаївським апеляційним судом рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2/185/1594/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 27.11.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд визнати недійсним договір позики, укладений 27 листопада 2008 року між ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 про отримання у борг 80 000 доларів США під 3 відсотки в місяць, строком на 9 місяців, для розвитку бізнесу ОСОБА_3.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: 01021, м.Київ, Столічне шосе, 149, дачний будинок 43. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 68, проживає за адресою: 03001, АДРЕСА_1.

Доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області: ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, не значиться.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний будинок, 43.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва ( 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 27.11.2008 року - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 588/2048/18
провадження № 2/588/101/19
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 04.12.2018 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №1 по вулиці Фурманова, 1 б в м.Тростянець Сумської області.

Від позивача 01.03.2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку він просив розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 01.03.2019.

Суддя В. В. Маслов
Дата документу 01.03.2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/8207/18

2/303/478/19

номер рядка с.з. - 51

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Степанової О.Р.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задоволити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Представник позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600 м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Представник третьої особи: Степанова Ольга Рудольфівна (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Суддя В.В. Кость