ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5325/19 Справа № 200/4555/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л.І. про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л.І. , про встановлення належності правовстановлюючих документів. Роз`яснено ОСОБА_1 її право звернення до суду у спосіб виправлення описки в рішенні народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська у цивільній справі №2-1236/1983 в порядку, визначеному главою 9 ст. 269 ЦПК України (а.с.23, 24).

З такою ухвалою, не погодилася заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.29-31).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй рішення народного суду Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 15 липня 1983 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку (справа № 2-1236/1983) (а.с. 2-5).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що у вказаному рішенні суду було допущено описку у написанні прізвищ сторін - замість правильного " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вона позбавлена можливості зареєструвати нерухомість у встановленому законом порядку.

В оскаржуваній ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л . І. , про встановлення належності правовстановлюючих документів, роз`яснено ОСОБА_1 її право звернення до суду у спосіб виправлення описки в рішенні народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська у цивільній справі №2-1236/1983 в порядку, визначеному главою 9 ст. 269 ЦПК України (а.с.23, 24).

З матеріалів справи вбачається ОСОБА_1 зверталася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у рішенні суду, та ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду було відмовлено (а.с.9).

Суд першої інстанції на вищевказане належної уваги не звернув, не перевірив матеріали справи належним чином та своєю ухвалою від 26 березня 2019 року відмовив заявнику у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, що заявнику слід звернутися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л . І . про встановлення належності правовстановлюючих документів - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді