Справа № 314/2467/18
Провадження № 2/314/119/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м.Вільнянськ

Справа № 314/2467/18;

провадження № 2/314/119/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернулася до суду 05.06.2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за наслідками направлення операторами ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку ОСОБА_5 вказану заяву приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було, проте споживач здійснював оплати за спожитий природний газ, на підставі наданих з боку його постачальника ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідних рахунків за послуги газопостачання. У звязку з чим, вбачається, що факт оплати споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останнім, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви - приєднання. Так, 31.08.2017 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, оскільки відповідача було відключено шляхом встановлення пломби № С 21370556 від мережі газопостачання через несвоєчасну та/або не в повному обсязі оплату послуг з газопостачання, що підтверджується актом про відключення обєкту № 8090 від 26.08.2015 року. Про дане порушення було складено акт про порушення № НОМЕР_1 від 31.08.2017 року, що є вимогою Кодексу ГРМ. Копію акту було отримано та підписано сином Відповідача без заперечень. В даному випадку, за відсутності споживача за місцем проживання, працівники Оператора ГРМ діяли по аналогії до вимог п. 3 ст. 130 ЦПК України. Порушення було усунуте шляхом встановлення заглушки, про що складено акт про припинення газопостачання № 8090 від 31.08.2017 року. Споживача було запрошено на комісію, про що Відповідач повідомлений рекомендованим листом від 19.09.2017 року. Засідання комісії відбулося 29.09.2017 року за присутності членів комісії без відповідача, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ № 1753. Комісією було вирішено задовольнити акт про порушення № НОМЕР_1 від 31.08.2017 року. 30.10.2017 року на підставі задоволеного акта про порушення № НОМЕР_1 від 31.08.2017 року, оператором ГРМ було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості з 01.03.2017 року по 30.08.2017 року на суму 24208,73 грн. 01.11.2017 року на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний розрахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу за вищевказаних обставин і який було ним отримано особисто 04.11.2017 року. До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) обєм природного газу не відшкодований позивачу, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с. 30).

Ухвалою суду від 18.09.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто відповідачу, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 48) .

Ухвалою суду від 18.10.2018 заяву про забезпечення позову задоволено (а.с. 65).

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

31.08.2017 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, оскільки відповідача було відключено шляхом встановлення пломби № С 21370556 від мережі газопостачання через несвоєчасну та/або не в повному обсязі оплату послуг з газопостачання, що підтверджується актом про відключення обєкту № 8090 від 26.08.2015 року. Про дане порушення було складено акт про порушення № НОМЕР_1 від 31.08.2017 року, що є вимогою Кодексу ГРМ. Копію акту було отримано та підписано сином Відповідача без заперечень. В даному випадку, за відсутності споживача за місцем проживання, працівники Оператора ГРМ діяли по аналогії до вимог п. 3 ст. 130 ЦПК України. Порушення було усунуте шляхом встановлення заглушки, про що складено акт про припинення газопостачання № 8090 від 31.08.2017 року. Споживача було запрошено на комісію, про що Відповідач повідомлений рекомендованим листом від 19.09.2017 року. Засідання комісії відбулося 29.09.2017 року за присутності членів комісії без відповідача, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ № 1753. Комісією було вирішено задовольнити акт про порушення № НОМЕР_1 від 31.08.2017 року. 30.10.2017 року на підставі задоволеного акта про порушення № НОМЕР_1 від 31.08.2017 року, оператором ГРМ було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості з 01.03.2017 року по 30.08.2017 року на суму 24208,73 грн. 01.11.2017 року на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний розрахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу за вищевказаних обставин і який було ним отримано особисто 04.11.2017 року.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем", затверджених Постановою НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Аналізуючи ці положення законодавства, суд приходить до висновку, що обов'язковими умовами такого порушення є те, що це порушення має скоїти саме споживач, його дії мають бути умисними, оскільки мова ведеться саме про втручання в роботу засобу обліку.

Разом з цим, відповідно до абз.2 п.2 глави 5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Тобто, пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, і відсутність порушень цілісності пломб, за таких обставин, вже саме по собі свідчить і доводить про неможливість несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача.

В судовому засідання в якості свідків були допитані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які працюють в ПАТ «Запоріжгаз», які пояснили, що пломба на лічильнику відповідача не пошкоджена, але газ не перекритий.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала факт цілісності пломби на газовому лічильнику відповідача, суду не надано доказів відносно того, що несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника може бути здійснено без пошкодження встановленої у 2015 році пломби. Тобто, у даній справі позивач для підтвердження використання відповідачем засобів для відновлення газоспоживання зобовязаний був встановити за допомогою яких приладів, це було здійснено і чи дійсно пломба яка встановлювалась позивачем перекриває доступ газу, проте доказів щодо проведення такої процедури суду не надано, жодних клопотань, щодо встановлення цього факту суду не заявлялось.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем не дотримані вимоги законодавства України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано жодного доказу, на підставі якого суд може визначити що було несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ без пошкодження пломби встановленої позивачем.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СМ № 740322 виданий Вільнянским РВ УМВС України в Запорізькій області 19.05.2005 року, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.02.2019