overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/272/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у смт.Ружині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
25.02.2019 року представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав позов до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
26.02.2019 представник позивача подав заяву про відкликання позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути представнику позивача.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Смілі Черкаської області в залі суду матеріали справи №2-22/11, провадження №6/703/45/19, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №2-22/2011 від 08 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 44 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 18.02.2019 р. звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 р. заяву задоволено та вирішено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-22/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 гривень судових витрат..

Після виготовлення тексту ухвали було виявлено допущені в описовій та резолютивній частинах описки в імені відповідача (боржника) - ОСОБА_2, а саме помилково зазначено ім'я «ОСОБА_2».

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити допущені описки, які не впливають на суть прийнятого судом рішення та не тягнуть погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року постановленої за результатами розгляду справи №2-22/11, провадження №6/703/45/19, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа допущену описку в імені відповідача (боржника) - ОСОБА_2 в усіх відмінках з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

МКП «Миколаївводоканал» к звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Проте, в порушення вказаних вимог, заявник просить суд розірвати договір добровільного погашення заборгованості з розстрочкою платежу між МКП «Миколаївводоканал» та ОСОБА_4 на підставі ап.п.4.4.2 п. 4.4. Договору, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором у сумі 21 587,19 грн., а також стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості поточних платежів на користь МКП «Миколаївводоканал» 12 361,65 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання.

Повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» судовий збір на підставі платіжного доручення №6361 від 30 листопада 2018 року у сумі 176,20 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2-н/750/1921/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/920/19
н/п 2-н/490/76/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі №234/15406/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 05 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, сумарна вартість яких перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 629/6949/18
Провадження № 2/629/470/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа № 732/1884/18
провадження № 2/732/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 08.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 20 липня 2005 року ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4608/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 460/1093/18
Провадження №2/460/393/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім цього просив викликати в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_4

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для виклику свідка та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном на 30.05.2019 року об 14 год. 00 хв.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа№2-15/2003
Провадження № 6/340/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись статтями 18, 82, 123, 127, 258-260, 268, 354, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Бучинський А.Б.