overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6/19
В справі №760/5425/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Киві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2008 року до 25 лютого 2014 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 683/1528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 263/16468/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/580/19

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - приватне підприємство «ЧАРА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, у складі судді Мельник І.О.

Керуючись п.3 частини 1 статті 362 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року -закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
№ 336/6695/18
пр. № 2-сз/336/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві через неусунення недодіків у строк, встановлений судом.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй суми сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 704 грн. 80 коп., що підтверджується копією квитанції.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.1 від 02.11.2018 року на розрахунковий рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; 22030101, судовий збір ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Єдиний унікальний номер 225/1632/18
Номер провадження 22-ц/804/393/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року в справі номер 225/1632/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року в задоволенні заяви за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

4 лютого 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

18 лютого 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду справа призначена до розгляду на 28 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року до апеляційного суду ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд вважає можливим забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду, що розташований в адміністративній будівлі за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Донецькому апеляційному суду в місті Маріуполі для виконання ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено до 26.02.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/7673/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/120/19

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року, у складі судді Литвиненко Н.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Судове засідання від 26 лютого 2019 року було відкладено на 12 березня 2019 року, у зв'язку з заявою представника відповідача ОСОБА_4, також представником відповідача заявлено клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Шестидесятиденний строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 спливає 24 лютого 2019 року.

З урахуванням того, що судове засідання від 26 лютого 2019 року відкладено у зв'язку заявою представника відповідача ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на п'ятнадцять днів починаючи з 25 лютого 2019 року та відкласти розгляд справи на 12 березня 2019 року о 10:30 год.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п'ятнадцять днів починаючи з 25 лютого 2019 року строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Відкласти розгляд справи на 12 березня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа №592/2864/19
Провадження №2/592/2193/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 18 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ЄУН № 336/1051/19
пр. № 2/336/1665/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 3887,99 гривень.

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2, посадове становище якого визначено як «директор».

Натомість до позову додано документи, які вказують, що директором ТОВ «Укртелеком», а саме ПАТ «Укртелеком» є позивачем у справі, є ОСОБА_3

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки представником позивача, яким підписано позовну заяву, не вказано дійсне посадове становище, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа№751/9189/18
Провадження №2/751/358/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

Встановила:

28.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 від 15.01.2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року по даній справі було задоволено відвід судді ОСОБА_3

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Яременко І.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2019 року на 08 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/224/2019
27 лютого 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2019
Справа № 494/214/19
Провадження № 2/494/306/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул.Південна, 3 м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17 802 гривні 53 коп., за кредитним договором №б/н від 20 жовтня 2016 р., та судові витрати по справі в сумі 1921 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________