Справа № 350/386/17
Номер провадження 6/350/29/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до виконання ним своїх зобов`язань по виконавчому документу.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Рожнятівському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 55555737 з виконання виконавчого листа № 1-кп/350/53/2017, виданого 21 листопада 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вербівської сільської ради 7800 гривень завданої матеріальної шкоди. На даний час боржником ОСОБА_1 не вчинено будь - яких дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого документу. В ході виконавчого провадження встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортні засоби, на які накладено арешт та оголошено їх у розшук. Станом на 26 вересня 2019 року транспортних засобів не виявлено, а інше майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На виклики, надіслані по місцю проживання, боржник не з`являється, причини неявки невідомі. Згідно довідки ДФС України про джерела отримання доходів, довідки ПФУ про осіб, які отримують пенсію, довідки ПФУ про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 55555737 з виконання виконавчого листа № 1-кп/350/53/2017, виданого 21 листопада 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вербівської сільської ради 7800 гривень завданої шкоди.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включаючи свою власну, а відповідно до змісту ч. 3 зазначеної статті, на здійснення цього права не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Отже основним критерієм для обмеження особи у праві виїзду за межі України є докази того, що вона ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Державним виконавцем до матеріалів подання не надано підтверджуючих даних про те, що боржник ухиляється від виконання свої зобов`язань по виконавчому документу, зокрема відсутні докази на підтвердження того, що боржнику надсилалися по місцю проживання постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики до виконавця, і відповідні поштові відправлення боржником отримані.

Також до матеріалів подання не надано підтверджуючих документів про направлення до виконання постанови державного виконавця про розшук належних боржнику транспортних засобів та про результати проведеного розшуку.

Крім того до матеріалів подання державний виконавець не додав будь-яких належних доказів того, що у боржника відсутнє інше рухоме майно на яке може бути звернено примусове виконання судового рішення. Так за місцем проживання боржника державний виконавець був тільки один раз, та не вжив жодних заходів для встановлення того, чи фактично живе боржник за зазначеною адресою.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи примусового виконання виконавчого документа, зокрема не складено відповідний акт за місцем проживання боржника належним чином. Так, з копії акта державного виконавця від 26 вересня 2019 року вбачається, що виїздом за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що двері у житловому будинку по місцю проживання боржника зачинені, на стук їх ніхто не відчинив. На подвір`ї розшукуваних транспортних засобів не виявлено.

Отже за місцем проживання боржника державний виконавець був тільки один раз, та не вжив жодних заходів для встановлення того, чи фактично живе боржник за зазначеною адресою.

На переконання суду, вжитих виконавцем заходів не достатньо для розшуку належного боржнику рухомого майна, на яке може бути накладено стягнення.

У поданні зазначається, що боржник імовірно виїхав на сезонні роботи за межі України, що саме по собі не може свідчити про його ухилення від виконання виконавчого документа, оскільки дані про те, що боржник належним чином повідомлений про відкрите відносно нього виконавче провадження в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній