Справа № 418/3470/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"04" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;
секретаря Вороніної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 договору № б/н від 09.07.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік. Але відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з чим станом на 30.04.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 122367,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 122367,00 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку АТ КБ "ПриватБанк" відсутні та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання які були призначені на 19.09.2019 року, 02.10.2019 року, 16.10.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, тому, враховуючи неявку відповідача та наявність письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 договору № б/н від 09.07.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік. Але відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 122367,00 грн.
Судом достеменно встановлено, що у відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 09.07.2012 року, станом на 30.04.2019 року перед АТ КБ «ПриватБанк» визначив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку, який складає 122367,00 грн., з яких: 2893,15 грн. - заборгованість за кредитом; 119473,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг. у разі невиконання зобовязаннь за Договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку.
Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов "договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до п.5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.
Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, "у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного Договору та у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором № б/н від 09.07.2012 року, виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2019 року має заборгованість у розмірі 122367,00 грн.
Також задоволенню не підлягає стягнення з відповідача штрафу, а саме фіксованої ставки та процентної, оскільки за своєю правовою природою дані штрафи дублюють пеню, як санкцію за неналежне виконання зобов`язання, що не відповідає ст.61 Конституції України, згідно якого ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 122367,00 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 2839,15 грн., що становить 2,32 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 44,56 грн., що складає 2,32 % від 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -
позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене через Міловський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.П. Гуцол