АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/150/19Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В.
Категорія: 51 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)
Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
За участю секретаря Винник І.М.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Демчика Р.В. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси о 12 год. 30 хв., повний текст якого виготовлений 26 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що з листопада 2012 року у неї ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_7 склалися близькі відносини. Разом не проживали, але відповідач приймав участь в житті її родини. Мав ключ від квартири, в якій вона проживає, та в якій знаходилися його особисті речі. Планували спільно проживати разом. Від даних відносин 20 травня 2014 року у них народилась донька ОСОБА_9. В свідоцтві про народження ОСОБА_9, батьком вказаний ОСОБА_10. Запис про батька доньки був зроблений за прізвищем матері, а ім'я, по-батькові батька дитини записувалось за вказівкою ОСОБА_6

18 січня 2014 року ОСОБА_7 останній раз знаходився за її адресою проживання. Позивач вказує, що ОСОБА_7 є батьком дитини, але він відмовляється зареєструвати своє батьківство.Тому ОСОБА_6 просила суд встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 612, складеного Відділом державної реєстрації акті цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 27 травня 2014 року, в якому у відомості про батька внести громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити відомості по батькові дитини з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_9»; стягувати щомісячно з ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6, зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі були вивчені матеріали справи. При прийнятті рішення суд однобоко і не в повному обсязі дослідив матеріали і обставини справи, суд не врахував свідчення свідків, які вона вважає є достатніми для того, щоб підтвердити факт, що між нею та відповідачем були близькі відносини, які доводять факт, що відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. До апеляційної скарги ОСОБА_6 додала клопотання про призначення судово - біологічної (генетичної ) експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо встановлення батьківства ОСОБА_7 стосовно дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції про відмову у встановленні батьківства та стягнення аліментів на дитину, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.

До початку розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, ОСОБА_6 підтримала клопотання про призначення експертизи, в якій просить призначити судово-біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК). На розгляд експертів ОСОБА_6 просить поставити питання щодо встановлення батьківства ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. У клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_6 просить зобов`язати відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати біологічні матеріали для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, яка з`явилася в судове засідання та підтримала клопотання про призначення судово - біологічної експертизи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження , та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

В суді першої інстанції клопотання про призначення судово - біологічної експертизи позивачем не заявлялось, відповідач не брав участі у розгляді справи.

Із метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для визначення батьківства необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, визначивши у якості експертної установи для проведення експертизи Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач ОСОБА_6 згодна оплатити кошти за проведення експертизи .

Колегія суддів роз'яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, ч. 2 п. 9 ст. 253, 374 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_9, 20 травня 2014 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_6, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.