overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2302/18
У Х В А Л А

28.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 о 08 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 28.02.2019
У Х В А Л А

28 лютого2019 року м. Київ

Справа № 757/36650/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/5406/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Писанця В.А., у справі позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» березня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2256/18
№ 2/382/248/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю"СК "М-Лайф", про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю"СК "М-Лайф" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 161/8966/18
Провадження № 2/161/463/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача- Проць М.К.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ її в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та поділ її в натурі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року дана справа була прийнята до провадження судді Пушкарчук В.П.

Під час підготовчого провадження представник позивача подав клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ її в натур та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 28 березня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6320/19 Справа № 178/839/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 . на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання вчинити певні дії..

До матеріалів поданої заяви додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 25 листопада 2018 року на суму 704,80 грн.

06 лютого 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/272/19
Провадження № 2/723/706/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання зявились.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019року на 10:00год. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.19 Справа №692/231/19
Провадження №2-н/692/20/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 20___ року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
ДДата надходження судового наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ППримітки
Справа № 310/579/19
2/310/1122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/579/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, приведення у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, приведення у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, приведення у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/873/18
Провадження № 2/654/49/2019
У Х В А Л А

27.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддві - ОСОБА_1,

за участю : секретаря - Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 09 квітня 2019 року о 09 годині 30 хввилин в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/750/2591/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., сторін;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.08.2009, при цьому мають двох спільних неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , 2009 року народження, та ОСОБА_4 , 2011 року народження (а.с. 4-6).

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень сторін, хоча подружжя й проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1318.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 350/168/19
Номер провадження 2/350/192/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.01.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 31.01.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 11:40 годин 22 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя