overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Харків

Справа № 644/6810/15-ц

Провадження № 22-з/818/79/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач:ОСОБА_1,

Відповідач: ОСОБА_2,

Третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року (склад суду: Піддубний Р.М., Кругова С.С., Пилипчук Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, перерозподіл часток та виплату матеріальної компенсації, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року (суддя Матвієвська Г.В.), -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
пр. № 2/759/3166/19
ун. № 759/673/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представнка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2019 р. відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 405/155/19
УХВАЛА

28.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача.

В судове засідання позивачем подана заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог не зачіпає права інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
2-н/465/715/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 369/244/19
Провадження №2/369/1312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 703/3966/18
2/703/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/541/19 Справа № 201/4257/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

02 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання, відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 259, 260, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, Чернівецька обл., м.Вижниця, вул.Українська, буд.13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Вижницькому районному суді Чернівецької області братиме участь представник ОСОБА_1.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Голові Вижницького районного суду Чернівецької області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В. розглянувши питання виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маіруполя Донецької області від 18.06.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ( м. Київ, вул. Болсуновського, б. 8, , МФО 300001 ОСОБА_1 України, р/р 1026, отримувач ПАТ БАНК «ТРАСТ», код отримувача 35371070), заборгованість за кредитними договором № R101.0036819 від 16.10.2013 року у сумі 11755 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят пять) гривень, 32 (тридцять дві) копійки , а також судовий збір у розмірі 839 ( вісімсот тридцять девять) гривень 76 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на положення ст. 369 ЦПК на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у зазначенні стягувача, просить вказати заміть невірно - «ТРАНС», вказати вірне - «ТРАСТ».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

В рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.06.2018 року позивача, який виступає стягувачем по вказаній справі вказано все вірно, як Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволені заяви про виправлення описки відмовити, оскільки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.06.2018 року назва позивача (стягувача) вказана вірно, а виконавчий лист видається на підставі рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/2896/19
Провадження № 2/643/2687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019

28 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, позивачем необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-895/2011
Провадження № 6/242/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку із його втратою.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду на 06 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 526/407/19
Провадження № 2-о/526/24/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю, -

встановив :

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 з ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, провул. Лохвицький, 3Б) про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 21 березня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Задовольнити заяву заявника про виклик свідків та викликати у судове засідання:

ОСОБА_5, жительку с.Осняги Гадяцького району Полтавської області;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 219/2140/19
Провадження №2-о/219/349/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

27 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Луганська область, м.Антрацит, вул.Ілліча, 15/52; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Бабушкіна, 12) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 28 серпня 2018 року в м.Антрацит Луганської області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 19 березня 2019 року на 11.30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1