Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визначити ступінь вини ОСОБА_4 , який керував автомобілем « ВАЗ 211540-110-21», р.н. НОМЕР_1 , в скоєні дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2015 в м. Дрогобич Львівської області у розмірі 50%, та ступінь вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 50 %; ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 50 000 грн. та понесені судові витрати.

20.09.2018 позивач ОСОБА_1 , з уточненням позовних вимог, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПАТ СК «Оранта» в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на її користь 170396,76 грн. матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля; 700 грн. витрат, пов`язаних з експертним дослідженням автомобіля; 100000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

07.11.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

19.11.2018 вищевказані позови об`єднані в одне провадження.

06.09.2019 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено мирову угоду. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині до ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, та позовом ОСОБА_1 в частині до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрито.

В судовому засіданні представник позивача Петрик ОСОБА_6 . заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет вирішення питання: Який розмір майнової шкоди завданої власнику автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 від взаємодії з автомобілем з автомобілем «Scoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2015 на вул. Стрийській у м.Дрогобич Львівської області з врахуванням висновків транспортно-трасологічної експертизи №1668 від 18.07.2019 станом на час проведення експертизи.?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 відносно призначення експертизи заперечили, оскільки вважають, при страховому випадку ПАТ "НАСК Оранта" було проведено оцінку заподіяної шкоди транспортним засобам і виплата такої є обов`язком ПАТ НАСК «Оранта».

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що суть спору полягає у визначенні технічних ушкоджень автомобілів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами жодних висновків експертів з цих питань не надано, а тому по даній справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Липинського 54, м.Львів), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 від взаємодії з автомобілем з автомобілем «Scoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2015 на вул. Стрийській у м.Дрогобич Львівської області з врахуванням висновків транспортно-трасологічної експертизи №1668 від 18.07.2019 станом на час проведення експертизи.?

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі необхідності та за клопотанням експерта, додатково можуть бути надані матеріали цивільної справи та кримінального провадження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.