overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Смілі Черкаської області в залі суду матеріали справи №2-22/11, провадження №6/703/47/19, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №2-22/2011 від 08 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4555 гривень 33 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 18.02.2019 р. звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 р. заяву задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-22/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 2951 гривні 77 копійок, 3 відсотків річних від простроченої суми в розмірі 603 гривні 56 копійок, 1000 гривень моральної шкоди, а всього 4555 гривень 33 копійки.

Після виготовлення тексту ухвали було виявлено допущені в описовій та резолютивній частинах описки в імені боржника - ОСОБА_4, а саме помилково зазначено ім'я «ОСОБА_4».

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити допущені описки, які не впливають на суть прийнятого судом рішення та не тягнуть погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року постановленої за результатами розгляду справи №2-22/11, провадження №6/703/47/19, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа допущену описку в імені відповідача (боржника) - ОСОБА_4 в усіх відмінках з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2/234/1041/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Провадження по справі не може бути відкрито у зв`язку з тим, що в порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається вартістю майна, у зв`язку з чим неможливо визначити дійсний розмір суми судового збору.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини, які свідчать про наявність або відсутність інших спадкоємців, які мають право на спадкування разом із позивачкою, та не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, а саме визначити вартість спадкового майна, відповідно до якого визначити дійсну ціну позову та у разі необхідності доплатити судових збір та зазначити обставини, на які звернув увагу суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/9008/18-ц
Провадження 2/408/645/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 369/288/19
Провадження № 2-н/369/67/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„26" лютого 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/5987/18

Номер провадження 22-ц/804/497/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПАТ «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року головуючого судді Черкова В.Г. із складанням повного тексту судового рішення 11 грудня 2018 року по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 265/548/19
Провадження № 2/265/652/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 березня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 310/1123/19
2/310/1265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 14-00 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 391/624/18
Номер провадження 2/404/327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 позивач звернувся з позовом до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 04.09.2018 головуючим суддею визначено суддю Червонописького В.С.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 відкрито провадження у справі.

10.01.2019 Компаніївським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про направлення за підсудністю цивільної справи № 391/624/18 до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

19.02.2019 цивільна справа № 391/624/18 надійшла до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (вул. Станіславська, 38 м. Кропивницький) до ОСОБА_4 (вул. Волинська,4 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 09 квітня 2019 об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 05.04.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 127/5591/19
Провадження № 2-о/127/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року о 09.20 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/564/19
№ провадження 2/495/170/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 25.02.2019 року, відповідач не зявився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/564/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на 20 березня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9294/18
2/310/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в частині вирішення питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

31 січня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, яке у підготовчому судовому засіданні підтримав частково, та просив витребувати у відповідача копію наказу (контракту) про прийняття на роботу ОСОБА_5 та його звільнення, та інформацію про те, чи було прийнято іншу особу на посаду, яку займав ОСОБА_5, після його звільнення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування вищезазначених доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником позивача обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» надати в строк до 01.04.2019 в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області:

- копію наказу (контракту) про прийняття на роботу ОСОБА_5 та його звільнення;

- інформацію про те, чи було прийнято іншу особу на посаду, яку займав ОСОБА_5, після його звільнення.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська