Провадження № 2/127/395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.12.2018 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.01.2019 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року про відкриття провадження у вищевказаній справі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.01.2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Отже ОСОБА_2 двічі відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі. В зв'язку з цим, апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, подану 01.02.2018 року було залишено без руху. В судовому засіданні 11.02.2019 року визнано зловживання ОСОБА_2 процесуальним правом на оскарження ухвали про відкриття провадження.

19.02.2019 року до суду вкотре надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.11.2016 року про відкриття провадження. З підстав, зазначених вище та ст. 44 ЦПК України, суд повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 року під головуванням судді Антонюка В.В. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ан О.В. у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

14.01.2019 року та 16.01.2019 року ОСОБА_2 повторно подав заяви про відвід головуючого судді Ан О.В.

В судовому засіданні ОСОБА_2. порушуючи порядок в судовому засіданні, викрикуючи та скандуючи наполягав на відправлення матеріалів цивільної справи до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання законності ухвали суду від 23.11.2016 року про відкриття провадження та розгляду його в черговий раз поданих заяв від 14.01.2019 року та від 16.01.2019 року про відвід судді Ан О.В.

Незважаючи на вимоги закону щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні ОСОБА_2 продовжує систематично чинити дії, які суперечать завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, подаючи однакові апеляційні скарги та заявляючи відвід головуючому, які вже були предметом судового розгляду.

За змістом статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, серед іншого, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За вказаних обставин суд визнає факт зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами на апеляційне оскарження судового рішення та права на заявлення відводу суду, порушення порядку в судовому засіданні..

З метою запобігання продовженню таких дій та спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму, що на час постановлення ухвали становить 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 357, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (юридична адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: