справа № 563/269/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання трудового договору (контракту) недійсним, поновлення на роботі та оплату за вимущений прогул,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області, зокрема, просить:
- поновити пропущений строк звернення до суду;
- визнати контракт з керівником закладу культури від 01 жовтня 2017 року, укладений між позивачем та Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області - недійсним;
- визнати незаконними та скасувати рішення Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області № 136 від 27 вересня 2017 року та № 189 від 04 вересня 2018 року;
- поновити позивача на посаді завідуючої Іванівським сільським клубом;
- стягнути з Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області кошти за вимушений прогул у розмірі середньомісячної заробітної плати за кожний робочий день, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до часу вступу рішення в законну силу;
- стягнути з Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області витрати на оплату судового збору та послуг адвоката, які в сумі становлять 6 000 (шість тисяч) гривень.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України виходячи з такого.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України.
Згідно із підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі позовної заяви становить 768,40 грн.).
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно поданої позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема, визнати контракт з керівником закладу культури від 01 жовтня 2017 року, укладений між позивачем та Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області - недійсним; визнати незаконними та скасувати рішення Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області № 136 від 27 вересня 2017 року та № 189 від 04 вересня 2018 року.
Натомість, до матеріалів справи додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. Тобто, сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ставкою, встановленою для подання позовної заяви немайнового характеру, що визначена підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача: 899998
У графі «призначення платежу» вказується:
«Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області».
Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду, однак не вказує причин пропуску строку для звернення до суду. Зважаючи на ст.233 КЗпП України, якою встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Однак, в позовній заяві не містяться причини, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутись до суду на протязі 5 (п'яти) місяців.
Також, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зазначивши розмір середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, який вона просить стягнути з відповідача та вказати за який саме період.
Також вважаю необхідним роз'яснити позивачу, що частина третя статті 137 ЦПК України визначає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте, позивачем зазначено лише суму в 6 000 грн. на оплату послуг адвоката без обґрунтування суми та детального опису послуг, які надавались адвокатом.
Відповідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам п'ятиденний строк для їх усунення. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання трудового договору (контракту) недійсним, поновлення на роботі та оплату за вимущений прогул - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачами даної ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.