Справа № 282/773/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 22 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Привітівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпа Василь Васильович про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпа Василь Васильович про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні уточненої зустрічної позовної заяви відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції 02.05.2019 року СТОВ «Привітівське», через відділення поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу. В поданій скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні 28.03.2019 року оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний його текст складено 03.04.2019 року. Копію даного рішення СТОВ «Привітівське» отримало 08.04.2019 року, що підтверджено належними доказами. Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: