overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.19 Справа № 489/1015/19
Номер провадження 6/489/93/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, зала №8, поверх 4 на 04 березня 2019 року о 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Провадження №2-сз/748/2/19
Єдиний унікальний № 748/3183/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого збору за подання цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду з заявою заявником було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM0BUJRK від 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 577/719/19
Провадження № 2-о/577/97/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Буринська міська обєднана територіальна громада в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Буринська міська обєднана територіальна громада в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/1350/19
Провадження № 2-о/487/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, б. 17А, кв. 25; адреса для листування: 01024, м. Київ, вул. Банкова, 2, оф. 2), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (місце знаходження Посольства Російської Федерації в Україні за адресою: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №4 на 25.03.2019 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам та запропонувати подати у строк до 25.03.2019 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 0417/2954/2012
Провадження № 6/202/46/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа в відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 17 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/282/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Справа № 500/9271/18
Провадження № 2/500/350/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/9271/18 за позовом ОСОБА_2 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що згідно матеріалів спадкової справи №217/2018 заведеної після померлого 23.02.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 являється спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, померлого 23.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/3235/19
Провадження № 2-о/234/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2019 року, 16-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 638/3467/19
Провадження № 2-н/638/595/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5063,81 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3913/18
Провадження №2/523/2520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вилучити обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача проживає в місті Києві, а також виникли труднощі з транспортним сполученням, у звязку з чим просить суд доручити проведення відеоконференції у Подільському районному суді міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вилучити обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна, призначене на 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019р.

Суддя:
Справа № 456/670/19
Провадження № 6/456/40/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 22.02.2019 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 10 хв. 11.03.2019р. (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 2).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/403/19
Провадження № 2/601/302/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам:

- ч.1 ст. 177 ЦПК України- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя