overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2188/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/219/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

27.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 29.12.2018 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 27.02.2019р., до якого сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, яку отримав , яле до суду не з'явивися.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою .

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:00 годину 08.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа№592/3437/19
Провадження №2-о/592/108/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

прокурора: Краснобрижої М.В.,

представника заявника: ОСОБА_3,

представниці особи, щодо якої вирішується питання: адвоката ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою голови комісії з припинення КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 293, 342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву голови комісії з припинення КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного стаціонаруОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Білопілля, вул. 3 Березня, буд. 23.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: Я.В. ОСОБА_6 ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів та судових витрат закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 465/6630/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2215/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору №0085/07/6.10-CL від 30.11.2007 року недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року розгляд справи було призначено на 26 лютого 2019 року 11год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим позивач ОСОБА_4 тривалий час перебуває за кордоном з метою заробітку коштів для утримання своїх неповнолітніх дітей, а тому обєктивно не може бути присутньою в судовому засіданні. Також вказує на те, що представник не зможе прибути в судове засідання з огляду на непередбачувані сімейні обставини, які рапотово виникли.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки представником не надано належних доказів на підтвердження такого клопотання.

Однак, зважаючи на необхідність забезпечення права ОСОБА_3 на отримання правової допомоги, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки повторної неявки.

З огляду на наведене та керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року відкласти на 04 червня 2019 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа 556/1253/18
Номер провадження 2/556/56/2019
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

25.02.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву відповідачки ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку.

28.01.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_3 разом з пропозицією про врегулювання спору за участі судді, в якому вона просила постановити ухвалу про врегулювання спору за участі судді.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні згоди на врегулювання спору за участі судді не надали.

Відповідачка ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Процедура врегулювання спору за участю судді регламентована главою 4 ЦПК України, статтею 201 якого визначені передумови для застосування такої процедури: по-перше, - наявність згоди сторін на таке врегулювання; по-друге, - не початий розгляд справи по суті; по-третє, - розгляд справи проводиться без участі третьої сторони із самостійними вимогами.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 202ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи, що позивач та його представник не надали згоди на врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідачки відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 222, 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6573/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/698/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 березня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 589/3793/18
Провадження № 2/589/525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ДТЗ» про визнання права власності на транспортний засіб, визнання дійсним договір купівлі продажу, зобовязати вчинити дії -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ДТЗ»» про визнання права власності на мотоцикл, визнання дійсним договору купівлі-продажу, зобовязати вчинити дії.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 коп за квитанцією № 5 від 05 вересня 2018 року (отримувач платежу Шосткинське УК/м. Шостка 22030101, рахунок отримувача 8012, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 899998, платник ОСОБА_3, призначення платежу 101; судовий збір, сума 704,8 грн).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/126/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 22 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №290/126/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Бабича С.В. у смт Романові,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 740/5494/19
Провадження № 2-н/740/432/19
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 589/6574/13-ц
Провадження № 6/589/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №589/6574/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 372/189/19
ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі №2-550/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 24473 грн. 89 коп, судових витрат у розмірі 364 грн. 74 коп. та витрат повязаних з викликом відповідача до суду у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 25258 грн. 68 коп., а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду електронне повідомлення, в якому зазначив, що не може зявитися до суду, оскільки перебуває на лікарняному.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим залишити вимоги заяви без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження залити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Тиханський
Провадження № 2/554/693/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

встановила:

21.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко