УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Провадження №6/425/15/19
Справа №425/79/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.01.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.01.2019 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено: відповідний відділ виконавчої служби в якому на виконанні знаходився вказаний виконавчий лист, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих ним суду письмових доказів; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав. Також не надано до заяви належним чином завірені копії документів, які було додано до заяви; копію заяви та додані до неї документи для всіх учасників справи; документ, який підтверджує повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 на підпис документу (довіреності).
На виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.01.2019 року представник заявника надав 04.02.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області уточнену заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, в якій не усунуто зазначені недоліки у повному обсязі, а саме не зазначено ідентифікаційний номер Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться у вільному доступі в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не завірено належним чином копії документів, які додані до заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.01.2019 року не усунені, заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський