Справа № 525/1265/18
Провадження №2-сз/525/1/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 банк Приватбанк від 22.01.2019 року (яка надійшла до суду 19.02.2019 року) про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 банк Приватбанкпро повернення йому сплаченого судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_4 померла ще 10 березня 2017 року, тобто до подання даного позову до неї.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ Приватбанк звернувся 09 жовтня 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_4 померла ще 10 березня 2017 року, тобто до подання даного позову до неї.

21.01.2019 року позивач АТ КБ Приватбанк подав заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1762 грн. Дана заява надійшла до суду засобами поштового звязку 19.02.2019 року (вхідний номер 788).

Вбачається, що при поданні даної позовної заяви до суду ОСОБА_2 товариством ОСОБА_3 банк Приватбанк був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення ПАТ КБ Приватбанк, платіжне доручення №PROM0BQRQB від 20.09.2018 року (банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код МФО банку отримувача 899998) (а.с.1).

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач у справі Акціонерне товариство ОСОБА_3 банк Приватбанк в заяві просило суд повернути судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення АТ КБ Приватбанк, платіжне доручення №PROM0BQRQB від 20.09.2018 року (банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код МФО банку отримувача 899998).

Суд проводить розгляд вищевказаної заяви, з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 банк Приватбанк про повернення судового збору підлягає задоволенню і є підстави для повернення йому сплаченого судового збору, виходячи з наступних підстав.

Позивач АТ КБ Приватбанк звернувся 09 жовтня 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справа №525/1265/18 (а.с.а.с.2-4). При поданні даної позовної заяви до суду ОСОБА_2 товариством ОСОБА_3 банк Приватбанк був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення АТ КБ Приватбанк, платіжне доручення №PROM0BQRQB від 20.09.2018 року (банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код МФО банку отримувача 899998) (а.с.1).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_4 померла ще 10 березня 2017 року, тобто до подання даного позову до неї (а.с.а.с.18-19). На даний час ця ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674).

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та того, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_4 померла ще 10 березня 2017 року, тобто до подання даного позову до неї, яка не повязана з відмовою позивача від позову), сплачена сума судового збору в сумі 1762 грн. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 товариству ОСОБА_3 банк Приватбанк.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, роз'ясненнями, що викладені в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), ст.ст.247,259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_2 товариству ОСОБА_3 банк Приватбанк сплачений ним 20 вересня 2018 року при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостісудовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно платіжного доручення АТ КБ Приватбанк, платіжне доручення №PROM0BQRQB від 20.09.2018 року (банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код МФО банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець