overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/1098/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №463/8910/19
Провадження №2-н/463/769/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території за період з 01.05.2018 по 31.09.2019 в сумі 2053 грн. 28 коп. (дві тисячі п`ятдесят три гривні двадцять вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/4784/19

провадження 2/639/1679/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання дитини та повернення за визначеним місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3 особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення до визначеного місця проживання.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про прийняття зустрічного позову про визначення місця проживання дитини та допит свідків на підтвердження позовних вимог, вважаючи, що позови взаємопов`язані та їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що місце проживання дитини вже визначено органом опіки та піклування від 06.02.2019 р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.07.2019 р. відкрито загальне позовне провадження і справа призначалась в підготовче засідання. Копію ухвали відповідач отримав 10.08.2019 р. Ухвалою суду від 30.09.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, будь яких клопотань або заяв відповідач не подав.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 161 Сімейного Кодексу України спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Рішенням органу опіки та піклування зазначений спір вирішено у лютому 2019 р. і позов пред`явлено за підстав ст. 163 СК України щодо наслідків протиправної поведінки одного з батьків.

Суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 193, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/5483/19

провадження № 22-ц/818/5873/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Сітала А.К.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заборону будь - яким особам вчиняти будь - які правочини і будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 , накладену ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 644/5059/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 373/78/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №129.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 25.02.2019, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов не визнає, просив надати строк на примирення терміном 2 місяці.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 о 14:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/950/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Єдиний унікальний номер 243/763/19
Номер провадження 2/243/702/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року (а.с.10), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/1005/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/345/19
Провадження № 2-н/382/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

З поданої заявницею заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради від 27.02.2019 року, інформація про реєстрацію місяця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Литвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4490/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Міланіч А.М.
Унікальний №360/648/14-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Клопотання скаржника про виклик свідків буде розглянуто безпосередньо в судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників процесу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 27 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
328/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених судовим наказом від 09.01.2019, виданим Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/2982/18 та стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердому розмірі 1 109 гривень.

Ухвалою від 15.02.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. Копію ухвали позивач отримав 20.02.2019.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 15.02.2019, позивачем усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/63/2019
Справа № 359/1699/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи : ОСОБА_3, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про надання права на укладення шлюбу -

встановив:

26.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про надання права неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_2.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 302 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Участь служби у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області - відповідно до ст. 303 ЦПК України є обовязковою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 301-303 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 квітня 2019 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1, 08371, Київська область, Бориспільського району, с. Велика Стариця, вул. Стасюка б. 37-а;

-законного представника ОСОБА_2, 08371, Київська область, Бориспільського району, с. Велика Стариця, вул. Стасюка б. 37-а;

-зацікавлену особу ОСОБА_3, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова. 37;

-зацікавлену особу службу у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 05.03.2019
Справа № 320/1730/19
Провадження № 2-о/320/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: