overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6178/18
Провадження № 2/487/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №375, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 - залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розподілити спільне майно подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40629,87 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «ЗАЗ FORZA», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44216,27 грн. в рахунок компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу «РУТА» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1592,86 грн. та витрати по оплаті проведення експертизи у розмірі 2917,20 грн., а всього 4510,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. у дохід держави.

Повне судове рішення буде складено 14.11.2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Єдиний унікальний номер 236/3380/18 Номер провадження 22-ц/804/652/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 236/3380/18 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року (суддя Ткачов О.М.)

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

В.С. Жданова
Справа № 754/7345/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, 7. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана від імені позивача ОСОБА_2 ..

До позову додано копію свідоцтва ОСОБА_2 на право зайняття адвокатською діяльністю та нотаріально посвідчена довіреність у якій ОСОБА_2 уповноважена представляти позивача, як фізична особа, а не адвокат.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 , як адвоката позивача.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/5097/18
Провадження № 2/333/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суд від 26.11.2018 року розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про день, місце і час проведення засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, місце і час проведення засідання була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

26.02.2019 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 663/338/19
Провадження № 2-о/663/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини дівчинки, 07 травня 2014 року в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Скадовська Херсонської області, громадянка України, а батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не перешкоджає його виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.02.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 569/2754/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів

26.02.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: 33000, АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 18.04. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 21 березня 2019 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

27.02.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» ( ідентифікаційний номер 14321570, 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 10) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 8930 грн. 00 коп., середньоденний заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 40527 грн. 59 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 177 грн. 60 коп., а всього 49635 грн. 29 коп. з урахуванням податку на доходи фізичних осіб 18% та військового збору 1,5%.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Окрема будівельну дільниця Державної прикордонної служби України» судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №333/3749/18
Провадження №2/333/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення умов користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення умов користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2019 року.

Суддя Р.С. Холод
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/918/17
Провадження № 22-ц/4820/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Базарника Б.І. від 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 592/5414/16-ц

провадження № 61-45119св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Координаційного центру з надання правової допомоги про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.

25 січня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Координаційного центру з надання правової допомоги про продовження встановленого судом строку на подання відзиву, а 01 лютого 2019 року - відзив на касаційну скаргу.

Клопотання мотивоване отриманням копії ухвали касаційного суду про відкриття касаційного провадження у справі із запізненням, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Координаційному центру з надання правової допомоги строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат