Справа № 758/6490/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована посиланням на те, що ухвалою суду від 12.06.2019 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.11.2018 року, укладеного від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; витребування майна з чужого незаконного володіння, до його пред`явлення.

Вищевказаною ухвалою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору дарування квартири від 21.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І. за № 2538.

Заявник просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову, з підстав того, що ОСОБА_2 так і не було пред`явлено протягом 10-ти днів до Подільського районного суду м. Києва позов до ОСОБА_1 .

За таких обставин, заявник просить суд скасувати вказаний арешт.

Сторони у судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з таких підстав.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.11.2018 року, укладеного від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; витребування майна з чужого незаконного володіння, до його пред`явлення.

На запит суддів до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Подільського районного суду м. Києва щодо надходження до суду позову від ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, було отримано відповідь, згідно якої такий позов до Подільського районного суду м. Києва не надходив станом на 07.11.2019 року та у провадженні суду не перебуває.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_2 так і не було станом на 07.11.2019 року подано позов до Подільського районного суду м. Києва про визнання недійсним договору дарування, суд не вбачає за доцільне збереження дії заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва 12.06.2019 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору дарування квартири від 21.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І. за № 2538, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко