overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/671/19
Провадження № 2/644/982/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44-а, кв. 122, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вулиця Роганська, б. 100-в, кв. 103) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 18 жовтня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №468.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44-а, кв. 122, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вулиця Роганська, б. 100-в, кв. 103) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/108/19
Провадження № 2/584/286/19

27.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 28 січня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи в судове засідання не з?явилася, подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, справу просила розглядати у її відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 8 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний держаний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні від 18.02.2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний держаний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні від 18.02.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України, скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 447- 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний держаний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні від 18.02.2019 року.

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2019 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, на дії якого подана скарга, заінтересовану особу.

Державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду у строк до 06.03.2019 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3. у строк до 06.03.2019 року надати матеріали виконавчого провадження №42654906 для огляду в судовому засіданні, та його копію для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Номер провадження 22-ц/816/1469/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2019 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

- відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 42).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/68/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної і майнової шкоди завданної збройною агресією Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 год. 00 хвил. 26 лютого 2019 року перенесено на 26 березня 2019 року на 15 год. 00 хвил.

У зв'язку з перенесенням розгляду справи, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідним повторно визначити участь представників позивача, відповідача Російської Федерації у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь представників позивача адвоката Севериненко Вадима Андрійовича і адвоката Ганчук Павла Ярославовича, які діють від імені ОСОБА_1, та відповідача Російської Федерації в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін у справі 26 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ) для її виконання, та адвокату Севериненко В.А. (АДРЕСА_1), адвокату Ганчук П.Я. (АДРЕСА_2) відповідачу у справі Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік
Справа № 682/3185/18
Провадження № 2/682/168/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М.

встановила:

Ухвалою від 19.03.25019 року призначено судове засідання у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним на 25.04.2019 року на 09 год.20 хв.

Згідно наказу голови суду у період з 15.04. по 06.05.2019 року суддя Маршал І.М. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст.211, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Скасувати судове засідання у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним призначене на 25.04.2019 року на 09 год.20 хв. Призначити датою засідання 18.06.2019 року на 09 год.40 хв.

Суддя Маршал І. М.
справа №431/1056/19
провадження №2-о/431/320/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 316/1815/19
Провадження №2/265/1936/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 08 листопада 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 504/2301/19
Провадження № 2/504/1797/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просив суд розірвати шлюб, який був укладений 19.05.1984 року між ними, і зареєстрований виконкомом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а/з про шлюб № 23.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року позов задоволено.

Разом із тим, у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, зокрема абзац третій резолютивної частини викладений наступним чином: «Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_3 половину суми сплаченого судового збору 384,20 грн.», тоді як вірним має бути «Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 половину суми сплаченого судового збору 384,20 грн.»

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України слід виправити допущену судом технічну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року вважати вірним: «Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 половину суми сплаченого судового збору 384,20 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 462/4426/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.,

з участю секретаря Шморгун Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування

13 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "СК "Українська страхова група" про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 19 грудня 2018 року, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24),

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи на безпідставність проведення експертизи. Зазначив, що позивач вже провів ремонт автомобіля.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити і призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 113, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мерседес» державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 19 грудня 2018 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити за наявними матерілами справи.

Копію ухвали направити експерту та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «СК «Українська страхова група», місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 32-А, Код .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: