Справа № 752/2514/19
Провадження №: 2/752/3954/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наступних підстав.

Статті 175, 177 ЦПК України, передбачаються ряд вимог щодо форми і змісту позовної заяви.

Так, зокрема, п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, передбачає, що у позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відповідача та третьої особи, також відомості щодо наявності/відсутності офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж, п.9 п ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Разом з цим, позивачем у прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування з Другої київської державної контори копії спадкової справи №/2018.

Порядок витребування доказів судом регулюється статтями 83, 84ЦПК України. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Частина 2 ст. 83 ЦПК України, передбачає, що Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з цим, ЦПК України, визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У той же час, Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про заяви про забезпечення доказів або позову; стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімумів на одну працездатну особу.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви та змісту клопотання про витребування доказів, позивачем не виконано вимог вищевказаних статей, оскільки у позовній заяві не вказано через які причини доказ може поданий, які обставини вказаний доказ може підтвердити, заходи які вживались позивачем для отримання такого доказу.

До того ж, на виконання вимог Закону України «Про судовий збір» за подання клопотання про вирубування доказів, в даному випадку спадкової справи, позивачу необхідно сплатити судовий збір, у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімумів на одну працездатну особу, що на час подачі позовної заяви становив 384, 20 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання уточненої позовної заяви та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору за клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ю.Ю. МАЗУР