Справа № 523/729/17
Провадження №2/523/856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки па піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про встановлення місця проживання дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 17 січня 2017 року перебуває цивільна справа за № 523/729/17.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року суддею Сувертак І. В. було прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження, також надіслано сторонам пам`ятку прав та обов`язків учасників процесу. (а.с. 129,130).

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 168, 169).

06 листопада 2019 року в судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано клопотання про виклик та допит свідків в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що особи, що зазначені в клопотанні обізнані з усіма обставинами справи та виявили бажання надати суду свої пояснення в судовому засіданні.

Уважно вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання про виклик та допит свідків, суд залишає без розгляду, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ухвала суду про прийняття до свого провадження цивільної справи № 523/729/17 була проголошена 28 листопада 2018 року, ухвалою суду від 21 травня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Будь-яких доказів поважності пропуску встановленого законом строку звернення із клопотанням про витребування доказів шляхом виклику та допиту свідків ОСОБА_1 не надала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Звернення за допомогою до адвоката та не обізнаність в правових питаннях не відносяться до непереборних обставин та перешкодою для надання відзиву на позов у встановлений судом та Законом строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд залишає клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, що подане в рамках розгляду цивільної справи №523/729/17 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 178, 183, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, що подане в рамках розгляду цивільної справи №523/729/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя