overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Справа № 753/3632/16-ц

№ апеляційного провадження: 88-ц/824/8/2019

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року винесеної за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року було скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року без змін.

09 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про перегляд рішення апеляційної інстанції від 10 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків заяви та вказано дату встановлення нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення,які були передані головуючому судді 25 лютого 2019 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до належного суду, особою, що має право на подачу такої заяви та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 423-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року винесеної за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд та повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1454/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники просять замінити у справі №286/1454/16-ц стягувача ОСОБА_3, померлу 20.05.2017 року на їх як правонаступників.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 березня 2019 року о 16.00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 465/927/19
У х в а л а

про залишення без руху

"01" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2923/19

провадження № 22-ц/818/6460/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.

.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2923/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 191/894/19
Провадження № 2/191/194/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі не відкрито.

01.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, враховуючи, те, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження подала заяву про відкликання поданого нею позову, останній підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/642/19

Справа № 510/311/19

04.03.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Мірошниченко, 105) до Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103), ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Ренійської міської ради незаконним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання 02 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 02 квітня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
єдиний унікальний номер справи 531/10/19
номер провадження 2/531/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/71/20
У Х В А Л А

04.11.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21513/19, провадження № 2-о/752/627/19, що надійшла до суду 17.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке має дітей про розірвання шлюбу, заінтересована особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке має дітей про розірвання шлюбу, заінтересована особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 314/708/19
Провадження № 2/314/566/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП Лісі цина ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП Лісі ціна ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

05.03.2019
Справа № 373/2425/18
УХВАЛА

про залучення учасників справи

06 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті 13.05.2017 ОСОБА_4 право власності на:

житловий будинок №50, загальною площею 50,00 кв.м, житловою площею 24,80 кв.м із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,2500 га, що розташована по вул.Шевченка, 50 в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з Державним актом на право власності на землю серії КВ №045890 від 15.03.2004;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2333 га, що розташована по вул.Шевченка, 50 в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з Державним актом на право власності на землю серії КВ №045891 від 15.03.2004.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просить залучити у якості третіх осіб по даній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які згідно з наданою випискою з погосподарської книги, записані, як члени спадкового домогосподарства.

Судове засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 21.03.2019.

Відповідно до ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як рішення суду у справі може вплинути на їх права чи обовязки.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

3. Повідомити третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що засідання в даній справі відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область о 14 год. 30 хв. 21.03.2019

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк