overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6774/18
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61107 м. Харків вул.. Чуйківська б.27) до ПАТ «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань» (61054 м. Харків, вул.. Академіка Павлова б.271) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини середнього заробітку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 р. по справі було призначено судово-бухгалтерськуекспертизу ,а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

27.02.2019 р. до суду з ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2 надійшла дана справа з висновком судової економічної експертизи № 18651 від 14.01.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження усправі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( 61107 м. Харків вул.. Чуйківська б.27) до ПАТ «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань» (61054 м. Харків, вул.. Академіка Павлова б.271) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 29.03.2019 р., у судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/150/19
Справа № 279/5204/19
У Х В А Л А
"12" листопада 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Коваленко В.П.
з участю присяжних: Стретович Т.М. та Зінюк А.О.
при секретарі Петрук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за за заявою КУ " Пугачівський психоневрологічний інтернат", зацікавлена особа: Орган опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про визнання особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
ЗаявникКУ " Пугачівський психоневрологічний інтернат" звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу і у зв`язку з цим не може нести відповідальнність за свої дії та керувати ними, не може самостійно приймати рішення. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки.
В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , вона має діагноз : глибока розумова відсталість з порушенням поведінки, частими психомоторними збудженнями, є інвалідом з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. ст. ст. 103, 104, 109, 354 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою КУ " Пугачівський психоневрологічний інтернат", зацікавлена особа: Орган опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про визнання особи недієздатною, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а на психіатричну хворобу?
2)Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Експертизу провести в розумний строк.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.П. Коваленко
Присяжні : Т.М.Стретович
А.О. Зінюк
Справа № 219/4382/19
2-н/219/508/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2016 року по 01 березня 2019 року в розмірі 7 959, 49 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2019 року
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2019 року
14.05.2019

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 194/170/19
Номер провадження № 2/194/129/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2015 року у розмірі 12035,26 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Судове засідання було призначено на 08-10 год. 01 березня 2019 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-10 годину 13 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 663/486/19
Провадження № 2-н/663/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 19.11.1964 р. н., аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 09.05.2001 р. н., у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 27.02.2019, наданої на запит суду в порядку виконання вимог ст.ст.165, 167 ЦПК України, встановлено, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, 19.11.1964 р. н., є неповними.

З відповіді Державної фіскальної служби України від 28.02.2019, наданої на запит суду, вбачається неможливість надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, 19.11.1964 р. н., оскільки боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів заяви не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_2, встановлюють його зареєстроване місце проживання, а також підтверджують присвоєння останньому ідентифікаційного номеру, що є обовязковим для видачі судового наказу; судом не отримано вказану інформацію; керуючись положеннями ст.ст. 165-166 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з для її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 200/1271/19
2/200/147/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

01 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

28.02.2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2,до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,про відшкодування шкоди,заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06.08.2018 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,була передана на розгляд головуючому судді Голубковій М.А.

Ухвалою від 13.08.2018 р.відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження ,підготовче судове засідання призначалось на 24.09.2018 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,була передана на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1,яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2,до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,про відшкодування шкоди,заподіяної смертю фізичної особи .

Призначити підготовче судове засідання 13.05.2019 р.о 16.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 585/386/19
Номер провадження 2/585/359/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Безручко О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони надали заяви, в яких просили надати їм строк на примирення на один місяць.

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи думку відповідача, яка заперечувала проти розірвання шлюбу, що свідчить про можливість подальшого примирення між ними і збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа718/1365/19
Провадження №2/718/354/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2019 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.06.2019 року на 14 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6134/19 Справа № 176/2778/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 20 хвилин 09 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 617/269/19
Провадження № 2/617/286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -