overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості усунення недоліків проданого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості усунення недоліків проданого нерухомого майна 31.01.2018 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Веселівському районному суду Запорізької області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Веселівському районному суду Запорізької області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/45587/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості усунення недоліків проданого нерухомого майна, яке відбудеться 26.03.2019 р. о 13-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Веселівському районному суду Запорізької області Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.03.2019 р. о 13-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Веселівському районному суду Запорізької області (72202 смт Веселе вул.Центральна, 135).

В режимі відеоконференцзв'язку в Веселівському районному суду Запорізької області братиме участь позивач ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Веселівському районному суду Запорізької області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 березня 2019 року Справа №635/1114/19
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування)заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 07 липня 2004 року,
(повне ім'я (найменування)боржника)
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження боржника) НОМЕР_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника) На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України № НОМЕР_4, орган, що видав: 6341, дата видачі: 29 вересня 2017 року
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача)
аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до повноліття ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набирає законної сили: 01 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 березня 2019 року.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 442/7573/19
Провадження № 2/442/1927/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення товару невідповідної якості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2019 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

06.11.2019, на виконання вищевказаної ухвали судді Марковец Л.В. подано уточнену позовну заяву з додатками.

Проте, суд вважає, що позивачем не усунено недоліків вищевказаної ухвали, зокрема такою не визначено суб`єктного складу сторін у справі, а саме: відповідачем зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Суду не зрозуміло як ідентифікувати вказаних осіб: як одну і ту ж особу, чи як самостійних відповідачів.

Крім цього, в уточненій позовній заяві та в окремому клопотанні позивач просить витребувати від сайту приватних оголошень Olx в повному обсязі оголошення під №592868993 та відповідь на звернення позивача під №4154287. Проте, позивачем не вказано доменну назву сайту та відомості про власника такого.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення товару невідповідної якості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. на рахунок 13014 Дрогобицьке УК/м.Дрогобич/22030101, МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно квитанції №N0HAG3909M від 04.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Павлів З.С.
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи:658/723/19
Номер провадження: 22-ц-вп/819/2/19
У Х В А Л А

про визначення підсудності

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, як орган опіки та піклування про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до Херсонського апеляційного суду за розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Каховського міськрайонного суду Г.В.Подіновської від 25 лютого 2019 року для визначення підсудності з тих підстав, що заявником у справі є суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення цивільного процесуального законодавства та ту обставину, що заявником у даній справі є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність зазначеної справи слід визначити Бериславському районному суду Херсонської області, який є територіально наближеним до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 658/723/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, як орган опіки та піклування про усиновлення - Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В.Базіль
1Справа № 335/1666/19 2/335/1237/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 4 кв. 41) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року на 15:50 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/234/820/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воробйової Т.В.,

за участю прокурорів Шалати С.С., Сущенко В.А.,

позивача- Синяговського Р.Л.,

представника ГУ НП в Донецькій області- Задоєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в режимі відеоконференції

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 березня 2019 року.

Суддя: В.К.Демидова
Єдиний унікальний №408/164/19-ц
Провадження №2-о/408/186/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту перебування майна у власності, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту перебування майна у власності.

Представник заявника ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту перебування майна у власності, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 206/6715/18
Провадження № 2/206/257/19
У Х В А Л А

28.02.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе закінчити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 14:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 650/739/18

номер провадження: 22-ц/819/579/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

26 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 січня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2019 року, 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою виключення незручностей і витрат, пов'язаних із його переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 (його представника) у судовому засіданні 26 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 472/140/19
Провадження №2/472/187/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 січня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3