Справа № 2-1889/2005
Провадження № 6/314/158/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

09.11.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа № 2-1889-05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини позов задоволений.

05.11.2019 він ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню суду від 09.11.2005 року про стягнення аліментів.

10.12.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення заяви без розгляду, але просив стягнути з заявниці судові витрати в розмірі 1000грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як слідує з ч.ч.2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантується ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, від 30.09.2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правнича допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

З клопотання відповідача вбачається, що він просить стягнути з заявника на свою користь витрати на надання правової допомоги відповідно акту прийому передачі виконаних робіт від 10.12.2019 в сумі 1000грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, надання послуг, дотримуючись принципів розумності та справедливості суд вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та підлягає відшкодуванню лише в розмірі 500грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 500грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

17.12.2019