overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/1943/18
Провадження №2/515/258/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

26 лютого 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

предстваника відповідача ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

26.02.2019 року в судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_1, в якому він просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг при ОСОБА_4 районній державній адміністрації Одеської області за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького, буд. 1, проектно технічну документацію щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Енгельса, буд. 30, на імя ОСОБА_2.

Учасники судового провадження вважають, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, у відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Центру надання адміністративних послуг при ОСОБА_4 районній державній адміністрації Одеської області за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького, буд. 1, документацію щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Енгельса, буд. 30, складеної на імя ОСОБА_2., для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг при ОСОБА_4 районній державній адміністрації Одеської області за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького, буд. 1, проектно технічну документацію щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Енгельса, буд. 30, складену на імя ОСОБА_2.

Витребувані документи надати суду в строк до 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 211/242/19
Провадження № 2/211/721/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/304/19
Провадження № 2/648/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3236 грн 88 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією.

За загальними правилами підсудності передбаченими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання, можуть предявлятися за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

АТ «Херсонобленерго» подано позов до Білозерського районного суду Херсонської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, на підтвердження чого надано копія паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію.

З листа Станіславської сільради Білозерського району Херсонської області за №277-02-18іо/19-192 від 07.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Згідно довідки наданої на запит суду УДМС України в Миколаївській області від 18.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передати на розгляд за підсудністю Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №266/991/19
Провадження№ 2-о/266/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.02.2019 року в м.. Макіївка, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 26.02.2019 року о 13:50 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 520/1081/18

провадження № 61-633ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок та визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за скрутним майновим становищем відмовлено і встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла довідка Державної фіскальної служби про отримання ОСОБА_1 доходів із першого кварталу 2017 року по третій квартал 2018 року.

Однак вищевказана довідка не є беззаперечним та єдиним документом, який підтверджує майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір.

Клопотання про зменшення розміру судового збору заявник не порушувала.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 466/1732/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2347/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 466/1732/15-ц

Провадження № 22-ц/811/2347/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року у складі судді Донченко Ю.В.

у справі

за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/201/3625/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.11.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 309/1257/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року у справі №309/1257/14-ц, -

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Закарпатської області подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 18.04.2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову прокурора про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Як слідує з матеріалів справи обставини щодо незаконності оскаржуваного рішення міської ради встановлювалися під час розгляду кримінальної справи за фактом службової недбалості.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх доказів по справіта виходячи з положень ст.ст.76, 81, 84, 95, ст.367 ч.3 ЦПК України, слід витребувати докази.

Керуючись приписами ст.ст.84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Хустського районного суду матеріали кримінальної справи №713/5222/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, по якій постановою Хустського районного суду від 26 листопада 2013 року закрито кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/486/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

27 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліннік М.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот», про встановлення факту роботи в шкідливих умовах, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліннік М.С. на рішення Придніпровського районного суду від 14 січня 2019 року м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот», про встановлення факту роботи в шкідливих умовах.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 березня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот», про встановлення факту роботи в шкідливих умовах.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
Справа № 686/3145/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 676/2438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29006, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 19.03.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 19.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання довідку про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.