Єдиний унікальний номер 725/6378/18
Номер провадження 2/725/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

26.02.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Шевченка, 55 с.Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області) про розірвання трудового договору, внесення запису до трудової книжки, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату компенсації за невикористану відпустку, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 26.02.2019р. За умовами мирової угоди позивач та відповідач домовилися про наступне:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 припиняє трудовий договір з ОСОБА_1 з «26» лютого 2019 року за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України) на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін від 26 квітня 2018 року.

2. Підприємець ОСОБА_3 зобовязується видати ОСОБА_1 трудову книжку останнього одразу після підписання цієї мирової угоди із відповідним записом про звільнення ОСОБА_1 з посади директора відділення з «26» лютого 2019 року за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України).

3. Після виконання відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, умов цієї мирової угоди щодо видачі трудової книжки, ОСОБА_1 буде вважати повністю виконаною наступну позовну вимогу, яка була ним заявлена у позові по цивільній справі № 725/6378/18, а саме: щодо зобовязання фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 видати позивачу ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку, вказавши днем звільнення дату видачі трудової книжки.

4. У звязку із укладенням цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від наступних позовних вимог, заявлених ним у позові по цивільній справі № 725/6378/18, а саме:

-відмовляється від позовної вимоги про розірвання безстрокового трудового договору, укладеного між позивачем та відповідачем на підставі заяви про звільнення за угодою сторін від 26.04.2018;

-відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку із невидачею позивачу трудової книжки;

-відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну відпустку;

-відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 53 910,63 грн.;

-відмовляється від стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

5. Сторони цієї Мирової угоди взаємно визнають, що після затвердження цієї угоди судом сторони будуть вважати такими, що врегульовані всі їх зобовязання, вимоги чи претензії, повязані з трудовими відносинами, які склалися згідно трудового договору від 03.03.2017 між підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як його працівником на посаді директора відділення, і не матимуть в майбутньому такого роду вимог чи претензій, зокрема:

-у позивача ОСОБА_1 немає і не буде в майбутньому претензій та вимог до підприємця ОСОБА_3 як до свого роботодавця щодо яких-небудь виплат, повязаних з оплатою його праці на посаді директора відділення згідно трудового договору від 03.03.2017, в тому числі, але не виключно: основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат, вихідної допомоги, моральної шкоди тощо.

-у відповідача, підприємця ОСОБА_3, немає і не буде в майбутньому претензій та вимог до ОСОБА_1 як свого працівника за період його роботи згідно трудового договору від 03.03.2017 щодо нанесення останнім матеріальної чи будь-якої іншої шкоди при виконанні відповідних трудових обовязків.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Сторони підтверджують, що ніхто із учасників даної мирової угоди не позбавлений дієздатності, не страждає на захворювання, що перешкоджають усвідомленню суті цієї мирової угоди, у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, суть цієї мирової угоди відповідає їхнім намірам, що полягають в однаковому розумінні ними значення умов цієї мирової угоди та її правових наслідків для кожної із сторін.

8. Наслідки укладення цієї угоди та затвердження її судом, закриття провадження по справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі в повному обсязі, зокрема, сторони усвідомлюють, що позбавлені права звертатися повторно до суду по питаннях, що вже вирішені цією мировою угодою.

9.В звязку з укладенням цієї Мирової угоди, сторони будуть просити суд про закриття провадження по справі.

10.Ця угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову силу.

11.В усьому, що не зазначено в цій угоді, сторони керуються чинним законодавством України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 підтримали заяву про затвердження мирової угоди. Пояснили, що мирова угода укладена між ними добровільно. Умови мирової угоди між ними узгоджені та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їм зрозумілі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про затвердження мирової угоди. Пояснили, що умови мирової угоди не порушують права їхніх довірителів, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі. Просили затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, а також дослідивши частково письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письму заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди їм зрозумілі, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому її слід затвердити і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 133, 197, 207, 208, 255, 256, 260,261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 лютого 2019 року між позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), згідно якої:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 припиняє трудовий договір з ОСОБА_1 з «26» лютого 2019 року за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України) на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін від 26 квітня 2018 року.

2. Підприємець ОСОБА_3 зобовязується видати ОСОБА_1 трудову книжку останнього одразу після підписання цієї мирової угоди із відповідним записом про звільнення ОСОБА_1 з посади директора відділення з «26» лютого 2019 року за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України).

3. Після виконання відповідачем, фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, умов цієї мирової угоди щодо видачі трудової книжки, ОСОБА_1 буде вважати повністю виконаною наступну позовну вимогу, яка була ним заявлена у позові по цивільній справі № 725/6378/18, а саме:

- щодо зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 видати позивачу, ОСОБА_1, належним чином оформлену трудову книжку, вказавши днем звільнення дату видачі трудової книжки.

4. У звязку із укладенням цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1, відмовляється від наступних позовних вимог, заявлених ним у позові по цивільній справі № 725/6378/18, а саме:

- відмовляється від позовної вимоги про розірвання безстрокового трудового договору, укладеного між позивачем та відповідачем на підставі заяви про звільнення за угодою сторін від 26.04.2018;

- відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, на користь позивача, ОСОБА_1, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку із невидачею позивачу трудової книжки;

- відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, на користь позивача, ОСОБА_1, компенсації за невикористану щорічну відпустку;

- відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, на користь позивача, ОСОБА_1, заробітної плати в сумі 53 910,63 грн.;

- відмовляється від стягнення з відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, на користь позивача, ОСОБА_1, моральної шкоди в сумі 5000 грн.

5. Сторони цієї Мирової угоди взаємно визнають, що після затвердження цієї угоди судом, сторони будуть вважати такими, що врегульовані всі їх зобовязання, вимоги чи претензії, повязані з трудовими відносинами, які склалися згідно трудового договору від 03.03.2017 між підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як його працівником на посаді директора відділення, і не матимуть в майбутньому такого роду вимог чи претензій, зокрема:

- у позивача, ОСОБА_1, немає і не буде в майбутньому претензій та вимог до підприємця ОСОБА_3 як до свого роботодавця щодо яких-небудь виплат, повязаних з оплатою його праці на посаді директора відділення згідно трудового договору від 03.03.2017, в тому числі, але не виключно: основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат, вихідної допомоги, моральної шкоди тощо.

- у відповідача, підприємця ОСОБА_3, немає і не буде в майбутньому претензій та вимог до ОСОБА_1 як свого працівника за період його роботи згідно трудового договору від 03.03.2017 щодо нанесення останнім матеріальної чи будь-якої іншої шкоди при виконанні відповідних трудових обовязків.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Сторони підтверджують, що ніхто із учасників даної мирової угоди не позбавлений дієздатності, не страждає на захворювання, що перешкоджають усвідомленню суті цієї мирової угоди, у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, суть цієї мирової угоди відповідає їхнім намірам, що полягають в однаковому розумінні ними значення умов цієї мирової угоди та її правових наслідків для кожної із сторін.

8. Наслідки укладення цієї угоди та затвердження її судом, закриття провадження по справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі в повному обсязі, зокрема, сторони усвідомлюють, що позбавлені права звертатися повторно до суду по питаннях, що вже вирішені цією мировою угодою.

9.В звязку з укладенням цієї Мирової угоди, сторони будуть просити суд про закриття провадження по справі.

10.Ця угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову силу.

11.В усьому, що не зазначено в цій угоді, сторони керуються чинним законодавством України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Шевченка, 55 с.Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області) про розірвання трудового договору, внесення запису до трудової книжки, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату компенсації за невикористану відпустку, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральних збитків - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич