СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/1062/19
Номер провадження по справі 2-о/586/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/1062/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.1996 на підставі рішення Середино-Будської райдержадміністрації від 22.03.1996 №107.

Заяву мотивує тим, що у вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цією розбіжністю він не має змоги здійснити реєстрацію права власності на належну йому земельну ділянку.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши також, що заяву підтримує.

Представник Середино-Будської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, але надіслав суду клопотання з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, серії НОМЕР_2 , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 04.01.2000, заявник має прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження « ОСОБА_4 » (російською), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Середина-Буда Сумської області, серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , виданого С-Будським РАЦС 25.09.1958, заявник має прізвище (російською) « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1996 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 22.03.1996 №107 ОСОБА_6 , який проживає в с. Хлібороб Середино-Будського району Сумської області, в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «ПОЛІССЯ», у розмірі 6,34 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією цього сертифіката (а.с.7).

Судом з`ясовано, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) дійсно допущено помилку у прізвищі заявника, а від встановлення факту належності цього правовстановлюючого докумета залежить реалізація майного права останнього.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даної земельної ділянки, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.1996 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 22.03.1996 №107.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеліційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров