Справа№ 2-1404/10
Провадження № 4-с/242/21/19
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

судді Коліщук З.М.,

при секретарі Каменській А.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

встановив:

ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 29.10.2019 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_6 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1404/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_3 , представник ТОВ «Кредитні ініціативи», державні виконавці Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через офіційний сайт «Судова влада України».

Суд, вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що на підставі виконавчих листів, виданих за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька були відкриті виконавчі провадження Ленінським районним відділом ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області. На даний час виконавчі провадження завершені, у зв`язку з чим ОСОБА_6 просить скасувати постанови державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області від 12.04.2011 року, винесені в межах виконавчих проваджень №25828596, №25831087, № 25830094, якими накладено арешти на майно боржника ОСОБА_3 , а також зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_3 .

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки № 263/19 від 05.11.2019 року, виданої консультантом Селидівського міського суду Донецької області, зазначено, що справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Тобто, матеріали цивільної справи № 2-1404/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в Селидівському міському суді Донецької області відсутні.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчі документи, розгляд скарги на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області є неможливим.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за заявою учасника справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника скаржника.

Розгляд скарги на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 488, 489 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката Берзінь С.Л. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1404/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд скарги адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані із справи № 2-1404/10 до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук