УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопка Ю.В. №22814879 від 11.10.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко В.М. в реєстрі за № 4074; визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її територіальній громаді м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення ч. 1 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до матеріалів справи не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, що підтверджено відповідним актом №71 від 01.11.2019 року про відсутність документів, які зазначені як додатки до позовної заяви п.п.1-18, складеним працівниками канцелярії суду, а саме: лист Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 19.04.2019 та 23.08.2019; інформація з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 23.05.2018; інформація районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 21.05.2019 з додатками; актовий запис про державну реєстрацію смерті № 4872 від 24.07.2017 ОСОБА_4 , та актовий запис про державну реєстрацію смерті № 4112 від 17.06.2017 ОСОБА_3 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копія паспорту ОСОБА_2 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 100278108; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.01.1994; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану квартиру; технічний паспорт на квартиру на 2 аркушах; наказ прокурора Запорізької області про призначення заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3; повідомлення про вжиття заходів представницького характеру; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 170282132; клопотання про витребування доказів; інформація Третьої Запорізької державної нотаріальної контори та додатки від 21.08.2019; інформації Децартаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 28.01.2019; копії позовної заяви з додатками сторонам у справі.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ст. 335 ЦПК України позивачем не зазначено докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття в обґрунтування позовних вимог про визнання спадщини відумерлою.

Також в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко В.М., якого не залучено до участі у справі у якості третьої особи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Наведені недоліки позову перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду та вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення зазначених недоліків позову, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 95, 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна