"26" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до договору банк надав останньому на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 14 грудня 2018 року, а відповідач зобовязався щомісячно, частинами згідно узгодженого графіку, повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 44,99 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.
Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним неустойки пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 63 920,37 грн., в тому числі:
- заборгованість по кредиту 46 672,07 грн.,
- заборгованість по простроченим процентам 12 270,17 грн.,
- заборгованість по донарахованим (поточним) процентам 1 164,74 грн.
- нарахована пеня за порушення умов договору 3 813,39 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в повному обсязі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.
З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 14 грудня 2018 року, а відповідач зобовязався щомісячно, частинами згідно узгодженого графіку, повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 44,99 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.
Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним неустойки пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати процентів за користування ним про що відповідач попереджався банком, проте заборгованість не погасив.
Судом встановлено, що заборгованість складає:
- заборгованість по кредиту 46 672,07 грн.,
- заборгованість по простроченим процентам 12 270,17 грн.,
- заборгованість по донарахованим (поточним) процентам 1 164,74 грн.
- нарахована пеня за порушення умов договору 3 813,39 грн., а всього в загальному розмірі 63 920,37 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою по рахунку позичальника.
Проценти по кредиту нараховані банком правильно, а саме виходячи з розміру заборгованості по кредиту, за період з дати його видачі до закінчення зміненого банком строку його повернення (повідомлення вимога від 24 вересня 2018 року), з врахуванням здійснених проплат.
Тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлена судом заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 762,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв