overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 6/591/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом..

28 лютого 2019 року від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Господарському суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 19 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечення проведення у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 10-00 годину 19 березня 2019 року.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
№ 207/3790/18
№ 2/207/529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2 повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/750/232/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

19.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому експерт просив:

надати дозвіл на проведення робіт з часткового розбирання досліджуваного легкового автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний № НОМЕР_1 з урахуванням можливого, додаткового, незначного пошкодження автомобіля;

зобовязати власника автомобіля надати експерту для проведення огляду досліджуваний автомобіль у частково розібраному стані, бажано в умовах спеціалізованого ремонтного підприємства.

Сторони в судове засідання не зявилися проте їх неявка не перешкоджає у вирішенні даного питання.

Позивач до початку розгляду клопотання експерта через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання експерта задовольнити в повному обсязі, розгляд клопотання проводити за своєї відсутності та відсутності представника позивача.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання експерта задовольнити.

Надати судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_2 дозвіл на проведення робіт з часткового розбирання досліджуваного легкового автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний № НОМЕР_1 з урахуванням можливого, додаткового, незначного пошкодження автомобіля.

Зобовязати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) надати експерту для проведення огляду досліджуваний автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний № НОМЕР_1 у частково розібраному стані, бажано в умовах спеціалізованого ремонтного підприємства.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/11877/18, провадження № 2/750/232/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 740/211/19
Провадження № 2/740/531/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку № 20 по вул. Старокунашівська в м. Ніжині Чернігівської області.

У підготовче засідання позивач не зявився, зазначивши в позові про проведення засідання за його відсутності. Представник відповідача зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01 квітня 2019 року на 08-му годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/454/17 Головуючий суддя І інстанції Ткаченко О. А.
Провадження № 22-ц/818/1674/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, заперечень проти долучення яких до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
06.11.2019 227/4361/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі однієї чверті частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.67 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили 06 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06 листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 372/4129/18
Провадження 2-653/19
ухвала

27 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12863 грн. 25 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-Є.

Доказів на підтвердження факту проживання відповідача в Обухівському районі позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, направити до Оболонського районного суду міста Києва (юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 167/58/19
Провадження № 2/161/1555/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року на підставі ст. 27 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2019 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Пахолюку А.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 04 квітня 2019 року, о 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1262/17

Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/423/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Бечко Є.М.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_8 , відповідач - ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року у складі судді Бойко В.І., повний текст якого складений 28.12.2018 року в м. Бобровиця Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 27 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 303/7645/18
Провадження № 22-ц/4806/1139/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1057, 20 грн. відповідно до підпункту 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: 0004;

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 15 березня 2019 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 15 березня 2019 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.