ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8235/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 19 289,72 грн. заборгованості за кредитним договором №135319-ССС4/2018 від 22.03.2018 сплативши 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

22.03.2018 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» було укладено договір №135318-ССС4/2018 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого, відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання та надано грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 11 000,00 грн.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку визначеному правилами та тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних за використання кредиту на покупки та 44% річних за користування кредитом. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути баку кредит в повному обсязі разом з усіма нарахованими процентами не пізніше 22.03.2019 (а.с. 4-28).

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у договорі про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту №135318-ССС4/2018 визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Судом встановлено, що позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Згідно вказаної виписки відповідач використав кредит згідно платіжної картки на загальну суму 11 000,00 грн. (а.с. 29-30).

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання перед банком порушила та починаючи з 20.07.2018 умови договору не виконує, грошові кошти позивачеві не повернено.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «Піреус Банк МКБ», (розділ IV п.4 п.п.4.3, 4.4) за операціями безготівкової оплати товарів/послуг відповідачу (клієнту) надається пільговий період нарахування процентів строком до 20 числа місяця, що слідує за місяцем здійснення такої операції. Процентна ставка по кредиту протягом пільгового періоду нараховується у розмірі 0,0001% річних. Після закінчення пільгового періоду нарахування процентів за користування кредитом здійснюється згідно з процентною ставкою, вказаною в договорі.

У випадку, коли відповідач (клієнт) не здійснив погашення кредиту в повному обсязі до моменту спливу пільгового періоду, то проценти за користування відповідним кредитом нараховуються за процентною ставкою встановленою чинними тарифами для відповідного продукту без застосування положень, що регулюють нарахування процентів протягом пільгового періоду. У випадку виникнення у відповідача (клієнта) несанкціонованого овердрафту - зарахування на рахунок суми коштів в рахунок видачі кредиту, що перевищує розмір кредитного ліміт, відповідачу (клієнту) нараховується процентна ставка, встановлена для несанкціонованого овердрафту на суму несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів на суму несанкціонованого овердрафту здійснюється щоденно протягом існування несанкціонованого овердрафту та припиняється в момент погашення відповідачем (клієнтом) несанкціонованого овердрафту. Проценти та несанкціонований овердрафт списується щоденно договірним списанням з рахунку.

У випадку, якщо відповідач (клієнт) простроченої заборгованості за кредитом нараховується процентна ставка у розмірі 60% річних на суму такої простроченої заборгованості. Нарахування процентів за вказаною процентною ставкою здійснюється банком щоденно до повного погашення відповідачем (клієнтом) простроченої заборгованості за договором (а.с. 9-10).

Станом на 21.08.2019 заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 19 289,72 грн. з яких: 18 900,00 грн. заборгованість за кредитом; 7 900,00 грн. несанкціонований овердрафт; 11 000,00 грн. сума простроченого кредитного ліміту; 59,00 грн. - нараховані, але не списані комісії; 330,00 грн. нарахований, але не списаний штраф (а.с. 29-30).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до договору кредиту, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

В договорі сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього договору.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми кредитної заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1921 гривні 00 копійок судового збору. (а.с. 33)

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Іллінська, 8, ) заборгованість у розмірі 19 289 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2019.

Суддя Л.В. Комаревцева