overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2397/11
Провадження № 6/488/18/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.05.2008 р. на загальну суму - 1 177 072 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі - по 606 грн. 67 коп. з кожного.

При виготовлені виконавчих листі по вищезазначеній цивільній справі було допущено описку, зокрема, не вірно зазначений номер кредитного договору та дату укладання договору, зокрема, замість № 0 від 26.05.2008 р.», зазначено «№0 від 19.07.2007 р.».

У зв'язку із вищевикладеним АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчих листів.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчих листах виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-2397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним дату укладання кредитного договору та номер - № 0 від 26.05.2008 р.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 599/507/19
н.п. № 2/599/312/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв 18 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1967/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем та представником органу опіки та піклування подано заяви про про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1967/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 25.03.2019 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 166/105/19
провадження № 2/166/63/19
Рішення
смт. Ратне 27 лютого 2019 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Здомишельській сільській раді Рожищенського району Волинської області 15.11.2013 року, під актовим записом № 10.
Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій настоює на розлученні з чоловіком ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою, просить справу розглянути по суті у його відсутності.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть.
Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між сторонами. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.
Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України.
Понесені позивачкою при подачі позову в суд судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 768 грн. 40 коп., на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України суд,-
У Х В А Л И В:
Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Здомишельській сільській раді Рожищенського району Волинської області 15 листопада 2013 року, під актовим записом № 10 шлюб розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для сторін в той же самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 686/3608/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3608/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 25.03.2019 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 25.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 283/478/19
Провадження №2-н/283/44/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3280,85 грн., -
Керуючись ст.ст.161,170,172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: м. Малин, вул. Українських повстанців, 27, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03330198) в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31 березня 2016 року по 01 січня 2019 року в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 85 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства в дольовому порядку судові витрати в розмірі 192,10 грн. по 64,03 з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 676/1256/19
Номер провадження 2/676/1004/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чабаніської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Гребінка

27 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2019 року об 10 год. 30хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/522/19

Провадження № 2-о/414/78/2019

27 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2019 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику надано достатній строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник 26.02.2018 року на виконання ухвали надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Проте станом на 27.02.2019 року, заявник повністю недоліки вказані судом не виправив.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк недоліки не виправив, заява підлягає поверненню заявникові з одночасним роз»ясненням права заявника на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 258-261, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Одночасно роз»яснити право заявника на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №585/277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/1798/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року та додаткове рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року та додаткове рішення Роменського місьрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: ОСОБА_7, ОСОБА_8, представнику позивача - адвокату Осіпову Юрію Валентиновичу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам: ОСОБА_7, ОСОБА_8, представнику позивача - адвокату Осіпову Юрію Валентиновичу.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
27.02.2019 Справа №2/331/579/2019
ЄУН 331/6888/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. Просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3. Внести зміни в актовий запис №1251 про народження ОСОБА_3 ,19.10.2017 р. , складений 19 жовтня 2017 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вказавши відповідача батьком ОСОБА_2. Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03 квітня 2019 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко