Справа № 357/1509/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою мотивуючи тим, що на виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ знаходиться виконавчий лист №2/357/3764/13 від 26.05.2014 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1Л на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що 01.02.2019 року отримала від спеціаліста МВ ДВС ОСОБА_5 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та постанову про накладення штрафу. Однак, скаржник зазначає, що складений державним виконавцем розрахунок не відповідає дійсності, оскільки останнім при розрахунку заборгованості не було враховано період декретної відпустки, проведені платежі, заборгованість по заробітній платі та арешт банківського рахунку. Таким чином, не вірно визначений розмір заборгованості безпосередньо впливає на розмір штрафу, оскільки штраф вираховується у відсотках від суми заборгованості по аліментах. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо розрахунку заборгованості по аліментах та винесення постанови від 14.01.2019 року у виконавчому провадженні № 43508967 та скасувати зазначені розрахунок та постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 уточнила заявлені вимоги та просила скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 43508967, посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у заяві.

В судовому засіданні представник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заперечувала проти задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на скаргу, яку мотивував тим, що скаржниця навмисно затягує час і таким чином хоче уникнути відповідальності по стягненню з неї боргу зі сплати аліментів та не бажаючи сплачувати борг взагалі. Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.06.2016 року у справі № 357/7461/16-ц стягнуто на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 2 000 грн., на підставі довідки-розрахунку за період з червня 2013 року по червень 2016 року. Вказує, що до 2018 року не подавала жодної скарги на державного виконавця за невірне нарахування суми заборгованості, хоча неодноразово писала пояснення щодо несплати аліментів та наявного боргу, тобто була повідомлена та ознайомлена з нарахуваннями. Посилаючись на ст. 459 ЦПК України ОСОБА_3 зазначає, що неустойку із скаржниці було стягнуто за прострочення сплати аліментів, а державний виконавець винесла постанову про накладення штрафу на боржника за наявність заборгованості зі сплати аліментів згідно ч. 4. ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», що є різною за своїм характером відповідальністю. Разом з тим, у разі застосування до особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду заходів, передбачених вищезазначеною статтею, максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону. А тому, просить суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржниці, представника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року по справі №2/357/2764/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 13.06.2004 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 07.06.2013 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили і Білоцерківським міськрайонним судом стягувачу було видано виконавчий лист по зазначеній справі для предявлення до примусового виконання до відділу ДВС, який був поданий стягувачем до виконання та відкрито виконавче провадження №43508967.

Встановлено, що 14.01.2019 року у вказаному виконавчому провадженні, державний виконавець підготувала Розрахунок заборгованості по аліментам №36.

Зі змісту даного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має борг в сумі 29 516 грн. 79 коп., який виник за період з червня 2013 року по листопад 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 29.09.2016 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 2 000 грн., що підтверджується відповідним рішенням.

Встановлено, що 14.01.2019 року державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесла постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 14 758,40 грн., тобто 50% від суми заборгованості по аліментам.

01.02.2019 року ОСОБА_1 отримала від спеціаліста МВ ДВС ОСОБА_5 розрахунок заборгованості та вищевказану постанову, що вбачається із копії супровідного листа №1358.

Задовольняючи вимоги скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) припинення виконавчого провадження;

6) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 71 вказаного Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Як вже зазначалось, 14.01.2019 року державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесла постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 14 758,40 грн., тобто 50% від суми заборгованості по аліментам.

Постанова обґрунтована тим, що заборгованість у боржника існує з 07.06.2013 року по 01.12.2018 року, тобто понад 3 роки, а тому відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» має бути накладено штраф у вказаному вище розмірі. Частиною 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлена відповідальність за несплату боржником аліментів на утримання дитини, якщо сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три роки, і ця норма закону набрала чинності 28 серпня 2018 року, а тому заборгованість боржника, котра мала місце в період до 27 серпня 2018 року включно не може бути врахованою у відповідності до ч. 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (оскільки на той період закон не встановлював такої відповідальності), а сукупний розмір заборгованості за період з 28 серпня 2018 року не перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При таких обставинах є всі підстави вважати, що рішення державного виконавця про накладення на скаржника штрафу є неправомірним та таким, що порушує його права та інтереси.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13,18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 14.01.2019 року у виконавчому провадженні №43508967 про накладення штрафу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 50 відсотків суми заборгованості сплати аліментів, що становить 14 758 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7