overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6166/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче судове засідання 27.02.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 301/415/19
У х в а л а

25.02.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Землемір" про виділення земельноїї частки (паю) єдиним масивом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не визначено ціну позову щодо позовних вимог, в зв*язку з чим не в повному обсязі справлено судовий збір судовий збір;

- не приєднано оригінал квитанції про справлення судового збору.

-відповідно до вимог ст.95 ЦПК України копії документів належним чином не завірені.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Землемір" про виділення земельної частки (паю) єдиним масивом залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 04 березня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №592/1986/19
Провадження №2/592/1996/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 березня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року Справа № 286/354/19
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
картка платника податку НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Невмержицький
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя С.С.Невмержицький
Справа № 466/1475/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не було оплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.02.2019 ЄУН №389/3157/15-ц
провадження №6/389/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий за результатами розгляду цивільної справи 389/3157/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить виправити у виконавчому листі код ЄДПОУ стягувача на правильний 35326253.

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/3157/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі вказаний не вірно код ЄДРПОУ стягувача 3532625 замість правильного 35326253.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі в справі 389/3157/15-ц, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.08.2018 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати правильний код ЄДРПОУ стягувача 35326253.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 617/1962/13-ц

Провадження № 22-ц/818/953/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у складі судді Глоби М.М.

у цивільній справі № 617/1962/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
Справа № 569/8786/17
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за правилами загального позовного провадження , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Провадження у цивільній справі було відкрите 27.09.2017р. та призначене судове засідання на 13.11.2017р.

15.12.2017р. набули чинності зміни до ЦПК України за якими змінився порядок розгляду справи. Зокрема, справи розглядаються в загальному або спрощеному порядку.

27.11.2018р. попереднім представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, чи становить розгялд справи значний суспільний інтерес.

Так, предметом позову є захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, предмет доказування у справі вимагає повного, всебічного встановлення обставин справи та має вагоме значення для позивача.

За наведених обставин, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства таких як безпосередність, усність, повнота та всебічніх розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 7, 274, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву попереднього представника позивача ОСОБА_1

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації проводити за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання у справі, призначеній на 14.30 год. 27.02.2019р. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя О.В.Панас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3527/19
Провадження № 2/520/2637/19
УХВАЛА

01.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 04.04.2019 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/523/1466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.02.2019 року о 12:15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2567/19
Провадження № 2/638/2727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини з донарахованої після 16.05.2016 заборгованості за кредитним договором № 865/08 від 16.05.2008 у сумі 8076 доларів США 46 центи та 350 грн. та яка складається з заборгованості за відсотками на строкову суму і комісії за розрахункове обслуговування, що виникли у платіжні періоди з 17.06.2016 по 16.01.2017. Судові витрати покласти на відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, 3-й вїзд Жилярді, 10, що підтверджується й копією паспортів доданих до позовної заяви. Зазначена адреса територіально відноситься до Київського району м. Харкова. З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що в Реєстрі відомості щодо адреси реєстрації відповідачів відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що, згідно паспортних даних та відомостей, зазначених в позовній заяві, відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, 3-й вїзд Жилярді, 10, що територіально знаходиться у Київському районі м. Харкова та відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.