У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

До підготовчого судового засідання від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, визнання права власності на 15/16 часток квартири в порядку спадкування за заповітом, відшкодування витрат на поховання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В своєму клопотанні представник позивача зазначає наступне, при відкритті конверту Укрпошти Експрес було отримано усього 60 аркушів, а в опису вказано: зустрічна позовна заява з додатками на 62 аркушах.

У графі «Кількість предметів, аркушів» записано 72 аркуші. Нижче в опису має місце виправлення «чи 72 на 62 аркуші, чи 62 на 72 аркуші», якими числами керуватися позивачу не зрозуміло, при цьому в опису надруковано «Виправлення не допускаються».

В пункті 1 додатку до позовної заяви вказується про додаток до позову - оригіналу квитанції про сплату судового збору - 3770 грн., але до копії позовної заяви для відповідача, копія вказаної квитанції не додана та недодана копія рішення Орджонікідзевського районного суду про розірвання шлюбу від 15.09.2015 року.

В пункті 20 додатку до позовної заяви вказано на додаток звіту про оцінку майна від 28.08.2018 року на 47 аркушах, а фактично додано вказаний звіт на 31 аркуші.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідачем копія зустрічної позовної заяви для сторін не надана суду, а направлена поштою на адресу позивача.

Як вбачається з опису додатків доданих до зустрічного позову поданого до суду, останній містить звіт про оцінку майна від 28.08.2018 року на 47 арк., при цьому звіт наданий до суду міститься на 30 арк.

Згідно оригіналу додатку, який містить докази про направлення позивачу зустрічного позову, на адресу позивача відповідачем направлена зустрічна позовна заява з додатками на 62 арк., при цьому в графі «кількість предметів, аркушів» зазначено 72 арк., а в графі «загальний підсумок предметів, аркушів» зазначена цифра, яка має виправлення.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачем до копії зустрічної позовної заяви для позивача не додана копія квитанції про сплату судового збору, а також копія рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу від 15.09.2015 року.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, визнання права власності на 15/16 часток квартири в порядку спадкування за заповітом, відшкодування витрат на поховання, не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщини, визнання права власності на 15/16 частки квартири в порядку спадкування за заповітом, відшкодування витрат на поховання - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць