ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 628/3041/18

провадження № 22-ц/818/4693/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Загоруйко О.О.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Загоруйко О.О. про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року в складі судді Волчек О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивований тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2006 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі ј частини всіх видів прибутку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України щомісячно, починаючи з 29.11.2005 року. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2018 року заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено. В подальшому постановою заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Неїло В.Б. від 21.05.2018 р. ВП №56436451 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1263/2005 виданого 17.05.2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області. Головним державним виконавцем МВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Загоруйко О.О. було зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого сума боргу станом на 01.09.2018 року склала 20 023, 86 грн. Зазначає, що протягом 7 років з боку виконавчої служби або відповідача жодних повідомлень, скарг чи постанов позивачу не надходило. Про заборгованість проінформований не був, сплачував аліменти у розмірі відповідно до свого матеріального становища. Крім того, будучи не усвідомленим про розмір аліментів, ніколи не ухилявся від їх сплати. Посилається на те, що на даний час непрацевлаштований, систематичного доходу не має, будь-яке рухоме чи нерухоме майно і кошти у власності відсутні, час від часу має нерегулярні мінливі заробітки. За таких обставин він не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі, визначеному рішенням суду і вважає, що з нього можливо стягнути аліменти у розмірі 1150 грн. на місяць.

У зв`язку з цим просив зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2006 року по справі №2-1263/2005 та стягувати з нього на користь ОСОБА_5 щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до її повноліття, з ј частки доходів на розмір в твердій грошовій сумі в розмірі 1150 грн. з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття; виконавчий лист №2-1263/2005 виданий 17.05.2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, повернути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідач проти позову заперечувала. Пояснила, що позивач протягом останніх двох років працює за договором в Угорщині, тобто офіційно працевлаштований. Зроблений державною виконавчою службою запит свідчить, що ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться в Угорщині на роботі. Крім того, заперечує проти відсутності у позивача будь-якого рухомого чи нерухомого майна, адже згідно інформації ДАІ НАІС МВС позивач має транспортні засоби: легковий автомобіль (вантажний) та вантажний КАМАЗ. Зазначає, що доказів, які б були підставою для зміни розміру аліментів на неповнолітню довідку позивачем не надано, а копії квитанцій про сплату аліментів, які містяться у матеріалах справи не можна вважати такою підставою, оскільки зазначені квитанції було зараховано державним виконавцем при розрахунку заборгованості по аліментам.

У наданих до суду поясненнях, позивач посилається на те, що прикріплений до заперечення відповідача лист на іноземній мові як підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 в Угорщині, не є належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки в ньому відсутні жодні дані стосовно місця роботи позивача. Також вказує, що копії квитанцій про сплату аліментів надано як доказ того, що позивач не ухиляється від утримання своєї дитини й перераховує різні суми в урахування поточних аліментів та заборгованості.

Від третьої особи - головного державного виконавця МВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Загоруйко О.О. надійшла заява про розгляд справи без участі відділу та при вирішенні справи покладатися на розсуд суду.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5900 грн.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, а саме змінити розмір аліментів на тверду грошову суму в розмірі 1150 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на даний час він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, перебуває на повному матеріальному забезпечення своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яка сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_6

Не заперечує проти наявності в нього рухомого майна (автомобілів), однак вказує, що судом не досліджено належним чином докази, надані позивачем, а саме те, що один із автомобілів було продано, а кошти від його реалізації спрямувалися на сплату заборгованості по аліментам.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що його матеріальний стан з часу ухвалення рішення судом від 04.01.2006 року погіршився та що він не може офіційно працевлаштуватися.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2006 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі ј частини всіх видів прибутку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2018 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі ј частини всіх видів прибутку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

21.05.2018 року постановою заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного управління юстиції у Харківської області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1263/2005, виданим 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів в розмірі ј частини всіх видів прибутку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитини відповідного віку щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1263/2005, виданим 17.05.2018 р., була заборгованість по аліментах за період з травня 2015 р. по серпень 2018 р.,з моменту відкриття виконавчого провадження в сумі 21843, 54 грн. (а.с.10) Заборгованість була ОСОБА_1 сплачена, про що свідчать поштові квитанції про переказ грошей (а.с.12-21), постанова про скасування заходів примусового виконання (а.с.99-100), і про цього факту збоку відповідача заперечень не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні. У відповідях пенсійного фонду, Державної фіскальної служби України, інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно копії декларації від 21.08.2018 року про доходи та майно боржника, ОСОБА_1 є безробітним, інших видів прибутку не має. В розділі «інше майно» відомості відсутні.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

З постанови головного державного виконавця Загоруйко О.О. від 18.10.2018 року про розшук боржника, наданого відповідачем, в якості доказу вбачається, що ОСОБА_1 має транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки CHERY TIGGO, вантажний КАМАЗ 43101 з платформою, оскільки це майно оголошено у розшук.

Згідно висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину - ОСОБА_6 від 25.03.2019 р., наданого відповідачам, посадовими особами Служби у справах дітей Куп`янської міської ради було проведеного інспекційне відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину і з`ясовано, що неповнолітня ОСОБА_6 забезпечена необхідним одягом, взуттям, особистими речами, які їй купує матір, є потреба у додаткових коштах, які були б використані на оздоровлення та відпочинок дитини.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, витребуваної ухвалою суду від 19.04.2019 року за клопотанням відповідача, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме, за період з 04.08.2017 року 08.05.2019 року виїжджав на транспортних засобах різних характеристик, у тому числі, і у Будапешт. Крім того, 30.08.20128 року зареєстровано виїзд з Харкова до Анталії і в`їзд до Харкова з Анталії 6.09.2018 року.

З наданої інформації вбачається, що виїзди за межі України були неодноразові, і у тому числі, і на тривалий час , а саме: з 04.08.2017 року по 30.11.2017 року; з 17.01.2018 року по 05.03.2018 року; з 23.04.2018 року по 13.05.2018 року, останній раз - 12.04.2019 року по 08.05.2019 року.

Також допитана в судовому засіданні свідок збоку відповідача ОСОБА_11 яка є матір`ю ОСОБА_1 пояснила, що її син працює за кордоном дальнобійником, вона достовірно знає, що він їздить по Європі, живе в Будапешті. Вказала, що раніше він допомагав до серпня, все купляв для дитини, і їй допомагав матеріально, а зараз приховує свої доходи, але їй відомо зі слів сусіда, який з ним працює, що за 2 місяці він заробив 4700-5000 євро. Пояснила, що їй відомо, що зараз він не спілкується з колишньою сім`єю, оскільки з нього почали витребувати аліменти, і він живе з жінкою, у якій є діти, але вони не спільні з ОСОБА_1

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2006 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 було стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів прибутку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно в частині визначення розміру аліментів на дитину ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржував.

Позивач як на підставу свої позовних вимог посилається на те, що на даний час він не працевлаштований, систематичного доходу не має, будь-яке рухоме чи нерухоме майно і кошти у власності відсутні, час від часу має нерегулярні мінливі заробітки.

Отже виходячи з положень ч. 1 ст. 192 СК України та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки матеріали справи не містять даних про суттєве погіршення матеріального становища позивача або стану його здоров`я порівняно із часом ухвалення рішення про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зазначає, що зменшення розміру матеріального утримання на дитину не сприятиме інтересам дитини для забезпечення достойного рівня її життя, який необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

При цьому колегія суддів виходить з того, що позивач звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів фактично просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає, оскільки із заявою про зміну способу стягнення аліментів може звернутися ОСОБА_5 як особа, разом з якою проживає дитина, а також, як одержувач аліментів на утримання дитини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко