справа № 208/7916/18
№ провадження 2-о/208/19/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.

За участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша Камянська нотаріальна контора «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про становлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша Камянська нотаріальна контора.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2018 року, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу на праві спільної сумісної власності належить будинок № 7 по вул. Кузнєцова у місті Кам'янське.

При складанні вищезазначеного договору купівлі-продажу будинку, була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в договорі купівлі-продажу будинку її ім'я записано, як «Наталя», що протерічить запису імені в паспорті громадянина України, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 28.11.2000 року, де ім'я зазначене, як «Наталія».

З приводу виправлення зазначеної помилки у договорі купівлі-продажу, звернулася до Першої Кам'янської державної нотаріальної контори, проте була надана усна відповідь щодо неможливості внести виправлення у відповідний договір купівлі-продажу, запропонував звернутися до суду.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 просить встановити факт що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу будинку №7 по вул. Кузнєцова у місті Камянське, посвідченого 24.03.1995 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та прохала її задовольнити.

Заінтерисована особа - ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, та без застосування технічних засобів.

Заінтерисована особа - Перша Камянська нотаріальна контора на адресу суду направила клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 24.03.1995 року м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 житловий будинок, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кузнєцова, будинок №7, посвідченого 24.03.1995 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Відповідно до довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 19.11.2018 року за вих..594 повідомляє, що згідно даних інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок №7, розташований за адресою: м. Камянське, вул. Покровська, станом на 29.03.1995 року, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1995 року, посвідченого Першою Дніпродзержинською ДНК, р №2-295. (а.с.7).

Відповідно до довідки про склад сімї №596 від 10.11.2018 року, виданої Головою квартального комітету №4 ОСОБА_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником будинку №7, розташованого по вул. Кузнєцова у м. Камянське. (а.с.9).

Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, паспорт громадянина України серії АМ № 065849, який виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2000 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Таромське м.Дніпропетровськ.(а.с.4).

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядку якого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що доводи заявника поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. А саме, необхідно встановити факт, що має юридичне значення того, що договір купівлі-продажу будинку №7 по вул. Кузнєцова у місті Камянське, посвідченого 24.03.1995 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша Камянська нотаріальна контора «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу будинку №7 по вулиці Кузнєцова у місті Камянське, посвідченого 24.03.1995 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заінтересована особа: Перша Камянська нотаріальна контора, юридична адреса: м. Камянське, вул. Медична, 3, .

Суддя Івченко Т. П.