Справа №464/263/15-ц
пр № 2-р/464/2/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

07.02.2019 року ОСОБА_5Ф подав до суду дану заяву про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2016р. в частині його виконання, в якій просив роз'яснити чи зупиняє заява про відстрочення судового рішення подана ним в порядку ст. 435 ЦПК України, виконання такого рішення. Вказує, що на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова знаходиться його заява про відстрочення виконання рішення цього ж суду по справі № 464/263/15 від 02.11.2018р., розгляд якої неодноразово відкладався, а відтак є необхідність у роз'ясненні судового рішення в частині його виконання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2016р. по справі № 464/263/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3В про визнання недійним правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення, яке постановою Верховного Суду від 03.10.2018 року залишено бе змін, у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов задоволено виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

В подальшому видано виконавчий лист № 464/263/15-ц від 21.11.2018, та державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 27.11.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57798693.

07.12.2018 року ОСОБА_5Ф, подав заяву про відстрочку виконання постанови Верховного Суду по справі № 464/263/15 від 03.10.2018 року на один рік до 03.10.2019 року.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Сихівського районного суд Львова 02.11.2016р. по справі № 464/263/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3В про визнання недійним правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення вступило в закону силу, а відтак повинно бути виконане.

Положеннями ч. 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З поданої заяви ОСОБА_5, від 04.02.2019 року вбачається, що така подана про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2016р. в частині його виконання, в якій заявник просив роз'яснити чи зупиняє заява про відстрочення судового рішення подана ним в порядку ст. 435 ЦПК України, виконання такого рішення.

Тобто, така заява не стосується роз'яснення судового рішення по суті, а містить в собі прохання про надання консультації правового характеру, а тому така заява не відповідає вимогам встановленим ст. 271 ЦПК України.

Поряд з цим, суд констатує, що резолютивна частина рішення Сихівського районного суду від 02.11.2016р., по справі № 464/263/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3В про визнання недійним правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов задоволено виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, є чіткою, логічною, зрозумілою та не передбачає її подвійного трактування.

Таким чином, суд доходить висновку, що подана заява ОСОБА_5 від 04.02.2019р. про роз'яснення рішення суду є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019 року.

Головуюча :