справа № 208/5412/18
№ провадження 2/208/1429/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до адреси суду від відповідача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яку в судовому засіданні представник відповідача просить розглядати із первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо приєднання до матеріалів справи заяви відповідача про збільшення позовних вимог, про що надала суду заперечення.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, а також заяви про збільшення позовних вимог, вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання з огляду на наступне.

Так, в первісному позові вимогами позивача ОСОБА_1 є стягнення аліментів на утримання дитини, так й зустрічними вимогами відповідача ОСОБА_3 є стягнення аліментів на утримання дитини.

Але, відповідачем надана заява про збільшення позовних вимог, де відповідач також пред'являє вимоги про стягнення аліментів й на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, зі змісту вимог позивача та відповідача вбачається, що вимоги є неоднорідними та потребують встановлення різних обставин, а тому не підлягають об'єднанню в одне провадження із вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.188, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в об'єднанні в одне провадження вимог до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.