Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 554/10303/17-ц

провадження № 61-39315св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_1задоволено.

Визнаноправо ОСОБА_1 на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № НОМЕР_1 на суму 56 337,32 грн.

Зобов'язаноуповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О. Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № НОМЕР_1 на суму 56 337,32 грн.

Стягнуто з ПАТ«Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк Михайлівський» на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо списання коштів з відкритого у банку розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача, відкритий у цьому банку. При цьому рахунок позивача мав бути включеним до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а тому дії уповноваженої особи Фонду з приводу відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, є неправомірними.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Судовий збір, сплачений ПАТ «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 920,00 грн, компенсовано за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження у справі, виходив із того, що спір не віднесено до цивільної юрисдикції, а є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки виник з приводу формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фондугарантування вкладів фізичних осіб і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (пункт 4 частини другої статті 4 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У червні 2018 рокуОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що невизнання її права на отримання відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» стосується цивільних прав щодо коштів, що знаходяться на її банківському рахунку, тому її права підлягають захисту у порядку цивільного судочинства. Вона звернулась за захистом порушених прав, що виникли з цивільних правовідносин, а саме з цивільно-правової угоди. Юрисдикція спору, однією із сторін у якому є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, визначається виходячи зі змісту правовідносин та функцій Фонду або його уповноваженої особи.

06 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2018 року ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувана постанова суду є законною і обґрунтованою, апеляційний суд правильно застосував норми процесуального права. Зазначало, що спірні правовідносини є публічно-правовими, тому мають вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку по необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ОСОБА_1оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 554/10303/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк