Провадження №2/523/321/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"27" лютого 2019 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (1981 р.н., адреса: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (1983 р.н., адреса: АДРЕСА_1), третя особа: Перший Суворовський Відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г) про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту та заборону відчуження з усього нерухомого та рухомого майна, що їй належить, накладений постановою №42551422 від 16.05.2014 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при зверненні до приватного нотаріуса у грудні 2018 року для оформлення нотаріальних дій їй було відмовлено та повідомлено про наявність арешту на все її нерухоме майно. Об'єктом обтяження є все, невизначене, нерухоме майно в рамках виконавчого провадження за зобов'язанням - відповідача, ОСОБА_2, 1983 року народження, яка має однакове прізвище з її колишнім дошлюбним прізвищем та однакове ім'я. Крім цього, із інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що суб'єктом обтяження є ОСОБА_2 з реєстраційним номером облікової картки платника податків -НОМЕР_1, який належить позивачу. Виконавче провадження було відкрито на підставі Судового наказу від 16 серпня 2013 року Суворовського районного суду м.Одеси з посиланням на відсутність у матеріалах справи її ідентифікаційного номера.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України та ст.ст.280-281 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами - у порядку заочного провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1 на підставі договору купівлі - продажу р№1106 від 05.06.2009 року належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_2.

Постановою Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Одеської області №42551422 від 16.05.2014 року накладено арешт на все майно та заборону його відчуження по виконанню судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси 523/12064/13-ц від 26.08.2013 року, проте при внесенні інформації про державну реєстрацію обтяжень помилково було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, що у свою чергу стало підставою для накладення арешту та заборони відчуження всього майна позивача.

Боржником за даним судовим наказом є ОСОБА_2, 1983 року народження.

Позивач зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 жодного відношення до майна та зобов'язань відповідача не має.

Листом Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Одеської області вих.№57398 від 11.12.2018 року, позивачу було відмовлено у скасуванні арешту з належного їй майна та рекомендовано звернутись до суду на підставі ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона жодного відношення до боржника за виконавчим провадженням не має, а накладенням арешту порушуються її права.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (1981 р.н., адреса: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (1983 р.н., адреса: АДРЕСА_1), третя особа: Перший Суворовський Відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г) про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений постановою №42551422 від 16.05.2014 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.02.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: