Справа № 129/65/19
Провадження по справі № 2/129/374/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

10.01.2019 р. заявлено позов, у якому зазначено, що 19.01.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин на вул. Українська ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3, всупереч вимогам п.2.9.(а) ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, всупереч вимогам п.13.1. ПДР України не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, в результаті чого цей автомобіль отримав технічні пошкодження, які згідно з розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 73 на підставі калькуляції страховика № 16-54472 від 12.02.2016 р. про оцінку автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 складають 7434 грн. 99 коп., відповідно до довідки № 84128112 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним через управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та через не дотримання безпечної дистанції, в зв'язку з чим страховик за заявою ОСОБА_5 на підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував потерпілій завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 7434 грн. 99 коп. й отримало право вимоги до відповідача на зазначену суму; просив стягнути з відповідача в порядку регресу на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7434 грн. 99 коп., витрати на судовий збір 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с.53).

Відповідач в судове засідання не з»явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги позову визнав повністю, а саме: відшкодування в порядку регресу 7434 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с.56).

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 19.01.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин на вул. Українська ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3, всупереч вимогам п.2.9.(а) ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, всупереч вимогам п.13.1. ПДР України не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, в результаті чого цей автомобіль отримав технічні пошкодження, які згідно з розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 73 на підставі калькуляції страховика № 16-54472 від 12.02.2016 р. про оцінку автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 складають 7434 грн. 99 коп., відповідно до довідки № 84128112 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним через управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та через не дотримання безпечної дистанції, в зв'язку з чим страховик за заявою ОСОБА_5 на підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував потерпілій завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 7434 грн. 99 коп. й отримало право вимоги до відповідача на зазначену суму.

Спірні правовідносини в системному взаємозв'язку регламентуються:

- підпункту «г» пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, яка визнана в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

- підпункту «ґ» пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не повідомив страховика у строки і за умови визначених підпунктів 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

- ст.27 Закону України «Про страхування», згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток;

- ст.993 ЦК України, відповідно до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до яких, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;

- ч.1 ст.1191 ЦК України, згідно з якою, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

- ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки 19.01.2016 р. о 17 год. 50 хв. В м. Гайсин на вул. Українська винними неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяно шкоду майну ОСОБА_5, в зв'язку з чим страховик за її заявою на підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував потерпілій завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 7434 грн. 99 коп. й отримало право вимоги до ОСОБА_2 на зазначену суму, то в порядку регресу її разом з витратами судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в зв»язку з тим, що добровільно він її не відшкодував.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- полісом № АІ/8360628 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 застрахувала у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.9);

- довідкою № 84128112 про дорожню-транспорту пригоду, за якою видно, що з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_5 19.01.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин на вул. Українська сталася дорожня-транспортна пригода внаслідок керування в стані алкогольного сп»яніння та не дотримання безпечної дистанції (а.с.10, 11);

- постановою Гайсинського районного суду № 129/213/16-п від 22.01.2016 р. та план-схемою, відповідно до яких 19.01.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин на вул. Українська ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3, всупереч вимогам п.2.9.(а) ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, всупереч вимогам п.13.1. ПДР України не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, в результаті чого цей автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с.12, 13);

- пояснення потерпілого ОСОБА_4 щодо події 19.01.2016 р. (а.с.14-16);

- заявою ОСОБА_5 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 22.02.2016 р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.17);

- посвідченням водія серії НОМЕР_7 від 08.10.2011 р., виданого на ім'я ОСОБА_4 (а.с.20);

- пояснення страхувальника ОСОБА_3 щодо події 19.01.2016 р. (а.с.21-23);

- посвідченням водія серії НОМЕР_8 від 16.04.2006 р., виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с.27);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_5 на імя ОСОБА_3 (а.с.28);

- актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) 39/12/13 від 04.12.2013 р. та фототаблицями із описом та зображеннями технічних пошкодженнь автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 (а.с.29-32);

- ремонтною калькуляцією № 16-54472 від 12.02.2016 р., згідно з якою загальна сума запчастин становить 2914 грн. 09 коп., ціна ремонту автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 становить 10149 грн. 16 коп. (а.с.33-37);

- розрахунком коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 24.01.2016 р., за яким коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 становить 0,60 (а.с.38);

- страховим актом № 73 від 13.03.2016 р., за яким сума страхового відшкодування складає 7434,99 грн. (а.с.39);

- розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 73 від 13.03.2016 р., за яким сума страхового відшкодування складає 7434,99 грн. (а.с.40);

- платіжним дорученням № ЗРО14097 від 15.03.2016 р., згідно з яким ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 7434,99 грн. (а.с.41);

- претензією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 26.04.2018 р. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.42, 43).

Витрати судового збору в сумі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050 м. Київ, вул. Глибочицька-44, р/р 0813 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380269), 7434 грн. (сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 99 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: