Справа № 454/2396/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Золочівського В.П.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Власюк Р.В., Конончук ОСОБА_3 .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні позивача Сокальської районної профспілкової організації працівників культури України, третьої особи на стороні відповідача голови Карівської сільської ради Сокальського району Кінас Миколи Ілліча про скасуванння розпорядження про оголошення догани, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним утримання із заробітної плати та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Карівської сільської ради від 07.06.2019р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Народного дому с.Карів Юськів Н.Ю ОСОБА_4 » про оголошення догани;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Карівської сільської ради від 21.08.2019р. «Про звільнення директора Народного дому с.Карів ОСОБА_1 за п.3 та п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України»;

- поновити її на посаді директора Народного дому с.Карів;

- стягнути з відповідачів на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з її заробітної плати: 3621,26грн. в листопаді 2018 року, 4361грн. в травні 2019 року, 3354,87грн в липні 2019 року, скасувати розпорядження №36 та №10 від 25.03.2019р., стягнути з відповідача 11337,13грн.

Свої вимоги мотивує наступним.

25.05.2018р вона прийнята на посаду директора Народного дому с.Карів.

Розпорядження голови Карівської сільської ради №29 від 21.08.2019р. її звільнено з роботи за неодноразове порушення трудового законодавства, трудової дисципліни, систематичне невиконання службових обов`язків, за що на неї накладено стягнення.

Вважає дане звільнення незаконним з огляду на наступне.

Згідно статуту, її роботодавцем є відділ культури і туризму Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, а тому, дисциплінарні стягнення на неї застосовано не уповноваженою особою.

Також, її звільнено без погодження профспілки, у відповідні строки її, як депутата сільської ради, не попереджено про звільнення та місцеву раду про це не повідомлено, чим порушено вимоги ч.3 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Розпорядженням від 07.06.2019р. їй оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни та невиконання своїх трудових обов`язків, з яким її не ознайомили.

09.08.2019р. прогул не мав місця, так як в цей день вона прала і прасувала штори та тюлі Народного дому, про що повідомляла керівництво. З графіком годин роботи її не ознайомлювали, а тому нелогічним є акт про відсутність її на роботі в певні години.

16.09.2019р. у зв`язку із проведенням табору «Веселі канікули з ОСОБА_5 », вона з дітьми села Карів перебувала в с.Крехів та с.Заглинна, виконуючи обов`язки, передбачені статутом.

Відповідачем не надано їй жодних документів про неправильність нарахування їй заробітної плати (наявність лічильної помилки).

Тому, грошові кошти з її зарплати утримано безпідставно.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу просить розраховувати виходячи із середньої заробітної плати за червень-липень 2019 року, які є останніми повними місяцями її роботи.

В судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог підтримали та навели суду доводи, аналогічні викладеним в таких.

Представник відповідача Карівської сільської ради в судовому засіданні позову не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що сільською радою розроблено нові посадові інструкції, яку позивач отримала, але від підпису відмовилася, що стверджується актом.

Прання тюль та штор не передбачено посадовою інструкцією та жодного письмового повідомлення до сільської ради про відсутність на роботі остання не подавала.

Щодо участі в проведенні табору, Сокальська РДА не надсилала до сільської ради жодних повідомлень про відрядження позивачки для участі в цих заходах.

Графік роботи зазначений у посадовій інструкції директора народного дому.

Позивач не надала жодних доказів членства у профспілковій організації та сплати внесків. Крім того. Остання не повідомила, що є членом профспілки.

Колективний договір втратив чинність.

Покликання позивачки на статут вважає безпідставними, оскільки сільською радою не приймалося рішення про затвердження такого.

Оголошення про вивільнення позивачки, яка є депутатом сільської ради, було розміщено на дошці оголошень ради.

Оскільки позивач не надала доказів того, що вона успішно навчається, то з неї стягнуто зайво виплачені кошти.

Представник відповідача Відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Власюк Р.В. в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що звільнення позивачки проведено незаконно, одноосібно сільською радою.

Представник третьої особи Сокальської профспілкової організації працівників культури України Конончук Л.М. в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що позивачку звільнено без погодження з профспілкою.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що стверджується свідоцтвом від 16.03.2016р.

25.05.2018р. позивач ОСОБА_1 прийнята на посаду директора Народного дому с.Карів та звільнена з даної посади на підставі п.3, п.4 ст.40 КЗпП України на підставі розпорядження №29 від 21.08.2019р., що стверджується витягом з трудової книжки та розпорядження №11 від 23.05.2018р.

Згідно акту №1 від 06.06.2019р., директор Народного дому с.Карів ОСОБА_1 була відсутня на роботі без поважних причин 06.06.2019р. з 19.30год. до 22.00год.

Розпорядженням голови Карівської сільської ради №18 від 07.06.2019р. директору народного дому с.Карів ОСОБА_1 оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни та невиконання своїх службових обов`язків, зокрема: відсутність табелів робочого часу по установі Народний дім с.Карів за березень, квітень та травень 2019 року.

Згідно акту від 07.06.2019р., ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень з приводу вищевказаного порушення.

З посадової інструкції директора Народного дому с.Карів, затвердженої 09.08.2019р. вбачається, що такою передбачено графік роботи на даній посаді.

Згідно акта від 09.08.2019р., ОСОБА_1 отримала дану посадову інструкцію, однак від підпису про отримання такої відмовилася.

Згідно акту №2 від 09.08.2019р., директор Народного дому с.Карів ОСОБА_1 була відсутня на роботі без поважних причин та без попереднього узгодження з керівництвом 09.08.2019р. протягом всього встановленого робочого дня.

З оголошення, датованого 13.08.2019р., вбачається, що таким повідомлено про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Згідно розпорядження №29 від 21.08.2019р., ОСОБА_1 з 21.08.2019р. звільнено з посади директора Народного дому с.Карів на підставі п.3, п.4 ст.40 КЗпП України за: відсутність на роботі 09.08.2019р. протягом встановленого робочого дня без поважних причин та погодження з керівництвом; за відсутність на роботі 16.08.2019р. протягом встановленого робочого дня без поважних причин та погодження з керівництвом.

Між Карівською сільською радою та профспілковим комітетом клубних працівників укладено колективний договір.

З довідки від 22.08.2019р. встановлено, що директор народного дому ОСОБА_1 є членом профспілки з 23.05.2018р. і сплачує профспілкові внески.

Разом з тим, згідно подання від 22.08.2019р., звернення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора народного дому с.Карів до Сокальської профспілкової організації працівників культури не надходило та головою профспілки не погоджувалося.

Директор Карівського народного дому ОСОБА_1 08.08.2019р. в телефонному режимі повідомила про часткову відсутність її на роботі з 10.00год. по 12.00год. та з 16.00гд. по 19.00год. 09.08.2019р. у зв`язку з господарськими роботами (прала тюлі та штори Народного дому), та 16.08.2019р. у зв`язку з поїздкою в с.Крехів, с.Заглинне з дітьми в рамках програми «Канікули з ОСОБА_5 », що стверджується довідкою №17 від 27.08.2019р..

З довідки №367/01-24 від 29.08.2019р. встановлено, що директор народного дому с.Карів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебувала в с.Крехів та с.Заглина у зв`язку з проведенням табору «Веселі канікули з ОСОБА_5 », співорганізатором якого вона була, чим виконувала своє посадові обов`язки, відповідно до п.п.1.3.4 Статуту комунальної установи «Народний дім с.Карів Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області».

Розпорядженням Карівської сільської ради №35 від 02.11.2018р. директору Народного дому ОСОБА_1 надано оплачувану відпустку на період складання сесії з 05.11.2018р. по 28.02.2019р. Дане розпорядження винесено на підставі довідки-виклику №П-10-18-36/1 від 01.10.2018р.

Розпорядженням голови Карівської сільської ради Сокальського району№36 від 07.11.2018р. вирішено відрахувати кошти, сплачені ОСОБА_1 на додаткову оплачувану відпустку на період її участі у сесії.

З довідки №3/50 від 08.08.2019р. встановлено, що в листопаді 2018 року ОСОБА_1 нараховано оплату за період навчання в сумі 14778,14грн та на підставі розпорядження Сільського голови №365 в листопаді 2018 року вирахувано 3621,26грн. надмірно сплачених коштів за жовтень.

Розпорядженням голови Карівської сільської ради №10 від 25.03.2019р. вирішено вирахувати (сторнувати) із заробітної плати позивачки надмірно нараховані внаслідок рахункових помилок (помилка в обчисленнях) та сплачені за лютий 2019 року кошти в сумі 7715,87грн. та до 01.08.2019р. виправити помилку.

З довідки №4/50 від 08.08.2019р. встановлено, що на підставі розпорядження Голови Карівської сільської ради №10 від 25.03.2019р. протягом поточного року бухгалтерією виправлено помилку, шляхом вирахування із заробітної плати ОСОБА_1 надмірно нарахованих внаслідок рахункової помилки коштів, а саме надмірно нараховані за лютий 2019 року 7715,87грн. Вирахувано за травень 2019 року - 4361грн., вирахувано за травень 2019 року 3354,87грн. (як залишок від 7715,87грн.) та 484,56грн. за два невідроблені в червні дні.

Зазначені обставини також викладені у відповіді голови Карівської сільської ради Сокальського району №50/Б/2019 від 08.08.2019р.

Представнику позивача адвокату Золочівському В.П. головою Карівської сільської ради 03.09.2019р. надано відповідь з приводу вирахування грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 та зазначено наступне: внаслідок збою в розрахункових таблицях по нарахуванню заробітної плати за лютий 2019 року позивачці надмірно нараховано 7715,87грн. заробітної плати за період, коли вона перебувала у відпустці по навчанню та не мала отримувати заробітну плату. Оскільки ОСОБА_1 надала довідку, яка не містила необхідної інформації про успішне її навчання, то на підставі розпорядження, в листопаді 2018 року із заробітної плати ОСОБА_1 вирахувано 3621,26грн.

З наданого відповідачем листа №2/13/116-13 від 02.01.2013р. вбачається, що Департаментом заробітної плати та умов праці Міністерства соціальної політики України зазначено, що підтвердженням того, що працівник-студент успішно навчається (тобто за ним немає академзаборгованості) та тривалості перебування у навчальній відпустці є довідка-виклик навчального закладу із зазначенням форми навчання, рівня акредитації навчального закладу, курс, на якому навчається працівник, період сесії, підстава надання відпустки (складання заліків та іспитів, настановні заняття, державні іспити, підготовка та захист дипломної роботи). Вимога адміністрації підприємства щодо отримання від навчального закладу після завершення сесії довідок про відсутність за працівником-студентом академзаборгованості чи повернення на підприємство другої відрізної частини довідки-виклику є неправомірними.

З довідки №38/фл 43 від 12.09.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 успішно склала екзаменаційну сесію в період з 08.10.2018р. по 27.10.2018р. В період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р. виконувала атестаційну роботу магістра, яку успішно захистила.

Згідно із ч.1 ст.4 КЗпП законодавство про працю складається з КЗпП та інших актів законодавства, прийнятих відповідно до нього.

За змістом ст.9 ЦК, положення цього кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.127 КЗпП, ч.1 ст.26 закону «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством.

Одним із видів відрахувань із заробітної плати є відрахування із заробітної плати працівників для покриття заборгованості підприємству, де вони працюють.

Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:

1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми;

2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію;

3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача

В той же час, відповідачем не надано доказів лічильних (рахункових) помилок при нарахуванні позивачці оплати за період відпустки у зв`язку з навчанням.

Покликання представника відповідача на ті обставини, що позивачкою надано документи, які не містять підтвердження успішного її навчання не є підставою відрахування із заробітної плати останньої та не відносяться до рахункових помилок.

Враховуючи те, що позивачем надано заяви та довідки-виклики, відповідно до вимог Наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження форм документів з підготовки фахівців у вищих навчальних закладах», які підтверджують її право на відпустки, передбачені ст.15 Закону України «Про відпустки», суд дійшов висновку про безпідставність відрахування заробітної плати позивачки, нарахованої та виплаченої в період її навчання.

Тому, відповідні розпорядження відповідача підлягають скасуванню, а грошові кошти, відраховані на підставі таких стягненню з Карівської сільської ради на користь позивачки.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 6 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4 ст. 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця (стаття 139 КЗпП України).

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення (частина перша статті 147 КЗпП України).

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку

Крім того, згідно п.3, п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Так, щодо ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неподання бухгалтеру сільської ради табелів робочого часу працівників Народного дому с.Карів, відповідачем не доведено, що на позивачку покладено обов`язки обліку виконуваної роботи.

Також, представник відповідача ствердив, що ОСОБА_1 09.08.2019р. була відсутня на роботі протягом всього робочого дня, надавши акт.

В той же час, відповідач стверджує, що цього ж дня ознайомив останню з новою посадовою інструкцією та вручив таку останній, на підтвердження чого також надав відповідний акт. Дані твердження відповідача суперечать один одному та є взаємовиключними.

Поважність відсутності на роботі позивачки стверджується зазначеними в позові доводами з приводу виконання нею свої трудових обов`язків, які підтверджені довідками 27.08.2019р. та від 29.08.2019р., зокрема: здійснення господарських робіт та організація і проведення табору з метою християнського виховання дітей с.Карів Сокальського району.

Враховуючи положення статуту Комунальної установи «Народний дім с.Карів» в тій частині, що оперативне та методичне керівництво Народним домом здійснюють відділ культури та туризму Сокальської районної державної адміністрації і районний народний дім, відсутність ОСОБА_1 безпосередньо на робочому місці 09.08.2019р. та 16.08.2019р., не вважаються прогулом, так як вона виконувала свої трудові обов`язки, що не враховано відповідачем.

Оскільки зазначений статут та рішення, яким його затверджено, не оскаржено та не скасовано, у суду відсутні підстави ставити під сумнів їх чинність. Та обставина, що голова Карівської сільської ради звернувся до органів поліції з приводу підроблення вказаного рішення, то суд не надано жодного процесуального документу з цього приводу, а тому така не можу бути підставою відхилення статуту як доказу.

Не мала місце, в даному випадку також систематичність невиконання трудових обов`язків.

Крім цього, з наведених вище та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 є членом профспілкового комітету.

Звільнення відповідачки із займаної посади з профспілкою не погоджено, що не заперечується відповідачем, чим не дотримано вимог ст.43 КЗпП України.

Згідно ч.3 ст.33 «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Однак, відповідне попередження голови Карівської сільської ради датоване 13.08.2019р., що становить менше ніж 15 днів до дати звільнення позивачки (21.08.2019р.). Також, відсутні докази належного письмового повідомлення.

За таких підстав, оскаржувані накази підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України Про оплату праці за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу 3 п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз.3 п.8 Порядку).

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

В силу зазначених вимог, грошові кошти, виплачені позивачці в серпня 2019 року не враховуються, з огляду на те, що вона була звільнена з 21.08.2019р.

Згідно довідки №1/50 від 08.08.2019р., довідки №26/ДЗ/2019 від 15.08.2019р., довідки №27/ДЗ/2019 від 15.10.2019р., заробітна плата позивачки за червень 2019 року 3876,44грн., за липень 2019р. 1327,26грн.

Загальна сума заробітку за червень 2019 року та липень 2019 року становить (3876,44грн. + 1327,26грн.) = 5203,70грн.

В червні та липні 2019 року було 23 робочих дні (16днів + 7 днів).

Тому, 5203,70грн. / 23 дні = 226,24грн., що є середньоденною заробітною платою.

Середньомісячне число робочих днів: 23дні / 2 = 11,5.

Середньомісячна заробітна плата: 226,24грн. х 11,5 = 2601,76грн.

Вимушений прогул з 21.08.2019р. по 05.11.2019р. 54 робочих дні, так як робочими днями тижня позивачки є середа-неділя (понеділок та вівторок вихідні).

Таким чином, середній заробіток який підлягає стягненню на користь позивача складає: 226,24грн. х 54 днів = 12216,96грн.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є підставними.

Згідно п.35 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Тому, судові витрати, в силу вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідач Карівської сільської ради в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

Судом задоволено п`ять позовних вимог: три вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру, які заявлені позивачкою.

Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3073,60грн., а саме: три позовні вимоги немайнового характеру на суму 2305,20грн. (768,40грн. х 3) та дві позовні вимоги майнового характеру на суму 768,40грн. ( так як 1 відсоток майнових вимог є меншим від мінімального розміру судового збору).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області №18 від 07.06.2019р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Народного дому с.Карів ОСОБА_1 » про оголошення догани.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області №29 від 21.08.2019р. «Про звільнення директора Народного дому с.Карів ОСОБА_1 за п.3 та п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Народного дому с.Карів Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

Стягнути з Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12216 (дванадцять тисяч двісті шістнадцять)грн. 96коп.

Визнати протиправними дії голови Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області щодо утримання (відрахування) із заробітної плати ОСОБА_1 : в листопаді 2018 року 3621 (три тисячі шістсот двадцять однієї)грн. 26коп.; в травні 2019 року 4361 (чотирьох тисяч трьохсот шістдесят однієї)грн.; в липні 2019 року 3354 (трьох тисяч трьохсот п`ятдесяти чотирьох)грн. 87коп.

Скасувати розпорядження голови Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області №36 від 07.11.2018р. та розпорядження голови Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області №10 від 25.03.2019р.

Стягнути з Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 11337 (одинадцять тисяч триста тридцять сім)грн.13коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 2601 (дві тисячі шістсот одна)грн. 76коп. звернути до негайного виконання.

Стягнути з відповідача Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області на користь держави 3073 (три тисячі сімдесят три)грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Карівська сільська рада Сокальського району Львівської області, , місцезнаходження: с.Карів, Сокальський район, Львівська область.

Відповідач: Відділ з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, , місцезнаходження: вул.Шептицького,89, м.Сокаль, Львівська область.

Третя особа: Сокальська районна профспілкова організація працівників культури України, , місцезнаходження:вул.Шепьтицького,24, м.Сокаль, Львівська область.

Третя особа: голова Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області Кінас ОСОБА_8 Ілліч, адреса: с.Карів, Сокальський район, Львівська область.

Повне судове рішення складено 06.11.2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович