Р І Ш Е Н Н Я№ 127/14176/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Усова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів у відшкодування збитків, пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів у відшкодування збитків, пені, мотивуючи його тим, що 23.07.2018 р. вони з відповідачем уклали договір №23.07 на виготовлення меблів, загальною вартістю 40000,00 грн, з яких 25000,00 грн - аванс. Термін виконання замовлення 30 робочих днів. В день укладення договору вона передала аванс відповідачу в розмірі 25000,00 грн, а на початку вересня 2018 р. ще виплатила відповідачу 7300,00 грн. Станом на 01.11.2018 р. меблі відповідачем не були виготовлені, він відмовлявся від спілкування з нею.

06.11.2018 р. вона звернулась до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою щодо дій ФОП ОСОБА_2 16.11.2018 р. відповідач написав зобов`язання про повернення коштів за договором протягом двох з половиною тижнів.

До цього часу відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання, кошти не повернув. За невиконання замовлення в строк без попереднього повідомлення замовника, виконавець несе матеріальну відповідальність згідно Закону України "Про захист прав споживачів", а саме за кожен день прострочення сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги).

Просить розірвати договір про виготовлення меблів №23.07 від 23.07.2018 р., укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 32300,00 грн у відшкодування завданих збитків, 242400,00 грн пені за 202 дні прострочення виконання замовлення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Усов Ю.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково просять стягнути з відповідача 242,20 грн витрат на виклик його до суду.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 . повторно в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення телеграми та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с. 44, 51-53, 46-47)

З`ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у

відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.07.2018 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №23.07 на оформлення замовлення меблів, за яким ОСОБА_1 зобов`язується замовити, а ФОП ОСОБА_2 виготовити та доставити меблевий виріб згідно заявки. (а.с. 4)

Згідно заявки до договору №23.07 від 23.07.2018 р. сторони погодили термін виконання - 30 робочих днів, вартість робіт - 40000,00 грн, аванс - 25000,00 грн. В заявці є відмітка про отримання ФОП ОСОБА_2. 2300,00 грн на ручки та 5000,00 грн доплати. (а.с. 5)

06.11.2018 р. ОСОБА_6 звернулась до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо прийняття мір до ОСОБА_2 , який не виконує умови договору щодо виготовлення меблів, не повертає аванс в розмірі 32300,00 грн. (а.с. 9)

На а.с. 9-15 - копія матеріалів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 .

На а.с. 10 - копія письмового зобов"язання ОСОБА_2 від 16.11.2018 р. повернути ОСОБА_6 32300,00 грн, які вона надала на виготовлення меблів, протягом 16 днів.

Довідка Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.11.2018 р. - на а.с. 15.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не виконав зобов"язання за договором №23.07 від 23.07.2018 р., до теперішнього часу меблі не виготовив, у власність ОСОБА_6 їх не передав, кошти в розмірі 32300,00 грн ОСОБА_1 не повернув (доказів протилежного суду не надано).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ч. 1 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 615 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 651 ч. 2 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Правові наслідки зміни або розірвання договору визначені у ст. 653 ЦК України, відповідно до ч. 5 цієї статті у випадку, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до п. 5.1 договору №23.07 на оформлення замовлення меблів від 23.07.2018 р. за невиконання в строк замовлення без попереднього повідомлення замовника, виконавець несе матеріальну відповідальність згідно Закону України "Про захист прав споживачів". (а.с. 4)

Ст. 10 ч. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

В зв"язку з цим з відповідача потрібно стягнути 242400,00 грн пені за період з 01.11.2018 р. по 21.05.2019 р. До такого ж висновку при вирішенні подібного спору дійшов Верховний Суд в постанові від 25.09.2019 р. у справі №318/2249/16-ц .

На підставі викладеного суд вважає, що спірні правовідносини між сторонами ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відносяться до договірних зобов"язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконав належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору №23.07 на оформлення замовлення меблів від 23.07.2018 р., що укладений між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32300,00 грн, сплачених за договором №23.07 на оформлення замовлення меблів від 23.07.2018 р., 242400,00 грн пені за 202 дні прострочення виконання замовлення.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 4 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.ст. 133 ч. 3 п. 4, 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 768,40 грн і 2747,00 грн судового збору, а на користь позивача - 242,20 грн витрат на виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 610, 611, 615, 629, 651, 653 ЦК України,

ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ст.ст. 13, 89, 133, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати договір №23.07 на оформлення замовлення меблів від 23.07.2018 р., що укладений між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_1 : 32300,00 (тридцять дві тисячі триста) грн, сплачених за договором №23.07на оформлення замовлення меблів від 23.07.2018 р., 242400,00 (двісті сорок дві тисячі чотириста) грн пені, 242,20 грн витрат на виклик відповідача до суду;

- на користь держави: 768,40 грн і 2747,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ;

відповідач ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 07.11.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин