overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/7804/18

Провадження № 22-ц/818/1915/19

01 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року (суддя Фанда О.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року (суддя Фанда О.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 299/1186/19
Провадження № 22-ц/4806/2005/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Новосільська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1152,60 грн. (768,40*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 127/2753/19
Провадження 2/127/395/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу

№127/2753/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2753/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначене на 28.02.2019 року.

28.02.2019 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до підготовчого засідання, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 28 лютого 2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4110/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Макєєва Віталія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», особа дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця, суд -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.06.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №363/1685/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5297/2019
У Х В А Л А

1 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року (суддя Чірков Г.С.) про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Пріоритет» Максюта Дмитро Вікторович про визнання незаконним дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у задоволені клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення відмовлено.

28 січня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Вказане також підтверджується аналізом пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України, згідно якої оскарженню у апеляційному порядку підлягають ухвали суду щодо відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» відмовляється.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Пріоритет» МаксютаДмитро Вікторович про визнання незаконним дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1114/18

Провадження № 2/700/69/19

27 лютого 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. 20 грудня 2018 року справу було призначено у підготовче судове засідання. 23 січня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя - Н. В. Бесараб
Провадження № 2/235/616/19
Справа № 235/488/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Калинник Ігор Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 28 лютого 2019 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2019 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі - Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 27 липня 1998 р. н. втративши право на проживання у квартирі 34 буд. 3/75 по майдану Згоди м. Житомир.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомир протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстомсторони мають право ознайомитися 20.02.2019 року.

Суддя Богунського районного ОСОБА_4

суду м. Житомира
Справа № 345/688/19
Провадження № 2-н/345/62/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 15 301,25 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 631/376/18
Провадження № 2/631/292/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.02.2019 року у судове засідання позивач не направив свого представника на участь у судовому засіданні, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 11 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-206/11
Провадження №2/726/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про призначення відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про призначення відеоконференції, посилаючись на те, що представник позивача перебуває територіально у м. Львів, то просить суд розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10:40 год. 05.03.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 10:40 год. 05.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3