ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Справа №653/1329/18

Провадження №22ц/819/1665/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О.

суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцова О.А.

секретар судового засідання: Шибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Крапівіної О.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Грузія» в с.Чонгар, розміром 7,87 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) від 24 квітня 1990 року, серії НОМЕР_1 .

Оскільки власного житла подружжя не мало, чоловік був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , належному на праві власності його батькові - ОСОБА_3 , який заперечував проти реєстрації в цьому будинку позивачки.

Вона була зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який вони з чоловіком винаймали та, в якому фактично проживали.

В силу своєї правової необізнаності, вона вважала, що дружина після смерті чоловіка автоматично успадковує належне йому майно незалежно від того, хто з них де зареєстрований, проте звернувшись у 2018 році до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено, що нею пропущений строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на день смерті спадкодавця, вона разом з чоловіком не проживала і не була зареєстрована, роз`яснено право на звернення до суду для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 просила визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 протягом трьох місяців з моменту набуття чинності рішення суду.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області, діючий в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скарга мотивована тим, що по справі апеляційну скаргу подано прокурором в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району, оскільки оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права територіальної громади на земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_2

Чонгарська сільська рада має право на самостійне оскарження рішення суду в апеляційному порядку, як власник земельної ділянки, право на яке у ради виникло на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , відумерлою, проте орган місцевого самоврядування в суді першої інстанції проти задоволення позову про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини не заперечував, що згідно положень ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави для звернення прокурора з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор Херсонської обласної прокуратури Пуляєв І.В. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

ОСОБА_1 та її адвокат Неліна В.Я. просили закрити апеляційне провадження та повернути апеляційну скаргу прокурору, який, на їх думку, немає права на подання скарги по справі. Також вказали на законність та обґрунтованість рішення суду від 28 січня 2019 року.

Представник Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області до суду не з`явився. У заяві від 05 листопада 2019 року голова сільської ради просила провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши доповідача, прокурора, учасників справи, які з`явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, з поважних причин, а саме, через її юридичну необізнаність.

Проте погодитися з рішенням суду не можна.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 червня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай)у колективному сільськогосподарському підприємстві «Грузія» в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, розміром 7,87 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданим на підставі розпорядження Генічеської райдержадміністрації від 24.04.2000 року №184, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис за №1169.

Згідно ст.1216 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення особи померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст. 1221 ч.1 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269ЦК України).

Встановлено, що згідно листа завідуючого Генічеської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Херсонській області від 15 березня 2018 року, №444/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Цей лист також містить посилання на довідку Чонгарської сільської ради Генічеського району №368 від 22 лютого 2018 року про те, що на час смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 разом з чоловіком не проживала та не була зареєстрована (а.с.9-11).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші.

З огляду на наведене, юридичну необізнаність позивача щодо строків прийняття спадщини, у розумінні положень ч.3 ст. 1272 ЦК України, не можна визнати поважною причиною пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Ухвалюючи оскаржуване рішення у справі, суд першої інстанції зазначених положень закону не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, із прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У постанові від 26 червня 2019 року по справі №587/430/16ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За матеріалами справи встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач - Чонгарська сільська рада Генічеського району, в особі голови ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала, апеляційну скаргу на рішення суду від 28 січня 2019 року не подала, незважаючи на наявність судового рішення від 27 липня 2011 року про визнання спадщини після померлого ОСОБА_2 відумерлою на користь сільської ради.

Подавши апеляційну скаргу, заступник прокурора Херсонської області обґрунтовано вказав, що за наведених обставин є підстави вважати, що сільська рада неналежним чином здійснює захист інтересів територіальної громади. Ураховуючи викладене, можна дійти висновку, що представництво інтересів мешканців громади прокурором відповідає наданим Законом України «Про прокуратуру» останньому повноваженням, а, відтак, відсутні підстави, визначені ст. 362 ЦПК України, щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, в порядку ст. 141 ч.13 ЦПК України на користь апелянта підлягають стягненню із позивача понесені судові витрати у розмірі 1057,20грн., які підлягали сплаті прокурором за подання апеляційної скарги у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1057,20грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2019 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова