Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5115/18
2-о/705/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, служба у справах дітей Уманської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона в березні 2014 року познайомилася з ОСОБА_2 . З того часу і до моменту смерті ОСОБА_2 між ними існували близькі, в тому числі інтимні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , рідним батьком якої є ОСОБА_2 . Однак, в актовому записі про народження та свідоцтві про народження дитини відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, внесені не були. Шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований не був і проживали вони окремо. В той же час, за життя ОСОБА_2 визнавав своє батьківство щодо доньки ОСОБА_3 , забрав її з пологового будинку, піклувався про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально утримував доньку. По-батькові дитини « ОСОБА_4 » було зареєстровано саме зі ім`ям її батька ОСОБА_2 , який не заперечував проти внесення в свідоцтво про народження дитини відомостей про нього, як батька дитини. На жаль, через об`єктивні обставини (раптова смерть рідного брата, необхідність догляду за батьками похилого віку) завадили це зробити.

18.05.2018 року ОСОБА_2 раптово помер внаслідок механічної асфікції ( утоплення у воді). ОСОБА_5 є батьком її дитини ОСОБА_3 . Однак юридично факт родинних відносин, як з батьком так і з його кровними родичами, не встановлено, що порушує права та законні інтереси дитини.

Просить встановити юридичний факт батьківства про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань, Черкаської області є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Умань, Черкаської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, письмово подав заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Уманського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи без участі представника, в оцінюванні доказів покладається на думку суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи служби у справах дітей Уманської міської ради Декарчук О.С. не з`явився, письмово подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 461. ( а.с.7).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано ОСОБА_6 . ( а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 23.05.2018 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с. 10).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 293, 315-318 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт батьківства, а саме про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань Черкаської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Умань Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль