№ 336/3304/18
пр. № 2/336/192/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П, при секретарі Аксьоновій О.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродпостач», треті особи Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Державна податкова інспекції у ОСОБА_3 районі м. Запоріжжя, Шевченківське обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить визнати права власності на автомобіль, зняти арешт та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль «ГАЗ-5312-СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузову № ХТН531200К1185249.

В підготовче судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області головний державний виконавець Коцинян М.О.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродпостач", представники третьої особи ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Державнаої податкової інспекції у ОСОБА_3 районі м. Запоріжжя, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлгає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 200, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродпостач», треті особи Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Державна податкова інспекції у ОСОБА_3 районі м. Запоріжжя, Шевченківське обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова