Дата документу 05.11.2019 Справа № 333/1635/18
Єдиний унікальний № 333/1635/18
№ провадження 22-ц/807/3260/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

Секретар Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 250 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду із клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22.01.2019 року у цивільній справі за №333/2080/18.

Заслухавши доводи ОСОБА_5 щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у даній справі, думку ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та його представника адвоката Погрібної С.О., колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

За змістом ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, ст. 252 ч.1 п. 10 встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи, що постанова Запорізького апеляційного суду від 22.01.2019 року у справі за №333/2082/18 набрала законної сили з дня її прийняття, колегія суддів приходить до висновку, що її оскарження в касаційному порядку не може бути підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: