Справа № 188/1958/13-ц
Провадження № 2-п/188/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1958/13-ц, провадження № 2/188/1/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів з повіреного,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 28 січня 2019 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2018 року в цивільній справі № 188/1958/13-ц, провадження № 2/188/1/18 за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення коштів з повіреного.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що заочне рішення ухвалене з порушеннями вимог ст. 224 ЦПК України, що проявилося у такому.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на імя відповідача ОСОБА_3, повернені до Петропавлівського районного суду 04.12.2018 року та 07.12.2018 року за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи і відповідач не мав реальної можливості ні зявитись в судове засідання, ні повідомити суд про поважність причини своєї неявки в судове засідання.

В ухвалі про заочний розгляд справи від 27.12.2018 суд послався на те, що позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, але не вказав аркуш справи, на якому зафіксована згода позивача на ухвалення заочного рішення.

Суд безпідставно поновив позивачу пропущений ним строк позовної давності. Протягом 5 років, поки тривав судовий розгляд, позивач ОСОБА_2 не

цікавився рухом по цивільній справі і лише 01.11.2018, з ініціативи інших осіб, звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, значно збільшивши позовні вимоги з 19000 доларів США до 25000 доларів США.

Суд не вивчав і не обговорював питання про притягнення співвідповідачів у даній справі.

Представник відповідача вважає, що всі ці питання можуть бути вирішені при проведені розгляду справи в загальному порядку і просить суд скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі № 188/1958/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву відповідача підтримав з підстав, зазначених у заяві, і просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.07.2010 року (а.с.16). Ця сама адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві (а.с. 2-4) та відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.182-184), у його інших заявах, поданих до суду після відкриття провадження у справі і призначення судового розгляду, зокрема в заяві про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю звернення за правовою допомогою (а.с. 19), заяві про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23), заяві про застосування строків позовної давності (а.с.24).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобовязані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Після відновлення провадження у справі в судове засідання відповідач викликався судовими повістками з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою: вулиця Пушкіна, 6-А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (а.с. 132, 135, 144, 148).

Відповідач на електронну адресу суду двічі надсилав повідомлення, про те, що він не може прибути у судове засідання у звязку з відрядженням (а.с. 133, 138).

Останні два поштові відправлення з судовими повістками не були вручені відповідачу через закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 154-157).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

21.10.2016 року судом ухвалено заочне рішення, яке направлене відповідачу 02.01.2019 і згідно з рекомендованим поштовим повідомленням відповідач отримав вказане рішення 08.01.2019 за адресою: вулиця Пушкіна, 6-А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (а.с.168).

Крім того, відповідач 05.01.2019 отримав судову повістку про розгляд питання виправлення описки у заочному рішенні суду за адресою: вулиця Пушкіна, 6-А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (а.с.169).

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначав, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач неодноразово був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 34, 37, 38, 41, 42), але не зявлявся в судове засідання, що спричинило неодноразове відкладення судового розгляду, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не додав їх до цієї заяви.

Посилання в заяві про перегляд заочного рішення на пропуск позивачем строку давності не обґрунтоване новими доказами, оскільки позивач ще до ухвалення заочного рішення подавав до суду заяву про застосування строку давності, однак суд у заочному рішенні визнав поважною причину пропуску строку позовної давності позивачем.

Відповідачу було відомо про призначені судові засідання, але він не подав відзиву на позовну заяву, і лише після отримання заочного рішення звернувся за правничою допомогою.

В заяві відповідач не послався і не надав докази, які б спростовували твердження позивача про те, що відповідач, діючи за довіреністю як представник позивача, не повернув позивачу грошові кошти, отримані ним від продажу належному позивачу автомобіля, або докази, що ці кошти відповідач отримав разом з іншими довіреними особами позивача, щоб суд міг розглянути питання про залучення їх до участі у справі.

Таким чином, відсутні передбачені ст.288 ЦПК України підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 284-289, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2018 року в цивільній справі №188/1958/13-ц, провадження № 2/188/1/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів з повіреного залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4