УХВАЛА

27 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/5832/13-ц

провадження 2-п/639/1/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58545,73 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.06.2013 складає 467780,39 грн. за кредитним договором № НАЕ2GА00000044 від 28.02.2008.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не проживає за адресою, зазначеною позивачем у позові, оскільки у 2010 році разом з батьками був виселений з цієї квартири у примусовому порядку та знятий з реєстраційного обліку 09.09.2010 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2009 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином , позивач вже звертався з аналогічним позовом і з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 286 933,51 грн. ( 38308,88 доларів США). В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У позові, що подано до суду 15.07.2013 , ці відомості Банк приховав і у розрахунку не вказав суму, виручену від продажу квартиру, що мала бути направлена на погашення заборгованості. Таким чином, позивач намагається повторно стягнути суму боргу.На теперішній час невідомо, чи було звернуто стягнення на предмет іпотеки, за якою ціною реалізовано предмет іпотеки. Як зазначає відповідач, про існування заочного рішення він дізнався 29.08.2018 .

ОСОБА_2 підтримав свою заяву і просили скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно, належним чином, направив відзив, в якому зазначив, що судові повістки направлялись за останнім відомим місцем проживання відповідача.Оскільки погашення заборгованості за заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2009 проведено частково, то договірні правовідносини між сторонами не припинилися і Банк продовжує здійснювати нарахування пені, відсотків. Просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 287 ч. 3 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення або скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про день і час судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України , копії позовної заяви, доданих документів, повістки, заочне рішення направлялись за його останнім місцем реєстрації, звідки його знято з реєстрації за рішенням суду без відмітки у паспорті, що випливає з відомостей відділу ОСОБА_3 України в Харківській області. Виклик до суду опублікований через оголошення у пресі. ( а.с. 17, 42). Виконавчі листи отримані представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 20.03.2014.

За вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, що діяла на час рогляду справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем надано суду заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2009 року, яким за тим самим кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 38308,88 доларів США, включаючи 36463,08 доларів США заборгованість за кредитом, 1828,38 доларів США-заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GА00000044 від 28.02.2008 звернуто стягнення на двокімнатну квартиру шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк», виселені всі особи, які зареєстровані і проживають у квартирі , зі зняттям з реєстраційного обліку.

Незважаючи на те, що такі обставини мають суттєве значення для правильного розгляду справи, у позові, поданому 15.07.2013 , Банк про це не повідомив і така інформація не відображена у розрахунку заборгованості. Звертаючись на суду позивач повторно просив стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 35511,74 доларів США.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити підготовче засідання на 21.03.2019 о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -