ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2676/19 Справа № 212/2356/17 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Німець Юлія Станіславівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційна скарга відповідача відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 208).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 06 грудня 2018 року про залишення апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник Німець Юлія Станіславівна, на рішення Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року без руху було направлено судом за адресою апелянта ОСОБА_1 та її представника Німець Ю.С., визначену ними для листування в апеляційній скарзі (а.с. 210).

Копія ухвали суду від 06 грудня 2018 року відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник Німець Юлія Станіславівна, на рішення Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року без руху та супровідний лист, було отримано представником відповідача ОСОБА_1 - Німець Ю.С. 21 грудня 2018 року, на підтвердження цього в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 211), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

При цьому, представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ст.ст. 58,64 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 58,64 ЦПК України, випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.58, 64, 130 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 скористувалася своїм правом на участь у справі через свого представника Німець Ю.С..

Отже, відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник Німець Ю.С., звернувшись до суду 23 листопада 2018 року (а.с. 193) із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник Німець Ю.С., на рішення Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник Німець Юлія Станіславівна, на рішення Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: