overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3450/14 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/811/1886/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Цяцяку Р. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу судді Цяцяка Р. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

25 лютого 2019 року суддею Савуляком Р.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/193/19
Провадження по справі № 2/281/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

27.05.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 452/3360/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 1983 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 15 березня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року Справа № 462/1042/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/724/19
Провадження № 2/202/1133/2019
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2019 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ «Мегабанк» ОСОБА_2, про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що місцезнаходження позивача АТ «Мегабанк» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання 04 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 04 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача АТ «Мегабанк» - ОСОБА_2 (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, тел. ).

Представнику позивача АТ «Мегабанк» - ОСОБА_2 з'явитися до Київського районного суду міста Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Київському районному суду міста Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Зобов'язати відповідальну особу Київського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача АТ «Мегабанк» - ОСОБА_2 та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду міста Харкова та представнику позивача АТ «Мегабанк» - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Николайчук В.І., заявив клопотання про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог п. 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того подані представником позивача до позовної заяви копії документів не є належної якості, тобто не читабельні, що унеможливлює надання відзиву відповідачем на пред`явлений позов.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судом встановлено, що вказана позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та вказану позовну заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Зобов`язати позивача надати копії документів долучених до позовної заяви належної якості.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2741/18 від 10.013.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.01.2019 року по справі № 662/2741/18 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, належності документа.

Разом з цим у резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено вид акту: на право приватної власності на землю, замість правильного акт на право постійного користування землею.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2741/18 від 10.01.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, належності документа, вказати та вважати вірним у резолютивній частині рішення: Встановити факт, що державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ХС №010949, виданий Новопокровською сільською радою 10.11.2000 року на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Номер провадження: 22-ц/813/672/19
Номер справи місцевого суду: 522/4350/17
Головуючий у першій інстанції Бойчука А.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.06.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Дата документу 28.02.2019 Справа № 310/7200/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1469/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Марія», третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору про встановлення емфітевзису недійсним та визнання припиненим права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та

за зустрічним позовом фермерського господарства «Марія» до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на умовах, визначених договором про встановлення емфітевзису

із апеляційною скаргою фермерського господарства «Марія» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, в задоволенні зустрічної позовної заяви фермерського господарства «Марія» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фермерське господарство «Марія» подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Марія» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 346/6092/18
Провадження № 2/346/590/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, хоча про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 161/1458/19
Провадження № 2/161/1229/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача- Кравчук І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 20 березня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3