Провадження № 2/760/3499/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2017 р. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

стягнути з Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва на її користь моральну шкоду у розмірі 25000 грн.;

стягнути з Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва на її користь моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.07.2017 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 03.08.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва, про стягнення моральної шкоди, та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.02.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Представник відповідача Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов є похідним від позовних вимог ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва про зобов`язання вчинити дії (справа №760/12061/17). А рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/12061/17 позивачу було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дане рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом вказаного спору є стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва також знаходилася на розгляді цивільна справа №760/12061/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва про зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 у даній справі просила ухвалити рішення, яким зобов`язати адміністрацію середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 табелі за період навчання з 2016 року по 2017 рік та зарахувати їх до спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2017 р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва про зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Жодної з підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України представником відповідача не зазначено та з матеріалів справи не випливає.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає, що обставини зазначені представником відповідача на обґрунтування заяви про закриття провадження по справі свідчать про відсутність предмета спору, а є обставинами, які з`ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення, та є предметом судового розгляду і жодним чином не доводять відсутності спору між сторонами.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що предмет розгляду даної справи та справи вказаної представником позивача, за результатами розгляду якої ухвалено рішення, не є тотожними, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва - Варишко П.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом`янського району міста Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом`янського району міста Києва, про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.