overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2951/18
Ухвала

28 лютого 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:00 год. 28 лютого 2019 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання відповідачка та її адвокат не зявилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про призначення судового засідання на іншу дату, в звязку із зайнятістю в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 КК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 02 квітня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/19
Провадження по справі № 2/281/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в смт Лугини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до територіальної громади, в особі Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.02.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 до суду не зявилася від неї надійшла заява з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Крім того, надіслав заяву у якій повідомив, що рішенням сесії Лугинської селищної ради від 15 травня 2018 року №386 припинено діяльність юридичної особи Кремненської сільської ради () та включено її до складу Лугинської селищної ради. У зв'язку з викладеним просив направляти копії ухвал, рішень по даній справі на адресу Лугинської селищної ради.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити назву відповідача - територіальної громади, в особі Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області на Лугинську селищну раду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198,200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майнопризначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 14 березня 2019 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Справа № 222/201/19
Провадження № 2/222/170/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області від 26.02.2019 року ОСОБА_1 за зазначеною в позовній заяві адресою не зареєстрований.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, однак в позовній заяві не зазначено причини, які перешкоджають розірванню шлюбу через відділ реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 490/905/16-ц
Провадження № 22-ц/812/400/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Гераймовчич А.С.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Свято-Михайлівської громади Української православної церкви - Київський патріархат, Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Гудзевич Тетяни Олександрівни про визнання права власності на депозитний вклад в порядку спадкування за законом та стягнення коштів за договором, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Свято-Михайлівської громади Української православної церкви - Київський патріархат, Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Гудзевич Тетяни Олександрівни про визнання права власності на депозитний вклад в порядку спадкування за законом та стягнення коштів за договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
_______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Номер провадження: 22-ц/813/1599/19
Номер справи місцевого суду: 515/2048/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Одеської області, Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації" Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 06 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 562/2718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

позивача в режимі відеоконфоренції ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності на спадкове майно

встановив:

В провадженні Здолбунівського рай перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про заміну сторони правонаступником, в якій просив суд замінити відповідача ОСОБА_4, , на його правонаступника ОСОБА_3. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 який є відповідачем у справі, згідно свідоцтва про смерть I-ГЮ №219117 , ОСОБА_4 помер. Із заявою про прийняття спадщини звернусь його донька ОСОБА_3.

В судовму засіданні сторони не заперечуавли проти задоволення клопотання про залучення правонаступника.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши клопотання представника позивача , перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як було встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, як це передбачено ст.55 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353, ЦПК України суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення правонаступника по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності на спадкове майно, у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, що проживає за адресою: (м. Здолбунів, вул. Тиха,27а).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/6625/17
Провадження № 2/334/438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Гнатюка О.М.,

при секретарі - Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг по утриманню будинку,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг по утриманню будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9138,08 грн., судовий збір - 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 275/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/596/19
Провадження № 2-о/589/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (мШостка АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (Шосткинський р-н с.Івот вул.Центральна 11) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3