overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2884/18

"03" січня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.10.2018 року до Макарівського районного суду Київської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час перевірки позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №370/2884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 345/686/19
Провадження № 2-н/345/61/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 35 352,82 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 548/1937/18
Провадження №2-о/548/2/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікунської ради в особі виконавчого комітету Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікунської ради в особі виконавчого комітету Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2018 року зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікунської ради в особі виконавчого комітету Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19.03.2019 року на 09:30 год .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/665/14-ц
Провадження № 6/288/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу на 11 березня 2019 року на 17 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/273/19
Провадження № 2/345/418/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.02.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 11.30 год. 20.03.2019 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-н/447/34/19
Справа №447/433/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відпов ідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Львівгаз збут" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 44311, 38 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Нормами п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так в матеріалах заяви про видачу судового наказу, поданої до Миколаївського районного суду Львівської області відсутній помісячний розрахунок заборгованості станом на день подачі позову, а також з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово- комунальні послуги.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
"01" березня 2019 р. Справа № 363/3522/16-ц
УХВАЛА

1 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування його з незаконного володіння,

встановив:

27 листопада 2018 року ухвалою по даній справі витребувано від ПАТ «Альфа Банк» інформацію щодо надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в тексті ухвали невірно зазначено розрахунковий рахунок ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», як №0804 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», замість вірного ТОВ «Альфа Фінанс» № 8702.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі слід виправити описку згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, в якому зазначити розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа Фінанс - № 8702», замість невірного ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» - №0804.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» інформацію щодо надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа Фінанс» № 8702 відкритий у ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346 грошових коштів в розмірі 140 тисяч гривень від ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) за придбаний автомобіль марки «BMW», модель: 523i, колір: чорний, об'єм двигуна 2500, трансмісія автоматична, згідно довідки - рахунку серія ААЕ №044333 від 14.02.2015 року ТОВ «Глобал- Авто».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 640/9483/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2916/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 16 грудня 1995 року Золотополенською сільською радою Кіровіського району Автономної Республіки Крим, про що складено актовий запис № 36.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.12.2018.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 500/8326/18
Провадження № 2/500/221/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

28 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 про припинення права власності на земельну ділянку.

Представник позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача, обґрунтовуючи її тим, що рішення, яке оскаржується, ухвалено виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради.

Виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з матеріалами справи, а саме, листу Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, вбачається, що земельні ділянки у садівничому товаристві № 6 було передано у приватну власність саме рішеннями виконкому ОСОБА_3 міської ради від 29.12.1997 року № 1454 та від 14.10.1997 року № 951.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 62).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 133/2227/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2017,-
Позивач АТ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначив, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2017провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 28.02.2019