н/п 2/490/1417/2019 Справа № 490/3703/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1 ,, відповідачки ОСОБА_2 , , представника відповідача ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

розглянувшиу підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому просив усунути перешкоди ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у користуванні належним йому на правіприватної власності приміщеннями жимтлового будинку та належних до нього будівель, що розташовані у АДРЕСА_1 , а саме: житловою кімнатою літер 2-4, площею 17,3 кв.м.; 42/100 частки сарая літер Б, 33/100 частки літньої кухні літер И, літню кухню літер З, душ літер Д, вбиральнею літер Г-очко, шлячхом примусового виселення відповідачів з цих приміщень без надання іншого житлового приміщення..

02.05.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А., ухвалою від 03 травня 2019 року відкрито првадження у справі та призначено підготовче засідання.

09 жовтня 2019 року відповідачем подано відзиав на позово, в якому заявлено клопотання про зупинення прорвадження по справі з підстав п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заявлене клопотання та уточнили його, що неможливо розглядати цю справу до вирішення судом позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком, в якому предметом позову є встановлення порядку корситування цим сами житловим будинком, а смае спірною кімнатою літер 2-4..

Позивач та його представник просили відмовити у його задоволенні як безпідставному.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 490/4668/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком, в якому предметом позову є встановлення порядку користування житловим будинком за цією адресою, але із спірних приміщень лише кімнатою літер 2-4, до того ж в тій справі є іншим склад учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене та враховуючи стадію розгляду цивільної справи - підготовче засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачів про залишення зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.