Справа № 138/1882/19
Провадження № 22-ц/801/2448/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокуСправа № 138/1882/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції постановлене судом без участі сторін, а копію судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримало 26 вересня 2019 року, а апеляційна скарга подана 26 жовтня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК травня.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 26 вересня 2019 року (а.с. 68), а апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2019 року (а.с. 89).

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

За правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданої апеляційної скарги слідує, що у додатку до апеляційної скарги заявник зазначив про долучення ним платіжного доручення про сплату судового збору, проте таке платіжне доручення в додатках до апеляційної скарги відсутнє, про що Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було складено відповідний акт № від 01 листопада 2019 року (а.с. 70).

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення при поданні позовної заяви до сплати підлягало 1921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа

Оплату судового збору слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № UA6080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук