ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/187/19 Справа № 444/215/12 Суддя у 1-й інстанції - Мясоєдова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дніпро

суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про закриття провадження у справі у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ "ТЕРРА БАНК" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 130).

Адвокат Пантелєєв О.В., який представляв інтереси відповідача ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року звернувся до апеляційного суду із заявою про закриття провадження у справі у зв"язку зі смертю його довірителя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер.

У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Водночас допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов'язані з особою суб'єкта.

Із копії спадкової справи, заведеної Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою у Дніпропетровській області після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого - ОСОБА_5 та яка є спадкоємницем після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слід зазначити, правовідносини щодо про звернення стягнення на предмет іпотеки є майновим та тісно не пов'язані з особою суб'єкта, а тому допускають правонаступництво.

Крім того, адвокат Пантелєєв О.В. представляв інтереси відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2014 року, але ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дія договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Пантелєєвим О.В., припинилася у зв'язку зі смертю довірителя - відповідача ОСОБА_2

Отже, за таких обставин, враховуючи вищевикладене підстави для закриття провадження у справі, передбачені ст.255 ЦПК України, відсутні, тому заяву адвоката Пантелєєва О.В. - представника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 255, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича - представника ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді