overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1667/18
Провадження № 2/534/220/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 93 по проспекту Героїв Дніпра, 54 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири. Відповідач в квартирі не проживає з травня 2017 року і не приймає участі в її утриманні. Просить усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1, права користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 445/259/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
КС "Самопоміч" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 27.03.2019 року о 09-30 год.
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №466/5968/18
Провадження №2/463/431/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

21 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові зп правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції в м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення відшкодування майнової шкоди в розмірі 1960 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету, заподіяних незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 466/9226/18 за апеляційною скаргою УПП у Львівській області ДПП на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11.02.2019 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у спарві.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції в м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2019 року о 12.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Мармаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

м.Харків

Справа № 638/647/18

Провадження № 22-ц/818/1405/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2018 року в складі судді Семіряд І.В. по справі № 638/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Державне агентство водних ресурсів України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2018 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. Сплачена судовим збором.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 25 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 06 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 04 грудня 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 06 грудня 2018 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2018 року в складі судді Семіряд І.В. по справі № 638/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Державне агентство водних ресурсів України.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/1712/18 Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження №22ц-819/570/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Францішка Ю.В. від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.03.2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 28 лютого 2019 року

Копія постанови оформлена 01 березня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 609/178/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області, жителька с.Новостав Шумського району Тернопільської області, паспорт і.д.н. НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Новостав, вул..шумська, 1 Шумського району Тернопільської області, і.д.н. НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області, жителька с.Новостав Шумського району Тернопільської області, паспорт і.д.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Новостав, вул..шумська, 1 Шумського району Тернопільської області, і.д.н. НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3453/18
Провадження № 2-сз/524/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просила, у звязку з тим, що провадження по справі було закрито, у звязку зі смертю відповідача, повернути судовий збір.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 03 вересня 2018 року провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито у звязку зі смертю відповідача.

Крім того, суд враховує, що АТ КБ «Приватбанк» повторно не зверталося з відповідною заявою до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Тому, необхідно повернути банку сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути АТ КБ «Приватбанк»:

-судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот дві гривень), сплачений: згідно платіжного доручення № PROM7BIKAT від 07 травня 2018 року на суму 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-др/331/3/2019
Справа № 2-76/09
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року місто Запоріжжя
З 15 жовтня 2007 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2-76/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи територіальна громада у особі Запорізької міської ради, ЗМБТІ про визнання права власності на спадкове майно , що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Вишнева , буд. № 25, розподіл його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2009 року ( головуючий суддя Стратій Є.В.), яка набрала законної сили 10 лютого 2009 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затверджена мирова угода.
19 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд винести додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи територіальна громада у особі Запорізької міської ради, ЗМБТІ, про визнання права власності на спадкове майно , що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Вишнева , буд. № 25, розподіл його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 4 березня 2019 року 9.45 годин.
Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу до відома ; ОСОБА_2, ОСОБА_4, ЗМБТІ та територіальній громаді м. Запоріжжя додатково - копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.02.2019
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/931/19
Номер провадження 2/650/372/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надіслали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2019 року на 09-00 годин, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 643/1270/19
Провадження № 2/643/2373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.03.2019 року о 14 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61144, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61144, АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, 3.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя