overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/278/19
Провадження № 2-о/720/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Диновецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області та Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Диновецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області та Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 616/427/17

провадження № 22-ц/818/369/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року (в складі судді Нестайка Ю.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Номер провадження 2/229/107/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з перебуванням представника позивача у службовому відрядженні.

21 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1447/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/3005/18
Провадження №2/654/191/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 22.08.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа №456/1225/17

провадження №61-3762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/1225/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 725/2561/16

провадження № 61-5541св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4360/19

Провадження № 22-ц/818/6396/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, ухвалене суддею Рубіжним С.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, ухвалене суддею Рубіжним С.О.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 706/1519/18
2-д/706/1/19
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

14 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області питання щодо виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 року про судове доручення,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 р. про виконання судового доручення про допит як свідка ОСОБА_1 (20051, Черкаська область, Христинівський район, с. Кузьмина Гребля, вул. Щорса, буд. 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

14.02.2019 р. ОСОБА_1 був допитаний як свідок. Тобто, ухвала про судове доручення виконана.

У звязку з цим на підставі ч. 3 ст. 84 КАС України ухвалу з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами необхідно невідкладно надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 83, 84 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати виконаною ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 року про судове доручення.

Ухвалу з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник М.Ф.
Справа № 527/147/19
провадження № 2/527/272/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/147/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0122, укладений між ним та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не зявилися, не повідомили причин неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому їх неявка в дане судове засідання визнається неповажною.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно викликати у судове засідання учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39042, Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
137/83/19

У Х В А Л А
28.02.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Громадської організації Товариство Садоводів "Малинівка" про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового засідання до суду було заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки вирішення даної справи може вплинути на їх права та обов'язки. Присутні в судовому засіданні проти заявленного клопотання не заперечили. Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, про залучення їх до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача підлягають до задоволення, оскільки вирішення даної справи може вплинути на їх права та обов'язки. Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.
Притягнути ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до Громадської організації Товариство Садоводів "Малинівка" про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених, призначити на 08.04.2019 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 595/427/19
Провадження № 2-о/595/21/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "14" березня 2019 р. о 11:15 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2