overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/7473/18
пр № 2/464/748/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Чорна С.З.,

з участю секретаря судового засідання - Довгун Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 16.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.02.2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження відкрито 16.11.2018, в ухвалі суду визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно матеріалів справи відповідач отримала вказану ухвалу суду 06.12.2018р., отже строк подачі відзиву і відповідно зустрічного позову сплив 21.12.2018р.

Отже, відповідач подала зустрічну позовну заяву з пропуском визначеного законом строку більше ніж на один місяць.

Відповідно до п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.178, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2016 повернути.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Чорна С.З.
Номер провадження: 22-ц/813/2658/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 63 142,24 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 56 317,07 грн. та ухвалити нове, яким зменшити суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посилаючись на те, що судом не у повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

19 лютого 2019 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що судом першої інстанції було відмовлено йому у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які могли б вплинути на визначення судом розміру матеріального збитку.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, а також з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає можливим розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
№ провадження 2/738/139/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 404/6883/18
Номер провадження 2/404/3434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФоломєєвоїАнтоніди Андріївни, ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права визнання наймачем квартири та приватизації

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФоломєєвоїАнтоніди Андріївни,ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права визнання наймачем квартири та приватизації.

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкрито загальне позовне провадження.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Кропивницьким апеляційним судом витребувана зазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до п. 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 15.10 у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 69, 11, 1416, 1923, 3739 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Усі матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, тому провадження у справ підлягає зупиненню.

Керуючись п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФоломєєвоїАнтоніди Андріївни, ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права визнання наймачем квартири та приватизації - зупинити.

Ухвала складена 28.02.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 641/1579/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/1579/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме :до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа№ 346/837/19
Провадження № 2/346/1035/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Андрушко ОСОБА_1 Мар"яна Дмитрівна про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.04.2019 на 09:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
233 Справа № 233/6871/18
У Х В А Л А

28.02.2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13 лютого 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомив про часткове визнання позовних вимог.
Заперечення на відзив позивачем не надано.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК україни, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Виходячи з доводів відзиву відповідача, з метою суворого дотримання прав учасників процесу та ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 277 ЦПК України, -
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Справа № 370/2787/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 370/2787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року до суду звернувсь ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 370/2787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме просив виправити по всьому тексту рішення його імя з «Олександр» на правильне «Олексій».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 370/2787/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Проте, по всьому тексту рішення допущено описку в імені позивача, вказано «Олександр» замість правильного «Олексій».

Оглянувши матеріали справи № 370/2787/18 необхідні для розгляду заяви про виправлення описки, встановлено, що імя позивача ОСОБА_3, а не як вказано у рішенні - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 247, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 370/2787/18 задовольнити.

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 370/2787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме імя ОСОБА_1 виправити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
20.02.2019 227/5846/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину.

24 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, відкласти на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №409/1725/18
Пров.№2/409/96/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 571/1009/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, 18 грудня 2018 року підготовче провадження по даній справі закрито судовий розгляд справи по суті призначено на 01 березня 2019 року.

В судовому засіданні 01 березня 2019 року відповідач заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки є громадянином республіки Узбекистан, за національністю азербайджанець, погано розуміє українську мову. У зв'язку з чим, судове засідання відкладено.

Згідно повідомлення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 Нізамі, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в установі в період часу з 08.12.2017 року по теперішній час. Установа забезпечена технічними засобами для проведення засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені ч.9 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в звязку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 12 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи за участю відповідача ОСОБА_2 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3