overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

28 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача додаткових витрат на дитину ,крім того, просить позбавити батьківських прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У зв'язку з чим слід роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав - роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/4351/16-ц

провадження № 61-3369ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, зокрема, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 29 грудня 2018 року він отримав 24 січня 2019 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження рекомендованого поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/4351/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1485/18

28 лютого 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. провадження по справі поновлено.

Однак, після поновлення провадження по справі, позивач в судові засідання на 23.01.2019 р., на 11.02.2018 р. та на 28.02.2018 р. не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштова розписка.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштова розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а її незявлення є перешкодою для розгляду справи,суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 643/2898/19
Провадження № 2/643/2689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Філії Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження.

Згідно п. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було встановлено судом з 12.02.2019 року у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № Справа № 643/1962/19 за позовом ОСОБА_1 до Філії Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження.

Даний позов надійшов до суду 12.02.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження №2/219/355/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження. Судове засідання по вказаній справі призначене на 06.03.2019 року о 13.00 год.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтував неможливістю представника прибути до Артемівського міськрайонного суду, яка зумовлена великою відстанню. Однак, представник позивача значною мірою зацікавлений в своїй присутності у судовому засіданні та вирішенні справи по суті. Просив визначити Київський районний суду м.Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглядаючи клопотання представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК», суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 06 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Представнику позивача зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин на 6 березня 2019 року до Київського районного суду м.Харкова(61168, м.Харків, вул.Валентинівська,7б).

Доручити відповідній службовій особіКиївського районного суду м.Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно доКиївського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 309/3121/18
Провадження № 22-ц/4806/1106/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

17.09.2018 року ухвалою суду справу зупинено на час проведення експертизи.

27.02.2019 року на адресу суду повернувся висновок судово-психіатричної експертизи від 16.10.2018 року № 521.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання особи обмежено дієздатною тапризначити до судового розгляду на 14.03.2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Справа №751/8717/18
Провадження №2/751/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/8717/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 Сергійовичем, який зареєстрований 21.11.1987 року Червоноармійським районним відділом РАЦС м. Львів, актовий запис № 516. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року вирішено проводити заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

В судове засідання позивач не з»явилася, подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України (а.с. 29). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовича про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 219/979/19
Провадження №2/219/1133/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Черняховського, 8).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 21 березня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа №705/273/19
2/705/1142/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу по справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися направлені відповідачу документи, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з відсутністю інформації про місце перебування/проживання відповідача, суддя, вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 617/1915/18
Провадження № 2/617/189/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 35 хв. 27 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -