overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/24/19
Провадження № 2/342/290/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/71/16-ц (провадження № 2/342/157/2016) від 10 травня 2016 р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з дня набрання чинності рішенням суду в даній справі і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Після набрання законної сили даним судовим рішенням виконавчий лист, виданий 12.05.2016 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області по справі № 342/71/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - визнати таким, що не підлягає виконанню за умови відсутності заборгованості по ньому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 вул. Шевченка, 61, с. Стрільче, Городенківський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - вул. Урожайна, 19, с. Юрківці, Заставнівський район, Чернівецька область.

Повне судове рішення буде складене 04.03.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Номер провадження: 22-ц/813/3868/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова І.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «04» червня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/4771/18
Провадження № 2/185/467/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року, оприлюдненої 19 лютого 2019 року, касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц було закрито.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та те, що закінчено перегляд в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 квітня 2019 року о 08 год 15 хв .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 629/6273/18
Провадження № 2/629/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.12.2018 року.

Представник ОСОБА_3 у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2/225/185/2019
Справа № 225/6976/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська,35), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (83110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (83110, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/535/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. сокаль, вул. Кармелюка 19) про вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №597/303/19
Провадження №2/597/64/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Добрівляни вул.Дністрова, 23, Заліщицького району, Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», Тернопільської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 27.03.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 27.03.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 487/4721/18
Провадження № 2/487/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/4721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, в якій просить виділити в натурі 56/100 часток домоволодіння №4-а по вул. Защука у м. Миколаєві, з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, приналежних на праві власності ОСОБА_1

Вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/4721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року о 09:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 473/4666/19
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

1. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (у редакції, чинній на момент його подачі до суду) у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 1 921,00 грн.

Зокрема, позивачем, при подачі позову до суду, надано дві квитанції про сплату судового збору, сплаченому на неправильний розрахунковий рахунок, в меншому розмірі, ніж потрібно (1 762 грн.) та за квитанціями, що були використані по інших справах.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів повної сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. на розрахунковий рахунок №UA6014113, отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №293/96/19
Провадження № 2/293/282/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської обєднаної територіальної громади Черняхівського району Житомирської області з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку(пай) ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовна заява залишена без руху.

25.02.2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2019 року подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме не зазначено:

ким не визнається, оспорюється право власності позивача на земельну ділянку (пай) загальною площею 4,1380 га;

чи прийняв позивач спадщину у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 13.04.1997 року в с. Крученець Черняхівського району Житомирської області, та у який спосіб, та якими доказами це підтверджуються;

чи звертався позивач до нотаріальної контори з оформлення права на спадщину після смерті матері, якщо так, то з яких саме підстав йому відмовлено в такому оформленні, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської обєднаної територіальної громади Черняхівського району Житомирської області з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку(пай) вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 212/9833/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом АТ 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2019 о 10:30 год.

Відповідачі у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10-30годину 18 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 574/743/17
Провадження 2-п/574/2/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2017 року, яким був задоволений позов Харківського національного університету повітряних сил ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з навчанням.

Між тим, подана відповідачем заява не відповідає положенням ч.3 ст.285 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя