КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3089/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року визначено, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішеннями, Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на невчасне отримання копій оскаржуваних рішень суду, докази містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішень суду задовольнити.

Поновити Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній