overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1112/18
Провадження № 22-ц/4820/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_4, ліквідатора Коопзаготпрому Чемеровецького районного споживчого товариства Хмельницької області Корсанчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року (суддя Кулєбякін В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідатора Коопзаготпрому Чемеровецького районного споживчого товариства Хмельницької області Корсанчук Валентини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 642/2994/18
Провадження 2/642/59/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , а саме автомобіля GEELY Emgrand-X7 держ. номер НОМЕР_1 та стягнення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

28 лютого 2019 року суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 21833.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб - адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 452/1128/18
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 16.00 год. 26 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/6048/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2284/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці заявника ТзОВ «Інвест плюс» - Андріяш Н.В., державного виконавця ВПВСР УДВС ГТУЮ у Львівській області Батюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Зими І.Є. від 21 серпня 2018 року у справі за скаргою ТзОВ «Інвест плюс» на дії та рішення державного виконавця, ДП «СЕТАМ», -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження №2-в/225/7/2019
Справа № 225/128/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної іпотечної установи (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, б. 34, офіс 201) про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2018 року заяву Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження було задоволено, та відновлено зміст рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30 травня 2011 року №2/562/11.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 13.02.2019 року, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року справа була передана на розгляд судді Нємиш Н.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, яка діє на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняття справи до свого провадження та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №225/128/18 за заявою Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розпочавши його спочатку.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 19 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/421/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Чорна Н.Д., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу Сухарєвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

Т.С. Гнидюк
Справа № 396/322/19
Провадження № 2/396/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зазначена позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна вимога про розірвання шлюбу є вимогою немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768 грн. 40 коп.

Тому позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 копійок., або надати докази, які дають право на пільги при сплаті судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/87/19
Провадження № 2-о/222/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі:

секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Касянівська сільська рада Нікольської сільської ради Донецької області, державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Касянівська сільська рада Нікольської сільської ради Донецької області, державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Касянівська сільська рада Нікольської сільської ради Донецької області, державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 316, 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Касянівська сільська рада Нікольської сільської ради Донецької області, державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (проспект Металургів, буд. 231, м. Маріуполь, Донецької області, 87535) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/358/19
в справі №759/9059/19
19 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ______________________________.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 274/6453/19
провадження № 2/0274/2372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання поновити на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними діїі об"єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття його з квартирного обліку, скасувати протокол засідання комісії від 31.07.2019 року № 29 та поновити його на квартирному обліку з дня зарахування.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/6453/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання поновити на квартирному обліку.
Призначити по справі підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 12.12.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега