overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5470/18
Провадження № 2/577/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2012 р. (а.с.4-5).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2, ІПН не виявлено, зареєстрований 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 215.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, ІПН не виявлено.

Повне рішення складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Номер провадження 2/243/857/2019
Номер справи 243/1391/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25 » лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 50 хвилин 22 березня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 березня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/7222/18
Провадження № 2/524/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/285/18
Провадження №2/148/219/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення від 25.02.2019 у справі №148/285/18,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 Тульчинським районним судом при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення у справі №148/285/18 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення та невірно зазначено ім'я померлої ОСОБА_3, вказано "Маріїї", замість правильного - ОСОБА_3.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення від 25.02.2019 у справі №148/285/18 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення, після слів "після смерті ОСОБА_2", замість "Маріїї", вказати - ОСОБА_3. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
справа № 285/700/19
провадження у справі № 2/0285/492/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 26.02.2019 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила змінити розмір аліментів, присуджених за рішенням суду, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки Кристіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачкою не викладено обставини (підстави позову), якими вона обґрунтовує свою вимогу в частині стягнення з відповідача аліментів саме в частці від заробітку та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Принагідно зазначити, що у відповідності до положень сімейного законодавства України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька у випадку, якщо останній офіційно працює та має сталий заробіток, в інакшому випадку суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України при складанні позовної заяви в повному обсязі дотримані не були, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 212/1044/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_4 прийнята до розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, який 27 лютого 2019 року уточнили в частині прізвища відповідача.

Представник позивача не заперечував проти обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник відповідача просив обєднати зустрічний позов з первісним.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, прийшов до такого висновку.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення її визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд, -

постановив:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, який 27 лютого 2019 року уточнений в частині прізвища відповідача (справа №212/1044/19, провадження №2/212/1366/19) з первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача (справа №212/9914/18, провадження №2/212/861/19), надавши цивільній справі єдиний унікальний номер №212/9914/18, провадження №2/212/861/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 274/5116/14-ц Провадження № 2/0274/65/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське АТП-11837"
провідновлення права на безоплатний проїзд як інваліда війни, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2019 р. було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Корбута В.В. від розгляду даної цивільної справи відмовлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 253, 254, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 452/592/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. Виговського, 183 Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81400, м. Самбір вул. Виговського, 183 Львівської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 14 березня 2019 року 11год. 30хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 759/13488/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3222/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Величко Т.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущена технічна описка та невірно зазначено особу, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у вступній частині ухвали, абзацах 1, 7, 9, 11 мотивувальної частини ухвали та резолютивній частині ухвали суду допущені описки та невірно зазначено особу, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, вказана описка, з підстав, передбачених ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню, а саме: вірно зазначити особу, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_3

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року допущену описку, вказавши у вступній частині, абзацах 1, 7, 9, 11 мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року особу, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 643/2179/19
Провадження № 2/643/2567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак