Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 286/4169/17

провадження № 61-37880 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., ПогрібногоС. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого

2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» (далі ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат») про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь

ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 594,42 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 17 150,76 грн та моральну шкоду у розмірі 2400,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» задоволено частково, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

23 лютого 2018 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь

ОСОБА_4 середній заробіток у розмірі 3 095,67 грн (без урахування податків та обов'язкових платежів) за період 27 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року.

Змінено рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

23 лютого 2018 року в частині стягнення судового збору, збільшивши його розмір з 640,00 грн до 1 280,00 грн.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у червні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції у частині вирішення питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та залишити в силі в цій частині рішення першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від

21 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

С. О. Погрібний