Номер справи 623/2177/18
Номер провадження 2/623/72/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2019 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання, посилаючись на те, що він народився 06 липня 2000 року, його батьком є ОСОБА_2. На теперішній час позивач навчається в Купянському автотранспортному коледжі на четвертому курсі групи 42-т денного відділення. Працювати додатково позивач не має можливості у звязку з навчанням на денному відділенні. За останній час часто хворів, у звязку з чим були значні матеріальні витрати. Кошти потрібні для придбання підручників, сплату за користування гуртожитком та інших потреб для навчання, а також для купівлі продуктів харчування, одягу, проїзду в міському та приміському транспорті. Мати не достатньо матеріально забезпечена та має ще одну дитину. Батько матеріальної допомоги не надає, ухиляється від участі в утриманні сина. Відповідач має постійний дохід та матеріальну можливість допомагати під час навчання, але у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 06.07.2018 (дня виповнення повноліття) по 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 річного віку.

Відповідачем до суду надано відзив на позов, в якому останній посилався на те, що позовні вимоги позивача він не визнає, оскільки вважає, що позивач не надав доказів про те, що він дійсно потребує матеріальної допомоги. Відповідач зазначає, що він не має стабільного доходу у вигляді заробітної плати, ніде не працює, а також має непрацездатну хвору матір та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які також потребують його матеріальної допомоги. Відповідач зазначив, що на даний час не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу позивачу та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що вона не погоджується з відповідачем стосовно того, що він не має матеріальної можливості допомагати сину, а вважає, що це є виключним небажанням відповідача підтримувати свого сина.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

До судового засідання представник позивача не з'явилася,подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити.

До судового засідання представник відповідача та відповідач не з'явилися,у поданій до суду заяві просили розглядати справу без їх участі, у задоленні позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного ОСОБА_3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження I-ВЛ № 155015, виданого 12.09.2000 р. Комарівською сільською радою, с. Комарівка Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 5, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія І-ВЛ №010613, виданого 13.07.2016 Ізюмським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с.15).

ОСОБА_1 є студентом 4 курсу групи 42-т денної форми навчання Купянського автотранспортного коледжу, термін навчання: з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою (а.с.14) і потребує додаткових коштів.

Відповідно до копії трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи, 31.10.2018 ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням з посади вантажника у ТОВ Фірма «Посад» (а.с.47).

Згідно копії свідоцтва про народження I-ВЛ № 013637, виданого 12.04.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст.200 СК України суд визнає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач ОСОБА_1 у звязку з навчанням у навчальному закладі дійсно потребує додаткових коштів, але відповідач окрім сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має ще сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на даний час не працює, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує у тому числі питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись, ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, ст. 191, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МК №383399, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 06.02.1997 року, який зареєстрований за адресою: 64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Камянка, вул. Київська, буд. 15, фактично мешкає за адресою: 64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Камянка, вул. Київська, буд. 34, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та мешкає за адресою: 64334, Харківська область, Ізюмський район, с. Комарівка, вул. Лісова, буд. 15, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.07.2018 і до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2019, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МК №383399, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 06.02.1997 року, який зареєстрований за адресою: 64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Камянка, вул. Київська, буд. 15, фактично мешкає за адресою: 64341, Харківська область, Ізюмський район, с. Камянка, вул. Київська, буд. 34, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 704,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 27 лютого 2019 року.

Головуючий суддя: П.П. Винниченко