УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «КредоБанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №335/10741/17 за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися. У заяві представник заявника просив розгляд заяви провести у його відсутності, вимоги заяви підтримує. Від державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника ВДВС.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні (ст. 512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід субєктивного права та (або) обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із субєктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обовязків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2. ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 55473383 про встановлення ліміту кредитування від 10.12.2015 у розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 72 коп., в тому числі: 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом, 371 (триста сімдесят одна) грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 33 (тридцять три) грн. 04 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 45 коп. пеня, а також витрати по витрати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

22.06.2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу з відступленням права грошової вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги зокрема за договором до ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, р/р 362 АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року по справі №335/10741/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДОБАНК» заборгованості за договором № 55473383 про встановлення ліміту кредитування від 10.12.2015 року у розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 72 коп., витрат по витрати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко