overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2118/18
Провадження 2/483/127/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До позовної заяви додано письмове клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість її місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля обєктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, що призначене на 14 год. 45 хв. 26 березня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Копію ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та представнику позивачки для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
єдиний унікальний номер справи 531/2027/19
провадження 2-н/531/261/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 201/4398/17
(2/199/233/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі відповідача ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином,

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У позові Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний(м. Київ, проспект Голосіївський,26а, ) до ОСОБА_1 (м. Дніпро,вулиця Березанівська,27, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином,- відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/1732/19
Провадження №2-н/523/120/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 523/1891/19
Провадження №2-н/523/153/19
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 500/3916/18
Провадження № 2-з/500/18/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року накладено арешт на нежитлові будівлі склад ПСМ, розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Шевченка,124, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 15.01.2019 року допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали вказано, що розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову розглянуто одноособово суддею, замість вірного у складі суду: головуючого судді Пащенко Т.П. та секретаря Топтигіної О.М.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних, виклавши вступну частину ухвали у наступній редакції:

«15 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, трьох відсотків річних та пені,- встановив:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.08.2007 року,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних за період 01.07.2018 - 21.12.2018 років в розмірі основного боргу - 840 (вісімсот сорок) гривень 64 копійки, інфляційних втрат - 37 (тридцять сім) гривень 89 копійок, 3 відсотків річних - 11 (одинадцять) гривень 77 копійок, а всього у сумі 890 (вісімсот дев'яносто) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 302/1152/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в цивільній справі № 302/1152/14-ц від 10.12.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 302/1152/14-ц від 10.12.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при розгляді цивільної справи № 302/1152/14-ц, суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.426, 427, 429 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду від 10.12.2014 року в цивільній справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/643/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, виключення майна зі спадкової маси та припинення права власності,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення майна зі спадкової маси та припинення права власності.

Позивачами подано клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивачі перебувають у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_1 є інвалідом 3-групи та отримує пенсію в розмірі 1452 грн. щомісячно, а ОСОБА_2 є безробітною та отримує допомогу по безробіттю.

В судовому засіданні позивачі та їх представник клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та, з врахуванням майнового стану позивачів, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні ними позову до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, виключення майна зі спадкової маси та припинення права власності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 127/7168/18
Провадження № 2/127/1260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов'язкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької міської ради, ОСОБА_6, про встановлення сервітуту,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання у вказаній цивільній справі для надання особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1308/19

Справа № 510/2092/19

07.11.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська районна державна адміністрація Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139), Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83)/ про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області/ про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області/ про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №766/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 55 хвилин 29 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус