Провадження № 2/484/38/19
Справа № 484/531/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Після призначення справи до судового розгляду, відповідач 24.01.2019 року, 08.02.2019 року та 01.03.2019 року, повторно, без поважних причин в судові засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_4 просили залишити даний позов без розгляду, в зв'язку із неодноразовою неявкою позивача до суду. Крім того, в силу ч.5 ст. 142 ЦПК України, просили стягнути з позивача компенсацію здійснених відповідачкою витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, в сумі 3500 грн., яка складається з витрат, пов'язаних із професійно правничою допомогою адвоката, а саме: зустрічі та попередньої консультації, в сумі 200 грн; вивчення та правового аналізу наданих клієнтом матеріалів, в сумі 300 грн., підготовки та подання відзиву на позовну заяву, в сумі 1000 грн., участь у судових засіданнях при розгляді справи незалежно від їх кількості та витраченого часу - 2000 грн.

Вислухавши пояснення відповідачки, представника відповідачки, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне, в силу ч.5 ст. 142 ЦПК України, стягнути з позивача на користь відповідачки витрати, пов'язані із розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, які складаються з витрат за участь у судових засіданнях адвоката при розгляді справи незалежно від їх кількості та витраченого часу, в сумі 2000 грн.. оскільки, на думку суду, вони понесені відповідачкою внаслідок необгрунтованих дій позивача - неявок до суду без поважних причин.

Водночас, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з позивача в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України витрат на зустрічі з адвокатом та попередню консультацію, в сумі 200 грн; вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів, в сумі 300 грн., підготовку та подання відзиву на позовну заяву, в сумі 1000 грн., оскільки такі витрати виникли у відповідачки не внаслідок необгрунтованих дій позивача, а в порядку реалізаціїї відповідачкою своїх процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 142 ч.5, 257 ч.1 п.3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві про те, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати, пов'язані із розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, в сумі 2000(дві тисячі) грн.

Відмовити ОСОБА_3 в стягненні з позивача, в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України витрат на зустрічі адвоката та попередню консультацію, в сумі 200 грн; вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів, в сумі 300 грн., підготовку та подання відзиву на позовну заяву, в сумі 1000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря