Справа № 310/3406/19
2-з/310/71/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

07.11.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 призначену пенсію у разі втрати годувальника на неповнолітнього утриманця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимоги щодо забезпечення позову заявник посилається на те, що діючи в інтересах онуки ОСОБА_3 , в разі задоволення позову, вона не зможе отримати заборгованості з пенсії яка призначена останній, і яку отримує відповідач по справі

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

З огляду на предмету спору в цій справі, відсутність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд вважає дане клопотання не обґрунтованим.

Крім того, відповідно до 4 ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова