У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-страхування», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто», про стягнення суми страхового відшкодування, яка 24 жовтня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 6 408,32 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати на оплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 листопада 2019 року відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача були передані головуючому судді.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом позову убачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання страхової події була забезпечена в ПрАТ «Страхова компанія «Просто-страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8937012, однак остання відмовила у здійснення страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, у листі ПрАТ «Страхова компанія «Просто-страхування» від 14.06.2019 зазначається, що з урахуванням того факту, що ДТП за участі забезпеченого у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» транспортного засобу марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ . 106208 мала місце 07.11.2016, а з заявою на виплату страхового відшкодування (регресної вимогою) ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося лише 05.06.2019, тобто після спливу 1 року з моменту настання ДТП, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування згідно п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Просто-страхування» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Вказане рішення про відмову у виплаті може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної обставини, зокрема, чи оскаржувалося рішення про відмову у виплаті у судовому порядку, та які є підстави для звернення із позовними вимогами до відповідача, з огляду на зазначену обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-страхування», про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: