Провадження № 22-ц/811/1871/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Зет-Авто» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Зет-Авто», яке є боржником у виконавчому провадженні №55251317 з виконання виконавчого листа №466/10464/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 17.11.2017 року про стягнення з ТОВ «Зет-Авто» у користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, звернулось до суду із заявою (а.с.33-36 т.2), яку уточнило заявою від 24 квітня 2019 року (а.с.39-42 т.2), про визнання виконавчого листа, виданого у справі 466/10464/15-ц на підставі постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року про стягнення з ТОВ «Зет-Авто» у користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 30000 грн., таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з товариства 27982 грн. 42 коп., у зв`язку із частковим виконанням боржником названого судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2019 року заяву ТОВ «Зет-Авто» задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі 466/10464/15-ц в частині стягнення заробітної плати у розмірі 27982 грн. 42 коп.

Ухвалу суду оскаржив стягувач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове судове рішення, яким поновити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі 466/10464/15-ц.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 13482 грн. 42 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 01 грудня 2014 року по 29 травня 2015 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за період з 01 жовтня 2014 року по 31 листопада 2014 року скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю вимогу задоволено і стягнуто з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01 жовтня 2014 року по 31 листопада 2014 року у розмірі 30000 грн.

Зазначає, що загальна сума стягнення за наведеними вище судовими рішеннями становить 43482 грн. 42 коп. (13482,42+30000) і постанова Верховного Суду про стягнення 30000 грн. боржником не виконана.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх явку до суду не було визнано обов`язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень (а.с.80-82 т.2), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.10.2019 року, є дата складення повного судового рішення 25.10.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК).

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року (а.с.177 т.1) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Зет-Авто» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року (а.с.224-227 т.1) рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 13482 грн. 42 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 01 грудня 2014 року по 29 травня 2015 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року, у задоволенні решти вимог відмовлено.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м.Львова заяву про видачу виконавчого листа на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року, який він отримав 20.11.2017 року (а.с.232 т.1) і, в подальшому, звернув його до виконання.

Разом з тим, ОСОБА_1 оскаржив рішення апеляційного суду в касаційному порядку в частині відмови у задоволенні його вимоги про стягнення заробітної плати за період з 25 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року, подавши касаційну скаргу 13 листопада 2017 року (а.с.1-4 т.2).

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року (а.с.22-25 т.2) рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за період з 01 жовтня 2014 року до 31 листопада 2014 року скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю вимогу задоволено і стягнуто з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період роботи з 01 жовтня 2014 року до 31 листопада 2014 року у розмірі 30000 грн.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м.Львова заяву про видачу виконавчого листа на підставі постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року, який він отримав 15.03.2019 року (а.с.30 т.2).

З наданої боржником квитанції від 08 лютого 2019 року встановлено, що боржник сплатив 10454 грн. 31 коп. боргу (а.с.38 т.2).

Вказаний платіж здійснений боржником у виконавчому провадженні №55251317, відкритому на підставі виконавчого листа №466/10464/15-ц (а.с.56 т.2), виданого Шевченківським районним судом м.Львова 17.11.2017 року про стягнення з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 13482 грн. 42 коп. заборгованості, і постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області Гавінської І.В. від 22 лютого 2019 року (а.с.43 т.2) назване вище виконавче провадження №55251317 закінчене у зв`язку із виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом (стягнуто з боржника борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження).

Згідно з платіжним дорученням від 12 квітня 2019 року (а.с.45 т.2), боржник сплатив 14500 грн. боргу у виконавчому провадженні №58762717, відкритому на підставі виконавчого листа №466/10464/15-ц (а.с.59 т.2), виданого Шевченківським районним судом м.Львова 13.03.2019 року про стягнення з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період роботи з 01.10.2014 до 31.11.2014 року у розмірі 30000 грн. (а.с.61 т.2).

Таким чином, на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, не сплаченим за вказаним виконавчим листом борг становив 15500 грн.

Інших квитанцій та/або інших письмових доказів, які б підтверджували про відсутність боргу за вказаним виконавчим листом, боржник не надав, окрім того, платіжний документ від 12.04.2019 року стосується сплати боргу вже під час виконавчого провадження (в примусовому, а не в добровільному порядку), тому підстав для висновку про погашення боргу та/або частини боргу в добровільному порядку, немає, а тому немає й правових підстав визнавати виконавчий лист №466/10464/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 13.03.2019 року, таким, що не підлягає виконанню, в тому числі і в тій частині, в якій просить заявник.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував наведені вище норми процесуального закону, які регулюють вирішення даного питання, не дав належної правової оцінки доказам, які подав заявник на підтвердження своїх вимог, що призвело до помилкового висновку суду про добровільну сплату боржником боргу в сумі 27982 грн. 42 коп. на виконання постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року (виконавчий лист №466/10464/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 13.03.2019 року) про стягнення з ТОВ «Зет-Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період роботи з 01.10.2014 до 31.11.2014 року у розмірі 30000 грн., оскільки такий висновок суду не підтверджений документально, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви боржника ТОВ «Зет-Авто».

При цьому, вимога апелянта про поновлення апеляційним судом виконавчого провадження не може бути задоволена судом, оскільки відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в апеляційному порядку судового рішення, апеляційний суд має право, зокрема, скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення по суті заявлених у суді першої інстанції вимог (п.2 ч.1 ст.374 ЦПК), відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2019 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зет-Авто» про визнання виконавчого листа №466/10464/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 13 березня 2019 року на підставі постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Ніткевич А.В.