overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/923/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 7 699 грн. 50 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 699 грн. 50 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 7 699 (сім тисяч шістсот дев"яносто дев"ять) грн. 50 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 466/814/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

встановив:

4 лютого 2019року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою від 5 лютого 2019року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 29 березня 2019року о 10.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/249/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем на підтвердження заявлених вимог не додано жодного доказу.

Окрім цього, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а матеріали позовної заяви не містять доказів, які б свідчили про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6801 грн. 68 коп. (ціна позову - 680168,13 грн.), який необхідно перерахувати за реквізитами: отримувач коштів: УК Краснокутс рн/КраснокР/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37447083; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: 0315; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа №: 398/190/16-ц
провадження №: 2/398/25/19
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

представника позивача ОСОБА_1.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, представник відповідача заявив також клопотання про витребування доказів у справі, а саме інформації щодо:

- часу пред'явлення банком вимоги до боржника (поручителя) за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України;

- часу припинення дії кредитного договору № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року з урахуванням вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України;

- розміру (розрахунку) заборгованості на момент пред'явлення банком вимоги до боржника (поручителя) за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує проти позову, мотивуючи це тим, що сума боргу за кредитним договором повинна розраховуватись станом на дату пред'явлення вимоги до боржника, тому дана обставина підлягає доказуванню у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» докази у справі, а саме інформацію щодо:

- часу пред'явлення банком вимоги до боржника (поручителя) за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України;

- часу припинення дії кредитного договору № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року з урахуванням вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України;

- розміру (розрахунку) заборгованості на момент пред'явлення банком вимоги до боржника (поручителя) за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року.

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) у строк до 26 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Гуменному В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки та у резолютивній частині невірно зазначив дату реєстрації шлюбу, замість правильного 25 квітня 2009 року вказано «09 квітня 2009 року», тому слід виправити вказану описку у рішенні суду

Згідно свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 25 квітня 2009 року

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 30.11.2018 року описку слід виправити, та вважати правильною дату реєстрації шлюбу 25 квітня 2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату реєстрації шлюбу 25 квітня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №2/523/1530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, за участю третіх осіб без самостійних вимог: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Четвертої одеської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивачів заявив клопотання в якому просить залишити без розгляду первісні позовні вимоги посилаючись на те, що на теперішній час відповідачі звільнили спірне житлове приміщення, в звязку з чим відпала необхідність у підтриманні предявлених позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а первісні позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселенням без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 647/3433/18
Провадження № 2/647/81/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Бериславський районнпий суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

18.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення боргу.

Судом зроблено запит до Органу реєстрації, відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, для надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 25.02.2019, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 березня 2019 року, на 11 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 219/6628/19
Провадження №2/219/2170/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Перша бахмутська державна нотаріальна контра про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Перша бахмутська державна нотаріальна контра про зняття арешту з нерухомого майна, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження 2/676/150/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 лютого 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/4427/18

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер :НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом , право на земельну частку (пай) площею 1,91 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Котовського села Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0357302, виданого ОСОБА_4»янець-Подільською райдержадміністрацією на підставі Розпорядження від 22.05.1997 року за №145-р, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 05.06.1997 року за №302 і який помер 29 травня 1997 року у селі ОСОБА_4»янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.