overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про надання подружжю строк для примирення та зупинення провадження в справі

01.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Позивач вважала це недоцільним, оскільки відповідач невдовзі поїде закордон. Однак врешті погодилась на надання строку для примирення.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з пунктом 3 статті 253 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтями 111 СК України, 251, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження в справі зупинити до 6 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8151/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/56/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_4 за участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у квартирі та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 - задоволено.

Зобов`язано відділ державного казначейства у м.Тернополі повернути ОСОБА_1 , (ІПННОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 7200 (сім тисяч двісті ) грн., сплачений на р/рахунок 0008, отримувач УК у м.Тернопіль 22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, згідно квитанції № 0.0. від 9 серпня 2019 року.

Встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку у резолютивній частині, а саме, невірно вказано номер квитанції, замість 0.0..1 зазначено 0.0..

Колегія суддів вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, яку слід виправити вказавши у резолютивній частині згідно квитанції № 0.0..1 замість № 0.0. .

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №607/8151/17, вказавши правильно - згідно квитанції № 0.0..1 від 9 серпня 2019 року, замість згідно квитанції № 0.0. від 9 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Г.М.Шевчук

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
справа № 179/821/19
провадження № 2-о/179/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В

16 травня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 09-20 годині.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 07 червня 2019 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
27.02.2019 Справа № 756/2859/19
Справа пр. №2/756/3505/19
ун. №756/2859/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

З наведеного вбачається, що позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім цього, позивач не надає жодних доказів, які б підтверджували відсутність у нього коштів на сплату судового збору.

За таких обставин клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 279/1058/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради, про встановлення факту , що має юридичне значення - ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулась суду із заявою , в якій просить встановити факт , що вона є замовником реконструкції будівлі з надбудовою мансардного поверху (офісу магазину) по вул. Базарна площа, 5-Б в м. Коростень Житомирської області загальною площею 115,2 кв.м.

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав. У відповідності до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право .

Згідно із положенням ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Відповідно до вимог вказаної норми права суд має право встановлювати факти за певних умов :1) факти, що підлягають встановленню повинні мати юридичне значення; 2) встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи видно, що встановлення факту заявниці необхідно для оформлення права власності на спірну будівлю. В даному випадку у заявника наявні правовстановлюючі документи на замовлення реконструкції будівлі.

Відповідно до положень ч.4ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185,315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради, у відкритті провадження в справі за її заявою про встановлення факту , що має юридичне значення Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 161/974/19
Провадження № 2/161/1142/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/974/19 за позовною заявою ТзОВ «Всепостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/974/19 за позовною заявою ТзОВ «Всепостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду на 14.15 годин 02 квітня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7834/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

12 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 19 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4187/19
Номер справи місцевого суду: 522/9804/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) про позбавлення особистого немайнового права в частині незаконного проникнення в приватну власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 592/1321/19
Провадження №2/592/1827/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на27.02.2019 о 09-50 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі с/з Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, який виданий 28 травня 2011 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, який виданий 20 березня 2013 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 лютого 2019 року. Повний текст рішення буде складено 10 березня 2019 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця