overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/9508/18
Провадження № 2/415/485/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти судове засідання на 18 березня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
УХВАЛА

про повернення заяви

28 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання свідоцтва про смерть,

встановив:

26.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про надання дозволу на отримання свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території у Донецькій області місті Донецьку 17 червня 2018 року. Отримати свідоцтво про смерть матері заявник не має можливості, оскільки лікарське свідоцтво про смерть не відповідає вимогам чинного законодавства.

27.02.2019 року заявник через канцелярію суду подав заяву про повернення вищевказаної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про надання дозволу на отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання свідоцтва про смерть повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 446/2410/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка-Бузька Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичною особи,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання просить визначити Білоцерківському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 09100, м. Біла Церква вул. Турчанінова,7.

Судове засідання у справі призначене на 15 год.00 хв. 19 березня 2019 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичною особи, призначене на 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Білоцерківському районному суду Київської області, що за адресою: 09100, м. Біла Церква вул. Турчанінова,7.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Білоцерківському районному суду Київської області для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 645/7796/15-ц
Провадження № 4-с/645/2/19
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

01 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника стягувача Соколової К.Ю.,

державний виконавець , боржник ОСОБА_2 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена 06.03.2019 р.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_2, - задовільнити.

Визнати протиправною дії (бездіяльність) та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазій М.А. від 19.06.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51126376 за виконавчим листом №645/7796/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Соколов» боргу в розмірі 24358,00 грн. та судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга подається до Харківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
справа №176/2695/18
провадження №2/176/156/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. під час врегулювання спору за участі судді, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року за спільною заявою сторін у справі за цим позовом встановлено проведення врегулювання спору за участю судді протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у тому числі у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Під час врегулювання спору за участі судді представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про припинення врегулювання спору за участі судді, оскільки досягти мирного врегулювання спору не вдалось можливим. Дана заява була повністю підтримана позивачем та представником третьої особи. Відповідач покладалась на розсуд суду.

За цих обставин, виходячи з рівності, дизпозитивності та волевиявлення сторін, зважаючи на не бажання сторони приймати участь у врегулюванні спору, наявності між сторонами спору, який не вдалось врегулювати мирним способом, суд вважає за необхідне встановлене проведення врегулювання спору між сторонами за участю судді по даній справі припинити відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України за заявою сторони у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 204, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити проведення врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України передати справу за цим позовом до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов
"01" березня 2019 р. Справа № 469/1536/18
2-н/469/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника.

У судовому наказі допущено описку, невірно зазначено місце народження боржника «с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області» замість необхідного "с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 258-261, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому наказі Березанського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року у справі №469/1536/18.

Внести виправлення до вказаного судового наказу, зазначивши місце народження боржника ОСОБА_2 замість «с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області» вірне «с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/38/19

"01" березня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, у складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини на 19.03.2019 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 750/9099/18
Провадження № 2/750/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі відповідачів, представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням,

треті особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 01.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право на користування квартирою № 102 в будинку № 2 по вулиці Волковича в місті Чернігові.

Стягнути із ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по 234 грн 93 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1143/19,

2-о/639/43/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.03.2019 о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа№340/226/19
Провадження № 2/340/149/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 07.05.2011 року у Виконкомі Гринявської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2019 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явивася повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 583/949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в судове засідання на 01 березня 2019 року о 14:00 год. без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №50268944 по виконавчому листу №752/13181, виданого 24.07.2014 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4