overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 лютого 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Хоменко В.С.

при секретарі : - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 20.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 147, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 751/3601/18
№ провадження 2/738/7/2019
( вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 07 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.
З актового запису № 2116, складеного 10 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, який народився 24 серпня 2008 року, місце народження Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, 7736,25 грн. судових витрат, повязаних з проведенням експертизи .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Парфененко О.Я.
Справа № 408/9320/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 28.04.2009р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від цього шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сімї суперечить її інтересам, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 28 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвами про народження дітей підтверджується, що сторони мають двох дітей: малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №97, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. ГагарінаАДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_2, яка зареєстрована у смт. Любимівка (Дзержинський) м. Ровеньки, вул. Індустріальна, буд. 19.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/1361/19
Провадження №2-н/235/198/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 703/469/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 лютого 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до виконавчого комітету ЦНАП Смілянської міської ради Черкаської області.

20 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь виконавчого комітету ЦНАП Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 452/3163/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"25" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1яка, 9 Львівської області, предявила до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 жовтня 1987 року.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 березня 2019 року на 12 год. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 12 березня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 626/1261/18
Провадження № 2-во/626/4/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі від 23.06.2018 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року був винесений судовий наказ за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10058,38 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище боржника:"Татаренко" замість "Тараненко" .

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/1261/18 за заявою Красноградського ПТМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 23.06.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2018 року за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши прізвище боржника "Тараненко" замість "Татаренко".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 140/1487/18
Провадження № 2-сз/140/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 07.11.2018 року по справі № 140/1487/18 було закрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № PROM0BJT8Y від 30.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

В звязку з тим, що провадження в справі було закрито, суд вважає можливим повернути судовий збір в розмірі 1762 грн. позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Немирівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 22800, м. Немирів, вул. Горького, 99 повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська області на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в розмірі 1762 грн., який було сплачено на р/р 0380, МФО 802015, за платіжним дорученням № PROM0BJT8Y від 30.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/367/19
Провадження № 2-о/715/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Волоківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що його рідний брат ОСОБА_6 Габрієл Георгійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства ІІ групи, підгрупи «А», знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра Глибоцької ЦРКЛ Чернівецької області, хворіє психічною хворобою «Помірна розумова відсталість внаслідок синдрому Дауна». Внаслідок свого захворювання брат не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Як інваліду з дитинства ІІ групи ОСОБА_6-Г. Г. призначена пенсія, яка необхідна для його прожиття, проте отримувати кошти особисто він не може, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Зважаючи на викладене, просить суд визнати ОСОБА_6 Габрієла Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

В заяві ОСОБА_3 також просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 Габрієла Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 Габрієла Георгійовича потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_6 Габрієл Георгійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_6 Габрієл Георгійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/367/19 провадження №2-о/715/23/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 466/546/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про підтримання вимог позовної заяви та просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3