КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5155/2019
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/2458/17

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 468, 66 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 по 5 734, 34 грн. в відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 640, 00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 14 січня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 14 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Також в апеляційної скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що копія рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року судом йому не направлялась. Вказане рішення надійшло на ім'я його матері ОСОБА_7, яке отримала дружина ОСОБА_6 29 січня 2019 року та переслала на його адресу. Оскаржуване рішення йому надійшло 07 лютого 2019 року.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 січня 2019 року.

Відомостей про направлення судом першої інстанції апелянту повного тексту оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

З доданих до апеляційної скарги додатків вбачається, що копію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав 07 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції направлено 14 лютого 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, отримання копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 направив у передбачений законом строк, з моменту отримання копії повного тексту рішення суду,вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: