overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/661/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019р. було помилково зазначено дату судового засідання на: «05 лютого 2019р. о 11 год. 20 хв.» замість вірної «05 лютого 2020р. о 11 год. 20 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019р. по цивільній справі № 761/29385/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши вірну дату судового засідання на: «05 лютого 2020р. о 11 год. 20 хв.» замість помилково зазначеного «05 лютого 2019р. о 11 год. 20 хв.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/9107/18
Провадження № 2/265/340/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2017 року однією сімєю не проживають. Їх сімейні відносини припинені з причини різних поглядів на шлюб та сім"ю, відсутність взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_2 надано строк для примирення тривалістю два місяці; провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті; строк, наданий сторонам для примирення, сплив, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 259-261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі відновити, підготовче засідання продовжити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/234/814/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/19377/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 16 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області 16 лютого 2001 року, актовий запис за №99.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, ПП ТЦ «Електрон» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 332, 333 ЦПК України суд, у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити, що нерухоме майно - гараж на один бокс, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 є безхазяйним майном.

Передати у комунальну власність територіальної громади м. Володимира-Волинського, Волинської області безхазяйну нерухому річ - гараж на один бокс, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа №333/7195/18
Провадження № 2/333/744/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з'явився, повідомлений нлежним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 487/3792/18
Провадження № 2/487/226/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено повторне підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 523/5830/18
Провадження №2/523/772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Кредитна спілка «Україна» (м. Одеса, Центральний аеропорт, 15, кв. 35), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про скасування арешту з квартири,-

Установив:

26 квітня 2018 р. позивач подав до суду даний позов .

04 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по зазначеній вище справі суддею Виноградовою Н.В. (л.с.23)

05 грудня 2018 року справу прийнято до свого провадження головуючим суддею Сувертак І.В.

04 лютого 2019 р. вх. №2822 позивачка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, подала особисто написану заяву , в який зазначила що з даним позовом до суду не зверталась нічого про це не знає, до заяви додано фотокопію паспорту громадянки України . В цій заяві також вказала, що заяву від 04.0419р. за вх№2793 про підтримання своєї заяви про скасування заборони і ухвалення рішення за її відсутність не писала, не подавала до суду і просить не брати до уваги цю заяву, а розглянути тільки її особисто написану заяву від 04 лютого 2019р. за вх №2822.

Інші учасники судового засідання не з,явились, судом належним чином сповіщені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з заявами, матеріалами справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки, закрити провадження по справі, прийнявши її відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ».

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 131, 255п4ч1, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу №523/5830/18 за ОСОБА_1, 10 жовтня 1047 р. н., паспорт громадянина України серії КЕ №260589, (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Кредитна спілка «Україна» (м. Одеса, Центральний аеропорт, 15, кв. 35), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про скасування арешту з квартири,- закрити провадженням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/7946/18 Номер провадження 22-ц/804/614/19
Головуючий I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року (суддя Кузнецов Р.В.) у цивільній справі № 243/7946/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

В.С. Жданова
Справа №751/8679/18
Провадження №2/751/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Михайловій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1034. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року. В сім»ї часто виникали сварки. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення неможливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС.

У судове засідання позивач не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 454/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчого листа який виданий на підставі рішення Сокальського районного суду від 10.10.2008р. у справі за її позовом про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що вказаний виконавчий лист не був пред'явлений до виконання оскільки такий було втрачено.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не зявилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду від 10.10.2008р. №2-1418/08 вирішено стягувати із ОСОБА_2, 12.11.1980р.н. в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 22.06.2007р.н., в розмірі 300 (триста)грн. щомісячно починаючи з 10.09.2008р. і до досягнення сином повноліття.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області №2-1418/08 від 10.10.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 22.06.2007р.н., в розмірі 300 (триста)грн. щомісячно починаючи з 10.09.2008р. і до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0

25.02.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Сліпець К.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Карпенко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимировича про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимировича про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди- зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/355/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: