overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/218/2019
27 лютого 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1048/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/708/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року (суддя Шевчик О.М.) у цивільній справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратура Хмельницької області (провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29001);
-Городоцька місцева прокуратура (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька обл., 32000);

-Ярмолинецька РДА (площа 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 , адвокат (вул. Проскурівського підпілля, 115/1, кв. 65, м. Хмельницький, 29001 );

-Реєстраційна служба Ярмолинецького РУЮ (площа 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100);

-Державний реєстратор Ярмолинецької РДА (площа 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100);
-Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (с. Баламутівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32100);
-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29001).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 600/701/18
Справа № 2/600/238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Фещак Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судові засідання 21.01.2019 року та 26.02.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про слухання справи за їх відсутності суду не подавали.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/6870/18 Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-ЛесівІ.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4105/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 724/2043/18
Провадження № 2/724/122/19
УХВАЛА

судового засідання

26.02.2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 26.02.2019 року о 14.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Справа153/184/19

Провадження2/153/42/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 293 ЦПК України, ст.ст. 11,12,15,16,20, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в розмірі 1,74 в ум.кад.га без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, яка згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0161135 належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай вартістю 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят пять) гривень, розміром 0, 0362 % в пайовому фонді колишнього КСП «Промінь» села Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ ХХVІІ № 012045 належав спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Великокісницька сільська рада Ямпільського району, Вінницької області, місцезнаходження с. В.Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області,Код .

Повний текст судового рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/472/19
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст. 160,161,162,163 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- підпис- В.Л.Сєчко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
.Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20__року.
Суддя - Секретар -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.02.2019 року.
Справа № 265/1160/19
Провадження № 2-о/265/192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1160/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2019 року о 14:50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3843/19
Провадження № 2/723/4383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, у зв`язку з віддаленістю Сторожинецького районного суду Чернівецької області від м.Києва, великою завантаженістю працівників Юридичного відділу Держлісагенства та з метою нераціонального використання бюджетних коштів. Просить провести судове засідання в режимі відео конференції в Київському Апеляційному суді, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110 або Господарському суді Київської області, що знаходиться за адресою вул..Симона Петлюри, 16/108, м.Київ-32, 01032.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в Київському Апеляційному суді, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул призначене на 11:00год. 19 листопада 2019року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському Апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 19 листопада 2019року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Державне агентство лісових ресурсів України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському Апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110 та Державне агентство лісових ресурсів України.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 524/8322/18
Провадження № 2/524/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць